Тема 1 Становление культурологии как

Вид материала

Документы

Содержание раздел 4. культура и её проявления в современной общественной жизни 4.1 Моральная культура Вопросы для самоконтроля. 4.2. Экономическая культура Вопросы для самоконтроля. 4.3 Политическая культура Д. Каванах Вопросы для самоконтроля. 4.4 Массовая культура Вопросы для самоконтроля. 4.5 Экология и экологическая культура Выделившись из природы, человек создал собственный мир, называемый социосферой В нашей стране экологическое неблагополучие обострено непродуманностью проводимых реформ и политическими просчетами президентско Без экологического разнообразия трудно надеяться на поддержание национальных культур. Вопросы для самоконтроля.

Подобный материал:

• Планы семинарских занятий по культурологии Факультет клинической психологии, 233.91kb.
• I. Культура как предмет культурологии, 1221.89kb.
• Тема предмет культурологии тема культура как предмет исследованиянауки культурологии, 1822.67kb.
• Тема Предмет, структура и метод культурологии Уистоков культурологии, 786.81kb.
• Программа по культурологии вопросы к государственному экзамену по культурологии, 211.83kb.
• Программа по культурологии вопросы к государственному экзамену 2009-2010 уч г. По культурологии, 1026.77kb.
• Предисловие 6 Раздел первый. Сущность и предназначение культуры 6 Глава Кулътура как, 5268kb.
• Тема История экономических учений как наука., 20162.62kb.
• Содержание дисциплины, 43.34kb.
• Темы рефератов по культурологии I. Становление понятия "культура", 243.13kb.

раздел 4. культура и её проявления в современной общественной жизни

4.1 Моральная культура

Моральная культура — сторона, аспект культуры в целом, понимаемая как созданный людьми мир предметных и духовных явлений, в которых воплощены человеческие сущностные силы, развитие человеческих родовых способностей и возможностей в освоении мира, в самоопределении человека в мире, производстве человека как живого существа и социального субъекта.

Культура — это результат, условия и процесс становления человека как родового существа. Она включает:

0. уже созданные предметы и духовные ценности;
   
1. способы производства и освоения духовного и предметного мира;
   
2. субъектов и носителей культуры с их способностями жить в культуре, наследовать и обновлять ее.
   

Моральная культура составляет “срез” культуры в целом, всех ее сторон и проявлений, предлагая нормативно-ценностную ориентацию отношения индивидов и социальных групп ко всем сторонам своей жизнедеятельности. Но она не только сторона культуры, но ее ценностная основа.

Моральную культуру можно определить как достигнутый обществом и индивидами уровень человечности, гуманности в отношениях социальных субъектов, ориентации отношения к человеку как цели и самоценности.

Моральная культура — явление целостное, системное, многоуровневое. В ней сплетены культура общества и индивидов, культура морального сознания и поведения.

Моральное сознание как явление культуры воплощается в разумно обоснованных нормах и ценностях, в прозрачности их содержания, значительной вариативности и терпимости одобряемых образов жизни, облика личности и моральных решений. Общей основой различных проявлений морального сознания являются мировоззренческие идеи о сущности человека, его назначении и месте в мире.

Культура морального сознания не тождественна рациональной стороне сознания, но включает и моральные чувства — их богатство, социально содержательную разумную выверенность; моральные убеждения как сплав знания, оценки, веры в общечеловеческую значимость принятых человеком духовных моральных феноменов.

Моральное сознание индивидов культурно при условия широты и глубины знаний о морали: ее содержании, критериях объективности, насыщенности личного сознания теоретическими истинами. Такое сознание способно мыслить о действительности с точки зрения морали, позитивной значимости социальных условий для свободного, творческого самоосуществления индивидов.

Личностное моральное сознание обнаруживает свою культурность в способности принимать решения и действовать в конкретных ситуациях, самостоятельно расшифровывать обобщенно выраженные требования.

Моральная культура личности обнаруживается так же, как культура поступка: мотива, соответствующего понятиям о добре и зле, справедливости, достоинства человека и конкретизирующим понятия нормам; соответствие средства мотиву, предвидение ценности результата, ответственности за последствия. Моральная культура личности как ее деятельная способность может существовать на различных уровнях:

0. первый уровень — это ориентация индивида на восприятие моральной культуры через подражание и внушение, воспроизведение общепринятого содержания поступков по привычке, автоматически;
   
1. второй уровень моральной культуры — это реализация моральных предписаний и ценностей, детерминированная общественным мнением, соревнованием, чувствами гордости и стыда, страхом перед осуждением и позором;
   
2. только третий уровень морального развития личности — уровень саморегуляции, опоры на совесть и моральные потребности — являются показателем собственно моральной культуры. Моральная культура личности воплощается в отношениях ее с другими людьми, когда личность руководствуется общечеловечески значимой системой понятий, ценностей и норм. Моральная культура общества определяется моральной культурой индивидов, тем, насколько велика масса окультуренных индивидов. Моральная культура индивидов оказывает воздействие на всю сферу социальных отношений, стимулируя их воспроизводство либо ставя вопрос о необходимости их изменения в случае несоответствия моральным критериям Моральная культура общества тем развитее, тем гуманнее, чем более адекватно в ней выражена потребность в очеловечивании, гуманизации общественной системы в целом, составляющей культурное пространство бытия человека.Ее важнейший показатель — то, насколько индивид, действующий в соответствии с моральными критериями, может в то же время эффективно действовать в плане достижения практических, прагматических целей.
   

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ.

1. Дайте определение моральной культуры.
   
2. Что составляет ценностную основу культуры?
   
3. Выделите основные элементы моральной культуры.
   
4. Раскройте понятия:
   

а).”моральное сознание”;

б).”культура поступка”.

5. Охарактеризуйте уровни моральной культуры.
   
6. Определите важнейший показатель моральной культуры общества.
   

4.2. Экономическая культура

Экономическую культуру можно определить как комплекс элементов и явлений культуры, стереотипов экономического сознания, мотивов поведения, экономических институтов, обеспечивающих воспроизводство экономической жизни .Экономическая культура самым непосредственным образом (и это является самым важным в данной проблематике) влияет на развитие экономики. Такое влияние осуществляется через экономическую деятельность людей. Последняя зависит в свою очередь от того, что ценят или нет, чего боятся или к чему стремятся экономические агенты, какими ценностями они руководствуются в своей деятельности. Эта совокупность феноменов сознания включает в себя следующие аспекты:

• ценности, связанные с экономикой (какие экономические блага более или менее предпочтительны);
  
• нормы в сфере экономики (экономические нормы массового поведения);
  
• приоритеты и предпочтения в экономической сфере (выбор людьми тех или иных экономических благ);
  
• экономические потребности (индивидуальные, семейные, групповые на разных уровнях);
  
• мотивация экономического поведения (объяснения, оправдывающие действия и поступки, а также выбор ценностей и норм).
  

Экономическая культура, подобно культуре политической, встроена в определенный образец ориентации на экономические действия. Ориентации субъекта экономического процесса лежат в основе типологии экономической культуры. Если не существует специализированных экономических ролей, если они не отделены от религиозных, политических или иных ориентаций, то можно говорить об экономической культуре патриархального общества или традиционной экономической культуре. Наличие специализированных экономических институтов, но низкая индивидуальная активность субъектов свидетельствуют о другом типе экономической культуры — промежуточном, но все еще докапиталистическом.

Ключевой категорией в членении человеческой истории на этапы, типы общественных систем является дифференциация — различение ролей, статусов, институтов и организаций, специализированных на выполнении отдельных функций, в том числе и экономических, которые появляются в ходе эволюции общества.

За всю историю человечества можно установить два основных способа экономического воспроизводства. Соответственно определяются две основные формы или модели экономической культуры.

Экономический процесс может осуществляться в форме “централизованно управляемого хозяйства”, т.е. регулироваться планами одного составителя планов. Если экономическая ячейка не велика и один человек в состоянии руководить ею, как это имеет место в небольшой замкнутой семье, то речь идет о “собственном натуральном хозяйстве”. Или же ситуация, в которой экономический процесс планируется в масштабах целой нации (натурально-общинная форма государственного хозяйства). Обе эти разновидности относятся к культуре централизованно управляемого хозяйства, а значит, к закрытому типу общества.

Что касается социализма, то свою общеэкономическую задачу, распадающуюся на три момента:

0. определение структуры общественной потребности;
   
1. распределение ресурсов общества для удовлетворения потребности;
   
2. распределение произведенного продукта, —
   

он решал натуральным образом, т.е. в рамках экономической культуры централизованно управляемого хозяйства.

Базовой моделью открытого, современного общества является экономическая культура рыночного хозяйства, в которой многочисленные индивидуальные хозяйства-предприятия и домашние хозяйства самостоятельно разрабатывают планы, вступают в экономические отношения между собой в формах рынка, функционируют по принципу самоорганизации. Координация планов хозяйствующих субъектов осуществляется через цены и меновые стоимости. Данная экономическая культура стала утверждаться в результате великих социальных революций XVI - XVIII вв.

Современный тип экономической культуры предполагает наличие “человека экономического” с его деловитостью, разумным восприятием новшеств и самодисциплиной, с развитой сетью специализированных экономических институтов.

Человек экономический отвечает в наибольшей степени тенденции к преобладанию “формальной рациональности”, соответствует, по М.Веберу, “целерациональному типу действия”. Рациональная установка утвердилась в силу экономической необходимости. Каждодневному решению экономических задач обязано человечество своей начальной подготовкой в области рационального мышления и поведения.

Человек экономический инициирует рационализацию способа ведения хозяйства, управления во всех сферах социальной жизни. В свою очередь, этот процесс оказывает обратное воздействие: рационализирует образ мышления людей, способ их чувствования и образ жизни в целом.

Разрабатывая тему “человека экономического”, А.Смит — провозвестник современной экономической культуры — сформулировал всемирно известную концепцию “невидимой руки”. Он убеждал своих читателей, что личный стимул является мощным фактором экономического прогресса. Главным мотивом хозяйственной деятельности человека в классической школе политэкономии признавался своекорыстный интерес. Человек реализует этот интерес только тогда, когда оказывает услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. “...В этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это”.

Важнейший теоретический и практический вопрос экономической культуры — о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности человека — в условиях рынка решается экономическим способом. Государство же, по А.Смиту, должно:

0. взять на себя то, что не может делать частное лицо или то, что не выгодно частному лицу — заботу о народном образовании, общественных работах, развитие и содержание транспорта и связи, расширение коммунальных услуг и т.д.;
   
1. поддерживать “естественный порядок”, важной стороной которого является режим свободной конкуренции. В экономических условиях того времени монополии могли существовать только с помощью государства;
   
2. охранять жизнь, свободу и собственность граждан, опираясь на такие регуляторы, как определение минимума зарплаты, политические институты, органы правосудия. Характеристика экономической культуры “рыночного хозяйства” включает в себя основные компоненты экономической демократии, называемой также “экономикой участия”.К основным формам системы участия относятся:
   
3. участие в прибылях или “успехе предприятия”;
   
4. в собственности;
   
5. в управлении.
   

Коренное преобразование в отношениях собственности, поиски оптимального соотношения власти и собственности, нахождение той меры допустимого вмешательства политики и политиков в экономические процессы создадут реальные возможности для становления и укрепления современной экономической культуры, что позволит России, как и любому другому постсоциалистическому государству, стать составной, органической частью цивилизованного мира.


ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ.

1. Дайте определение экономической культуры.
   
2. В чем состоит значение экономической культуры?
   
3. Перечислите основные аспекты экономической деятельности людей.
   
4. Охарактеризуйте два основных способа экономического воспроиз- водства.
   
5. Как характеризуется человек в рамках современной экономической культуры?
   
6. Кто был первым теоретиком современной экономической культуры?
   
7. В чем смысл концепции “невидимой руки”?
   
8. В чем заключается важнейший вопрос экономической культуры?
   
9. Раскройте функции государства ( по А. Смиту ).
   
10. Определите основные формы “экономики участия”.
    

4.3 Политическая культура

В способах определения политической культуры существуют известные традиции, в том числе такие, как рассмотрение данного феномена через призму основных структурных элементов. Политическая культура в качестве своих структурных элементов включает в себя культуру политического сознания, культуру политического поведения и культуру функционирования государственных и политических институтов. Политическая культура -- совокупность элементов и феноменов сознания культуры в целом, политического поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества, политического процесса. В политологической литературе насчитывается свыше тридцати определений политической культуры, что говорит об отсутствии единого понимания и общепризнанного подхода к изучению данного феномена. Исследователи выделяют несколько концепций политической культуры, играющих роль базовых, основополагающих. К таким относится концепция американского политолога Г. Алмонда. В статье “Сравнительные политические системы”, вышедшей в 1956 году, Алмонд формулирует основные понятия, структурные элементы: “Всякая политическая система встроена в определенный образец ориентации на политические действия”, который был назван им политической культурой. Позднее в книге “Гражданская культура”, написанной в соавторстве с С. Вербой, Алмонд уточняет свои представления о политической культуре и рассматривает ее как совокупность ценностей, мнений, обычаев и традиций. Политическая культура, с точки зрения названных авторов, ограничивается сферой сознания. Такое понимание вытекало из трактовки общей культуры, которая бралась в значении “психологической ориентации на социальные объекты”. Такой трактовкой была отмечена важная сторона политической культуры, но не единственная.

Следствием критики такого понимания политической культуры стало включение в нее не только психологических элементов, но и элементов политического поведения. Американский ученый Д. Пол представлял политическую культуру как “конфигурацию ценностей, символов, а также образцов установок и поведения, лежащих в основе политики общества”.

Эти два подхода доминируют в современной политической науке, но они не исчерпывают всего спектра представлений о границах политической культуры. Политическая культура как способ воспроизводства политической жизни включает в себя в качестве своего компонента функционирование политических институтов.

Д. Каванах, английский исследователь предпринял попытку систематизировать концепции политической культуры, утвердившиеся в науке.

0. К первой группе отнесены психологические интерпретации политической культуры, т.е. ориентирующие человека на политические объекты (сферы политического сознания).
   
1. Вторая группа - всеобъемлющие интерпретации политической культуры, включающие помимо психологических установок и формы политического поведения граждан.
   
2. В третью группу включены “объективистские” подходы, которые рассматривают нормы и образцы поведения субъектов и групп. Наличие различных аспектов политической культуры, нашедших отражение в этих концепциях, свидетельствует о том, что политическая культура представляет собой многоуровневое явление. Наиболее важным уровнем, в полной мере характеризующим данное понятие, являются базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на политическую систему.
   

Ориентации субъекта политического процесса легли в основу типологии политической культуры, предложенной Г. Алмондом и С. Вербой и принятой многими политологами. Анализируя и сопоставляя политические системы “пяти современных демократий” — Англии, Италии, Германии, США и Мексики, — они выделили три “чистых” типа политической культуры:

0. во-первых, “патриархальная политическая культура”. На примере африканских племен или местных автономных общин авторы показывают, что в них не существует специализированных политических ролей, политическая ориентация на племенных вождей не отделена от их религиозных, социально-экономических и иных ориентаций;
   
1. второй тип — “подданническая политическая культура”. Специализированные политические институты уже существуют и на них ориентируются члены общества, проявляя при этом различные чувства: гордости, неприязни, воспринимая их как законные или как незаконные. Этот тип культуры показывает низкую индивидуальную политическую активность субъектов;
   
2. третий тип — “активистская политическая культура” или “политическая культура участия”. Члены общества не только формулируют свои требования политического характера, но и являются активными участниками политической системы в целом.
   

Американские авторы отмечают, что в реальной политической жизни эти типы в чистом виде не проявляются. Взаимодействуя между собой, они образуют смешанные формы с доминированием того или иного компонента. Наряду с выделенными чистыми типами были предложены три типа систематически смешанных политических культур:

0. патриархально-подданническая;
   
1. подданнически-активистская;
   
2. патриархально-активистская.
   

К числу смешанных относится “гражданская культура”. Данный тип культуры, по мнению авторов, в наиболее полном и систематизированном виде сложился в США (в первоначальной форме в Англии). Эта “культура лояльного участия”, позитивно ориентированного на политическую систему в целом. Спустя много лет Алмонд в книге “Еще раз о гражданской культуре” писал, что в гражданской культуре в основном существует консенсус (согласие) относительно легитимности (законности) политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространены терпимость в отношении плюральности (множественности) интересов и убеждение в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан. Не трудно увидеть в этой типологической модели своего рода эталонную политическую культуру, соответствующую политической системе индустриально развитых стран, в первую очередь ее англоамериканской разновидности.

Политическая культура по своей структуре — подобно политической системе — имеет два важных отличительных признака в зависимости от того, в какой степени дифференцированы (различены) или специализированы политические роли и отношения, подсистемы, насколько они независимы или подчинены друг другу.

Дифференциация относится к тем процессам политико-культурного развития, когда возникают и соединяются с прежними новые типы ролей и ролевых структур. Поэтому можно выделить, используя историческую периодизацию немецкого социолога Н. Лумана, следующие типы политической культуры:

0. политическая культура сегментарного общества примитивных архаических народов;
   
1. политическая культура стратифицированного (наличие иерархически упорядоченных слоев) общества;
   
2. политическая культура современного функционально дифференцированного общества.
   

Политическая культура эскимосов, простейшая из известных обществу, является примером относительно недифференцированной политической культуры. Следующей формой дифференциации политической культуры является уже не образование равных между собой единиц (семей, родов), а различение неравных общественных слоев — крестьян, горожан, дворян и др. В политической культуре функционально дифференцированного общества различаются такие функциональные системы, как гражданское общество и правовое государство, воспитание, религия, искусство, каждая из которых в ходе дифференциации достигла своей автономии, т.е. может выполнять свою роль при условии, что и все другие системы выполняют свои.

Типологическая модель политической культуры, основанная на членении по уровню дифференциации общества и индивидов и опирающаяся на идею современности, является продуктивной и перспективной.

Концепция современной политической культуры определяется как разрыв с политической культурой традиционного общества. Базисным является разделение социокультурной жизни на две основные формы — политическая культура в условиях различного типа традиционного общества и политическая культура в условиях современности. Современная политическая культура вбирает культуру сознания, способы поведения, политические институты, возникшие в постфеодальной Европе и приобретшие всемирно-историческое влияние в XX столетии.


ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ.

1. Дайте определение политической культуры.
   
2. Перечислите основные структурные элементы политической культуры.
   
3. Выделите основные положения концепции политической культуры:
   

а). Г. Алмонда и С. Вербы;

б). Д. Пола;

в). Д. Каванаха.

4. Назовите типы политической культуры:
   

а). “чистые”;

б). смешанные;

в). исторические (по Н. Луману).

5. В чем сущность концепции современной политической культуры?
   

4.4 Массовая культура

Культура XX столетия, при всем многообразии ее выражений, способов отношения человека к миру и т.д., характерна прежде всего своими интеграционными процессами. XX век — время становления единой общечеловеческой культуры, развивающейся через взаимообогащение и взаимопроникновение ее национальных форм. Произошла великая социальная революция, связанная с колоссальным изменением форм, способов и образцов жизни человека. Индивид стал получать гигантское количество информации через электронные средства массовой коммуникации, изменилось количество, форма и содержание социальных контактов. Произошли фундаментальные изменения в культурно-ценностной ориентации человека, в становлении единых оснований общечеловеческой культуры, формирование новых и новых потребностей, новых форм жизни, культурных стереотипов. В итоге изменилась модель личности: замкнутая статичная личность человека индустриального общества стала динамичной. Этот переворот произошел на культурном уровне в рамках сложного культурно-социального феномена XX века — массовой культуры.

Массовая культура — сложный социально-культурный феномен, характерный для массового общества, возможный благодаря высокому уровню развития коммуникационно-информационных систем, высокой степени урбанизации и индустриализации. Она характеризуется высокой степенью отчуждения индивида, потерей индивидуальности, подменяемой эгоизмом. Отсюда идиотия масс и их легкая манипулируемость элитами посредством насаждения культурно-поведенческих штампов через каналы массовых коммуникаций. Для массового общества — среды функционирования массовой культуры, присуще крайнее отчуждение индивида, его «заброшенность», трудность его истинной социализации, общения и творчества, что подменяется стандартными моделями потребления, которые и навязывает массовая культура, предлагая свои усредненные модели включения человека в социальные механизмы. Таким образом, создается «замкнутый круг»: отчуждение — «заброшенность» — «иллюзии» массового сознания — модели усредненной стандартной социализации — потребление — отчуждение. Развитие техники, превращающееся в самоцель на стадии массового общества, по мнению Ж.Эллюля, уничтожает традиционные ценности всех обществ, создает единую «выхолощенную» культуру. Она лишает человека свободы и уродует его духовный мир. Происходит распад системы ценностей современного общества, что, с другой стороны, по мнению Э.Фромма, ведет к абсолютизации технического и нивелированию ценности человеческого бытия.

Однако в осмыслении массовой культуры определилась и другая тенденция. Мнимая политическая апатия обернулась ростом социальной напряженности. Конформистское сознание обнаружило себя как сложное и противоречивое, так как на разных уровнях социальности оно показало противоположные признаки. Влияние массовой культуры опосредуется огромным количеством факторов. Воздействие со стороны манипулирующих элит, посредством массовых коммуникаций, наталкивается на реальные барьеры, выдвигаемые сознанием индивида. Оно может быть конформным и неконформным, податливым и устойчивым, что обусловлено и включенностью индивида в те или иные группы. Тем не менее, современное массовое общество препятствует реализации заложенных в каждом индивиде глубинных личных потребностей. Стремление человека обрести себя и установить подлинно личностные отношения с другими людьми либо вырождается в духовную пассивность, вызывающую стандартность поведения, либо замещается тяготением к «идолам», к ложным ориентирам, используемым индивидом для выработки иллюзорного представления о себе самом.

В условиях традиционного общества поведение человека регулировалось в основном действием стихийных экономических сил и традиций, а не прямым давлением со стороны социальных институтов. В современном обществе возникает потребность в прямом регулировании поведения людей, в унификации духовной жизни, стандартизации интеллектуальных реакций в рамках сложной социальной структуры нашего времени.


ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ.

1. Дайте определение массовой культуры.
   
2. Какие факторы характеризуют массовую культуру?
   
3. Что такое “массовое общество”? Каковы его характерные признаки?
   
4. Как регулируется поведение человека:
   

а). в традиционном обществе;

б). в современном обществе.

5. Назовите наиболее значимую субкультуру в рамках современной массовой культуры. Выделите ее основные черты.
   

4.5 Экология и экологическая культура

В культурологии уже давно зафиксировано, что непосредственный источник забот, тревог и мучений человека лежит не вне его, а в нем самом, не в среде обитания, а в дисгармонии между потребностями, способами и возможностями их удовлетворения. И потребности часто оказываются недостаточно культурными, и способы их удовлетворения бывают малокультурными и просто варварскими, и возможности удовлетворения стихийно растущих потребностей небезграничны. В конечном счете обнаруживается, что социокультурные программы постоянно завышены и не имеют естественных тормозов, а в своей биологии человек намертво привязан к природе и биологическое в человеке не выдерживает социокультурных капризов и прихотей. И тогда становится ясно, что эти капризы и прихоти — выражение не культуры, а малокультурности людей, их социального эгоизма и исторической ограниченности. И вся тяжесть борьбы за будущее общества таким образом переносится в сферу субъективного. В настоящее время эта борьба разворачивается по линии формирования экологического сознания, разработки экологических принципов управления современной цивилизацией и ревизии культурных ценностей в соответствии с рекомендациями экологической науки, оптимизации культурных ценностей под воздействием экологического кризиса.

Экология — наука, изучающая связи между живыми существами и окружающей средой. Ее интересует эволюция экосистем и биосферы в целом. С середины 20-х годов XX в. она оформилась как основа рационального природопользования и охраны живых организмов. А в конце XX в. складывается и социальная экология, изучающая закономерности взаимодействия общества и окружающей среды, а также практические проблемы ее охраны. Одним из ее разделов стала экологическая этика, значение которой для культурного развития человечества непрерывно возрастает.

Как наука экология опирается на ряд понятий. Среди этих понятий ведущее место занимает биосфера. Биосфера — это область активной жизни, включающая в себя как живые организмы, так и среду их обитания. Биоценоз — совокупность растений, животных и микроорганизмов, населяющих данный участок суши или водоема и характеризующихся определенными отношениями между собой и приспособленностью к условиям окружающей среды. Непременным участником биосферы и биоценоза является человек.

Человек занимает достаточно определенное место в биосфере и образует своеобразную вершину биоценоза. Он не может не пользоваться дарами растительного и животного миров и своей производственной деятельностью вносит существенные изменения в биосферу и особенно в биоценозы тех регионов Земли, где сосредоточены центры его промышленной и сельскохозяйственной деятельности. Создав современную индустрию, человек поставил биосферу в трудное положение.

Расселение человека на Земле сопровождалось его адаптацией к различным ландшафтам. Ландшафт понимается как природный территориальный комплекс, характеризующийся рельефом, климатом, растительным и животным мирами и т.д. Ландшафт — это своеобразная природная система, структуру которой определяют процессы обмена веществом и энергией. В настоящее время ландшафты носят преимущественно антропогенный характер. Своей целенаправленной деятельностью человек значительно изменил лик природы на нашей планете.

Выделившись из природы, человек создал собственный мир, называемый социосферой, в которую входят как техносфера, так и общественные отношения и духовные ценности. Но он не утратил, да и не мог утратить, своей связи с природой. Это фиксируется в понятии антропосфера, включающем в себя созданную людьми технику, домашних животных и культурные растения.

Составной частью антропосферы является агросфера. К ней относятся почвенное плодородие, агробиоценоз, набор домашних животных и культурных растений, их генетический потенциал, структура землепользования и т.д. Агросфера — это та часть биосферы, которая освоена человеком и превращена им в средство своей производственной деятельности. Центральное место в агросфере занимает агробиоценоз — сообщество растений, животных и микроорганизмов, созданное и регулярно поддерживаемое человеком для получения сельскохозяйственной продукции.

Формирование культуры связано с земледелием. Обрабатывая землю, окультуривая растения и получая урожай, человек невольно противопоставлял себя природе и оценивал свою деятельность и ее результаты как культуру. Но уже в древности обнаружилось, что культура каждого народа, развиваясь традиционно, соответствует ландшафту, природному региону проживания этноса. Привнесение в нее чуждых традиций опасно для ландшафта. Вот как Л.Н. Гумилев описывает последствия экспериментирования захвативших Месопотамию правителей. В 582 г. до н.э. царь Навуходоносор скрепил мир с Египтом женитьбой на царевне Нитокрис. Вместе с ней в Вавилон прибыла свита из образованных египтян. Нитокрис предложила мужу, не без консультации со своими приближенными, построить канал и увеличить орошаемую площадь. Царь-халдей принял предложение царицы-египтянки, и канал был сооружен. Если бы царем был местный житель, он понял бы, какие губительные последствия несет непродуманная мелиорация, либо посоветовался с земляками и отказался от проекта. Но царь был халдей, войско составляли арабы, советники были евреи. В результате земледелие было подорвано. Евфрат утратил нужную способность к самоочищению, аллювий оседал в оросительных каналах. К тому же начался быстрый процесс засоления почвы.

То, что в древности было неудачами отдельных народов, в наше время стало трагедией мировой цивилизации. Научно-технический прогресс привел к тому, что в XX в. вся биосфера оказалась вовлеченной в жизнедеятельность человека и на планете вдобавок к геологическому и биологическому факторам сложился сравнимый с ними антропогенный. Антропогенный круговорот вещества и энергии навис Дамокловым мечом над механизмами естественной саморегуляции биосферы. Мировая цивилизация обнаружила свои слабости, свою неадекватность природе Земли.

Каждая страна имеет свои темпы прироста населения, но в глобальном масштабе срок, за которым происходит удвоение численности населения на планете, быстро сокращается. В неолите он составлял 2500 лет, в 1900 г. — 100, а в 1960 г. — 35 лет. А ведь человек — часть биосферы и живет ее продуктивностью, которая, к сожалению, существенно ограничена. У биосферы свои законы эволюции и механизмы регулирования численности популяций растений и животных. Так, формирование южнорусских черноземов заняло у биосферы от двухсот пятидесяти до четырехсот тысяч лет, а человек ухитрился их истощить за считанные десятилетия. Когда не хватало продуктов питания, биосфера предоставляла первобытным племенам возможность самостоятельно регулировать свою численность. Ландшафт становился ареной жестокости и насилия.

С годами человек нашел способы повышать продуктивность биосферы, и гуманизм стал его ведущим принципом. Казалось, что на этом пути у людей не будет проблем. XX век развеял эти надежды.

В современных условиях обозначился предел интенсивному воздействию на почву и растение. Рост урожаев в мире продолжался до 1984 г., а затем последовала их стабилизация вследствие исчерпанности ресурсов новых технологий и даже их снижение в результате ухудшения общей экологической обстановки. В США, например, загрязнение окружающей среды снижает урожайность на 5—10%.

Ограниченность продуктивности биосферы не единственное тревожное облако на общественном горизонте. К ней добавляются истощение почвенного плодородия и расхищение естественных богатств. Деформация биосферы человеком колоссальна. Если для сноса 20 см почвы в лесу требуется 174 000 лет, то при монокультуре кукурузы — всего 15 лет. В настоящее время эрозия ежегодно уносит в США 2 млрд. тонн пахотной земли. Правительство Индии признало, что около 50% ее земель истощены, т.е. непригодны для использования в сельском и лесном хозяйствах или для каких-либо других целей. По оценкам экспертов, в 70-е годы нашего столетия по вине человека на земном шаре в общей сложности потеряны 5 млн. кв. км культурных земель .

Известный французский исследователь Ж. Дорст отмечает, что “деятельность человека всегда направлена на упрощение экосистем и утилизацию их продукции” . Подобная практика, в частности, выражается в монокультурном ведении хозяйства и деформации экосистем, к подрыву биологической основы урожайности.

Свое малокультурное и просто варварское отношение к сельскохозяйственным экосистемам практики пытаются оправдать тем, что, во-первых, рано или поздно удастся наладить биотехнологическое, промышленное изготовление питательных веществ как для животных, так и для людей, а, во-вторых, можно покопаться в существующих видах растений и животных и найти среди них “много более полезных” человеку и “более высокопродуктивных; чем те, которые он использует сейчас”.

Человеку свойственно надеяться и переоценивать свои способности. Еще в конце XIX в. ученые считали, что не за горами химическое получение разнообразных таблеток, потребление которых заменит животную и растительную пищу. Завершается XX в., а продовольственная программа для человечества так и остается до конца нерешенной. Не постигнет ли такая же учесть и надежды энтузиастов найти более высокопродуктивные виды растений? Во всяком случае, при всей полезности мечтать человеку приходится больше полагаться на реальные средства удовлетворения своих потребностей, чем на фантазии.

Возможности не тождественны действительности, а она такова, что получаемая планетой солнечная энергия практически полностью расходуется на фотосинтез, который достиг своего предела. Видимо, следует вспомнить о том, что культура содержит в себе не только культ разума и мечты, но и систему запретов, и распространить эту систему запретов на агрессивные, разрушительные, утилитарные, чисто потребительские импульсы человека в отношении биосферы. Одна из трагедий культуры состоит в том, что она способна трансформировать необходимость в эгоистическое желание индивида, сделать естественную необходимость прихотью и престижем.

Еще древнегреческие мудрецы советовали: “Во всем знай меру”. Пора этот принцип культуры включить в качестве фундаментального в экологическое сознание. Биосфера, ее продуктивность накладывают верхний и нижний предел оптимальному использованию продукции растительного и животного миров. Мировое сообщество просто не может не ввести в принудительном порядке систему норм, квот, пределов и т.д. на пользование дарами природы.

Общество обеспокоено нарушением стабильности агроэкосистем и биоценозов. В задачу экологической науки входит путем научных исследований разобраться с агроценозом и дать рекомендации, какие агроценозы соответствуют данным почвам и в каких направлениях их следует менять. Такие рекомендации способствуют сохранению экологического разнообразия человеческих сообществ. Само же экологическое разнообразие позволяет каждому народу поддерживать только тот вид хозяйства, который основывается на неистощаемом природопользовании. И кроме того, противостоять усреднению бытовых условий жизни и сохранять самобытность своей культуры.

В ведении экологической науки находятся меры по оптимизации соотношения между почвенным плодородием и продуктивностью агроценозов, достижению их гармонии в интересах благополучия человечества. Общество ждет от науки и соответствующих рекомендаций по технологии возделывания сельскохозяйственных культур, такой технологии, которая обеспечит соответствие между почвенным плодородием и продуктивностью агроценоза. Эти рекомендации должны обеспечить устойчивость агроценозов, исключить минимизацию входящих в него видов. И наконец, экологическая наука не может ориентироваться лишь на немедленную прибыль. В конечном счете только сбалансированный экологический подход к сельскохозяйственному производству оказывается рациональным и экономически перспективным.

В сбалансированном экологическом подходе к проблемам сельского хозяйства не исключены рекомендации по нерациональности дальнейшего роста урожайности сельскохозяйственных культур и о всемерном использовании планеты для аграрного производства. Чуждая биосфере индустрия должна быть вынесена в космическое пространство.

Человек не может, как этого требовал Руссо, вернуться в лоно первобытной культуры, ибо и сама природа стала в значительной степени антропогенна, да и у человека сложились такие потребности, отказаться от которых он уже не сможет, не теряя свои человеческие качества. А вот строгий учет запретов социальной экологии становится объективной необходимостью.

Ухудшающаяся экологическая обстановка самым суровым образом бьет по биологии человека. Его здоровье, наследственность, будущность — под вопросом. Здоровье человека лишь, приблизительно, на 20% зависит от качества врачебной помощи, а все остальное в немалой степени определяется тем, каким воздухом человек дышит, как и чем питается, а каком режиме живет. При снижении загрязнения среды вдвое заболеваемость раком уменьшается на четверть .

Медицинские обследования в нашей стране показывают, что практически здоровых школьников всего 25— 30%. У 25—30% учащихся — хронические болезни. При этом в экологически неблагоприятных районах заболеваемость детей в 1,5—2 раза выше, чем в более благоприятных местах.

Что же касается здоровья юношей, призываемых в ряды армии, то только 12—15 % здоровы. Это прямое следствие ухудшения экологической обстановки в стране.

Экологическая проблема затрагивает всю планету. Конечно, в разной степени и в разных формах. В нашей стране экологическое неблагополучие обострено непродуманностью проводимых реформ и политическими просчетами президентской власти. Но экологическая культура, в конечном счете, — забота всего человечества. Биосфера не знает национальных границ, и решать экологическую проблему человеческое сообщество должно сообща.

Экологическая культура на нашей планете складывается в определенной степени как противовес культу техники, сформировавшемуся в европейских странах. Дорст — один из инициаторов экологического направления в христианской культуре — предостерегает: “Мы живем в эпоху техники, когда гуманитарий уступил место технократу, когда цивилизация человека постепенно заменяется цивилизацией машин и роботов, которые, быть может, поглотят нас когда-нибудь, совсем как в романе какого-нибудь писателя-фантаста”.

Итак, культ биосферы, жизни и человека в противовес культу техники. Вот первый принцип экологической культуры.

“Человек появился, как червяк в плоде, как моль в клубке шерсти, и выгрыз себе место обитания, выделяя из себя теории, чтобы оправдать свои действия” . Резкая оценка практической жизни человечества Дорстом, к сожалению, вполне справедлива в своей сущности. Хотя человек и поднялся на вершину биосферы и претендует на роль ее организатора, в своей практической жизни он остается хищником.

Второй фундаментальный принцип экологической культуры — это защита человека как олицетворения биосферы и жизни от человека-хищника, защита человека от него самого и его физико-технических теорий, лишенных гуманитарного, жизненно-биологического содержания.

Экологическая культура подчеркивает ограниченность человека. Даже если он и создаст экологическую цивилизацию в противовес технической и сможет на определенный период времени в определенной степени гармонизировать свои взаимоотношения с природой, он остается зависимым от природы, от ее фундаментальных, космических сил.

На пути к экологическому обществу общественное сознание неминуемо перестроится за счет повышения удельного веса биологии в системе как фундаментальных исследований, так и прикладных разработок. Это требует создания экологически чистых технологий, поиск эффективных биологических средств борьбы с вредителями, сорняками и болезнями, выведения новых культур с высокой устойчивостью к вредителям, болезням и засухе, получения с помощью биотехнологических методов культур, которые органически могут дополнить существующие агробиоценозы и повысить их устойчивость и т.д.

Экологическое общество должно исключить нарушение разнообразия природной среды — этой основы экосистем нашей планеты. Без экологического разнообразия трудно надеяться на поддержание национальных культур.

Экологическая культура требует коренного изменения хозяйственной деятельности. Человек должен отказаться от упрощения экосистем и утилизации их продукта.

Безусловно, приоритет в создании экологического общества принадлежит материальному производству. Но и экологическая этика — мощная сила, способная революционизировать общественное сознание, сломать косность в мышлении технократов. Не делай природе ничего такого, что ты сам не пожелал бы получить от нее. Благоговение перед природой — это благоговение перед мудростью человека, способного к самоограничению, к самодисциплине, к отказу от животного эгоизма и собственнического прагматизма, унаследованного от уходящей в прошлое культуры.


ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ.

1. Дайте определение:
   

а). экологии;

б).социальной экологии.

2. Выделите основные понятия экологии как науки.
   
3. Раскройте смысл терминов:
   

а). биосфера;

б). биоценоз;

в). ландшафт;

г). социосфера;

д). антропосфера;

е). агросфера;

ж).агробиоценоз;

з). техносфера;

и). экосистема.

4. Как характеризует деятельность человека Ж. Дорст?
   
5. Какие вопросы решает экологическая наука?
   
6. Что Вы понимаете под экологической культурой? Каковы ее основные принципы?
   
7. В чем Вы видите смысл экологической этики?