Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги! Направляем вам ежедневный обзор сми
| Вид материала | Документы |
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1360.07kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 903.5kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 981.03kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 987.63kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1282.02kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1107.18kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 971.62kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1180.34kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 684.96kb.
- Внимание!!! внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!, 1316.01kb.
| | ПРЕЗИДЕНТ. ПРАВИТЕЛЬСТВО. ПАРЛАМЕНТ | |
"Восьмерка" без мифов
(«Российская газета» 18.07. 2006)
НАДЕЖДА СОРОКИНА, Санкт-Петербург
Прошедший в Северной столице России саммит "большой восьмерки" полностью развеял мифы, которые появлялись один за другим накануне встречи.
Во-первых, стало окончательно ясно, что Москва и Вашингтон так и не договорились о вступлении России в ВТО. Ожидания, что соответствующее соглашение будет подписано на этом саммите, не оправдались. "Видимо, американцы затребовали слишком высокую цену за согласие США принять вашу страну в ВТО. Настолько большую, что Москва отказалась что-либо подписывать на саммите и решила продолжить переговоры", - заявила корреспонденту "РГ" одна из британских журналисток, специализирующаяся в вопросах экономики.
Видимо, такого рода кулуарные слухи долетели и до Белого дома. Чтобы хоть как-то сгладить ситуацию, представитель США на торговых переговорах Сюзан Шваб заявила, что не существовало никаких увязок в ходе обсуждения условий вступления России в ВТО с какими-либо другими вопросами. Однако она не стала скрывать интерес США в освоении Штокмановского месторождения с запасами в 367 триллионов кубометров газа. Кроме американцев принять участие в этом проекте стремятся Норвегия и Франция, которые уже дали свое согласие на вступление России в ВТО.
Многие эксперты полагают, что Вашингтон постарается разыграть карту ВТО, чтобы победить в тендере. Сейчас американская сторона заявляет, что подписание соглашения о вступлении России во Всемирную организацию произойдет скорее всего через два-три месяца. Однако представители зарубежных СМИ не особо доверяют этим обещаниям.
Во-вторых, Япония не стала поднимать на саммите вопрос о принадлежности спорных островов в Японском море и заключении мирного договора. Как заявил корреспонденту "РГ" член официальной делегации Японии, Токио рассчитывает обсудить эту проблему в рамках двусторонних отношений с Россией.
"Перед Москвой на саммите стояло решение глобальных мировых проблем. Мы считаем, что заключение мирного договора касается только наших стран и не было смысла выносить их на обсуждение саммита", - пояснил японский дипломат.
Во второй половине этого года Токио намерен интенсифицировать контакты с Москвой для обсуждения территориального спора. И этим переговорам не помешают даже предстоящие в сентябре выборы в Японии.
В-третьих, лидеры "восьмерки" не стали на саммите спорить по поводу израильско-ливанского конфликта. Совместная резолюция, осуждающая применение сторонами военной силы, была принята единодушно. Это стало одним из главных прорывов на саммите.
Представители международных СМИ убеждены: саммит "большой восьмерки" стал успехом России. "Москве удалось принять все документы, которые она предложила для обсуждения на встрече. Отличную организацию работы саммита хвалят все, даже самые заядлые критики России", - заявил корреспонденту "РГ" французский журналист.
По его мнению, Россия показала пример открытости для прессы. Российский президент Владимир Путин каждый вечер проводил пресс-конференции. Других российских политиков легко можно было поймать в кулуарах саммита, задать им вопрос или договориться о будущих интервью.
Недовольными на саммите остались лишь грузинская и украинская делегации. Тбилиси был разочарован тем, что лидеры "восьмерки" практически не уделили внимания конфликтам на постсоветском пространстве. Киев расстроился, что Запад не стал защищать Украину в газовом споре с Россией. В кулуарах саммита эксперты говорили, что лидеры "восьмерки" больше были заинтересованы в обеспечении энергетической безопасности своих стран. Им было не до Украины.
Низкий интерес к странам СНГ объясняется также тем, что "восьмерка" полностью сосредоточилась на ситуации на Ближнем Востоке и старалась сблизить свои позиции в споре вокруг ядерной программы Ирана, северокорейских ракет и израильско-ливанского кризиса. Громким внешнеполитическим итогом саммита стало то, что G8 пришла к согласию по двум из этих вопросов.
Саммит: Кофи - брейк
Важные проблемы встречи обсуждались в кулуарах,
за чашкой кофе
(«Российская газета» 18.07. 2006)
ВЛАДИМИР КУЗЬМИН, МАРИНА ВОЛКОВА, Санкт-Петербург
"Саммит удался, - оценил усилия своих коллег и России как председателя ее президент Владимир Путин. - Нам удалось согласовать подходы в решении ключевых проблем".
- Мы постарались наилучшим образом выполнить взятые в рамках "восьмерки" обязательства. Мы избрали несколько вопросов, и как оказалось, выбор был правильный, - сказал на итоговой пресс-конференции российский лидер.
Последний день саммита, по традиции, был посвящен приглашенным лидерам. Под проливным дождем, несмотря на обещание устроить хорошую погоду, президенты Мексики, Бразилии, ЮАР, Конго, который председательствует в Африканском союзе, а также главы КНР и Индии собрались в Константиновском дворце.
Так или иначе, в центре внимания "расширенного саммита" оказались ключевые вопросы повестки дня, которые днем ранее лидеры "восьмерки" обсуждали в узком составе. В последний день работы в поле зрения собравшихся в Стрельне оказались вопросы замороженных конфликтов на пространстве СНГ, из которых, правда, только Нагорный Карабах попал в итоговое заявление председателя. А, по словам премьер-министра Италии Романо Проди, Грузии и Абхазии лидеры "большой восьмерки" свое время посвящать не стали.
К проблемам энергетической безопасности привлекли директора МАГАТЭ Мохаммеда аль-Барадея, председателя КНР Ху Цзиньтао и премьера Индии Манмохана Сингха, с которыми у Владимира Путина позже прошла встреча и обнаружились общие подходы по многим вопросам, обсуждаемым на саммите.
А присутствие на заключительной части генерального директора ЮНЕСКО Коитиро Мацууры и исполняющего обязанности гендиректора Всемирной организации здравоохранения Андерса Нордстрема связано с двумя другими основными темами саммита - образованием и борьбой с инфекционными заболеваниями.
Еще один гость - президент Казахстана Нурсултан Назарбаев - прибыл в резиденцию на час раньше, чтобы встретиться один на один с Владимиром Путиным. Вообще-то он присутствовал в Стрельне как нынешний председатель СНГ, неформальная встреча лидеров стран которого пойдет на этой неделе и решит дальнейшую судьбу этого образования в части проведения реформ организации. Но вчера два президента больше говорили о темах, близких саммиту "большой восьмерки", и не ограничились одними словами. Путин и Назарбаев подписали совместную декларацию о развитии долгосрочного сотрудничества в области переработки и реализации газа Карачаганакского месторождения. Теперь дело за правительствами двух стран, которые намереваются подписать это соглашение в октябре в Уральске на встрече губернаторов приграничных регионов.
Трудная энергобезопасность
Это соглашение вполне было в русле финального заявления председателя, главная часть которого была посвящена энергобезопасности. Насколько легко были подписаны совместные документы "восьмерки", касающиеся этой темы, настолько же трудно шло их согласование. Как рассказал российский су-шерпа Андрей Кондаков, особенно сложно обстояли дела с понятием безопасности спроса на энергоносители. И результатом стала лишь осторожная формулировка о необходимости "активизации диалога между странами-потребителями и поставщиками". Впрочем, в заявлении все-таки появился пассаж о важности заключения долгосрочных контрактов как некоторой гарантии странам-поставщикам углеводородного сырья.
"Наша совместная стратегия строится на едином понимании того, что у человечества - общее энергетическое будущее. Будущее, за которое все мы несем солидарную ответственность", - заявил на своей итоговой пресс-конференции президент России Владимир Путин. И принятые на саммите решения позволяют это будущее обеспечить. "Это и повышение надежности энергетической инфраструктуры, и диверсификация производства и поставок ресурсов, это развитие энергосберегающих технологий и альтернативных источников энергии, это достижение большей прозрачности и предсказуемости энергорынков, в основе которых лежит учет интересов всех участников глобальной энергетической цепочки", - сказал российский лидер.
По большей части гипотетический, обмен активами также вызвал много вопросов. Россия призывала не мешать ей в рыночных устремлениях приобретать активы за рубежом. Но даже уже после подписания совместных документов Москве устами представителей "Газпрома" снова пришлось убеждать, например, Великобританию в необоснованности страхов потерять энергетическую независимость. Но невзирая на отдельные препятствия на Западе, Москва не намерена отступать от собственной генеральной линии, что российский лидер вчера подтвердил еще раз. "Энергетика - это сердце российской экономики", - сказал президент и предложил Западу, желающему получить к нему доступ, поделиться равнозначными частями "тела". "Может быть, возьмем часть активов в Центральной Европе в обмен на допуск в наши месторождения", - заметил он, напомнив об успешном взаимодействии в подобном формате с немецкой компанией BASF. "Мы их пустили в одно из крупнейших месторождений, оценили их активы и взяли часть их транспортных активов в Германии", - пояснил Путин. Впрочем, разговор на эту и на другие связанные с энергетикой темы будет продолжен, уверен президент Франции Жак Ширак, продолжится этой осенью в Финляндии на саммите Россия-Евросоюз.
Особым достижением саммита в энергетической части стало то, что в заключительных документах все-таки появился пассаж о необходимости развивать ядерную энергетику. Несмотря на не раз высказываемую особую позицию в этом вопросе Италии и Германии и мрачные прогнозы экспертов. Однако все тот же Путин уверен, что встреча в Санкт-Петербурге позволила найти устраивающую всех формулу развития этого сектора энергетики.
В удовольствии отказано
Поговорили вчера лидеры "большой восьмерки" и о международной торговле, которую в делегациях называют ритуальными страданиями. И процесс принятия накануне соответствующего совместного заявления только это подтвердил, поскольку последние согласования шли ночью, и шерпам неоднократно пришлось будить лидеров, чтобы узнать их точку зрения. Но, строго говоря, эта тема непосредственного отношения к России не имеет, поскольку ей в очередной раз отказали в удовольствии присоединиться к ВТО. Интересно, что канцлер ФРГ Ангела Меркель поставила в зависимость от последующих переговоров Москвы с Всемирной торговой организацией тематику следующего саммита "большой восьмерки". Он пройдет в Германии, и одной из проблем, которые будут обсуждаться, станет борьба с бедностью.
Война на фоне саммита
Впрочем, львиная доля времени у лидеров "большой восьмерки" ушла не на обсуждение заранее проработанных вопросов энергобезопасности, образования и инфекционных заболеваний, а на оперативное согласование решений по текущим мировым конфликтам, обострившимся как раз к петербургскому саммиту. Особенно противостояния Израиля и Ливана.
С утра обсуждение этого вопроса приобрело новую форму. На встрече с Генсеком ООН Кофи Аннаном премьер-министр Великобритании Тони Блэр высказался за размещение на Ближнем Востоке международных сил безопасности как единственного варианта по созданию условий для прекращения насилия. При этом он не забыл еще раз напомнить, кого именно отдельные члены G8 видят главным зачинщиком израильско-ливанского конфликта. Ввод контингента необходим для остановки ракетных ударов, заметил Блэр, повесив "всех собак" на Ливан. Это при том, что в воскресенье заявление "восьмерки" по Ближнему Востоку было выдержано в российско-французской тональности - прекратить свои акции должны обе стороны.
"Главное сейчас - остановить разрастающиеся противоречия, не дать экстремистам ввергнуть регион в хаос и спровоцировать более широкий конфликт, прекратить страдания невинных людей, отдать приоритет политико-дипломатическим методам урегулирования при центральной роли ООН", - заметил Путин, комментируя ситуацию на Ближнем Востоке. Что касается участия российских миротворцев в зоне конфликта, то российский президент не подтвердил и не опроверг такую возможность. Сначала, подчеркнул он, соответствующее решение должен принять Совет Безопасности ООН, и необходимо согласие обеих конфликтующих сторон. "Когда будет это решение, мы тогда будем смотреть, принимать нам участие именно здесь или не принимать", - заключил глава государства.
Примечательно, что у европейских партнеров немного странные понятия о миротворческой деятельности. Премьер-министр Италии Романо Проди, для которого этот саммит первый в новом статусе, например, заявил, что можно обсудить возможность участия Израиля в миротворческой миссии на юге Ливана. По его же оценкам, для нормализации ситуации достаточно ввести в регион еще 8 тысяч миротворцев к тем двум, что уже размещены там.
Не столь однозначны и позиции сторон по поводу потенциального участия Ирана в дипломатическом урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке. Подобные предположения появились в прессе накануне саммита. Комментируя это на воскресном вечернем брифинге, Владимир Путин выбрал нейтральную позицию. "Я думаю, что Иран, конечно, - влиятельная страна в регионе, и нужно считаться с его интересами и с его позицией с тем, чтобы побудить его к изменению ситуации к лучшему", - заявил он, указывая тем самым, что Тегеран мог бы сыграть определенную роль в умиротворении Ближнего Востока.
Конечно же, разменной картой в этой игре могла бы стать более мягкая переговорная позиция Запада по ядерной программе Ирана. Но там уже для себя все выводы сделали. Романо Проди в отношении привлечения Ирана к переговорам по ближневосточным конфликтам высказался коротко и ясно, заявив, что вообще не понимает, откуда взялось это "идиотское" предположение.
Ядерный миротворец
Сам Иран тоже подбросил пищу для размышлений к саммиту. Еще вечером в субботу заместитель секретаря Верховного совета безопасности страны завил, что два из предложений "шестерки" неприемлемы для Тегерана, в том числе требование остановки ядерной программы. Все ждали реакции, и даже пошел разговор о санкциях. Но "восьмерка" не стала реагировать на такую провокацию, хотя за закрытыми дверями лидеры и могли обсуждать заявление.
"О санкциях в отношении Ирана говорить преждевременно, - заявил вчера Владимир Путин. - Чего бы нам хотелось - это чтобы иранское руководство как можно быстрее отреагировало на то предложение, которое было сделано шестью странами, и чтобы как можно быстрее были начаты переговоры на базе сделанных "шестеркой" предложений". Собственно, это пожелание и легло в основу иранской части заявления о нераспространении, принятом "большой восьмеркой" в Петербурге. А резкая постановка вопроса о санкциях, считает российский президент, может только создать неблагоприятные условия для начала переговорного процесса.
Но главной отличительной чертой прошедшего в России саммита стало то, что его организаторы попытались сделать его максимально открытым. На этом поприще потрудился и Владимир Путин, регулярно бьющий свои же рекорды в области общения с прессой. На сей раз президент "взял" частотой встреч, за три неполных дня проведя четыре пресс-конференции, одна из которых была совместной с Джорджем Бушем. Каждый вечер, после рабочих ужинов, Владимир Путин выходил к прессе и в течение часа отвечал на любые вопросы, фактически отбирая хлеб у членов своей делегации, также готовых рассказать про саммит. "Мы стремились демократизировать восьмерку", - сказал Путин на итоговой пресс-конференции. Может, именно поэтому он удостоился звания настоящего героя Китая от журналиста из Пекина.
Каждый при своем интересе
Итоги саммита G8 базируются на способности
его участников пойти на компромисс
(«Независимая Газета» 18.07.2006)
АРТУР БЛИНОВ
Еще до окончания саммита G8 президент РФ Владимир Путин назвал его успешным, а процесс принятия его плановых документов – гладким. Правда, Путин признал, что не столь гладкой оказалась работа над неплановым заявлением по Ближнему Востоку. Необходимость этого документа вызвана новой войной в регионе. Позиции участников саммита не совпадали, поэтому окончательная доводка заявления шла, по словам президента РФ, «активно» – в спорах, при непосредственном участии самого Путина как хозяина встречи и британского премьера Тони Блэра.
Секрет успеха (если не считать российско-американских противоречий по ВТО) кроется в компромиссе, в готовности мировых лидеров пойти на уступки там, где идет речь о формулировании общей позиции. В заявлении по Ближнему Востоку осуждение экстремистских акций не подкреплено названиями организаций и стран, как этого хотели некоторые участники саммита. Не прошли и призывы «нажать» на Иран или Сирию. Подобного рода «нажим» перекроет путь к продуктивному диалогу, считает Путин.
Компромиссный характер имеют и плановые документы. В первую очередь это касается заявления по вопросам энергетической безопасности. Многие ожидали, что работа над этим заявлением и сам его текст расшатают «восьмерку», противопоставив между собой ее участников. Ведь интересы России как экспортера энергоресурсов отличны от интересов других участников форума – потребителей ресурсов.
Этого не произошло. Призыв к большей «прозрачности, предсказуемости и стабильности глобальных энергетических рынков» присутствует в заявлении. Равно как и слова «поддержки принципов Энергетической хартии». А этот документ, как известно, подписанный, но не ратифицированный Россией, делает упор на необходимость содействовать открытости доступа к энергетическим ресурсам и к транспортной инфраструктуре.
Не случайно первым откликом на документ из стран ЕС стало суждение, что отныне Россия обязана открыть свои месторождения для европейских фирм и предоставить им «трубу» для транспортировки добытого.
Иначе трактует это заявление Путин. По его словам, саммит согласился на «смену акцентов» в трактовке самого понятия энергобезопасности. «До этого под энергобезопасностью понималось стабильное снабжение основных потребителей энергоресурсами, – сказал российский президент. – Сейчас мы убедили наших партнеров в том, что энергобезопасность – это гораздо более широкое понятие, и оно включает в себя добычу, транспортировку и продажу на рынках энергетики. Все звенья этой цепочки, представители всех звеньев несут солидарную ответственность».
Формулировка многозначительная. Получается, что открытости доступа иностранных фирм к месторождениям или трубопроводам на российской территории недостаточно. Необходима и встречная открытость систем транспортировки и сбыта энергоресурсов в той же Европе или в США. Этого, как известно, пока не происходило. Российские компании не раз наталкивались на препятствия в своих попытках вложить деньги в розничную или транспортную систему в Европе. Китайцы столкнулись с прямым отказом, когда захотели купить одну из американских нефтедобывающих компаний. Открытость, на которую делают упор сами западные партнеры Москвы, должна быть взаимной.
Плановые документы саммита длительное время разрабатывались российскими экспертами при участии иностранных и были полностью готовы к началу форума. Надо признать: если бы Россия в этом году не председательствовала в «восьмерке», содержание документов явно было бы менее выгодным для нее.
Компромиссность – важная черта не только документов саммита, но и всех проявившихся на нем подходов. В том числе по такой «взрывной» теме, как внутренняя политика России. До этого зарубежные СМИ почти единодушно предсказывали перепалку в Санкт-Петербурге по поводу «отката России от демократии». В действительности разговоры на эту тему если и имели место, то были весьма приглушенными.
Американцы – инициаторы обсуждения этого вопроса. Они же свели его к встрече Буша с представителями российского общества и участию двух чинов госдепартамента в конференции «Другой России». Однако в двусторонней беседе между Путиным и Бушем этот сюжет был одним из самых малозначащих. Об этом говорили лишь мимоходом. Дело дошло до того, что Путину пришлось прийти на выручку Бушу – он подтвердил журналистам сам факт их разговора на эту тему.
Отличительная особенность компромисса – сочетание разных, иногда противоположных интересов. Отсюда его свойство давать пищу для новых споров. Следует ожидать «послесаммитовской» полемики о том, как трактовать его решения. Достижения саммита начнут раскачивать как противники достигнутых договоренностей, так и иные участники. Можно ожидать, что будут споры и о том, кто должен первым и в чем уступить партнеру, кому и как «открыть» инвестиционный доступ.
Есть также признаки возможного нового всплеска полемики по теме «демократии», особенно со стороны тех, кого в этой части не удовлетворили результаты саммита. Поводом для более резких выпадов в адрес Москвы могут стать внутриполитические события в других странах. Так, в США разгорается политическая борьба в связи с предстоящими в ноябре промежуточными выборами. Российская тема грозит стать в ней одной из самых заметных. Очевидно, что компромиссы служат лишь временной фиксацией баланса интересов. Проходит время, и они уступают место новым спорам.
Весеннюю сессию сенаторы
завершили ударно
(«Парламентская газета» 18.07. 2006)
Рекордное количество вопросов - 46 - значилось в повестке дня 180-го пленарного заседания Совета Федерации. Объяснение этому простое - заседание стало завершающим в весенней сессии верхней палаты российского парламента и в ходе его сенаторам необходимо было рассмотреть вопросы назначения, многочисленные законопроекты и другие документы, принятые накануне коллегами из Государственной Думы. Совет Федерации успешно справился с этой задачей прежде чем уйти на летние каникулы.
Партиям придётся обзавестись адвокатами
Закон, обсуждения которого ждали с особым нетерпением, как ни странно, не вызвал особого резонанса в палате. Несмотря на широкое обсуждение его в прессе во время прохождения законопроекта в Госдуме, в верхней палате парламента, вопросы решали без излишних эмоций.
Заместитель председателя Комитета по обороне и безопасности Алексей Александров заметил, что напоминать сенаторам о необходимости бороться с фашизмом и экстремизмом излишне. Он напомнил, что закон о предупреждении экстремистской деятельности был принят в 2002 году, но жизнь вносит свои коррективы, и к уже принятому законодательному акту понадобились дополнения. По мнению Алексея Александрова, несмотря на то что любая политическая деятельность так или иначе связана с конфликтами, тем не менее в последние годы тенденции некорректного отношения в политике усилились. Но, по убеждению сенатора, ужесточения в этой области не повредят ни свободе слова, ни оппозиционным партиям, поскольку в нашей стране существуют нормы судебного контроля.
С докладчиком не согласился представитель от Законодательного собрания Владимирской области Евгений Ильюшкин. По его словам, в законе содержится нечеткая формулировка, используя которую под предлогом "публичной клеветы" с избирательной кампании могут сниматься не только отдельные кандидаты, но и целые партии, члены которых могут позволить себе резкие выражения в адрес чиновников, находящихся при исполнении служебных обязанностей. По мнению Евгения Ильюшкина, это возможно будет осуществить при помощи неких "провокаторов".
Но Алексей Александров не согласился с коллегой, заявив, что главной гарантией против таких провокаций будет "судебное рассмотрение". Он заметил, что в России уже есть богатый опыт судебных разбирательств по таким вопросам.
Впрочем, такой ответ не устроил главу Комиссии Совета Федерации по информационной политике Людмилу Нарусову. Сенатор заметила, что существующие нормы закона уже предусматривают наказание за клевету. Таким образом, по ее мнению, нет необходимости вводить еще одну, дублирующую норму. По словам Людмилы Нарусовой, закон выделяет в нашем обществе новую касту неприкасаемых, которую нельзя критиковать. А это является нарушением конституционного принципа равенства граждан.
- Мы создаем касту неприкасаемых, которую нельзя критиковать, - заявила сенатор.
Алексей Александров поспешил успокоить коллегу, что названная ею норма касается лишь вопиющих нарушений закона. В частности, если, стараясь привлечь к себе повышенное внимание, некоего чиновника заведомо ложно обвинят в том, что "он совершил террористический акт". К тому же, напомнил он Людмиле Нарусовой, именно она требовала от Генерального прокурора повышенного внимания к политическим экстремистам.
Представитель от Калужской области Валерий Сударенков заметил, что сегодня не слышен голос Общественной палаты, хотя, по его мнению, это исключительно ее вопрос, поскольку во время создания этого органа подразумевалось, что палата станет инспектировать именно такие спорные вопросы.
Но отношение Общественной палаты к обсуждаемому закону оказалось также вне внимания докладчика, который заявил, что никакого заключения ОП по этому поводу нет. При этом докладчик заметил, что, быть может, ОП подключится к мониторингу закона после его принятия
Вновь взявшая слово Людмила Нарусова заметила, что на заседании Комиссии по информационной политике к закону было в целом положительное отношение, за исключением пунктов, обозначенных выше. При этом сенатор заметила, что несправедливо, когда за клевету, транслируемую публично по телевидению или публикуемую в печатных СМИ, несут ответственность лишь те, кто ее озвучивает, а в стороне остаются журналисты и редакторы, которые пустили заведомую ложь в эфир и на страницы газет. При этом Людмила Нарусова привела мнение журналистского сообщества, которое обеспокоено тем, что теперь любая негативная информация о том или ином чиновнике может быть квалифицирована как экстремизм. По ее мнению, общественный контроль над властью тем самым будет ослаблен. Она предложила одобрить закон, но вместе с тем принять протокольное поручение о внесении изменений в статьи 1 и 15, чтобы устранить размытость формулировок.
В итоге законо был одобрен всего при четырех голосах против. А говоря в кулуарах о принятом законе, заместитель председателя палаты Александр Торшин заметил, что закон сегодня необходим, поскольку психологическое давление на чиновников при помощи оскорблений и клеветы усилилось. При этом, по его словам, избирательные кампании будут намного чище. К тому же, считает он, партиям давно уже нужно обзавестись штатом квалифицированных юристов и досконально взвешивать те слова и лозунги, которые произносятся на митингах и в агитационных листовках.
Границы для чёрного золота
На заседании сенаторы одобрили блок законов, направленных на совершенствование нормативной базы в сфере оборота нефтепродуктов.
Федеральный закон "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (об индексации ставок акцизов и изменении порядка налогообложения акцизами нефтепродуктов) содержит вопросы налогового регулирования.
Основная цель закона - ежегодная индексация ставок акцизов на подакцизные товары.
Федеральным законом "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" определяются вопросы налогового регулирования и создания налоговых стимулов для инвестирования при освоении новых нефтяных месторождений и разработки месторождений с определенной (свыше 80%) степенью выработки. Законом предусмотрены коэффициенты, принятые в мире, касающиеся тех или иных месторождений.
Следующий закон - "О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части синхронизации сроков вступления в силу решений Правительства РФ об изменении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти). Его цель - определить механизм установления ставок вывозимых таможенных пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти.
"Звёзды" могут спать спокойно
После принятия новой редакции федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" "звёзды" эстрады и прочие "знаменитости" смогут вздохнуть с облегчением. Теперь недобросовестные СМИ не смогут публиковать информацию о личной жизни известных людей без их согласия.
Защита информации о частной жизни - крайне актуальный для России вопрос. Людмила Нарусова сообщила, что в Совет Федерации поступило обращение от деятелей культуры, среди которых были Никита Михалков, Олег Янковский, Олег Табаков и другие, с просьбой урегулировать вопросы, связанные с деятельностью тех СМИ, которые получают прибыль за счет незаконного вмешательства в частную жизнь известных людей.
- Конституцией РФ запрещено не только требовать от гражданина информацию о его личной жизни, но и собирать информацию без его ведома и согласия, - отметила Людмила Нарусова.
Кроме этого закон устанавливает и детализирует базовые правовые понятия, касающиеся информации, информационных сетей и многого другого.
Александр Вешняков:
У нас будут выборы без выборов
(«Независимая Газета») 18.07.2006
НАТАЛЬЯ КОСТЕНКО
Перед уходом на каникулы Госдума ужесточила избирательное законодательство. В этом вопросе мнение главы Центризбиркома Александра Вешнякова вошло в противоречие с точкой зрения парламентского большинства и частично администрации президента. Подробнее о том, что подвигло его на этот шаг, Александр Вешняков рассказал «НГ».
– Александр Альбертович, в одном из своих интервью вы заявили, что ЕР может превратить выборы в фарс. Но по большому счету все эти поправки для простого гражданина, который как не ходил на выборы, так и не будет ходить, ничего не изменят в его восприятии. Что вас, опытнейшего в избирательных делах человека, пугает в этой, по сути, лишь очередной попытке власти откорректировать под себя закон так, что вы не побоялись противостоять партии власти?
– Меня пугает то, что если эти поправки будут приняты, то у нас будут выборы без выборов, как это и было в советское время. Такая система может существовать, но она нежизнеспособна, бесперспективна. Она развалится и будет очень жалко, что мы в очередной раз наступим на те же грабли, на которые наступили однажды, начав эксперимент в 1917 году.
– Так вы что, боитесь революции? Возвращения к тоталитаризму?
– Я не хочу возвращения к старым временам. К старым порядкам в политическом устройстве государства.
– В одном из последних интервью вы неожиданно заявили, что вы уверены: вам удастся отстоять свою позицию по этим поправкам. Хотя всего лишь несколько дней назад по тону ваших выступлений можно было понять, борьба идет не на жизнь, а на смерть. На чем основывается эта ваша уверенность?
– Во-первых, они же приняты только в первом чтении. Во-вторых, есть официальное приглашение профильного комитета Госдумы к сотрудничеству при подготовке ко второму чтению. Есть (о чем было сказано и в средствах массовой информации) готовность к сотрудничеству со стороны руководителей партии «Единая Россия». Кроме этого, есть еще Совет Федерации, есть президент России. Есть также другие рычаги и возможности, которые я бы не хотел пока называть.
– Мир принадлежит оптимистам?
– Не занимая позицию оптимиста, на моей должности находиться нечего.
– Для того чтобы отстоять ее, вы использовали в основном публичные площадки: клуб «4 ноября», СМИ, брифинги ЦИКа, Госдуму. Вы не пробовали другие инструменты лоббирования своих идей, например, индивидуальные консультации с Грызловым? Чтобы не допустить конфликт до высшей точки кипения.
– Ну, я думаю, до точки кипения еще не дошло. И не дойдет. Драматизма делать из того, что в первом чтении было принято ошибочное решение, я бы не стал, пока.
– Это была ваша инициатива выступить на клубе «4 ноября», где вы впервые озвучили свою непримиримую позицию по отношению к попыткам правки законодательства?
– Нет, меня пригласили представители «Единой России». И даже оказались готовы перенести время этого заседания на 16 часов: оно было назначено на 10 утра. А у нас в 11 часов заседание комиссии. Я сказал, что в 10 не смогу, вот если бы в какое-то другое время, после обеда – тогда пожалуйста. Я выступил, предложил нашу точку зрения. Помню, кто-то там даже сказал: а что дискутировать-то? У кого есть аргументы против? Там было человек 50–60 присутствующих (депутаты, политологи, социологи, юристы, представители ряда партий), и никто даже не заикнулся о другой точке зрения, все были солидарны с позицией ЦИК РФ. То же самое в Госдуме. Я говорил, глядя в глаза депутатам, многих из которых я знаю неплохо, они меня тоже знают, и было видно по глазам, что они в принципе-то согласны с моими аргументами. Но результат голосования был запрограммирован партийной машиной.
– Так вы с Борисом Грызловым встречались?
– Пока нет. Позиция наша открытая. Знает это и Грызлов Борис Вячеславович, и Володин Вячеслав Викторович... И я думаю, что, готовясь ко второму чтению, встречи будут и в комитете, и на другом уровне парламентского большинства. Действительно, есть в этом законопроекте вещи, которые можно откорректировать, но ряд позиций, о которых я говорил, должны быть изъяты из законов страны, которая строит правовое демократическое государство. Понимаете, первая реакция, когда мы увидели эти поправки группы депутатов (странное, кстати, сочетание депутатов: ЛДПР, «Родина», «Единая Россия»), мы думали, что это просто недоразумение какое-то. А потом мы поняли, это просто другая идеология выборов, когда надо все зарегулировать и через это любого неугодного власти кандидата на выборы не допустить. Похоже на советское время. А туда возврата нет и не должно быть.
– Неужели вы считаете, что кто-то реально хочет вернуться в те времена?
– Но при таких механизмах можно побеждать на выборах. Вот только что это за победа? С каким она вкусом будет? С какими последствиями?
– Президент Путин не раз заявлял о своем желании способствовать тому, чтобы в России было развитое гражданское общество. А эти поправки все перечеркивают. Почему это происходит?
– Да, действительно предложение снять из оснований для отказа в регистрации «недостоверность сведений биографического характера», предоставляемых кандидатом, это законодательная инициатива президента России. Прошлым летом эта норма в пакете с другими, совершенствующими законодательство о выборах, была поддержана и Госдумой, и Советом Федерации. Сейчас некоторые силы хотят взять реванш и вернуть ее обратно, усилив ее еще более деструктивными поправками, в том числе возрождающими досрочное голосование.
– Но если учесть, что подготовкой этих законопроектов руководили силы из Кремля...
– Я не знаю, готовились ли они силами из Кремля, я знаю официальных авторов, которые подписались под этим. А также то, что они готовились келейно и без привлечения должных профессионалов. Это факт.
– Откуда эта келейность? Похоже больше на какой-то заговор...
– Я не буду комментировать. Келейность, она и есть келейность.
– Неужели правы те, кто говорит, что через них власть хочет ужесточить контроль за обществом, оппозицией?
– Если эти поправки пройдут, то это действительно так.
– Вы пытались встретиться с Путиным? Убедить его, других кремлевских чиновников, что нельзя вот так легко править избирательное законодательство?
– Ну что, я пойду президенту жаловаться на инициативу партий?! Конечно, если будут исчерпаны все возможности, я не исключаю и такого варианта.
– А вы уверены, что президент вас поддержит в этом?
– Просто по-другому быть не может. Вы знаете нашего президента. Его позицию. И в чем позиция ЦИК РФ расходится с позицией президента? Эти поправки – это тест на то, кто действительно за демократию, а кто за ее декоративную роль в нашем государстве.
– На днях вы заявили, что не собираетесь в отставку. А что, вам кто-то уже намекал на то, что вы не будете больше занимать кресло главы ЦИКа?
– СМИ неоднократно намекали. Некоторые эксперты уже тоже несколько раз отсылали послом в разные страны мира. Я не собираюсь в отставку.
– Вы считаете, что весной следующего года Путин выдвинет вас на новый срок?
– Не знаю. Я всегда говорил о своей готовности работать председателем Центризбиркома и стремлении проводить будущие федеральные выборы 2007–2008 годов исключительно в соответствии с демократическими нормами законодательства о выборах. А буду ли я назначен? Это вопрос к президенту, Госдуме и Совету Федерации, которые назначают членов ЦИКа.
– Вытекает ли из этого, что, если вам не удастся отстоять эти антидемократические поправки, вы готовы будете уйти в отставку?
– Я не хочу развязывать руки другим, которые хотят навязать другую идеологию выборов в России.
– Всем очевидно, что эти поправки играют на руку только одной структуре – «Единой России». Вот и Сурков, и президент неоднократно заявляли о своей поддержке этой партии публично. Как вы считаете, насколько это корректно со стороны высшего чиновничества, не слишком ли много поддержки для одной партии?
– Нельзя в данном случае осуждать за политические предпочтения того или иного гражданина. По Конституции у нас каждый может состоять в любой общественной организации и партии. В том числе и президент России. Конечно, представители власти должны понимать, что если у них что-то не получится, то спрос будет на следующих выборах. Взять нашу недавнюю историю – первые выборы президента России. Несмотря на то что вся поддержка власти и СМИ была на стороне Николая Рыжкова, народ предпочел оппозиционного Бориса Ельцина.
– Но в одном из своих последних интервью говорили, что времена «выборного романтизма» прошли...
– Да, были надежды, «революционный подъем», потом – разочарование, недоверие и приход прагматизма в политику. Будет доверие к власти – будет поддержка на выборах тех сил, которые представляют эту власть. Не будет – не проголосует ни за что российский народ.
– Но, как показывает та же история, российский народ долгое время мог существовать и вообще без выборов…
– Тем не менее он уже вкусил свободы и своего права влиять на власть, приобрел определенные навыки демократического формирования власти. Кой-каких себе синяков набил, кое-чему в жизни научился.
– А вы не считаете, что, когда народ поймет, что его в очередной раз надули, реакция будет выходящей за рамки демократических процессов?
– Поэтому и нужна наша идеология выборов: свободных и справедливых, демократических, которые заставляют власть не принимать абсурдных решений, задумываться о том, что она делает и с чем она пойдет на выборы, а не доводить народ до точки кипения. Демократические выборы – это в том числе и выпуск пара, тогда не будет потрясений, не будет революций. Если же все клапаны перекроем, то пар можно долго удерживать, но в конечном счете, накопившись, с огромной энергией может рвануть неуправляемым процессом.
– Как вы относитесь к тому, что все выборные технологии по работе с населением, которые мощно придумывались в 90-х годах, теперь повсеместно заменены административным ресурсом?
– Не думаю, что это повсеместно. Но то, что есть административные перегибы, я отрицать не могу. И это тревожно. Именно они и порождают апатию у людей к выборам. Но замечу, сейчас пытаются подправить законодательство с целью получения больших возможностей для отсечения неугодных кандидатов через административный ресурс. Потому что понимают: сам процесс голосования, подведения итогов голосования настолько подробно прописан в законах и контролируется общественностью, что надеяться на какие-то массовые манипуляции тут невозможно. И это одно из наших достижений. Наша информационная система (ГАС «Выборы») позволяет быстро собрать информацию, зафиксировать, сделать ее достоянием гласности, а не келейности. Ни в одной стране мира такого масштаба нет, такой прозрачной, контролируемой общественностью, оперативно работающей системы установления итогов выборов.
– Ни в одной стране мира, наверное, нет и таких масштабных попыток фальсификаций?
– Все правильно. Понимая, насколько у нас в этом отношении есть изощренные политики и прочие дельцы, мы стремились создать в законодательстве работающие механизмы, которые перекрывали бы такие возможности и избавляли наших политиков от соблазна подтасовать результаты под себя. А вот соблазн поправить законодательство под себя еще существует.
– Как вы думаете, нужен ли в России закон об оппозиции?
– Для оппозиции должны быть определенные гарантии, права на легальное участие в общественно-политической жизни страны, в том числе на реальное участие в принятии законов РФ, – это совершенно очевидно. Если в этой части законодательство не гарантирует таких возможностей, есть смысл это зафиксировать в отдельном законодательном акте: надо смотреть на его конкретное содержание. В Украине, например, была предварительная договоренность, что некоторые посты в органах власти будут занимать представители оппозиции. Это лишь один из вариантов.
– Президент Путин сказал, что, когда он покинет свой пост, он возглавит некую оппозиционную структуру. Как вы считаете, что это может быть?
– Я не знаю, что здесь имел в виду президент. Возможно, он пошутил.
– Последние президентские выборы у нас фактически были безальтернативными, потому что фигуре Путина никто не мог противостоять по авторитету. В этот раз может получиться похожая ситуация: несколько безликих фигур, но голосовать будут за того, кого президент назовет своим преемником. На ваш взгляд, на сколько он прав, предопределяя таким образом итог выборов, исключая из этого важного процесса политическую конкуренцию?
– Запретить гражданину, в данном случае действующему президенту, по этому поводу иметь точку зрения? Нелогично. Другое дело, кстати, президент тоже об этом говорил, в конечном итоге выбор будет за гражданами России. Симпатии свои одному из кандидатов в президенты Владимир Путин наверняка отдаст, что будет для него, несомненно, большим плюсом при нынешнем авторитете президента России. Но последнее слово остается за избирателем, а оно будет зависеть от того, насколько будут убедительны, политически состоятельны этот и другие кандидаты.
– Скажите, а то, что президент, не являясь партийным, встречается с ЕР и не встречается с представителями других партий, направляя таким образом сигналы избирателю – это агитация или нет?
– Предвыборной агитацией ее назвать нельзя, потому что выборы еще не назначены. В данном случае требовать, чтобы президент России одинаково относился к идеологиям, программам всех партий, невозможно. У него есть определенные симпатии к определенным политическим установкам, и он их не скрывает. Это делал бы любой президент. Во время избирательной кампании действительно есть ограничения, которые распространяются в том числе и на высшее должностное лицо. Но у нас еще пока выборы не начались.
– Кстати, о начале выборов. Много говорится вот о досрочных выборах в Госдуму...
– Это так же, как и о моей досрочной отставке. Говорится много, да оснований никаких нет.
– Вы согласны, что на будущих выборах борьба будет идти не между партией власти и оппозицией, а между фактически соратниками, работающими в одном идеологическом направлении, внутри одной электоральной ниши?
– Партиям, которые идут в одном направлении, давно уже надо сделать вывод: надо объединяться. Пойдете отдельными колоннами – разорвете голоса избирателей, заслуживающих, чтобы их представители тоже были в парламенте.
– Вы критикуете поправки в Закон «О противодействии экстремизму», согласно которым за экстремизм кандидата можно снимать с регистрации. А как вы относитесь к мнению экспертов, считающих, что сама пропорциональная избирательная система толкает партии к некоторой радикализации?
– Я согласен с тем, что пропорциональная система действительно способствует конкретизации партийных идеологий, программ, чтобы их могли отличать друг от друга. Так и должно быть, между прочим. Но я не согласен с тем, что она неизбежно подталкивает партии к радикализации с элементами национализма, экстремизма и так далее. Более того, один из уроков последних региональных выборов: если кто-то станет на этот скользкий путь разжигания национальной, социальной розни ради привлечения на этом фоне голосов избирателей, то должен хорошо понимать, что пресекаться такого рода деятельность будет жестко и бескомпромиссно – вплоть до снятия с регистрации. Поэтому наше законодательство, наша избирательная система никак не стимулируют националистических и прочих экстремистских подходов.
– Коммунисты назвали эти новшества «капканами для оппозиции». Вы с ними согласны?
– В части ненадлежащего оформления документов, недостоверности сведений о кандидате, их неполноты, как причины для отказа в регистрации, – полностью согласен. А в части новелл по противодействию экстремистской деятельности – частично. Если на практике неоднозначные формулировки закона будут применяться так, как их в таком преувеличенном виде представил представитель КПРФ, то он будет прав. Но я думаю, до такого абсурда дойти власть не должна.
– Почему партия власти осенние выборы воспринимает как тренировку парламентской кампании? Впереди ведь еще и мартовский цикл?
– И правильно делает. Наверняка и мартовский цикл будет так же воспринимать. Любая партия, готовясь к федеральным выборам, стремясь взять как можно больше мест в парламенте, проверяет свои силы, методы тактической работы. А раз она эту цель ставит, то она мобилизует своих партийцев и сторонников путем нагнетания ситуации, что нам отступать некуда: вперед, только вперед!
– Как вы намерены бороться с «серыми» деньгами партийных бюджетов?
– Самый радикальный – запретить вообще некоммерческим организациям участвовать в финансировании политических партий. Второй вариант – наложить определенные ограничения на НКО по их участию в финансировании политструктур: если вы хотите их финансировать, то вы можете это делать при условии, что вам не поступают средства от запрещенных законом лиц и организаций, как это предусмотрено для политических партий. Логично? Логично! Мы намерены сделать так, чтобы конкретное уточнение закона вступило в действие уже в этом году.
"Наших" призвали на службу армии
(«Коммерсант» 18.07.2006)
ЕКАТЕРИНА САВИНА, ЮЛИЯ ТАРАТУТА
Сегодня открывается второй слет молодежного прокремлевского движения "Наши" на озере Селигер. Помимо обязательных уроков по "идеологии Владимира Путина" делегаты слета пройдут курс борьбы с дедовщиной в рамках новой программы движения "Наша армия". По планам авторов проекта активисты движения призывного возраста направятся в части "командами", чтобы следить за неуставными отношениями своих сослуживцев и докладывать "куда надо".
На озеро Селигер уже съехалось 5 тыс. комиссаров движения из 50 городов. "Наши" пройдут двухнедельный курс по антифашизму, идеологии, патриотизму, организации массовых акций. Понятие патриотизма, впрочем, у "Наших" весьма своеобразное: в рамках этого направления политолог Сергей Марков будет читать им лекцию "Внутренняя политика Владимира Путина", а правильной идеологии молодых людей научит член Общественной палаты Алексей Чадаев, рассказав об "Идеологии Владимира Путина". Впрочем, главной темой слета стала новая программа движения – "Наша армия". Напомним, что 16 апреля на съезде "Наших" на ВДНХ начальник Генштаба Минобороны Юрий Балуевский попросил молодых путинцев поддержать "амбициозные планы Министерства обороны" по поднятию престижа российской армии, и те ответили согласием. "Мы должны объяснить целому поколению, что вопрос, служить в армии или не служить, не имеет права на существование",– заявил тогда лидер "Наших" Василий Якеменко.
Участниками "Нашей армии" станут молодые "нашисты", которым предстоит идти служить ближайшей осенью. На Селигере им предоставили возможность начать привыкать к армейской жизни, разместив в палатках военного образца. Как рассказал Ъ пресс-секретарь "Наших" Роберт Шлегель, призывники будут отправляться в части "командами" – "изучать вопросы дедовщины и следить, чтобы ее не было". При этом господин Шлегель не смог объяснить, как именно "Наши" будут бороться с неуставными отношениями. Ситуацию попробовал прояснить активист движения, пожелавший остаться неизвестным: "Сказали, что в случае конфликтов нам придется проводить какие-то беседы, а если нас не послушают, обращаться к руководству части и нашему руководству".
В Минобороны по поводу инициативы "Наших" высказались дипломатично. "Мы одобрим все, что приемлемо для вооруженных сил,– заявил Ъ начальник главного управления по воспитательной работе вооруженных сил РФ Николай Резник.– Только эта программа должна быть согласована с Генштабом". Поддержал идею армейских "дружинников" и зампред думского комитета по обороне Алексей Сигуткин: "Я приветствую любой шаг, который в рамках закона позволяет бороться с дедовщиной. Хотя главную роль должны все-таки играть командиры, сержанты и офицеры. Все остальное – им в помощь". Впрочем, господин Сигуткин сомневается, что "Наши" попадут в части целыми отрядами. "В одну часть их никто не пошлет, но одиночную инициативу однозначно примут",– уверен депутат. Господин Резник тоже считает, что группировать "Наших" в одной части не следует: "Это какой-то партийный принцип формирования частей, а мы его уже проходили, больше не надо".
Инициативу "Наших" между тем скептически восприняли как представители оппозиции, так и коллеги из "Молодой гвардии Единой России". "Думаю, что из этой затеи ничего не выйдет. 'Нашисты' уже привыкли, что Якеменко их прикрывает с тыла, а по действующей в армии практике им быстро покажут, что к чему",– уверен лидер молодежного "Яблока" Илья Яшин. "Я сам служил в армии и могу точно сказать, что стукачей там не любят",– неожиданно поддержал его координатор "Молодой гвардии" по Центральному федеральному округу.