Внастоящее время в нашей стране серьезную озабоченность государственных органов и общества в целом выбывав

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 41

медико-социальной помощи;

содействие органам опеки и попечительства в устройстве несо
вершеннолетних в семью, в учреждение системы образования и
т.п.;

выявление и анализ причин, обусловивших социальную дез
адаптацию не с о ве рше ннол ет них;
разработка и реализация программ социальной адаптации и
реабилитации несовершеннолетних, включающие в себя процесс ак
тивного приспособления ребенка, находящегося в трудной жизнен
ной ситуации, к принятым в обществе правилам и нормам пове
дения, а также процесс преодоления последствий психологической
или моральной травмы и комплекс мероприятий по восстановле-

286

нию утраченных социальных связей и функций, восполнению среды жизнеобеспечения, усилению заботы о нем.

Таким образом, подобное учреждение имеет свое особое назначение и заполняет ту нишу, которую не может закрыть социальная гостиница.

Контрольные вопросы и задания

Что такое пост-интернатная адаптации и ее основные задачи?
Определите психологические особенности адаптации молодых лю
дей, воспитывающихся в семье и детском доме, при вступлении а само
стоятельную жизнь.

'А. Опишите деятельность центров постиптерпатпой адаптации выпускников детского дома.

Разработайте модель социализации выпускников детских домов с
отклонениями в развитии.
Сформулируйте основные задачи и роль психолога в учреждении
постинтернатной адаптации выпускников детских домов.

Раздел четвертый СЕМЕЙНОЕ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ

Глава 1

ОТ ДЕТСКИХ ДОМОВ К ВОСПИТАНИЮ В СЕМЬЕ

1.1. Исторический экскурс

Понятие усыновления почти такое же древнее, как и история человечества. В иудейгко-христианской традиции понятие усыновления берет свое начало от библейского сюжета о Моисее, которого фактически усыновила дочь фараона. Семейное воспитание незаконнорожденных известно со времен античности. В Библии есть упоминание о воспитании детей в семьях, не связанных с ними узами родства.

В России призрение сирот в семье начинается еще в период оформления феодального государства—с 988 г. Тогда существовал неписаный закон «Не постись, не молись, а призри сироту». Тогда был даже введен особый обряд сынорождения — имитация мнимых родов у женщин, когда ребенок-сирота попадал на воспитание в чужую семью, который символизировал обязательство относиться к приемному ребенку как к своему родному. При Борисе Годунове укрепилось материальное положение сирот, приютившим их семьям это было даже выгодно. В XVII в. идет «закабаление малолетних трудом*, т.е. сирот стали брать в семьи как работников за прокорм, что делало жизнь многих из них невыносимой. В XVIII в. по распоряжению Новгородского митрополита появился первый детский дом.

Законодательные предпосылки патроната (тогда патронажа) связаны с именем Екатерины II (годы правления 1762-1796), которая предписывала устраивать детей-сирот в семьи из-за большой смертности в воспитательных детских домах того времени, что и определило необходимость перехода к другой форме устройства детей-сирот: раздаче на воспитание в деревенские семьи за плату. Появляется понятие «патроната» для «падших, но которые не утеряли силу воли», который включал заботу о здоровье ребенка, начальное образование и развитие его способности к труду как источнику самообеспечения r будущей жизни. Эти требования были не все-

288

гда реально выполнимы в тех семьях, которые брали детей. Семье, принявшей к себе на патронат ребенка, выплачивалось разное по размерам пособие: пять рублей (существенная по тем временам помощь) на маленького ребенка, так как он ничем по хозяйству не помогал, и гораздо меньше —на старших, так как они могли помогать по хозяйству, а значит, зарабатывать деньги. Помещение детей в семьи за деньги способствовало зарождению так называемого питомнического промысла: крестьяне брали на воспитание сирот, практически не кормили их, эксплуатировали как рабов, а дены'и, которые государство платило на содержание детей, использовали на нужды хозяйства. Данная модель была признана общественностью «позорным промыслом» [69]. При устройстве детей-сирот в возрасте четырнадцати лет выплаты прекращались. Тогда детей брали в основном бедные сельские семьи, для которых патронат был обычным «народным промыслом». Чтобы облегчить положение ребенка, переданного на патронат, организовывался надзор за выполнением воспитателем своих обязанностей. Один из специалистов по охране детей-сирот того времени Н.В. Яблоков, обобщая многолетнюю практику государственного призрения, пришел к выводу, что передача в семью ребенка-сироты — лучший способ его устройства |275|.

Семейные формы устройства были частной инициативой ряда членов царской семьи и богатых купеческих семейств. Особое распространение воспитание брошенных детей в замещающих (фосте-ровских или патронажных) семьях получило в Европе и США уже с середины XIX в.

Поскольку условия содержания детей в воспитательных домах приводили к почти поголовной смерти сирот от голода и плохого обращения, в 1811-1837 гг. правительство опять издало указы о «раздаче» детей по деревням и о сокращении числа сиротских учреждений. Однако проблемы призрения детей-сирот это не решило, и за счет частной благотворительности стали открываться учреждения общественного воспитания, но под другим названием: «приюты», «ясли».

Медицинские и благотворительные съезды, прошедшие и Москве и Санкт-Петербурге в 90-х годах XIX в.. также подвергли резкой критике существующую систему социального призрения незаконнорожденных детей. Ученые-медики и практикующие в системе социального призрения врачи пришли к выводу о том, что система закрытых воспитательных домов, приютов лишена рациональности, что ее следует признать неудовлетворительной и неправильной в своей основе.

289

Основное возражение против системы, олицетворением которой стало закрытое учреждение, состояло в том, что оно не дает ребенку самого главного —не дает ему матери. Критическое осмысление опыта благотворения * не с частно рожденных» детей на основе применения методов статического анализа смертности младенцев за пятьдесят лет позволило выявить причины, лежащие в основе неудач, характеризующих закрытые учреждения социального призрения младенцев. Наблюдая за младенцами, лишенными общения с матерью, земские врачи сделали вывод о том, что «закрытое призрение убивает энергию призреваемых... совершенно изменяет их нравственную физиономию». По мнению врачей, система может быть выстроена более целесообразно, если «закон возьмет под защиту ребенка и его мать и если правительство, общественные учреждения и частная благотворительность облегчат матери кормление и воспитание ребенка, то тем самым устранится главное основание, вызвавшее к жизни устройство воспитательных домов» [71, 20G],

Жизнь ребенка, по мнению врачей, была напрямую связана с правом незаконнорожденного на воспитание в семье. Первые попытки укреплении связи «мать- ребенок» мы находим в деятельности императрицы Марии. Однако только земские врачи, действующие в после реформенное время, заострили этот вопрос и придали ему общественное звучание. Благодаря их деятельности сформировалось общественное представление о том, что укрепление связей «мать-ребенок» во многом зависит от правительственных мер, нацеленных на предупреждение ч подкидывания».

В дореволюционной России сосуществовали две модели заботы для детей-сирот: общественные приюты и патронатные семьи.

После Октябрьской революции 1917 г. все дети были объявлены государственными, а воспитательный процесс был унифицирован [90, 170]. Новые социальные условия требовали организации: новых моделей сиротских учреждений. Ими стали детские дома, городки, деревни. Однако во времена нэпа, в 1924 г., вновь была предпринята попытка создания института патропатпых семей, который существовал до 1930 г. В тот период наблюдалась тенденция к сокращению количества детских домов. По числу патронируемых детей РСФСР в 20-х годах занимала первое место в мире. В целом, однако, система патроната не дала ожидаемых результатов, так как получение льгот для семей, берущих детей па воспитание, было связано со многими бюрократическими формальностями [69].

В целом в истории общественного воспитания выделяют четыре этапа [201, 248J.

290

На первом этапе создавались благотворительные приюты и другие места для выживания брошенных детей и сирот.

Второй этап можно назвать периодом физического разделения. Его целью было извлечение социально сохранных детей из дискриминирующей среды благотворительных приютов, работных домов, тюрем и т. и. и создание учреждений, предназначенных специально для таких детей.

Третий этап ознаменовался заменой крупных учреждений на небольшие, что привело к организации домов семейного типа, работники которых должны были выполнять функцию приемных родителей. В так называемых коттеджах, которые были достаточно большими по современным стандартам, поддерживалась видимость семейной атмосферы.

На четвертом этапе, с начала XX в., а в большей степени после Второй мировой войны, начинает развиваться институт профессиональной семьи (foster family), которая предполагает проживание приемных детей непосредственно в семье и родительскую ответственность и заботу о детях на период фостеринга.

Защита прав детей. Не во все времена детям обеспечивались защита и признание их прав. Общество всегда находило способы поддержки и устройства детей, которые не могут продолжать находиться в семье. Однако не всегда эти способы были гуманными по отношению к детям. В городах были дома вдов, которые предоставляли приют обездоленным детям. Детей устраивали по договору с хозяином в мастерские, на бедные фермы или заставляли заниматься подневольным трудом. Их размещали и воспитывали при монастырях. Дети не всегда были защищены от родителей и воспитателей, которые жестоко обращались с ними. Долгое время отец семейства действовал по принципу «мой дом — моя крепость», и дети рассматривались им как собственность, которой он может распоряжаться по своему усмотрению. Дети просто не имели прав. До конца 80-х годов XIX в. общество не задумывалось о предоставлении детям гражданских прав. Следующая история показывает, как развивались представления о правах детей.

Одна из основных предпосылок развития законов о защите детей в США стала история Мэри Эллен. Есть много вариантов этой истории, но смысл таков: в 1875 г. в Э л бани церковная служащая разносила корзины с продуктами в арендованные дома. В одном доме она, как ей показалось, услышала плач, крики и звуки ударов. К счастью, у этой женщины хватило мужества вмешаться в ситуацию. Когда она постучала в дверь, из-за которой слышались крики, ей ответил мужчина. На вопрос о том, что происходит, он

291

ответил что-то вроде того, что это его дом н никто не может указывать ему. как обращаться со своим ребенком. Однако женщина увидела плачущего ребенка- это была Мэри Эллен, которую он избивал, — и была так возмущена, что решила обратиться за помощью. Она пошла в церковь, полицию, пожарную команду и везде получала одинаковый ответ, что никто не можег помочь. В отчаянии она обратилась в общество защиты животных, и там нашли официальные основания для вмешательства, так как рассмотрели ребенка как высшего представителя животного царства. Это связано с тем, что в стране существовали законы о защите животных, но не было закона о защите детей. История заканчивается тем, что Мэри Эллен жила и воспитывалась у женщины, которая ее защитила.

Этот случай заставил признать необходимость принятия законов о защите детей. Когда законы были приняты, детей часто забирали от родителей и помещали в приюты или приемные семьи. Многие дети, помещенные в семьи и приюты при этой системе, были забыты обществом, в некоторых семьях к ним относились неприязненно или обращались с ними жестоко. При этой системе с семьями обходились очень строго, зачастую не давая шанса на исправление и возвращение ребенка.

В России XIX в. возникло, по крайней мере, три направления в разработке механизмов защиты ребенка, связанных с семейным воспитанием [170].

Первое направление. Поиск путей сохранения жизни врачи стали связывать с принципом, обоснованным врачом Воронежского земства Романовым: «каждый ребенок имеет право на связь с матерью». По мысли этого земского врача, необходимо отрешиться от законов к общественных норм морали, препятствующих воссоединению матери и ребенка. Поэтому проблема защиты жизни ребенка оказалась тесно сопряженной с созданием условий, при которых мать, отдающая ребенка в приют, не теряет с ним отношений. Поэтому же были подвергнуты критике существующие правила тайного приема детей в приюты, носящие полицейский характер и разрывающие последнюю связь, еще могущую возникнуть между ребенком и матерью. Открытый прием, гарантирующий детям материнское вскармливание, рассматривался как условие, обеспечивающее самый целесообразный вид призрения. Это новшество обеспечило возможность матери кормить своего и в случае необходимости стать кормилицей другого младенца. Незначительное вознаграждение, выплачиваемое матери, кормящей ребенка, позволило не только сохранить, но в ряде случаев значительно упрочить

292

связь, укрепить отношения, уменьшить число отказов от детей.

Второе направление. В послереформснное время в общественном сознании в новом ключе осмысливается практика привлечения крестьянской семьи к призрению и воспитанию младенца. Дискутируется вопрос о значимости приемной семьи в нравственном и физическом благополучии ребенка. Семейный способ воспитания в семье рассматривается как более целесообразный, поскольку он совершается бессознательно, ежедневно и ежеминутно, дитя же, живущее в человеколюбивом заведении, не может ни получить, ни чувствовать «сего рода бессознательного». Ситуация, при которой грудной ребенок, поступающий в закрытое учреждение, не мог выжить, если он не оказывался на руках кормилицы, очень рано поставила вопрос о том, что ребенку, лишенному матери, необходимо обрести приемную семью хотя бы на этапе вскармливания его грудью.

Дальнейшая практика показала, что при благоприятных условиях кормления и воспитания нет смысла забирать ребенка в приюты, поскольку «эти учреждения не дают самого важного — не могут залечить душевных ран ребенка, не имеющего своих близких». В этой связи врачи и воспитатели, принимающие непосредственное участие в судьбе ребенка, пришли к выводу, что «единственным выходом служит семейное призрение и в случае перенасыщения патронирующих местностей» необходима «децентрализация пункта, развивающего патронаж». С вопросом, в какие семьи и в каком возрасте отдавать детей-подкидыш ей, был тесно связан вопрос о надзоре за патронажными семьями, об оказании помощи им, об усыновлении питомцев.

Третье направление. Анализ деятельности закрытых учреждений показал, что «только при идеальной постановке воспитания можно избежать нравственных и умственных дефектов ребенка». Приблизить к идеалу сам приют можно было лишь в том случае, если он строился но семейному образцу.

В первые годы XX в. начинали разрабатываться технологии, обеспечивающие успех «в области данного мероприятия — возврата покинутых детей матерям» или помещения в приемную семью. В поле зрения ученых и практиков попали юридические, социальные и медицинские аспекты проблемы, которые осмысливались в единстве. Реализация права покинутого родителями ребенка на жизнь предполагала совершенно новый подход к разработке юридической защиты, социальной заботы и медицинской помощи, которые в совокупности должны были сохранить жизнь ребенку.

Проблема защиты права на жизнь оказалась тесно сопряженной

293

с проблемой насилия над ребенком. В последней трети XIX в. в поле зрения ученых и практикующих юристов, врачей, педагогов оказались дети, подвергшиеся насилию со стороны хозяев-ремесленников, которым они были отданы в услужение, родителей, посторонних людей. Обращение к этой категории детей способствовало активной разработке понятия защиты. Собственно введение понятия «защита» характеризовало новое направление благотворительной деятельности, она обретала право на существование в форме особого вида практики, имела довольно широкое толкование. Важный шаг, ведущий к осуществлению защитной деятельности, был осуществлен в России в 1892 г., когда при Обществе попечения о бедных н больных детях возник Отдел защиты детей от жестокого обращения.

Под защитой понималась разносторонняя деятельность участковых попечителей, связанная с устройством приютов и убежищ, с поиском семей, в которые могли бы быть помещены дети, с устройством воскресного отдыха детей, обучающихся в ремесленных заведениях, с ходатайством перед правительством о применении к детям соответствующего их возрасту наказания за совершенные преступления, с отстаиванием интересов ребенка в суде.

Во времена социальных потрясений и экономических кризисов рост числа детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей, имел место во всех странах, что и вело к созданию учреждений для детей-сирот.

Так, например, система сиротских учреждений была широко развита в США во второй половине XIX в. в связи с социальными катаклизмами и обнищанием во время индустриальной революции и гражданской войны. В 1930 г. число приютских учреждений в США достигло 144. В результате разворачивания национальных программ по поддержке бедных семей это число начало постепенно снижаться. Со временем под значительным напором и при активном участии общественности была разработана комплексная система мер в виде экономической поддержки одиноких матерей, профилактики ранних отказов, создания приемлемых условий для воспитания в семье детей е отклонениями в развитии.

Уже в первой половине XX в. деинституционализация становится наиболее устойчивой тенденцией в организации заботы о детях. С 1928 по 1940 г. в США было закрыто 300 учреждений сиротского типа. После знаменитого исследования Дж. Боулби, выявившего де-привацию развития детей в условиях сиротского учреждения, эта тенденция стала нарастать вплоть до попыток полного отказа от таких учреждений в некоторых штатах |26|.

294

Научные данные о тяжелых последствиях материнской депри-вации и сепарации привели к тому, что в некоторых штатах США было запрещено институциональное воспитание младенцев и маленьких детей [282].

Закон о защите семьи в США был принят в 1964 г. Для исправления бедственного положении изолированных от семьи детей и родителей, потерявших родительские права, было необходимо создать законодательную базу. Закон о защите семьи был принят в 1964 г. для сбалансирования нрав детей и родителей и помещения ребенка в условия, заменяющие семью. Закон дал полномочия штатам делать все возможное для сохранения семьи и устройства детей с наименьшими ограничениями для их воспитания. Этот закон предусматривает создание всех возможных условий для связи детей с семьей, родителям оказывается поддержка в случае их неспособности осуществлять воспитание до тех пор, пока эмоциональное и физическое состояние ребенка будет вне опасности. Если ребенок изолирован от семьи, то закон предусматривает, что он должен быть помещен в условия, максимально приближенные к семейным. Помещение детей в ограничивающие условия может быть оправданно только при осуществлении этого в их интересах. Например, ребенок дошкольного возраста не может находиться в больших спальнях или домах ребенка.

В 1970 г. во всех сиротских учреждениях США находилось только 9000 детей младше пяти лет, что составляло около 0,3% от всех детей в этих учреждениях. Дальнейшая деинституционализация, коснувшаяся более старших детей, проводившаяся в США под лозунгами защиты прав детей на нормальную жизнь и социализацию, обвиняла сиротские учреждения в нарушениях прав детей, в различного рода насилии по отношению к ним.

Следующая волна деинституционализации касалась детей-инвалидов, она шла в направлении создания для них условий проживания, приближенных к обычным, укреплению связи с социумом. Стали бурно развиваться альтернативные формы жизнеустройства детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, среди них — фостеровские семьи и руководимые агентствами дома семейного типа. Проводилась политика децентрализации управления жизнеустройством детей в направлении передачи все больших полномочий местным органам и сообществам, которые принимали ответственность за создание оптимальной среды для развития детей-сирот, проживающих в данной местности.

Были созданы разнообразные учреждения временного и постоянного жизнеустройства детей, эффективность их могла быть про-

295

верена только временем: дома семейного типа, группы короткого домашнего пребывания, группы длительного домашнего пребывания, социальные гостиницы, дома для наркозависимых, частные школы для детей-сирот и т. д. В результате закрытия сиротских государственных учреждений и из необходимости развития альтернатив каждый регион постепенно создавал все более разветвленную сеть местных условий и моделей, которые должны были учитывать индивидуальные потребности детей и подростков [302].

Переход на новые формы жизнеустройства детей требовал времени и невозможно было полностью закрыть все сиротские учреждения, поэтому в качестве приоритетных для развития ребенка были выделены небольшие детские дома, где находилось не более семидесяти детей. В большинстве подобных учреждений для каждых десяти детей назначалось не менее трех постоянных воспитателей [3)8]. Такие детские дома приближались по условиям к модели детского дома семейного типа, которая оказывалась экономически не более рентабельной, чем содержание детей в сиротских учреждениях, что вызвало определенное разочарование в ней [282. 298].

Дети в США больше не содержатся в домах ребенка или детских домах до конца воспитания. Их помещают в патронатную семью с конечной целью возвратить их в кровную семью. Любое окончательное лишение родительских прав должно быть оправданно. Этот закон действует дифференцированно. Только наиболее пострадавшие дети изолируются от семьи. Если раньше воспитатели должны были обеспечить детям питание, одежду и жилье, то теперь они должны уметь обращаться с детьми, пережившими жестокое обращение.

Закон предусматривает обеспечение детям соответствующего уровня воспитания, каждый штат разработал программу, предусматривающую спектр ограничений. Она названа концепцией целостного воспитания. Основная идея заключается в помещении ребенка в такое окружение, которое в наибольшей степени отвечает нуждам ребенка. Диагностические центры организованы таким образом, чтобы были учтены интересы каждого ребенка, изолированного от семьи. В этих центрах каждого ребенка обследуют и тестируют, а затем решается, как устраивать его далее. Наиболее травмированных детей помещают в интернаты, менее травмированных—в группы воспитания при интернатах, в семьи патронат-ного воспитания. Служба помощи семьям обеспечивает поддержку для после дующего воссоединения ребенка с семьей. Не все дети проходят этот процесс. В распределительный центр они поступают только при наличии там свободных мест. В противном случае их

296

непосредственно отправляют в интернаты или патронатные семьи. Эта система не совершенна, но ее цель — предотвратить слишком частое перемещение детей.

За последние десятилетия значительное развитие на Западе получил институт фоетеровской семьи, в обществе широко пропагандировались усыновление и временный прием в семью как проявление гражданской позиции и выполнение морального долга.

От детских домов к беспрерывному воспитанию в семье — такова важнейшая мировая тенденция [262]. В большинстве стран в последние двадцать лет наблюдается отказ от больших детских учреждений и поддержка детей в их естественной (семейной) среде проживания. Начало этому было положено в Швеции после Второй мировой войны.

Система попечения о детях в Швеции во второй половине XX в. прошла в своем развитии два этапа: 40-80-е годы — закрытие детских домов; 90-е годы — введение семьи в разряд учреждений по уходу за детьми.

Работу по закрытию детских домов проводило заведение «Барн-бюн Ско» (Стокгольм), которое стало идеологическим центром разработки будущей социальной заботы о детях как в Швеции, так и в других Скандинавских странах. Детей помещали в семьи и работали с ними в домашней среде вместо детского дома.

В детских семейных учреждениях или учреждениях семейного типа зарубежных стран можно выделить следующие характерные особенности:

государственное детское учреждение

Blog

Внастоящее время в нашей стране серьезную озабоченность го­сударственных органов и общества в целом выбывав

Внастоящее время в нашей стране серьезную озабоченность государственных органов и общества в целом выбывав