Б. Христос в Ветхом Завете

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

3. Арий (256 - 336)

Арий был известным пастором в городе Александрия и почти стал епископом этой области. Он обвинил епископа Александрия, Александра, в ереси. Арий утверждал, что Александр является сторонником учения Собеллия. В результате этого Арий защищал доктрину о единственном истинном Боге. В своем учении он подчеркивал уникальность Бога.

По Арию Бог, будучи Богом, не может делиться Своими атрибутами с другим, даже со Своим Сыном. Следовательно, слава Сына Божьего не равносильна славе Бога-Отца. Если бы слава Сына считалась такой же, как и слава Бога-Отца, то доктрина монотеизма была бы поставлена под угрозу. Поэтому Арий считал, что Сын - ниже Отца.

Для того, чтобы доказать свою теорию, Арий обратился к учению Оригена. Обычно Ориген не считался еретиком, но его взгляд на природу Сына Божьего является не ортодоксальным. Ориген был учитель, который жил с 185 по 254 н. э. и изучал как богословие, так и философию. Его служение было очень популярно как у христиан, так и у языческих философов. Он был очень способным человеком, изучив даже еврейский язык. Им было составлена известная версия ВЗ, в которой были: еврейский текст, Септуагинта и четыре других греческих перевода. Он написал первый учебник систематического богословия.

Ориген также продемонстрировал великую преданность Богу. Когда уводили своего отца на мучение он пытался присоединиться к нему, но мать удержала его. Он вел простой образ жизни, чтобы удерживаться от любви к миру. Некоторые полагают, что он даже кастрировал себя для того, чтобы избежать полового искушения.

Рассмотрим его понимание Иисуса Христа. Он считал, что Иисус является имманацией Отца. Он является образом Бога-Отца, но не имеет Его субстанции. Он подчинен Богу-Отцу и занимает место ниже Его. Таким образом Ориген назвал Христа “Вторым Богом”. Но все же он учил, что Сын является вечным Существом. Он объяснил, что Отец “вечно рождает” Христа. Следовательно, Христос может быть назван “Сыном”.

Учение Ария согласовывается с учением Оригена в том, что Сын занимает место ниже Бога-Отца. Он является образом Бога-Отца, но не имеет Его субстанции. Но в отличие от учения Оригена Арий учил, что Сын Божий не является вечным, но был создан Богом-Отцом. В какое-то время Бог создал Логоса. Благодаря этому созданию Бог стал “Отцом”, а Логос был назван “Сыном”. Сын все еще считается Богом, но в другом смысле чем Отец. Бог-Отец считается единственным истинным Богом. По словам Ария:

“Отец существует прежде Сына. Было время, когда Сына не было. Поэтому Сын был создан Отцом. И хотя Сын является высшим из всего творения, Он не имеет сущности Бога”.

Арий учил, что Логос пришел на землю и стал человеком Иисусом Христом. По его мнению Логос - не полностью Бог, но он также утверждал, что Иисус - не полностью человек. Он был лишен человеческой души, просто имея человеческое тело. Внутренняя часть Его произошла с неба.

Рассмотрим библейскую поддержку взгляда Ария. Сначала обратимся к Прит 8-ой главе, где идет речь о “Божьей мудрости”. Часто считалось, что это предсказание о Христе. По этому мнению Христос является как Словом, так и Мудростью Божьей. Но читаем о “мудрости” в 22-ом стихе: “Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих”. В Септуагинте слово “имел” - это греческое слово krivzw (кридзо), которое означает “создать”. Если в действительности “мудрость” представляет Сына Божьего, то по Септуагинте Бог создал Его.

Арий также обратился к Деян 2,36, где написано: “Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли”. “Соделал” - это перевод слова poievw (пойэо), которое означает “делать”. То же самое слово встречается в Евр 3,2, где читаем: “Который верен Поставившему Его, как и Моисей во всем доме Его”. Здесь “Поставившему” также перевод слова poievw (пойэо). По Арий такие выражения указывают на то, что Бог-Отец “сделал” или “сотворил” Сына.

Арий также упомянул о следующих отношениях между Отцом и Сыном. Заметьте, что Иисус Сам называет Отца “единым истинным Богом” (Ин. 17,3). В Ин 14,28 Иисус сказал: “Отец Мой более Меня”. Кажется, что Иисус не имеет всех атрибутов Бога. Например, Он признал, что не имеет всех знаний. Читаем в Мк. 13,32: “О дне же том или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец”. Также следует упомянуть те места, где Иисус назван “Первенцем”. Можно перечислить следующие:

“Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями” (Рим 8,29)

“Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари” (Кол 1,15)

Ранняя церковь отвергла учение Ария. Епископ Александр вызвал Ария и других пасторов своей области, чтобы обсудить эту доктрину. Пасторы согласились с тем, что Сын является вечным Существом и имеет ту же самую сущность как Отец. Арий отказался покаяться и был экскоммуницирован из церкви. Но Арий продолжал свое служение, и другие следовали его учению. Для того, чтобы предохранять единство в своем царстве, император Константин приказал создать первый всеобщий церковный собор в городе Никея (325 н. э.). Арий со своими последователями объяснил и защитил свой взгляд, но молодой служитель тоже из Александрия, которого звали Афанасий, воспротивился этому учению. Афанасий подтвердил, что Иисус имеет ту же самую сущность как Отец. Собор принял мнение Афанасия и отверг учение Ария.

Другие в соборе предложили, что, возможно, Иисус имел сущность, которая похожа на сущность Отца. Есть греческое слово oJmoiousio" (хомойусиос), которое означает “имея подобную сущность”. Но собор также отверг это понимание природы Божьего Сына, употребляя слово oJmoousio" (хомоусиос), которое означает “имея ту же самую сущность”. Часто упоминается, что спор в Никейском соборе состоял в одной греческой букве, т. е. в присутствии или отсутствии буквы иота (i) для описания природы Христа. Вопрос заключался в том, является ли Иисус oJmoousio" (хомоусиос) с Отцом или просто oJmoiousio" (хомойусиос).

В результате решения никейского собора Константин изгнал Ария из Римской империи. Но сестра Константина верила в убеждения Ария и убедила императора восстановить его. Арий попытался вернуться в Александрию, но Афанасий, будучи новым епископом этого города, запретил ему. Но в Александрии все еще жили сторонники Ария и было волнение в этом городе. Константин, видя все это, выслал Афанасия из империи. Но пасторы Александрии не принимали Ария. В конце концов Константин, стараясь сохранить единство в империи, решил приказать всей церкви, чтобы она приняла учение Ария. Но за день до этого приказа Арий умер. На следующем всеобщем церковном соборе в Константинополе учение Ария вновь считалось ересью.

Идеи, взятые Арием, за основу, вновь появились в 19-ом столетии в учении Чарльза Рассела. Рассел родился в США, был успешным бизнесменом. Будучи мальчиком, он ходил в церковь, но ему не нравилось учение об аде. Он отверг эту доктрину и вследствие этого также отверг достоверность Библии. В 1872-ом году он сам организовал церковь, которая собиралась для изучения Библии. Спустя семь лет он начал издавать журнал своих учений, который называется “Сторожевая Башня”. Затем он написал книгу, которая называется “Пища для мыслящих христиан”. Он много путешествовал для того, чтобы учить и открывать новые церкви.

Обратимся к другому, которого звали Иосиф Розерфорд. Он был воспитан в баптистской церкви и работал адвокатом и судьей. На самом деле Розерфорд служил адвокатом для Рассела. После смерти Рассела, Розерфорд правил движением. Он собрал церкви, которые верят в учение Рассела, и образовал организацию “Свидетели Иеговы”. Он также писал на богословские темы, издав больше ста книг. Его книги считались более авторитетными, чем писания Рассела.

После Розерфорда лидером Свидетелей Иеговы стал Натан Кнорр. Под его управлением движение выросло с 115 000 до более двух миллионов последователей. В 1992-ом году в СНГ их число увеличилось на 28 процентов.

Свидетели Иеговы учат, что Христос был создан Богом-Отцом прежде всего творения. Хотя они говорят о Нем, как о “Сыне Божьем”, в действительности Христос является ангелом, а именно архангелом Михаилом. Он пришел на землю и, умирая, показал свою преданность Богу. Поэтому Бог воскресил его не с физическим, но с духовным телом.

Опровержение:

1) см. раздел “божественность Иисуса”

2) Деян 2,36 и Евр 3,2 можно перевести словом “назначить”

3) В Ин 17,3 сопоставляется Бог Отец с ложными богами; не подразумевается, что Иисус — это не Бог

4) В Ин 14,28 речь идет о добровольном подчинении Иисуса

5) см. обсуждение слова “первенец”

4. Аполлинарий (310 - 390)

Аполлинарий родился в Римской провинции Сирии, в городе Лаодикии. Благодаря тому, что его отец был и филологом, и священником, Аполлинарий получил хорошее как светское, так и богословское образование. Он работал в церкви и также был учителем по риторике. Однажды он принял участие в языческом служении поклонения и, следовательно, его отлучили от церкви. Позже он был восстановлен.

Аполлинарий был другом известного отца церкви Афанасия, который противился учению Ария. Когда император Константин, поддерживая Ария, преследовал Афанасия, Аполлинарий снова отлучили от церкви из-за того, что он помогал Афанасию. Позже Аполлинарий был вновь восстановлен и стал епископом Лаодикии. Аполлинарий также познакомился с другим известным отцом церкви, Иеронимон, который прослушал лекции Аполлинария в Антиохии.

Аполлинарий жил во времена, когда церковь старалась опровергнуть учение Ария, которое отрицает божественность Христа. Аполлинарий верил, что Христос является Богом. Но вопрос возник в том, как понять Его человеческую природу. Другими словами каким образом человек может быть и Богом и человеком в одно и то же время? Аполлинарий считал, что человек состоит из трех частей: духа, души и тела. Уже известно, что Бог - дух и еще имеет душу или ум. Если бы Бог стал человеком, то значит ли это, что у Него было бы два духа и две души? Есть ли у Иисуса как божественный, так и человеческий дух? Также есть ли у Иисуса как божественная, так и человеческая душа?

Аполлинарий считал, что невозможно, чтобы в одном человеке было два духа и две души. Поэтому он выдвинул теорию, что дух и ум Иисуса были божественными, а тело - человеческое. Обращаясь к Ин 1,14, Аполлинарий учил, что “Слово стало плотью” в смысле того, что невидимый Бог соединился с человеческим телом в утробе Марии и стал личностью Иисусом Христом. Выходит, у Иисуса нет ни человеческого духа ни человеческой души нет.

Рассмотрим причины того, почему Аполлинарий так понимал природу Божьего Сына. Во-первых, он считал, что один человек должен иметь только один дух и одну душу. Если сказать, что Иисус имел два духа или две души, то нарушалось бы понимание единства Его личности. Иисус не похож на чудовище греческой мифологии, у которого две головы. Иисус Христос - это только одна личность.

Во-вторых, Аполлинарий верил, что суть человека заключается в духе. Дух является его источником жизни человека. Следовательно, греховная природа человека находится в духе. Человек по природе является грешником. Если дух - суть человека, то греховная природа должна находиться именно там. Поэтому, если бы Иисус получил человеческий дух, то вместе с ним получил бы и греховную природу, которая повела бы Его грешить. Поэтому для того, чтобы избежать получения греховной природы, Иисусу необходимо было иметь только божественный дух. Имея только божественный дух, Иисусу было невозможно грешить в силу того, что Бог не может грешить. Да, дьявол пытался искусить Иисуса, но эти искушения не влияли на божественного Божьего Сына.

Аполлинарий осознавал, что по его учению Иисус не является обычным человеком. Имея только человеческое тело, Иисус - не настоящий человек, а только похож на него. Для того, чтобы доказать это утверждение, он обратился к таким отрывкам, как Фил. 2,7: “Но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек”. По Аполлинарий, выражение “сделавшись подобным человекам и по виду став как человек” указывает на то, что Иисус - не настоящий человек. Подобно тому, как Арий утверждал, что Христос - не oJmoousio" (хомоусиос) с Отцом, т. е. не имеет той же самой сущности с Ним, Аполлинарий учил, что Христос - не oJmoousio" (хомоусиос) с человеком.

В ранней церкви было много дебатов об учении Аполлинария. Главными противниками его учения были великие богословы Василий Великий, Григорий из Ниссы и Григорий из Нацианы. Наконец, церковь приняла решение на втором общем церковном соборе в Константинополе (381), что эта точка зрения является ересью. Написано было так:

“Мы предаем анафеме тех, кто говорит, что Божье Слово находится в человеческой плоти вместо человеческих разумной и умственной душ. Ибо Божье Слово является Самим Сыном. Он пришел во плоти не для того, чтобы заменить разумную и умственную душу человека, но чтобы принять и предохранить ее от греха”.

Позже на великом Халкидонском соборе природу Христа определили как oJmoousio" (хомоусиос), т. е. имеющую ту же самую природу или сущность, как у человека за исключением греха. Аполлинарий не отрекся от своего учения. У него было много последователей, но после его смерти они либо вернулись в ортодоксальную церковь, либо пошли в другую секту.

В сегодняшнем мире также есть элементы учения Аполлинария. В нынешнее время Кеннет Хейген проповедует эту точку зрения. Его учение согласовывается с учением Аполлинария о природе человека и о природе Иисуса Христа. Например, Хейген учит, что человек состоит из трех частей: духа, души и тела, и что суть человека заключается в его духе. По Хейгену “человек - это дух, имеющий душу и живущий в теле”. До возрождения человеческий дух является порочным и дьявольским. А после возрождения человеческий дух становится совершенным и таковым, какой у Бога.

Это понимание также относится к человеческой природе Иисуса. Иисус есть дух, который имеет душу и живет в теле. Но дух Иисуса отличается от человеческого духа тем, что Его дух является божественным. Логос, пришедший на землю, принял тело в утробе Марии. Таким образом, по духу Иисус является Богом, а по телу - человеком.

В заявлении веры библейского института, который открыл Хейген, есть определение природы Иисуса, которое соответствует этой системе богословия. Там написано, что Иисус является “Словом, которое покрыто плотью”. Другими словами Логос, т. е. Слово, принял тело в утробе Марии. У Него нет ни человеческого духа ни человеческой души. Хейген так иллюстрирует это. Когда человек прилетит на другую планету ему надо будет носить скафандр, чтобы жить в том месте. Подобным образом, когда Логос пришел на землю, Ему необходимо было надеть “скафандр”, т. е. человеческое тело для того, чтобы жить на земле. Иисус - просто Бог в теле. Это значение фразы “Слово, которое покрыто плотью”.

В отношении теории Аполлинарий проблема заключается в том, что Иисус не является настоящим человеком. Аполлинарий видел эту сложность, связанную со своей теорией. В богословской системе Хейгена снова встречается эта проблема: Иисус не имеет полной человеческой природы. Он - просто Бог в теле, лишен человеческого духа или души. Ответ Хейген на это не совсем ясен, но кажется, что различие между нами и Иисусом уменьшается следующим образом.

По учению Хейгена физическая смерть Иисуса является недостаточной для того, чтобы спасти человека. Человек является духовным существом, который живет в теле. Следовательно, ему необходимо получить не физическое, а духовное спасение. Поэтому на кресте Иисус стал греховным в Своем духе и умер как физическим, так и духовным образом. После этого Он пережил мучение в аду. Потом Он был “возрожден” духовно в аду, приняв новую духовную жизнь, и затем воскрес физически из мертвых. Из-за того, что мы находились в духовной смерти, Иисусу было необходимо пережить духовную смерть ради нас. Благодаря тому, что Он испытал духовное возрождение, и мы можем принять новую духовную жизнь.

Согласно 2-ому Кор 5,17 Хейген утверждает, что, когда мы обращаемся к Господу, мы становимся “новыми тварями”. Но по его пониманию значение этого выражения заключается в том, что мы становимся “новыми тварями” в своем духе, получив духовную жизнь, которая является совершенной и божественной по качеству. Согласно 2-ому Пет. 1,4 через возрождение мы участвуем в “божественном естестве”, имея божественную жизнь в своем духе. Мы получаем новую духовную жизнь, похожую на ту, которую Иисус получил в аду. Можно сказать, что на кресте Иисус получил порочную духовную жизнь похожую на ту, которую имеет падший человек, а мы получаем божественную духовную жизнь похожую на ту, которую имеет Бог.

Таким образом различие между нами и Иисусом уменьшается. Он - Божественный дух, который живет в теле. И мы духовные существа, которые имеют Божественную жизнь в своем духе и также живут в теле.

Опровержение:

1) см. человечность Иисуса (выше)

2) “sarx” не обязательно означает тело

3) нет спасения для человека если Иисус не человек

5. Несторий или Нестор (см. 451)

Этот человек родился в провинции Малой Азии и учился от известного учителя, которого звали Феодор Мопсуэстийский. Последний человек является основателем так называемого антиохийского взгляда на личность Христа. Давайте выясним.

В ранней церкви были два главных понимания о личности Христа: антиохийский и александрийский взгляды. Важно понять различие между этими точками зрения, потому что это различие является основанием теологических дебатов 4 и 5 столетий относительно доктрины Христа. Вообще разные богословы этого времени придерживались какого-либо из этих взглядов. Также следует упомянуть, что лидеры церкви в городе Александрии придерживались александрийского взгляда, а в Антиохии - антиохийского.

Обе стороны признали, что Иисус является как Богом, так и человеком. Они утверждали, что Иисус - только один человек, но все же имеет две природы: как божественную, так и человеческую. Но эти точки зрения отличаются друг от друга тем, как они объясняют отношения между этими двумя природами.

Например, Александрийский взгляд сделал ударение на единство личности Иисуса. Он считает, что значения терминов “человека” и “природы” очень близки друг к другу. Поэтому, если мы скажем, что у Иисуса есть две природы, то это подразумевает, что Он - не один человек, но два. Следовательно, для того, чтобы защитить понимание единства личности Христа Александрийский взгляд подчеркивает Его божественную природу и преуменьшает Его человеческую природу. Но время от времени сторонники этого взгляда впадали в крайность, утверждая, что Иисус - не полностью человек. Таким примером является Аполлинарий.

Но с другой стороны сторонники антиохийского взгляда считали важным подчеркивать как божественную, так и человеческую природу Христа. Но и здесь были люди, которые впадали в крайность. Они считали, что две природы Христа отделяются друг от друга до такой степени, что представляют двух разных личностей. Другими словами можно сказать, что Иисус не является Самим Христом, но просто человеком, в котором Божественный Дух, т. е. Христос, живет. Таким человеком является уже упомянутый Феодор Мопсуэстийский.

Феодор учил, что Бог, будучи вечным, не может родиться, страдать или умереть. Поэтому он сделал вывод, что Иисус родился не Богом, а просто человеком. Однако, Логос (см. Ин 1,1 и 14) жил внутри Него. Феодор понимал, что две природы Иисуса представляли двух отдельных личности: человека Иисуса и пребывающего Логоса. Переживание общения Иисуса с Логосом было похоже на то, что ветхозаветные пророки переживали с Духом Святым, но только более тесное. Логос проявлял Себя через Иисуса, и Иисус покорил себя Ему до такой степени, что стал одним с Логосом не по сущности, а по воле. Иисус имел “моральный союз” с Логосом, т. е. союз по воле или совершенное подчинение. Этот союз был завершен во время воскресения Иисуса, когда Он стал Сыном Божьим.

Учение Феодор очень похоже на учение Павла из Самосаты. Он также учил, что Иисус был не Богом, а просто человеком. Он утверждал, что благодаря Своей преданности Богу Иисус стал Богом в смысле того, что Он наслаждался “союзом” с Богом. Он вполне подчинялся Ему. Но у Иисуса нет сущности Бога. Эти учения отличаются друг от друга тем, что цель Павла из Сомосаты заключалась в том, чтобы защищать доктрину единства Бога, а цель Феодор была такой, чтобы продемонстрировать, что Бог не может родиться. Павел из Сомосаты отрицал существование Троицы, считая, что единственный Бог полностью жил в человеке Иисусе. Феодор признал существование Троицы, но считал, что для Второй Личности Троицы, т. е. для Логоса, было невозможно испытать рождение. Поэтому от Марии родился просто человек Иисус, в котором жил Логос.

Церковь, боровшаяся с ересью Ария и Аполлинария сначала принимала учение Феодора. Оно считалось полезным для того, чтобы отвечать на эти лжеучения. Но после его смерти, когда Несторий развил это учение, церковь пришла к выводу, что учения как Нестория, так и Феодора являются еретическими.

Несторий был монахом, затем римский император Феодосий 2 назначил его епископом Константинополя. С этого момента Несторий начал распространять свою точку зрения. Он пригласил проповедника, по имени Анастасий, прийти в Константинополь для служения проповеди. Этот человек сильно проповедовал против определенного названия для Марии, а именно: “Теотокос”, которое означает “носящая Бога”. Несторий считал, что такое название слабо отражает человеческую природу Христа. Он предпочитал для Марии название “Христокос”, т. е. “носящая Христа”. Несторий, как и его учитель Феодор, верил, что природы Христа отделяются друг от друга до такой степени, что божественная и человеческая природы Иисуса представляют разных личностей.

Взглянем на некоторые библейские доказательства в пользу системы Феодора и Нестория. Во-первых, Библия говорит, что “Бог во Христе примирил с Собою мир” (2 Кор 5,19). Здесь кажется, что Бог, т. е. Логос, и человек Христос или Иисус являются двумя личностями, “Бог во Христе”. Также кажется, что Павел учил, будто Иисус стал Сыном Божьим во время Своего воскресения из мертвых. Помните, что по Феодор это было время, когда моральный союз между Иисусом и Логосом был завершен. Читаем в Рим 1,3-4:

“О Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти

и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе Господе нашем”.

Также, говоря о воскресении Павел ссылается на известный стих из Пс 2:

“И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя“ (Деян 13,32-33).

По Феодору такие стихи указывают на то, что Иисус стал Сыном Божьим во время Своего воскресения благодаря Своему подчинению пребывающему Логосу.

Главным противником учению Нестория был Кирилл, известный епископ Александрия. Придерживаясь александрийский взгляд на доктрину Христа, Кирилл считал, что учение Нестория является атакой на правильное понимание единства личности Христа. Епископ церкви в Риме также осудил доктрину Нестория. На самом деле как Кирилл, так и Келестин 1 (епископ Рима) провели поместные церковные соборы, которые отвергли эту доктрину.

После длинного спора между Несторием и его противниками Римский император приказал, чтобы состоялся общий церковный собор в Ефесе в 431году. Кирилл пришел в Ефес вовремя, но представители из Рима и сторонники Нестория из Сирии опоздали. Кирилл решил начать собор без этих групп и этот собор осудил учение Нестория, отлучил его от церкви и признал название “Теотокос”, как подходящее к Марии. Несторий отказался присутствовать на этом соборе. Потом пришли сторонники Нестория из Сирии и вместе с Несторием провели другой собор, на котором Кирилл был отлучен от церкви. Наконец, римская делегация поддержала решение собора, которой признал мнение Кирилла и, в результате этого, император сослал Нестория в Египет, где он и умер.

После смерти Нестория его учение продолжал распространяться на восток даже до Китая. Осталась одна группа, которая все еще придерживается этой доктрины, а именно ассирийская церковь, находящаяся в Сирии, Ираке и Иране.

Опровержение:

1) см. раздел “отношение между натурами Иисуса”, в частности теорию “динамическое воплощение”

2) Иисус Сам считается Богом в НЗ.

Blog

Б. Христос в Ветхом Завете