Рефераты выполнены И. Злочевской
| Вид материала | Реферат |
- Реферат на тему «Абсолютный слух», 25.59kb.
- Информация о состоянии надзорной деятельности и предложения по её совершенствованию, 300.01kb.
- Рефераты по истории Отечества, 11.67kb.
- Рефераты российских патентных документов за 1994-2009, 410.21kb.
- Электромонтажные работы выполнены, 96.8kb.
- Ии государственной символики Российской Федерации «Овеянные славою флаг наш и герб», 792.18kb.
- Www otgt ru gg Проект рефераты id 920017, 10.77kb.
- Доклады, рефераты и вопросы для повторения, 40.59kb.
- Рефераты для 7 класса № Тема реферата, 39.45kb.
- -, 1325.53kb.
Проект «Карельская ремесленно-сувенирная сеть»
Традиционные ремесла и современная сувенирная индустрия Карелии.
Культурно-туристические бренды Олонии и Поморья
Петрозаводск, 2007
ГУК «Центр культурных инициатив»
«Традиционные ремесла и современная сувенирная индустрия Карелии.
Культурно-туристические бренды Олонии и Поморья»
____________________________________________________________________
Сборник сформирован по материалам исследования в рамках
российско-финляндского TACIS-проекта «Карельская ремесленно-сувенирная сеть»
Руководители проекта: Пяйви Корхонен (Финляндия), Елена Сологуб (Россия)
_________________________________________________________________________
Составитель и редактор И. Николаев
Научный консультант Д. Кузнецов
Оформление Г. Давыдова
_________________________________________________________________________
ГУК «Центр культурных инициатив»
Россия, г. Петрозаводск, пл. Ленина, 2а
Телефон/факс: +7 (8142) 783804
e-mail: agency@museums.karelia.ru
ссылка скрыта
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ------------------------------------------------------------------------------------------------ 4
Кустарные промыслы и ремесла Олонии и Карельского Поморья
на начало XX века. Рефераты выполнены И. Злочевской
Кустарные промыслы и ремесла Олонии -----------------------------------------------------5
Кустарные промыслы и ремесла Карельского Поморья -------------------------------41
Женские рукоделья Карельского Поморья --------------------------------------------------52
Д. Кузнецов. Культурно-туристские бренды Олонии и Карельского Поморья
Культурно-туристские бренды Олонии (Олонецкий район) -----------------------------55
Культурно-туристские бренды Карельского Поморья
(Беломорский и Кемский районы) ----------------------------------------------------------------65
Современное состояние ремесленной индустрии Олонии и
Карельского Поморья. Обзор на основе экспертных заключений
Ю. Гущиной, Т. Ваян и М. Коршаковой
Современное состояние ремесленной индустрии в Олонецком районе -----------81
Современное состояние ремесленной индустрии в Беломорском районе --------84
Современное состояние ремесленной индустрии в Кемском районе ---------------87
Проблемы ремесленно-сувенирной индустрии в Карелии
Обзор на основе интервью и проектно-аналитического семинара -------------------------------90
И. Николаев . Современная ремесленно-сувенирная индустрия
и территориальные бренды --------------------------------------------------------------------97
Введение
В сборник, который Вы, уважаемый читатель, сейчас держите в руках, вошли некоторые аналитические материалы российско-финляндского TACIS - проекта «Карельская ремесленно-сувенирная сеть» («Karelian craft and design network»), целью которого является формирование в трех пилотных районах Республики Карелия – Олонецком, Беломорском, Кемском – современной устойчивой модели сувенирной индустрии.
Авторы-эксперты, принявшие участие в исследовании, семинарах, интервью в первую очередь пытались охватить как можно больший пласт материала, связанного с традиционным для Карелии ремесленным трудом: вкратце описать его историю, современное состояние, нащупать болевые проблемные точки и предложить управленческие решения, способные сделать ремесла основой развития таких направлений региональной экономики как сувенирная индустрия, индустрия подарков, дизайн и даже мода.
Среди материалов исторического, социологического и экономико-стратегического характера, особое внимание было уделено созданию материалов, посвященных проблеме связи ремесел с брендами территории. Эта тема проходит красной нитью через все тексты. И это не случайно. Еще на стадии предпроектных изысканий и консультаций особо отмечалось, что оригинальность, ценность продуктов ручного труда во многом зависит от их принадлежности к определенным уникальным фактам, событиям, явлениям конкретной местности, будь то архитектура, археология, традиции или фестивали. Именно неповторимый местный колорит в сочетании с другими маркетинговыми свойствами и «высокими» ремесленными или промышленными технологиями создают то неповторимое ощущение от продукта, которое необходимо сувениру, подарку, предмету интерьера или эффектному аксессуару, произведенному художником-ремесленником.
Как это было известно из работ историков, гуманитарных географов, краеведов и что многажды подтвердилось в процессе работы над этим сборником, Карелия – по крайней мере, исследуемые Олония и Поморье – действительно представляют из себя настоящий кладезь брендов, за каждым из которых стоят свои образы, ассоциации, смыслы. Достаточно упомянуть только беломорские петроглифы, чтобы перед нами открылся огромный мир – пространство для вдохновения и проектирования. Но Карелия – уникальная земля, и таких объектов-брендов в ней – десятки, а может быть, и сотни.
Но конечно, не только тема брендинга территории – единственная сквозная в исследовании. От нее через темы проектирования и производства смысловая нить тянется ко всему комплексу маркетинга. И это неудивительно, потому что для сегодняшней отечественной сувенирной индустрии, в которой Республика Карелия занимает одну из ведущих позиций, одним из самых узких мест является именно проблема взаимоотношений с потребителем. К сожалению, сегодняшние ремесленники в своей работе редко задумываются над вопросом «что» и «для кого» производят. И это зачастую происходит не из-за того, что мастера не в состоянии мыслить аналитически, а потому что – являясь по сути художниками – они вступают в сложный внутренний этический конфликт с самими собой, ведь художник по определению работает «не на продажу». И в этом заключается самая большая сложность всей ремесленно-сувенирной индустрии: как построить эффективную экономическую систему, не задев при этом художественных амбиций мастера-ремесленника и не разменяв его таланта? Отчасти исследование попыталось ответить и на этот вопрос, а также предложить мастерам новые, заманчивые темы для творчества…
Кустарные промыслы и ремесла Олонии и Карельского Поморья
на начало XX века.
Рефераты выполнены И. Злочевской
Основными источниками для написания работы послужили исследования кустарных промыслов и ремесел Олонецкой губернии, изданные в Петрозаводске в конце XIX– начале XX века:
Кустарные промыслы и ремесленные заработки крестьян Олонецкой губернии: Иллюстрированное издание / Статистическое Бюро Олонецкого Губернского Земства; Сост.: Н.Г. Простнев, Н.Ф. Меледин; под ред. В. Кузнецова; Фот. И.А. Никольского. – Петрозаводск, 1905 (в тексте – исследование)
Кустарная промышленность в Олонецкой губернии / сост.: И.И. Благовещенский, А.Л. Гарязин. – Петрозаводск, 1895 (в тексте – очерк И. Благовещенского и А. Гарязина)
КУСТАРНЫЕ ПРОМЫСЛЫ И РЕМЕСЛА ОЛОНИИ
Хозяйственная деятельность населения Олонецкой губернии складывалась под влиянием многочисленных и разнородных условий, из которых важную роль играли естественные условия местности и климат.
Олонецкая губерния, занимая северное положение между 60 и 60 град. с.ш., принадлежала к числу наиболее обширных по площади губерний Европейской России (св. 130 тысяч кв. верст) и – вместе с тем – самых малонаселенных. По всеобщей переписи 1897 года число жителей в губернии 364 156 человек (2,8 чел. на кв. версту).
Население губернии, таким образом, жило «среди незаурядного земельного простора», что явилось одним из важнейших условий, повлиявших на развитие и положение кустарных промыслов в губернии.
Другим важным фактором явилось природное богатство края, главным из которых, несомненно, был лес, занимавший 95 десятин из каждой сотни. Лес добывали и сбывали в виде сырья – бревен, дров, хвороста, сплавляя по рекам и озерам в Петербург и к Белому морю. Частью лес перерабатывался на месте – на лесопилках разделывался на доски, бруски и «другие сортименты», вывозимые и за пределы губернии. Из леса строили здания, изгороди, мосты. Лес вырубался и сжигался под пашню и сенокосы. Лес служил материалом для промыслов по деревообработке – столярного, бондарного, по производству сельхозорудий, посуды, экипажей, корзин и проч.
Для всех этих промыслов крестьяне имели в своих наделах лес, также казенные леса были доступны для этих целей. Помимо прямого использования леса население использовала лес для пастьбы скота, а также для охоты, сбора грибов и ягод.
Другим богатством губернии, несомненно, являлись «обширные воды», служившие источником дохода от рыболовства. Ежегодная добыча рыбы из рек и озер составляла почти сотню тысяч пудов. Помимо сбыта рыбы (преимущественно в Петербург) местное население в больших количествах заготавливало ее впрок для собственного потребления: рыбу солили, вялили, коптили, сушили, зимой – замораживали.
Таким образом, лес и вода «служили надежной областью для самого широкого и разнообразного приложения народного труда».
Помимо этих двух основных богатств края основой для промыслов служили полезные ископаемые: залежи тивдийского и белгородского мрамора, который добывали для выделки колонн и других архитектурных частей зданий, а также для производства мелких изделий; железные руды (болотные и озерные), залежи глин, ценные каменные породы.
Северное положение губернии обусловило длительность зимы – практически полгода земля находится под снегом. Это способствовало избытку свободных рук в деревне зимой и употреблению этого «избытка» на занятия кустарными промыслами.
Зимние работы по заготовке лесного материала длились обычно с ноября по март. Таким образом, и занятые на зимних лесных работах крестьяне, возвращаясь домой, имели еще около двух месяцев до открытия полевых работ и могли употребить это время для занятия кустарными промыслами.
В летнее время также имелся «избыток людей», могущих приложить свой труд в областях помимо земледельческого хозяйства – сплавщики леса, работающие на добыче и обработке камня, глины, извести, дерева… Этот избыток рабочей силы распределялся между местным помыслами и отходом на сторону. Как замечают авторы исследования, эти мастеровые могли бы найти работу и дома по своим специальностям, если бы кустарные промыслы на месте получили бы дальнейшее развитие – расширение и создание новых производств.
Таким образом, естественные богатства Олонецкого края – лес, полезные ископаемые, рыбные – являлись прочной основой для развития кустарных промыслов. Недостаточная же продуктивность этих промыслов, неизвлечение из них всех возможных выгод связаны, по мнению авторов исследования, не с местными, а с «общими условиями русской жизни, препятствующими развитию народного благосостояния».
* * *
Общая масса кустарей и ремесленников, которые являлись составной частью крестьянского населения, на момент окончания исследования (1902 г.) составляла 21 896 человек, что составляло 6,17% по отношению ко всей крестьянской массе. Около 20% кустарей и ремесленников занимались исключительно кустарничеством и ремеслом, не совмещая их с земледельческим промыслом. В кустарных и ремесленных заработках участвовали все слои деревенского населения – неимущие, среднего состояния, зажиточные и богатые. Беднейшие крестьяне участвовали в промыслах более активно – практически во всех их видах, тогда как зажиточные крестьяне – лишь в некоторых, особенно прибыльных и требующих значительных затрат на обзаведение. Бедность большой массы кустарей не давала возможности хорошей организации ими своих производств.
Большинство участников кустарного и ремесленного производств (81,8%) составляют взрослые работники; дети, подростки и старики – по 9,1%. Доля женщин среди кустарей была довольно значительна – 25, 8%.
Степень технической подготовки кустарей оставляла желать лучшего. Кустари-самоучки, а также те, кто перенял приемы работы от родителей-кустарей, отличались слабой производительностью труда, их изделия страдали недостатками – «первобытностью и несовершенствами в отношении правильности, отчетливости и тонкости линий и красоты формы и рисунка» и нередко даже были непрочными. Круг потребителей таких изделий ограничивался местным сельским населением. Отсутствие правильной школьной подготовки к ремеслам, простые самодельные орудия производства не давали таким кустарям «выдвинуться в своем деле». Низкий уровень грамотности среди кустарей и ремесленников (70% мужчин и 95% женщин были совершенно неграмотны) препятствовал получению ими и необходимой технической подготовки. «Темный неграмотный…кустарь не в состоянии усвоить тонких приемов и способов работы,…ему трудно пользоваться усовершенствованными орудиями и машинами. … Подготовка такого кустаря возможна лишь в узких пределах, отвечающих самым…снисходительным требованиям в отношении …качества изделий. В нем невозможно развить до надлежащей степени ни вкуса изящного, ни творческого воображения…Он может быть лишь слабым подражателем, выделывать…посредственные и заурядные вещи».
* * *
Для подготовки кустарей в губернии существовало несколько профессиональных учебных заведений и мастерских, довольно значительное число классов ручного труда и ремесленные и рукодельные классы при народных училищах. Число учебных заведений достигало 85, из них для обучения взрослых (от 12 до 19 лет) – 6, для обучения малолетних (от 7 до 17 лет) – 79. Для взрослых учеников было 3 ремесленных училища – два в Петрозаводске и в Повенце, 2 специализированные мастерские и 1 специализированные курсы. Для малолетних – 45 ремесленных классов, 7 классов ручного труда, 27 рукодельных классов.
Преподаваемые в учебных заведениях для взрослых ремесла: столярное, токарное, бондарное, корзиночное, слесарное, кузнечное, гончарное, сапожное, портновское, соломенное, веревочное, ковровое, переплетное, кружевное, ткацкое, вязальное, швейное и вышивальное.
Авторы исследования «лучшим и более целесообразным» типом учебных заведений признают ремесленные училища и школы. Их было 3 – одна земская и две казенные; в них изучалось четыре важных для губернии ремесла: столярное, слесарно-кузнечное, сапожное и ткацкое. По каждому из этих предметов имелись специальные мастера-преподаватели. Помимо практического обучения ремеслам эти учебные заведения давали общее образование и научную подготовку. Из заведений этого типа выходили взрослые мастера, практически подготовленные к делу и могущие вести его самостоятельно, усвоившие не только технику мастерства, но и «общие научные основания ремесел данного рода».
Специальные мастерские (гончарная в Вытегорском уезде и ткацко-кружевная в Петрозаводске) давали практическую подготовку к названным производствам. Преподавание в этих учебных заведениях осуществляли специалисты – мастера и мастерицы; степень подготовки выпускников к названным производствам была высокой, однако, как отмечают авторы исследования, они «могут лишь слепо подражать тому, что делали в мастерской при обучении ремеслу. Никакое серьезное нововведение, никакое самостоятельное и важное для промысла начинание в смысле применения…более усовершенствованных орудий, способов и приемов работы, изобретения и разнообразия форм и рисунков изготовляемых предметов для них невозможно вследствие недостаточности полученного ими общего и технического образования».
Наконец, ремесленные и рукодельные классы и классы ручного труда, устроенные при начальных училищах, занимали последнее место в ряду профессиональных учебных заведений. Классы ручного труда, решая только педагогические задачи, не преследовали цели научить детей практическому ремеслу. Ремесленные классы давали ученикам более практическую подготовку, однако маловозрастность учеников, кратковременность занятий, недостаток средств для серьезных работ приводили к тому, что результаты деятельности этих классов имели очень ограниченное практическое значение. Лишь незначительное число окончивших ремесленный класс применяли к делу полученные познания. Классы рукоделия при начальных училищах имели тот же характер, что и ремесленные классы. По отзыву, например, из Пудожского уезда, хотя девочки и выучивались в классе «порядочно вязать, вышивать и шить», но по выходе из школы мало занимались изученным ремеслом, так как некуда было сбывать сработанные вещи.
Кустарно-ремесленный труд крестьян Олонецкой губернии был распространен и в добывающей и в обрабатывающей областях. Причем, в добывающих промыслах было занято 22% от общего числа кустарей и ремесленников, в обрабатывающих – 78%. Некоторые производства встречались повсеместно – во всех уездах, другие имели более узкое распространение. Из отдельных уездов первое место по числу участвующих в промыслах занимал Петрозаводский уезд (30% от общего числа), превосходя другие уезды в несколько раз. Наименьшее число кустарей давал Повенецкий уезд, прочие же занимали среднее положение. В обрабатывающей области, которая нас более интересует, наибольшее развитие кустарные промыслы получили в Петрозаводском и Олонецком уездах, за ними – в Каргопольском.
По степени участия в промыслах: сравнительно небольшая часть промышленников (12,6%) состояла в профессиональных мастеровых, ничем кроме своего мастерства не занимавшихся. Подавляющее же большинство (87,4%) принадлежало к кустарям и ремесленникам, у которых кустарные промыслы являлись побочным занятием при главном хозяйстве или промысловом заработке. Ядро кустарничества составляла небольшая группа постоянных кустарей – 523 человека по всей губернии. Большая часть профессиональных мастеров находилась в отходе. По данным исследования, в пределах губернии для кустарных производств оставалось 55% лиц, имевших подготовку и навык для технических производств. Практически же половина мастеров «отдавала труд и знания на пользу других мест».
По видам промыслов число кустарей и ремесленников распределялось следующим образом: обработка дерева – 42%, обработка животных материалов – 18,8%, обработка волокнистых материалов и тканей – 16%, обработка металлов и минералов -19,8%, другие производства – 3,4%. Преобладание деревообработки объясняется, конечно, обилием леса в губернии, также как и наличие ископаемых богатств поддерживало такой промысел, как обработка минералов. Достаточное развитие обработки животных материалов, волокнистых материалов и тканей, а также обработки металлов объясняется повсеместной потребностью населения в продукции этих видов ремесла – одежде, обуви, железных изделиях.
По общей сумме доходов и заработков наибольшее значение для местного населения имели: обработка минералов и металлов и обработка дерева (размер заработка по этим видам промыслов давал 60,5% общей суммы заработков). Средний же заработок кустаря в деревообработке был, напротив, очень низок, что объясняется низким качеством, крайней простотой изделий и – соответственно – их дешевизной. Недостаточная техническая подготовка не позволяла кустарям выделывать предметы лучшего качества, большей сложности и - соответственно – более высокой стоимости. Также сбыт изделий среди местного населения с крайне ограниченными потребностями и низкой покупательной способностью поддерживал кустарное производство на низком уровне.
Этими же причинами объясняется малодоходность обработки волокнистых материалов и тканей. Кроме вышеперечисленного, здесь на понижение среднего заработка оказывала влияние распространенность женского труда, который вообще оплачивался гораздо ниже мужского.
Общие и наиболее существенные черты производств
Добывающая промышленность:
– кородерство – дранье ивовой коры, отчасти бересты и осиновой коры. Материал употреблялся для кожевенного, дегтекурного производств и выделки мелких домашних вещей (кошелей, корзин, меленок и т.п.). Был распространен повсеместно, особенно в Лодейнопольском уезде.
– каменоломный промысел. Принадлежал в большей части к отхожим промыслам; концентрировался преимущественно в Петрозаводском уезде, Шелтозерскобережной волости.
– рудный промысел. Существовал в Повенецком, Петрозаводском и Олонецком уездах благодаря имеющимся там чугуноплавильным заводам. Носил смешанный – кустарно-ремесленный характер. Крестьяне добывали железную руду (горную, озерную, болотную) и отвозили ее на местные заводы. В начале XX в. из шести чугуноплавильных заводов работало три, один из которых (Видлицкий) перешел на финляндскую руду.
– добыча красок, огнеупорной глины и мела (только в Вытегорском уезде). Глина и краски крестьянами сдавались в виде сырья, мел же перемалывался на водяных мельницах или толокся в ступах, просеивался и сортировался.
– торфяной промысел был не развит
– жемчужный промысел к этому времени находился в упадке
Обрабатывающая промышленность:
– сапожное производство удовлетворяло потребности исключительно местного населения и носило вследствие этого «характер неразвитости, примитивного состояния и низкой доходности»
– столярное производство находилось в таком же состоянии, как и сапожное. Столяры также нуждались в специальной подготовке в учебных школах-мастерских. Что касается организации производства и сбыта, то к началу XX века наблюдалось перепроизводство столярных изделий, и они отчасти уже попадали на рынки других губерний. Сами же столяры на 70% уходили на сторонние заработки, не находя применения своим силам дома.
– портновский и швейный промысел. Местная потребность в одежде удовлетворялась 43% лиц, занимавшихся портновским производством, 57% портных искало заработок на стороне. Одной из причин такого большого процента отходничества являлся недостаток сырья для этого промысла – шерсти, льна.
– каменоломный-каменотесный промысел – практически весь ремесленный. Кустарей в нем около 2%. Практически все мастера выходили из одной волости – Шелтозерскобережной Петрозаводского уезда. Мастера-шелтозерцы были известны еще со времени постройки Петербурга. Мастерство их было столь высоко, что они легко находили себе высокий заработок в Петербурге, Финляндии, Остзейском крае (Прибалтике).
В Петрозаводском, Повенецком и отчасти Пудожском уездах богатые залежи горных пород делали возможным развитие «самых разнообразных каменных производств», однако на момент исследования кустарей этого промысла в этих уездах было немного.
– паркетный и стекольный промыслы привлекали также большое количество мастеров, однако, все они практически были из трех волостей Петрозаводского уезда: стекольщики – из Ладвинской, а паркетчики – из Толвуйской и Великогубской. Эти промыслы, подобно каменотесному, «старинные, окрепшие и имеют хороших мастеров».
Заработки в паркетном промысле относились к числу самых высоких - 150-200 и более руб. на человека в год.
– кузнечный промысел удовлетворял преимущественно местные потребности в железных орудиях и поделках. Изделиями кузнецов были: топоры, сошники, косы, горбуши, серпы, оковка зимних и летних экипажей, ошиновка колес и подковка лошадей.
– кожевенное и овчинное производства были преимущественно кустарными и находились в примитивном состоянии. Мастерские находились часто в тех же избах, где жили сами кустари со своими семьями. Изделия были просты и грубы. Кожи выделывались в основном желтые, черные же – редко и мало; овчины – простые, белые.
– экипажный, лодочный судостроительный, бондарный промыслы являлись в основном кустарными (кроме судостроительного)
– смолокуренно-дегтекуренный промысел – кустарный, был развит преимущественно в Каргопольском уезде.
– валяльный и шерстобитный промыслы были одними из самых малодоходных. Изделия кустарей этих промыслов, «простые и малоценные», потреблялись исключительно местным населением.
– гончарный промысел был исключительно кустарным и сосредотачивался в основном в Шапшинской волости Лодейнопольского уезда и Макачевской волости Вытегорского уезда. Вполне доступный благодаря запасам глины промысел был малодоходен вследствие низкого качества изделий и отсутствия организации производства и сбыта.
– мраморный промысел, несмотря на большие залежи камня, открытые к этому времени, находился в неразвитом состоянии. На момент исследования производством изделий из камня занималось всего 12 кустарей.