Законная основа
| Вид материала | Закон |
- Законная, 876.3kb.
- Список вопросов для зачёта по дисциплине: организационное поведение, 18.13kb.
- Положение о заочном региональном этапе Всероссийского конкурса «Семья основа государства», 71.82kb.
- Положение о заочном региональном этапе Всероссийского конкурса «Семья-основа государства», 69.14kb.
- Псевдонимы, 422.58kb.
- Библиотеки Тамбовской, 1014.71kb.
- Философия как основа, 2740.42kb.
- Управление межличностными отношениями в группе, 232.13kb.
- Александр Поламишев Событие – основа спектакля, 1792.41kb.
- Методологическая основа ландшафтоведения лекция системный подход, 40.48kb.
Б
. Альтернативы для решения споров
АРС предполагают любой метод решения споров вне судебной системы. АРС признаны в Соединенных Штатах уже долгое время (5).
1. Краткое представление преимуществ и ограничений АРС
В Соединенных Штатах часто бывает, что люди прибегают к судебному процессу как к средству решения споров. Значительный рост числа процессов привел к перенасыщенности деятельности судов. Более того, они сталкиваются со все более комплексными проблемами, которые требуют большего времени для адекватного решения. Как следствие этого, существует растущий интерес к альтернативным методам решения споров (6).
С определенной точки зрения, АРС являются очень привлекательными. В первую очередь эти методы более эффективны и менее дорогостоящи, чем судебный процесс, в особенности если вовлеченные стороны понимают совместимость между их проблемой и техникой решения, которая использована в данном случае. Кроме того, АРС сохраняют конфиденциальность относительно предмета спора, относительно методов для решения относительно окончательного результата. В конечном итоге, АРС доказывают желание вовлеченных сторон инвестировать время и усилие для достижения согласия относительно общей позиции по вопросам, которые породили спор, и через сотрудничество для решения спора путем переговоров. Эти усилия приводят к росту возможности, чтобы вовлеченные стороны приняли решение, которое было вынесено в результате использования АРС.
Несмотря на это, АРС имеют определенные пределы. Некоторые формы АРС могут потребовать очень много времени и финансовых ресурсов, если стороны не желают достичь согласия. Другой потенциальный недостаток состоит в тенденции «разделить ребенка на две части» и решить спор несоответствующим образом только с тем, чтобы разрешить спор, В конечном итоге, самым большим недостаткам является тот факт, что если окончательное решение, даже если оно проведено в жизнь через суд, почти никогда не подвернуто судебному рассмотрению.
- И
правда, АРС появились до Декларации независимости и Конституции. Верховный суд США поддержал арбитраж, самую известную форму АРС, в 1854 году, когда был установлен тот факт, что в результате арбитража могут быть изданы приговоры, которые должны быть соблюдены. Кроме того, задолго до создания любой организации по АРС в США, Верховный суд вновь выразил право на частное решение тяжб. Рекомендуем просмотреть Бети Рот, Практический справочник для решения споров альтернативными методами (сентябрь 2005 года), (которая цитирует Бурчела против Марша 58 США 344 (1854) и Вилиамса против Фэрста ИггБенка 216 США 582 (1910)).
- Кроме того, Конгресс одобрил несколько реформаторских законов, которые поощряют использование АРС в
рамках федеральной судебной системы. (Рекомендуем просмотреть тоже). При этом, обычно нет никакой возможности обжалования против решения полученного через арбитраж, поэтому растет вероятность неправильного решения.
2
. Типы техник АРС
Существуют несколько видов техник АРС. Далее я представлю вам семь техник, часто использованных в решение гражданских процессов, и одну, которая используется в решении уголовных дел.
А. Арбитраж
Арбитраж является одной из самых старых форм АРС. Джордж Вашингтон включил положение, посвященное арбитражу, в свое завещание, а Абрахам Линкольн занимался арбитражем. Рекомендуем просмотреть Бети Рот, Практический справочник для решения споров альтернативными методами (сентябрь 2005 года). Сегодня, арбитраж является самым известным методом АРС. Большинство штатов одобрили Закон об арбитраже для решения споров на уровне штата; Конгресс добрил Закон о федеральном арбитраже для решения споров на федеральном уровне (7). Таким образом, вовлеченные стороны могут прибегнуть к законам данного штата, также как и к федеральным законам для проведения в жизнь определенного решения или согласия достигнутого в результате арбитража.
Арбитраж является упрощенной формой процесса, который не предполагает использование строгих правил касающихся представления доказательств. Слушания длятся только несколько часов. После слушаний обеих сторон, судья, проводящий арбитраж, принимает решение. Дебаты проводятся без публики.
Обязательный арбитраж предполагает представление спора перед беспристрастным судьей или арбитражной комиссией, для принятия решения с обязательным характером. Если нет других положений, обычно стороны могут выбрать судью проводящего арбитраж. Стороны согласны соблюдать решение судьи, а не только считать его простой рекомендацией. Посредством этого метода, в общем, решение судьи воспринято как закон, но не является судебным примером. Решение не подвергнуто судебному рассмотрению.
Необязательный арбитраж предполагает представления спора перед беспристрастным судьей или арбитражной комиссии для издания рекомендации. Этот метод является одним из самых известных почти юридических методов решения спора, и использован уже долгие годы для решения трудовых конфликтов.
7
. Если Закон о федеральном арбитраже применяется в определенной ситуации, тогда он имеет первенство перед законами данного штата.Посредством данного метода, стороны проинформированы относительно процесса отбора судей, имея возможность выбрать одного судью с опытом в данной области. Хотя рекомендации судьи не имеют обязательный характер, стороны могут решить вместе, если они будут считать данную рекомендацию обязательной или нет, в зависимости от случая.
К необязательному арбитражу можно прибегнуть тогда, когда: (1) стороны желают решить спор очень быстро; (2) стороны предпочитают третью сторону как фактор принимающий решения, в выборе которой они могут высказать свое мнение; (3) стороны желают иметь больший контроль над процессом принятия решений, чем было бы возможно в случае рассмотрения дела в суде.
Б
. Посредничество
Посредничество является методом АРС с самым быстрым развитием. В рамках процесса посредничества, стороны согласны потребовать помощи нейтральной третьи стороны, которая помогла бы им определить приемлемое решение для разрешения спора. Посредничество не имеет обязательного характера, посредник предоставляет сторонам помощь для определения решения для решения спора, но у него нет авторитета предложить соблюдение своего решения.
Посредничество является хорошим методом для хорошо сосредоточенных споров, там где стороны были не были способны начать конструктивный диалог, либо дебаты зашли в точку, из которой они не могут выйти.
Посредники могут исполнять разные уровни влияния или контроля на всем протяжении дебатов, за которыми они наблюдают. Некоторые посредники подготавливают рамки дебатов для ведения переговоров, другие делают процессуальные предложения или вмешиваются в ведение переговоров, чтобы предотвратить появление блокажа. Независимо от уровня вовлечения посредника, он является катализатором, который помогает сторонам принять решение относительно решения спора.
В. Арбитраж с посредником
Арбитраж с посредником является гибридом между посредничеством и арбитражем. В начале процесса, нейтральное третье лицо действует как посредник до момента, когда стороны заходят в тупик. На данном этапе, третья сторона предлагает окончательное решение обязательное, по остальным аспектам спора, которые еще не были согласованы.
Арбитраж с посредником является методом с особо важной ролью для сокращения численности аспектов, по которым проводятся дебаты, скорее, чем арбитраж, и помогает сторонам сосредоточить свои ресурсы для по настоящему трудных аспектов спора. Кроме того, арбитраж с посредником может иметь лучшие шансы на успех, чем обычное посредничество. И это потому, что посредники в данном случае имеют полномочие по принятию решений с обязательным характером, и имеют большее влияние, чем обычные посредники, и существует большая вероятность, чтобы конфликтующие стороны достигли согласия...... Кроме того, в данном типе посредничества, посредники испытывают желание проявить свою власть, чтобы решить все аспекты спора скорее, чем пытаться повлиять на одну из сторон, сделать большие концессии, которые не являются необходимыми.
I'. Конференции для достижения согласия
Многие судьи рекомендуют конфликтующим сторонам прибегнуть к конференциям для достижения согласия. Это предполагает предварительный процесс, в котором принимает участие адвокат и судья. Роль адвоката напоминает роль посредника, так как адвокат предлагает процессуальную помощь сторонам, которые желают достигнуть согласия. С другой стороны, наделенной им властью, судья имеет более важную роль, чем посредник, так как он предоставляет сторонам значительную юридическую информацию относительно возможного приговора, в случае если дело будет рассмотрено в суде. Кроме того, они представляют сторонам несколько возможностей для достижения согласия.
Д. Частный процесс
Существуют три типа частных судей. В первую очередь, стороны требуют одобрения Суда для назначения временного судьи, который исполняет все обязанности, которые предполагает процесс, в том числе вынесение приговора. Затем, Суд может назначить частного судью, для общего арбитража, который собирал бы доказательства и представил бы Суду доклад, который будет считаться судебным документом. В третью очередь, Суд может назначить специального судью, который исполнял бы специфические обязанности, к примеру, раскрытие или установление связей между доказательствами.
Е. Предварительная нейтральная оценка
Все большее число федеральных дистриктуальных судов прибегает к предварительной нейтральной оценке (ПНО). В рамках этих программ, Суд назначает третью сторону для проведения нейтральной оценки, для способствования диалогу. Обычно, этим третьим лицом является адвокат с особым опытом и специализированный в данной области. Обычно сессии НПО предшествует предварительный процесс, чтобы спорящие стороны могли использовать полученную таким образом информацию для сокращения расходов на суд и использованное время. Третье лицо позволяет обеим сторонам вкратце изложить свою точку зрения и адресовать вопросы относительно другой стороны. На следующем этапе, третье лицо представляет объективную точку зрения относительно преимуществ и недостатков каждой перспективы и определяет аспекты, которые стороны должны согласовать. Ни одна из рекомендаций третьей стороны не является обязательной, а информация, которая получена в результате подобной встречи, является конфиденциальной и не будет передана судье.
Ж. Мини - процесс
Мини - процессы предполагают демарш структурированный на определении согласия для каждой из сторон, и представляет вкратце дело перед важными ответственными лицами которые могут разрешить спор. Краткое представление включает данные о законной основе данного дела. Основание мини - процесса состоит в том, что факторы, принимающие решения, будут лучше подготовлены для начала дебатов по решению спора, если они будут располагать полной информацией об обосновании конфликтующих сторон. В принципе, применяются менее строгие правила, касающиеся доказательств.
Третье лицо, чаще всего бывший судья, ведет надзор за проведением мини - процесса, представление дел и предоставляет сведения о возможностях решения спора. Вовлеченные стороны могут использовать полученную информацию для ограничения сферы дебатов с целью сосредоточения на определенном приемлемом решении.
Мини - процесс особо эффективен, и приводит к сокращению расходов тогда, когда: (1) важно получить сведения перед принятием решения вышестоящими факторами; (2) стороны желают иметь контроль над разрешением спора; (3) некоторые или все аспекты дебатов имеют технический характер; и (4) анализ обоснования процесса длиться слишком много и речь идет о комплексном процессе.
К примеру, мини - процесс был использован для решения спора о нарушение патента. Фирма возбудила иск против другой фирмы, на сумму в 6 миллионов долларов США. После трех лет и после оплаты расходов на экспертизу в 500 тысяч долларов США, сторона, открывшая процесс, выбрала мини - процесс. После двух дней, сколько продлился мини – процесс, согласие было достигнуто за 30 минут. Это был первый признанный мини – процесс. Рекомендуем просмотреть Даглас Харт Ярн, Практический справочник решения споров альтернативными методами (Сентябрь 2005 года).
3. Достижения согласия
АРС могут быть применены и в случае уголовных процессов для установления согласия. Согласие является методом, посредством которого прокурор и обвиняемый определяют обвинения в адрес последнего. Обвиняемый согласен высказаться виновным или невиновным в обмен на концессии со стороны прокурора. Концессии могут быть разными от снижения серьезности первоначального обвинения до отказа от некоторых обвинений. Естественно, результатом соглашения может стать сокращение срока наказания, установленного судом. Суд обязан одобрить соглашение и вынести справедливый приговор.
Достижение согласия является важным элементом судебной системы Соединенных Штатов, так как при ее помощи сокращается численность процессов. В США, Конституция предусматривает право обвиненных на срочный процесс. Если срочный процесс не имел место, тогда дело отменено. Через достижение согласия, прокуроры имеют возможность сократить число дел, которые отменены судом. Большая часть (90%) процессов в Соединенных Штатах завершены достижением согласия, а не самим процессом в суде.
Как для прокуратуры, так и для обвиняемого заключение согласия имеет несколько преимуществ. В первую очередь, это сокращает риск нежеланных для обеих сторон результатов. В основном, прокуроры пользуются большой свободой в том, что касается обвинений, которые они формулируют, а таким образом они могут обвинить в самых тяжких преступлениях для данного случая. Заключение согласия, обвиняемый может выбрать между уверенностью приговора за меньшее обвинение и риском виновности за более серьезное преступление.
Несмотря на это, существуют недостатки данного метода. Лица, подвергающие критике данный метод, считают, что система согласия предполагает нажим на обвиняемых признаться в правонарушениях, которые они не совершили. Кроме того, данная система поощряет прокуроров делать чрезмерные первоначальные обвинения, что приводит к увеличению объема труда и установлению серьезных наказаний.