Законная основа
| Вид материала | Закон |
- Законная, 876.3kb.
- Список вопросов для зачёта по дисциплине: организационное поведение, 18.13kb.
- Положение о заочном региональном этапе Всероссийского конкурса «Семья основа государства», 71.82kb.
- Положение о заочном региональном этапе Всероссийского конкурса «Семья-основа государства», 69.14kb.
- Псевдонимы, 422.58kb.
- Библиотеки Тамбовской, 1014.71kb.
- Философия как основа, 2740.42kb.
- Управление межличностными отношениями в группе, 232.13kb.
- Александр Поламишев Событие – основа спектакля, 1792.41kb.
- Методологическая основа ландшафтоведения лекция системный подход, 40.48kb.
ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ
Материалы для чтения к конференции 1-2 февраля
г. Пермь
Из материалов Международной Судебной Конференции - Прага, Чешская Республика 17-19 мая 2006 г.
1. Аргументы за и против внесудебных методов решения споров
С
удья Ирена Хладикова, Дистриктуальный суд Брно, Чешская Республика(извлечение)
Цель моего выступления состоит в представлении нынешнего положения эволюции решения споров, а именно процедуры посредничества и арбитража в европейской юридической сфере. Я также хочу подчеркнуть преимущества применения на практике этих методов, также как и их возможные недостатки.
З
аконная основа:В отличии от британской юридической системы, континентальная юридическая система, которая действует в большинстве европейских государств, вдохновлена римским правом. Несмотря на это процесс интеграции в Европейский Союз привел к взаимному влиянию и перемешиванию двух систем.
В
ведение
В результате сокращения влияния неюридических нормативных систем, таких как религия, мораль и модель традиционной семьи, юридические системы 19 и 20 веков расширились, с точки зрения количества, учреждений и их ответственности, и это привело к чрезмерному объему работ судов, очень продолжительным процессам, судебному формализму и необоснованных расходов на решение исков во всей Европе, также как и в других сторонах мира. Доверие общественности к юстиции сократилась, в то время как возросло недовольство по отношению к низкой эффективности судебной системы. Одна из попыток справиться с сокращением популярности состояла в идее альтернативных решений (путем переговоров) споров, как частичное возрождение «закона естественной процедуры».
1. Альтернативное решение споров в основном
Альтернативное решение споров (далее АРС) вытекает из идеи, что система судов не имеет монополию над разрешением споров. Напротив, в определенных случаях, споры могут быть решены намного более успешно вне законных процедур через достижение результата, который не должен обязательно соответствие законам, но который считается всеми сторонами удовлетворительным. Посредством этого подчеркнуты аспекты «решения путем примирения» в рамках законных процедур («мягкая юстиция»). Большее число специалистов не считают процедуры арбитража как часть АРС. Наряду с посредничеством, ведением переговоров и «мини - процессом», посредничество было добавлено к числу самых важных форм АРС.
В Европе, АРС имеет давнюю традицию в особенности во Франции и Великобритании. В Англии существует очень хорошо развитая система АРС, которая берет корни в старой традиции англо- саксонской судебной культуры.
Если сравнить, можно сказать, что традиция АРС во Франции связана с последующим развитием Французской революции 1789 года, когда были созданы «офисы примирения» и «судьи примирения», которые были призваны решить разные споры вне судебных процессов. В 1958 году, эти офисы примирения были упразднены. Из-за роста юридического сознания, все растущей чувствительности по отношению к правам человека, как и в связи с развитием потребительского общества со всеми его последствиями, таким каким является, к примеру, значительный наплыв крестьян в городскую местность, число судебных исков значительно возросло в 70-ые годы. Существующая система судов, поддержанная только ограниченным государственным бюджетом, не была способной решить эту проблему. Это привело к развитию АРС, точнее посредничества во Франции.
В результате данной эволюции, некоторые судьи во Франции отклонили АРС, считая его тогда провалом судебной системы, так как он не позволяет доступ публики к процессу, в соответствии с 4 статьей Гражданского кодекса и 6 статьей Европейской конвенции прав и фундаментальных свобод человека.
3. АРС - Посредничество
Посредничество является альтернативой для официальной судебной системы, которая берет свои корни в странах с англо - саксонской юридической культурой, где законные процессы относительно уголовных и гражданским дел часто не дифференцированы и в этих случаях желается достижения согласия между сторонами.
В том что касается уголовного посредничества, это способ сделать законную процедуру более гибкой обеспечивая справедливость для сторон, а процесс посредничества способствует и пониманию причин нарушения законов.
В том что касается посредничества в не-уголовных спорах, возможность достижения согласия приемлемого для обеих сторон и соблюденного обеими сторонами по собственному желанию, что дает сторонам возможность сохранить дружеские отношения. Таким образом, предоставляется предпочтение по отношению к более оспоренному и менее консенсуальному подходу, который позволяет судебная система.
3.1.1. Эволюция в Европе в последние годы
В 2002 году, Европейская комиссия представила Зеленую хартию относительно АРС в гражданском и торговом праве. Данная Зеленая хартия содержит сведения о АРС ввиду гармонизации законодательства посвященного данному вопросу. Были использованы свыше 160 источников информации, в том числе и правительства, местные профессии, операторы АРС, предприниматели, представители академических сред и профессиональных ассоциаций.
В мае 2003 года, Европейский парламент одобрил проект резолюции, посредством которого он объявлял, что АРС переживают период развития, экспериментов и новаторства во всей Европе. Резолюция рекомендовала одобрение резолюции о посредничестве на европейском уровне, внедрение которой странами членами Европейского Союза установит законодательные рамки для создания учреждения посредничества. Резолюция поддерживает и код модель для АРС и передает ясное послание, что желательно дальнейшее продвижение практик посредничества. Более того, желательно дальнейшее поддержание исследований в этой области и начало кампании по представлению АРС. Европейская комиссия была призвана проанализировать всю данную сферу, и поразмыслить над началом программы действия, предполагающую финансирование исследований, пилотных проектов по мониторингу и организации конференций.
Комиссия разработала недавно Кодекс этики для посредников, также как и проект Директивы касающийся общеевропейских стандартов посредничества в гражданских и торговых спорах. Была рассмотрена в особенности возможность применения на практике решений, условие конфиденциальности и ограничения права в случае посредничеств, которые соблюдают законные процедуры. Предполагается, что директива будет одобрена до конца 2006 года.
Следующие меры Европейской комиссии касаются регламентации вне Суда:
- Рекомендация Комиссии номер 98 / 257 \ СЕ касающаяся принципов применяемых в случае учреждений ответственных за торговые регламентации вне Суда;
- Директива 2002 / 21 / СЕ Европейского парламента и Совета от 7 марта 2002 года, касающаяся общих рамок по регламентации для сетей и электронных услуг коммуникаций из структуры регламентации вне Суда, использованные специалистами;
- Рекомендация Комиссии номер 2001 / 31 / СЕ относительно принципов применяемых в случае учреждений ответственных за консенсуальное решение торговых споров;
- Директива, касающаяся Законной помощи (2002).
Зеленая хартия не упоминает посредничество как таковое, но дает определение АРС (альтернативных методов решения споров) как процессов регламентирования споров вне Суда, под руководством нейтральной третьей стороны, исключая арбитраж.
Другим органом одобренным АРС является Консультативный совет европейских судей (КСЕ который одобрил Решение номер 6 (2204) «Относительно справедливого процесса в рамках приемлемого периода (что-то зачеркнутое) принимая во внимание все альтернативные методы решения споров» - смотри приложение к настоящему труду.
В соответствии с данным Решением, посредничество ведется некоторыми Судами или передается в Словению. Об этом положении, один словенский судья, Алеш Залар, представил работу на первом межправительственном семинаре по вопросам посредничества (январь 2006 года, Братислава), предназначенный новым странам членам и организованный Интернационалом по управлению конфликтов в сотрудничестве с министерством юстиции из Словакии и при финансовой поддержки британского правительства. Для полной версии работы смотри Приложение.
Представители министерств юстиции, неправительственных организаций связанных с вопросом посредничества и судей, происходящих из «новых» стран членов, также как и из стран кандидатов на присоединение к ЕС, провели взаимное информирование относительно текущей эволюции законных соглашений и практик в сфере посредничества. Как было констатировано, в данных странах было отдано предпочтение законным соглашениям, заключенным в отсутствии практической обратной реакции. В Хорватии, к примеру, с активной поддержкой хорватского правительства, в 2003 году, вступил в силу Закон о посредничестве, но практические эволюции в данной сфере были констатированы редко. В Словакии, положение было совсем иным, пока что не были одобрены законные положения, но Суды инициировали посредничество в рамках пилотных проектов касающихся гражданских дел, в особенности тех, которые касаются торговли и семьи.
В том что касается сотрудничества, представители Литвы представили обмен опытом и сотрудничество с Германией.
В Германии наблюдается успешная эволюция практик посредничества в последние годы, через использование пилотных программ, инициированных в некоторых Федеральных судах. В период с 2002 по 2005 год, в Нижней Саксонии был осуществлен проект «Neue Wege der Justiz – Modellprogect gerichtsnahe Mediation bei dem LandgerichtGottingen». Авторы проекта заявили, что законные процедуры не всегда оптимальны для решения споров, и что посредничество, осуществленное подготовленными вне судебного зала судьями, создает приятную атмосферу в которой общение между сторонами поддержано третьей стороной проявляющей объективность, что позволяет проанализировать суть спора за короткий период, а стороны лучше понимают влияние на будущее согласия с принятым решением.
Как результат этого, расходы и трудности значительно сокращены. В рамках законных процедур, судьи могут часто столкнуться с ограничениями процессуальными регламентами и основываются на своем авторитете, и этим они теряют человеческую составляющую.
Стороны должны иметь возможность выбрать посредничество Суда, если выполнены условия для успешного решения. С другой стороны, неуспех посредничества Суда не должен быть воспринят как аргумент против этого альтернативного метода, так как конфиденциальность, когда процесс посредничества завершен, не может быть использовано для следующих законных процедур.
3.1.2. Посредничество в Чешской Республике
Министерство юстиции Чешской Республики поддержало посредничество как способ решения споров вне Суда.
3.1.2.1. Посредничество в не уголовных делах
С 2004 года был разработан проект относительно посредничества в не уголовных делах. Были составлены три группы специалистов для определения стандартов посредничества, для подготовки посредников и для аккредитации и внесения поправок в законодательство ввиду введения посредничества. Выводы проекта предоставят основу для большего числа пилотных проектов, начало которых запланировано на январь 2007 года.
До настоящего момента в Чешской Республики посредничество было проведено только неправительственными организациями, в особенности Ассоциацией посредников из Чешской Республики, которая в настоящий момент имеет 15 аккредитованных посредников. Чешская Республика осознает обязательство провести в жизнь рекомендации Совета Европы и Комитета министров - Rec (98) 1 касающуюся семейного посредничества и Rec (2002) 10 касающуюся посредничества в гражданских делах (полная версия обеих рекомендаций представлена в Приложении).
Когда начинается посредничество относительно гражданских процедур, следует принимать во внимании тот факт, что решение торговых споров возможно в определенной степени вне законной системы, через процедуру арбитража, и таким образом сокращается число посредничеств в торговых спорах. Посредничество в связи с гражданскими судебными процедурами будет посвящено в особенности семейным спорам и делам по общему гражданскому праву. Посредничество не исключает подход к законному процессу, который предоставит гарантии сторонам в соответствии с Европейской конвенцией по правам и фундаментальным свободам человека.
В определении посредничества жизненно важно сохранить равновесие между потребностью в ограниченном действии и его последствиями и поддержкой для доступной и быстрой процедуры посредничества. Посредничество должно сократить расходы государства и сторон; если одна из сторон не может себе позволить посредничество, обеспечивается законная помощь финансированная правительством, для определенных категорий клиентов.
Стоимости посредничества должны быть приемлемыми, а плата за посредничество должно быть в прямом соотношении с оспоренной суммой.
В семейных спорах, стороны пользуются посредничеством именно по той причине, что они находятся в постоянных отношениях взаимозависимости. Стороны переживают стресс и эмоциональном напряжение. В случае разводов вовлечены все члены семьи, в том числе дети. Международное посредничество в семейных проблемах должно стать адекватным методом для решения законных конфликтов связанных с семьей.
С другой стороны, посредничество должно быть защищено от некоторых проблем, как упоминается и в Гаагской конвенции от 1980 года (похищение детей).
3.1.2.2. Посредничество в уголовных делах
С 80-ых годов ХХ-века снижение преступного уровня было поддержано законными политиками демократических государств. Отражая социальные и моральные преобразования, уголовная юстиция воспринята теперь как «юстиция на возмещения ущерба», а уголовный акт становиться «социальным событием» вызванным межчеловеческим конфликтом.
Цель такого рода юстиции состоит в восстановлении отношений и удовлетворении потребностей конфликтующих сторон.
Если определенное действие не наносит ущерба общественной безопасности и не считается преступным, тогда оно не будет больше являться делом, переданным на рассмотрение уголовной судебной инстанции, так как речь идет о специальном положении конфликта между совершившим действие человеком и средой. Это конфликт, связанный с конкретными людьми, которым 6ыл нанесен ущерб или действием или самим конфликтом.
В результате этого, посредничество является самым важным методов решения уголовных дел. В Чешской Республике, посредничество в данной области сосредоточилось на менее серьезных действиях, таких как к примеру мелкие правонарушения против права собственности или другие.
Чешское законодательство определяет критерии для отбора действий, по которым возможно посредничество вне суда. Посредник или судья решает, эти дела могут быть рассмотрены вне суда или нет.
Посредничество сочетает аспекты уголовных законов с не уголовными аспектами, такими как психологические или социологические.