Курс истории и философии науки вызов современной образовательной среды 18 Postscriptum 19

Послесловие к публикации

В.А. Колпаков


В современной аналитической философии, отчасти под влиянием деятельностных подходов в российской психологии, все больший интерес вызывает проблема совместных действий. За последнее время опубликован целый ряд монографий на эту тему⁹. В отечественной философии этой теме, напротив, не уделяется должного внимания, хотя педагоги, психологи, филологи, экономисты, специалисты по синергетике (буквально – «совместное действие» с др.-греч.) ее активно обсуждают. Для нашего журнала данная проблематика также является относительно новой¹⁰. В этой связи представляется уместным хотя бы вкратце показать, во-первых, что принципиально меняется в подходах к анализу деятельности вообще и совместного действия в частности и, во-вторых, почему проблематика совместного действия становится важной для социально-гуманитарного знания…

Современное знание и проектно-конструктивное сознание

В.С. Швырев


Известно, что в современном философско-методологическом сознании происходят существенные сдвиги, связанные с переходом от классического образа науки к постклассическим представлениям. Принципиальная направленность всех этих перемен заключается прежде всего в окончательном отказе от взглядов на научное познание как на непосредственное схватывание реальности и в принятии конструктивно-деятельностного подхода. Этот процесс предполагает критическое переосмысление традиционных философско-эпистемологических исходных представлений об отношении знания к реальности, об объективности знания, о возможностях его обоснования, о критериях и нормах такого обоснования и т.д. Вся эта проблематика, казавшаяся во многом архаической, а неопозитивистами, как известно, третировавшаяся как набор псевдопроблем или, во всяком случае, отодвигавшаяся на задний план задачами конкретных методологических разработок, приобретает в настоящее время остроту именно в связи с этими многообразными конкретными разработками, заметим, на стыке собственно методологического анализа и социологического, антропологического, культурологического и других подходов к знанию. Природа знания и познавательного отношения к миру, место и возможности этого отношения в общем спектре мироориентации человека должны осмысляться по-новому именно в контексте особенностей современного развития культуры. Следует при этом помнить, что реальные сдвиги в культуре, происходящие в результате перехода от классической парадигмы науки к современности, в принципе допускают различные эпистемолого-методологические интерпретации этих сдвигов, тем самым предполагая неминуемую борьбу мнений вокруг всей этой проблематики…

Панельная дискуссия

Язык, сознание, мозг: когнитивистская парадигма

Ю.М. Шилков


Сегодня наблюдается тенденция к изменению не только содержания ключевых понятий когнитивистики «язык», «сознание» и «мозг», но и методологии их изучения. Более того, можно говорить о формировании новой, когнитивистской парадигмы их мультидисциплинарного познания. Ее сторонники отказываются от предметно-дисциплинарной монополии. Философы и ученые, работающие в определенном дисциплинарном поле гуманитарного, естественно-научного или инженерно-компьютерного знания, обращаются к этим ключевым понятиям по разным причинам, и часто бывает так, что, пытаясь разобраться в явлениях языка, сознания или мозга, они формулируют собственные подходы к их изучению. На этом пути они могут быть обречены не только на профессиональную разобщенность, но в стремлении упростить свои теории и модели, пренебречь устоявшимися традициями они могут натолкнуться на неожиданности. Кроме того, в отсутствии междисциплинарного диалога возникает барьер, не позволяющий применять методы и понятия одних дисциплин в практике других. Наконец, некоторые представители дисциплин социогуманитарного, естественного и инженерно-компьютерного цикла пренебрежительно относятся к философскому пониманию природы языка, сознания и мозга, утверждая тем самым свою собственную философскую позицию с присущими ей издержками любительства и дисциплинарной ограниченности. Вот почему когнитивистская парадигма, формирующаяся в современной философии и науке, как мне представляется, может сыграть роль интегрального эпистемологического и методологического основания, на котором возникнет реальная исследовательская перспектива…

Радикальный взгляд на когнитивизм и сознание

В.М. Аллахвердов


Ю.М. Шилков написал замечательный гимн когнитивистике. Когнитивистский подход позволяет «избежать излишней черствости рационализма и болотной таинственности иррационализма», избавиться «от неясности интуитивных или упрощенческих интерпретаций языка, сознания и мозга». Только когнитивистская парадигма способна «сыграть роль интегрального эпистемологического и методологического основания» современной философии и науки. В общем, да здравствует солнце когнитивистского мультидисциплинарного подхода и да скроется тьма от всех узкодисциплинарных и упрощенных барьеров, мешающих нормальному развитию науки! Но, все же, считая себя радикальным когнитивистом, со многими положениями в его тексте не могу согласиться…

Когнитивный романтизм в зеркале контекстов^*

Т.В. Черниговская


На ХХVII конференции по когнитивной науке в Стрезе (Италия) Джерри Фодор выступил с докладом, вызвавшим бурную дискуссию¹¹. Его идея такова.

Основная разница между современным состоянием когнитивной науки и тем, что она представляла собой до 1950 г., сводится к замене ассоцианистской парадигмы «вычислительной» метафорой, где под вычислениями понимаются формальные операции с ментальными репрезентациями на основе составляющих их структур. Подразумевается, что ассоцианистский подход таким структурным требованиям не удовлетворяет. Встает вопрос, являются ли на самом деле ментальные операции, участвующие в когнитивных процессах, вычислительными, и если все-таки да, то в каком смысле? Предлагается выработать новое определение таких «вычислений», отличающееся от модели Тьюринга так же кардинально, как та отличается от ассоцианистской. Поскольку Фодору представляется это совершенно необходимым, а как это делать неизвестно, то разрешения кризиса в когнитивной науке не предвидится, и на вопрос «Чего мы еще не знаем о познании?» неизбежно следует ответ, что мы не знаем о когнитивных процессах и сознании практически ничего…

Блеск и нищета когнитивизма: кто в ответе за природу человека?^*

С.Э. Давтян


Как психиатр и наивный философ я верю в три вещи: (1) нет ничего такого принципиально нового в патологии, чего не было бы в норме – дело лишь в пропорциях; (2) теории психических расстройств не существует не из-за сложности патологии, а из-за непонимания нормы; (3) проблемы, лежащие перед науками о человеке, и проблемы, лежащие перед науками о природе, суть неверно истолкованные аспекты одной и той же проблемы – мы не понимаем природы человека. Ни той, в которой он существует, ни той, которая его характеризует. Почему? Вероятно, мы думаем, что это две разные природы: одну – действительность, реальность или мир – должны изучать естественные науки, а другую – человека, сознание, язык – гуманитарные. Но что, если не существует двух природ, а есть только одна – Природа Человека? Мир Человека. Миры Людей. Многомирие.

Пытаясь включиться в дискуссию о сознании, я чувствую себя примерно так же, как, вероятно, чувствовали себя некоторые физики в начале прошлого века, включаясь в дискуссии об эфире…

Может ли интеграция обществоведческого знания преодолеть кризис в экономической теории?¹²

Г.И. Рузавин


Анализ состоятельности экономической теории, как справедливо подчеркивает в своем докладе Е.Д. Сорокин, следует начать с рассмотрения ее оснований. Такими основаниями, на мой взгляд, служат, во-первых, те цели и ценности, которые ставит перед собой теория, во-вторых, исходные абстракции и идеализации, которые служат основой всех дальнейших построений теории, в-третьих, основные модели, используемые для разработки и обоснования теории.

Со времен Адама Смита первичным экономическим субъектом экономической деятельности был провозглашен индивидуум, основная цель которого – получение максимальной выгоды при наименьших издержках. «Каждый отдельный человек, – писал Смит, – имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им» (курсив мой. – Г.Р.)¹³. Подобная метафорическая рука есть по сути дела механизм рынка, который регулирует цены и устанавливает равновесие между спросом и предложением. Такое равновесие, или порядок, как теперь объясняет синергетика, возникает в результате взаимодействия большого числа продавцов и покупателей, участвующих в рыночном обмене. На основе классических представлений возникла идеализация экономического человека (Homo economicus), поступающего во всем рационально и руководствующегося исключительно принципом максимизации своей выгоды…