Geum.ru

Антимонопольний комітет україни

Вид материалаДокументы
Питома вага факторів посилення конкуренції у 2010 році
Види економічної діяльності
Оцінка факторів, що посилюють конкуренцію за 2004– 2010 роки, у
Таблиця 8 Оцінка заходів для підвищення конкурентоспроможності
6. Вплив конкуренції на українські підприємства
Рис. 12. Україна 2010 рік: вплив конкуренції на собівартість.
Разом за всіма ВЕД
Питома вага підприємств, які не змінили собівартість продукції
Разом за всіма ВЕД
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Питома вага факторів посилення конкуренції у 2010 році, %


Види економічної діяльності
Скорочення внутрішнього

платоспроможного попиту
Зростання обсягу імпорту
Краща якість імпортних товарів
Низькі ціни імпортних товарів
Можливість підприємств вільно

рекламувати свою продукцію
Стримування цін українськими

конкурентами
Проникнення на Ваші ринки збуту

інших вітчизняних виробників
Законодавча діяльність

Верховної Ради України
Діяльність Кабінету

Міністрів України
Діяльність Антимонопольного

комітету України
Діяльність торговельно-

посередницьких організацій
Інші фактори

ВСЬОГО:
15,0
7,4
6,3
7,5
9,2
7,8
12,4
8,1
7,4
5,0
7,0
7,0

Сільське господарство, мисливство та лісове господарство
11,0
7,3
4,3
9,1
4,3
7,9
13,4
11,6
7,9
4,9
11,6
6,7

Рибне господарство
18,5
14,8
7,4
7,4
7,4
5,6
9,3
9,3
3,7
3,7
5,6
7,4

Добувна промисловість
34,8
0,0
4,3
0,0
4,3
17,4
8,7
4,3
8,7
0,0
4,3
13,0

харчова промисловість та перероблення сільськогосподарських продуктів

13,9
7,4
6,2
6,5
7,4
8,1
16,2
8,4
8,7
4,4
7,9
4,8

легка промисловість
15,6
11,1
15,6
20,0
11,1
6,7
11,1
0,0
0,0
2,2
2,2
4,4

виробництво деревини та виробів з деревини
11,1
5,6
5,6
5,6
13,9
16,7
5,6
5,6
8,3
8,3
11,1
2,8

целюлозно-паперова, поліграфічна промисловість, видавнича справа

10,9
15,6
4,7
9,4
14,1
7,8
17,2
6,3
0,0
4,7
4,7
4,7

виробництво коксу та продуктів нафтоперероблення
6,7
10,0
13,3
10,0
10,0
10,0
13,3
10,0
3,3
3,3
6,7
3,3

хімічна та нафтохімічна промисловість
7,0
11,3
12,7
16,9
7,0
11,3
15,5
4,2
4,2
0,0
2,8
7,0

виробництво інших неметалевих мінеральних виробів (будматеріалів, скловиробів)
23,7
7,9
10,5
7,9
5,3
10,5
15,8
5,3
0,0
0,0
10,5
2,6

металургія та оброблення металу
18,4
13,2
7,9
10,5
10,5
10,5
13,2
5,3
2,6
0,0
2,6
5,3

Машинобудування
19,7
13,6
7,6
10,6
6,1
9,1
7,6
7,6
4,5
1,5
12,1
0,0

інше виробництво не віднесене до інших угрупувань
16,4
8,9
4,8
11,6
11,6
6,8
10,3
4,8
3,4
2,1
9,6
9,6

Виробництво та розподілення електроенергії, газу та води
11,4
2,4
1,8
4,2
2,4
5,4
8,4
17,4
16,8
9,6
5,4
15,0

Будівництво
24,6
4,1
3,3
6,6
10,7
9,0
17,2
8,2
4,1
2,5
3,3
6,6

Оптова та роздрібна торгівля; торгівля транспортними засобами, послуги з ремонту
15,7
8,3
7,6
9,6
9,9
8,6
11,2
4,3
6,4
4,6
8,8
5,1

Готелі та ресторани
20,8
1,9
9,4
1,9
15,1
7,5
7,5
13,2
1,9
1,9
3,8
15,1

Залізничний транспорт
15,0
10,0
10,0
0,0
5,0
10,0
10,0
10,0
5,0
5,0
0,0
20,0

Міський та автодорожній транспорт
8,5
2,1
2,1
1,1
7,4
9,6
16,0
11,7
7,4
17,0
3,2
13,8

Водний транспорт
18,2
6,1
9,1
0,0
3,0
3,0
9,1
12,1
21,2
12,1
6,1
0,0

Авіаційний транспорт
14,3
0,0
14,3
7,1
14,3
0,0
7,1
21,4
14,3
0,0
0,0
7,1

Пошта і зв’язок

14,9
7,5
6,8
6,2
14,3
8,1
15,5
7,5
4,3
3,7
2,5
8,7

Фінансова діяльність
16,4
6,8
4,8
7,5
11,6
3,4
10,3
12,3
8,2
6,8
4,1
7,5

Операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам
13,1
2,8
0,9
2,8
11,2
6,5
9,3
16,8
15,9
8,4
7,5
4,7

Освіта
13,4
3,7
1,2
0,0
12,2
4,9
11,0
14,6
11,0
7,3
1,2
19,5

Охорона здоров’я та соціальна допомога
14,9
7,9
7,9
3,0
11,9
2,0
6,9
9,9
9,9
6,9
5,9
12,9

Колективні, громадські та особисті послуги
33,3
0,0
0,0
0,0
0,0
16,7
16,7
16,7
16,7
0,0
0,0
0,0



Як видно з наведених даних, серед факторів, обумовлюючих найбільший вплив на посилення конкуренції в цілому по усіх видах економічної діяльності, перше місце посідає фактор “Скорочення внутрішнього платоспроможного попиту – 15,0% від загального впливу.

Друге місце посів фактор “Проникнення на Ваші ринки збуту інших вітчизняних виробників” – 12,4%“.

Перший та другий фактори мають рацію, оскільки, за попередніми підсумками 2010 року, ВВП України зріс на 4,1 %, при тому, що 2009 році він впав, за уточненими даними держаної статистики на 14,8%, отже, вітчизняна економіка ще не вийшла з кризової ями, і як наслідок, все ще має місце скорочення платоспроможного попиту та намагання конкурентів проникнути на чужі ринки.

На третьому місці з показником 9,2% знаходиться фактор “Можливість підприємств вільно рекламувати свою продукцію”.

На четвертому – фактор “Законодавча діяльність Верховної Ради України”, який трохи поступається (8,1%) попередньому факторові.

Приблизно однаковий вплив на посилення конкуренції на ринках збуту здійснюють такі чинники, як “Стримування цін українськими конкурентами” (7,8%), “Низькі ціни імпортних товарів” (7,5%), “Зростання обсягу імпорту” (7,4%), “Діяльність Кабінету Міністрів України” (7,4%), “Діяльність торговельно-посередницьких організацій” (7,0%), “Інші фактори” (7,0%), “Краща якість імпортних товарів” (6,3%) та “Діяльність Антимонопольного комітету України” (5,0%).

Як і в попередні роки, привертає увагу значна розбіжність думок у підприємств різних видів економічної діяльності на важливість тих чи інших чинників. Ця розбіжність спостерігається як за видами економічної (промислової) діяльності в межах одного фактору, так і по значущості факторів в межах одного виду діяльності.

Не менший інтерес представляють дані про те, як оцінювали респонденти фактори, що посилюють конкуренцію на ринках збуту товарів і послуг, за період 2004-2010 роки (див. табл. 7) Наведені тут дані свідчать про певну несуттєву відмінність в часі оцінок щодо ролі окремих факторів, посилюючих конкуренцію.


Таблиця 7

Оцінка факторів, що посилюють конкуренцію за 2004– 2010 роки, у %

Рік

Скорочення внутрішнього платоспроможного попиту
Зростання обсягу імпорту
Краща якість імпортних товарів
Низькі ціни імпортних товарів
Можливість підприємств вільно рекламувати свою продукцію
Стримування цін українськими конкурентами
Проникнення на Ваші ринки

збуту інших вітчизняних виробників
Законодавча діяльність Верховної Ради України
Діяльність Кабінету

Міністрів України
Діяльність Антимонопольного комітету України
Діяльність торговельно-посередницьких організацій
Інші фактори

2004
13
7
5
5
8
8
18
10
9
4
7
6

2005
12
6
4
5
8
8
17
10
9
5
9
7

2006
9
6
5
5
9
7
17
10
9
5
9
10

2007
9
6
5
5
8
6
17
10
9
5
9
10

2008
11
7
5
6
8
7
16
10
10
5
7
7

2010
15
7
6
8
9
8
12
8
7
5
7
7



5. Оцінка заходів з підвищення рівня

конкурентоспроможності на макрорівні


Визначення чинників, що сприяють підвищенню рівня конкурентоспроможності українських підприємств, побудоване на аналізі відповідей підприємств і організацій різних видів економічної діяльності на запитання “Які заходи здійснюються на Вашому підприємстві для підвищення конкурентоспроможності продукції, що випускається?”. Це запитання мало 9 наступних варіантів відповідей (факторів): вивчення запитів споживачів; зниження витрат; рекламна кампанія; вивчення конкурентів; підвищення якості продукції, що випускається; створення і випуск нової продукції; модернізація обладнання; закупівля нового обладнання; підвищення кваліфікації.

В табл. 8 наведені дані за 2010 рік про питому вагу заходів, які на мікрорівні впливають на підвищення конкурентоспроможності товарів і послуг по найважливішим видам економічної та промислової діяльності.

Таблиця 8

Оцінка заходів для підвищення конкурентоспроможності

продукції, що випускається, %


Види економічної діяльності
Вивчення запитів споживачів
Зниження витрат
Рекламна кампанія
Вивчення конкурентів
Підвищення якості продукції, що випускається
Створення і випуск нової продукції
Модернізація обладнання
Закупівля нового обладнання

Підвищення кваліфікації

ВСЬОГО:
13,8
12,3
11
11,4
12,2
7,1
10,5
8,9
12,8

Сільське господарство, мисливство та лісове господарство
12,8
13,4
7
10,5
12,2
6,4
14,5
10,5
12,8

Рибне господарство
8,6
10,3
3,4
8,6
27,6
13,8
12,1
6,9
8,6

Добувна промисловість
16,7
18,5
7,4
11,1
14,8
5,6
7,4
11,1
7,4

Харчова промисловість та перероблення сільськогосподарських продуктів

13,3
12,8
8,6
10,6
15,1
10,3
10,9
9,2
9,3

Легка промисловість
13
13
11,6
11,6
14,5
11,6
10,1
5,8
8,7

Виробництво деревини та виробів з деревини
13
13
11,1
7,4
13
9,3
13
7,4
13

Целюлозно-паперова, поліграфічна промисловість, видавнича справа

13,5
11,7
13,5
14,4
10,8
8,1
9
10,8
8,1

Виробництво коксу та продуктів нафтоперероблення
8,3
13,9
8,3
11,1
13,9
5,6
16,7
11,1
11,1

Хімічна та нафтохімічна промисловість
12,9
12,9
12,1
13,6
11,4
10,6
10,6
8,3
7,6

Виробництво інших неметалевих мінеральних виробів (будматеріалів, скловиробів)
10,8
15,4
7,7
10,8
13,8
12,3
12,3
6,2
10,8

Металургія та оброблення металу
10,1
13
7,2
13
14,5
8,7
8,7
10,1
14,5

Машинобудування
13,7
11,8
9,8
13,7
10,8
9,8
9,8
11,8
8,8

Інше виробництво не віднесене до інших угрупувань
13,4
11,4
11,9
12,4
14,4
5,9
10,4
8,4
11,9

Виробництво та розподілення електроенергії, газу та води
8
15,6
4,8
3,5
15,6
0,7
21,5
11,4
19

Будівництво
15,9
12,2
13,2
10,6
12,7
6,9
7,4
10,6
10,6

Оптова та роздрібна торгівля; торгівля транспортними засобами, послуги з ремонту
15,9
13,2
13
13,8
8,4
5,7
8,7
8
13,3

Готелі та ресторани
19
10,1
17,7
11,4
11,4
2,5
8,9
2,5
16,5

Залізничний транспорт
13,2
13,2
5,3
2,6
13,2
2,6
21,1
13,2
15,8

Міський та автодорожній транспорт
11,3
19,1
7,1
9,2
12,1
5
8,5
15,6
12,1

Водний транспорт
12,3
14
10,5
12,3
12,3
5,3
10,5
10,5
12,3

Авіаційний транспорт
12,9
6,5
12,9
9,7
12,9
3,2
19,4
9,7
12,9

Пошта і зв’язок

14,2
8,1
12,5
8,1
12,8
8,4
13,2
10,8
11,8

Фінансова діяльність
14
10,4
15,8
13,6
11,8
11,3
5,4
1,8
15,8

Операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам
16,8
6,6
10,9
14,6
11,7
5,8
9,5
6,6
17,5

Освіта
12,5
5,4
12,5
11,6
16,1
6,3
8
6,3
21,4

Охорона здоров’я та соціальна допомога
13,3
9,1
9,1
11,9
9,1
4,2
9,8
12,6
21

Колективні, громадські та особисті послуги
7,7
7,7
15,4
7,7
15,4
7,7
7,7
7,7
23,1

З наведених даних випливає, що найбільш важливими заходами на українських підприємствах для підвищення конкурентоспроможності продукції вважаються наступні три фактори:
  • вивчення запитів споживачів – 13,8%;
  • підвищення кваліфікації – 12,8%;
  • зниження витрат – 12,3%.

Перший фактор – вивчення запитів споживачів – показує, що економіка України вже орієнтується на попитові обмеження. Сюди ж за економічним сенсом слід віднести і вивчення конкурентів – 11,4% (2008 рік – 10,8%). У порівнянні з 2008 роком ці показники дещо збільшилися відповідно на 0,2% та 0,6%.

Другий фактор – підвищення кваліфікації – свідчить про те, що в умовах кризових явищ підприємці намагаються підвищувати ефективність використання людського капіталу (у 2008 році – 11,9%). До цього фактору можна також віднести й модернізацію обладнання – 10,7% та закупівлю нового обладнання – 8,9%, як фізичний капітал.

А третій фактор – зниження витрат – демонструє не тільки значні позиції цінової конкуренції в Україні, але й зростання частки бізнесменів, які опановують “ази” ринкового економічного мислення, збільшення розуміння того, що ринок є ефективним, але жорстким механізмом, який не прощає прорахунків і марнотратства.

Важливі позиції займають заходи спрямовані на: підвищення якості виробленої продукції (нецінова конкуренція) – 12,2%, рекламна компанія – 11,0%, модернізація обладнання – 10,5%, закупівля нового обладнання – 8,9%.

Відповіді респондентів розкривають і болючі точки інноваційного розвитку української економіки – лише 7,1% підприємств розглядають створення і випуск нової продукції як самий важливий захід підвищення конкурентоспроможності на мікрорівні.

З розгортанням кризових явищ в Україні спостерігається різке зниження витрат підприємців на інновації та капітальні інвестиції. Для порівняння: якщо у 2008 році вагомими критеріями для підприємств металургії та оброблення металу й підприємств машинобудування були “Створення і випуск нової продукції”, відповідно, 11,4 та 12,5% респондентів, то в 2010 році ці показники зменшились до 8,7% та 9,8%.


6. Вплив конкуренції на українські підприємства

Що реально відбувається під впливом конкуренції в Україні? Як впливає конкуренція на відпускні ціни та собівартість продукції? Скорочують підприємства чисельність робітників, чи наймають додатковий персонал для організації обслуговування своєї продукції після її продажу? Чи вдається підприємствам знайти нові ринки збуту і, як наслідок, збільшити обсяги виробництва, або під впливом конкурентів обсяги їх продукції скорочуються? Як впливає конкуренція на показники ефективності підприємства? Відповіді на ці запитання, важливість яких зростає через відсутність адекватної статистичної звітності, є необхідними для оцінки впливу конкурентного середовища на стан підприємств і, водночас, стають важливими для розвитку теорії і практики економічної конкуренції.

Вплив конкуренції на собівартість продукції і ціни

Конкуренція, як відомо, може по-різному впливати на собівартість і ціну продукції (див. рис. 12).

З одного боку, скорочення витрат і цін підвищує конкурентоспроможність та збільшує обсяги реалізації продукції. З іншого, підвищення якості продукції збільшує витрати підприємства і, як результат, вимагає підвищення цін. В такому випадку виробникам необхідно знаходити компромісні рішення. Як же реально впливає конкуренція на поведінку підприємств щодо собівартості та цін?



Рис. 12. Україна 2010 рік: вплив конкуренції на собівартість.

Як показано на рис. 12, в 2010 році в цілому за всіма видами економічної діяльності конкуренція суттєво вплинула на собівартість продукції: майже 31,6% підприємств скоротили свої витрати під впливом ринкових сил, 20,4% збільшили собівартість і приблизно 48% підприємств досі не відчули “дихання” конкуренції. Якщо взяти до уваги, що при опитуванні підприємців щодо підвищення конкурентоспроможності продукції було зазначено такі вагомі фактори як “Вивчення запитів споживачів”, “Вивчення конкурентів”, “Підвищення якості продукції, що випускається” та “Рекламна кампанія”, то можна зробити висновок, що 20,4% респондентів збільшують собівартість продукції для забезпечення більш активної поведінки на товарних ринках.

Наведена нижче табл. 9 включає дані за 2010 рік щодо впливу конкуренції на собівартість продукції по окремим видам економічної діяльності.


Таблиця 9

Види економічної діяльності
Питома вага підприємств, які:
Індекс чутливості собівартості до конкуренції

Збільшили собівартість продукції
Не змінили собівартість продукції
Зменшили собівартість продукції

Разом за всіма ВЕД
20,40
48,00
31,60
26,0

Сільське господарство, мисливство та лісове господарство
25,0
32,1
42,9
33,9

Харчова промисловість та перероблення сільськогосподарських продуктів
29,0
42,7
28,2
28,6

Легка промисловість
0,0
36,4
63,6
31,8

Хімічна та нафтохімічна промисловість
11,8
58,8
29,4
20,6

Металургія та оброблення металу
20,0
40,0
40,0
30,0

Машинобудування
26,7
33,3
40,0
33,3

Виробництво та розподілення електроенергії, газу та води
6,3
90,5
3,2
4,8

Будівництво
23,5
38,2
38,2
30,9

Оптова та роздрібна торгівля; торгівля транспортними засобами, послуги з ремонту
23,8
49,4
26,9
25,3

Транспорт і зв’язок
23,0
51,7
25,3
24,1

Фінансова діяльність
14,7
23,5
61,8
38,2

Освіта
5,3
47,4
47,4
26,3

Охорона здоров’я та соціальна допомога
20,0
44,0
36,0
28,0


Як видно з отриманих даних, найбільша частка підприємств в загальному обсязі під впливом конкуренції не змінила собівартість продукції – 48,0%, і порівняно з 2008 роком питома вага таких підприємств відчутно зросла (43%).

Але розглянувши динаміку за 2007-2010 роки (табл. 10) за окремими видами економічної діяльності спостерігаються різні коливання цього показника. Для з’ясування причин необхідно провести більш поглиблений аналіз в розрізі кожної галузі.

Таблиця 10

Питома вага підприємств, які не змінили собівартість продукції, %

ВЕД
2007 рік
2008рік
2010 рік

Разом за всіма ВЕД
35,6
43,5
48,0

Сільське господарство, мисливство та лісове господарство
27,9
33,3
32,1

Харчова промисловість та перероблення сільськогосподарських продуктів
24,3
36,9
42,7

Хімічна та нафтохімічна промисловість
25,0
27,3
58,8

Машинобудування
29,3
47,6
33,3

Виробництво та розподілення електроенергії, газу та води
40,4
64,8
90,5

Будівництво
56,8
43,3
38,2

Транспорт і зв’язок
29,4
42,0
51,7

Фінансова діяльність
29,4
41,4
23,5

Освіта
33,3
53,8
47,4