Совершенствование нормативно-правовой базы
| Вид материала | Анализ |
| Экзаменационные оценки Соотношение экзаменационных и годовых отметок Соотношение годовых и итоговых отметок Обязательные экзамены Результаты экзаменов на итоговой аттестации в 11- классах |
- Программа 1 14 Совершенствование нормативно-правовой базы, направленное на усиление, 1042.36kb.
- Курсовая работа семейная политика: сущность и методы реализации, 440.42kb.
- Конкурс по закупке работ способом открытого конкурса с использованием двухэтапных процедур, 291.19kb.
- Нормативно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности, 494.15kb.
- Т. Я. Хабриева Совершенствование правовой базы СНГ и государоств-участников Содружества, 163.16kb.
- Стенограмма парламентских слушаний "Перспективы развития нормативно-правовой базы, 820.77kb.
- Проект рекомендаций по созданию нормативно-правовой базы психолого-педагогической оценки, 994.62kb.
- Развитие и совершенствование нормативно-правовой базы в области обеспечения энергоэффективности, 55.8kb.
- План мероприятий по реализации Концепции содействия органами исполнительной власти, 102.69kb.
- Ммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Объединение строителей газового, 77.4kb.
Выводы: Учащиеся 8,10 классов лицея показали высокий уровень качества знаний по всем проверяемым предметам, 100% успеваемость. 100% качество- по русскому языку в 10В классе , по английскому языку- во всех 8 классах. Хочется отметить большое количество 100 бальных работ по химии -16 человек выполнили работу на 100% ( учитель Подкопаева И.Н.).
Результаты государственной итоговой аттестации
Результаты государственной итоговой аттестации в 9 классах
| Предметы | 2009-2010 | 2010-2011 | ||||||
| Сдавало | Успеваемоасть | Качество знаний | Средний балл | Сдавало | Успеваемоасть | Качество знаний | Средний балл | |
| Русский язык ( Муницип) | 50 | 100 | 68 | 3,8 32,86 | 58 | 100 | 93 | 4,07 33,24 |
| Алгебра ( Муницип) | 50 | 100 | 79,5 | 4,2 20,02 | 58 | 100 | 98 | 4,68 25 |
| Английский язык | 16 | 100 | 94 | 4,6 | 21 | 100 | 100 | 4,4 |
| Немецкий язык | 5 | 100 | 71 | 4,1 | 4 | 100 | 100 | 5 |
| Физика ( муницип) | 5 | 100 | 80 | 4 21,8 | 15 | 100 | 100 | 4,4 26,9 |
| Геометрия | 7 | 100 | 71 | 4,1 | 15 | 100 | 87 | 4,3 |
| Химия ( муниц) | 11 | 100 | 100 | 4,7 28,5 | 11 | 100 | 91 | 4,3 25,4 |
| Биология ( муниц) | 8 | 100 | 75 | 4 26,73 | 12 | 100 | 100 | 4,6 31,6 |
| История ( муниц) | 14 | 86 | 21 | 3,1 | | | | |
| Обществознание ( трад.) Обществознание ( муниц) | 33 | 100 | 87 | 4 28,7 | 5 25 | 100 100 | 80 100 | 3,8 4,4 32,4 |
| Физическая культура | | | | | 1 | 100 | 100 | 5 |
| ОБЖ | | | | | 5 | 100 | 100 | 5 |
Как видно из таблицы средний балл в пятибалльной шкале практически по всем предметам выше 4, только на обществознании в традиционной форме, которое сдавали учащиеся уходящие из лицея, получен средний балл 3,8. Значительно повысились и тестовые баллы по русскому языку, математике, физике. биологии и обществознанию
Экзаменационные оценки:
| Предмет: МАТЕМАТИКА | ||||||||
| Кол-во выпускников, участвующих в апробации | Отметка «2» | Отметка «3» | Отметка «4» | Отметка «5» | ||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
| 2008 год 24 чел | 0 | 0 | 3 | 25 | 13 | 54 | 5 | 21 |
| 2009 год 63 чел | 0 | 0 | 10 | 16 | 38 | 60 | 15 | 24 |
| 2010 год 50 чел | 0 | 0 | 10 | 20 | 20 | 40 | 20 | 40 |
| 2011 год 58 чел | 0 | 0 | 1 | 1,7 | 16 | 27 | 41 | 70,6 |
| Предмет: РУССКИЙ ЯЗЫК | ||||||||
| Кол-во выпускников, участвующих в апробации | Отметка «2» | Отметка «3» | Отметка «4» | Отметка «5» | ||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
| 2008 год 24 чел | 0 | 0 | 4 | 16 | 16 | 68 | 4 | 16 |
| 2009 год 64 чел | 0 | 0 | 13 | 20 | 40 | 63 | 11 | 17 |
| 2010 год 50 чел | 0 | 0 | 15 | 30 | 25 | 50 | 10 | 20 |
| 2011 год 58 чел | 0 | 0 | 4 | 6,8 | 46 | 79 | 8 | 13,7 |
| Предмет: ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ | ||||||||
| Кол-во выпускников, участвую-щих в апробации | Отметка «2» | Отметка «3» | Отметка «4» | Отметка «5» | ||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
| 2010 год 33 чел | 0 | 0 | 4 | 12 | 25 | 76 | 4 | 12 |
| 2011 год 25чел | 0 | 0 | 1 | 4 | 9 | 36 | 15 | 60 |
| Предмет: БИОЛОГИЯ | ||||||||
| Кол-во выпускников, участвующих в апробации | Отметка «2» | Отметка «3» | Отметка «4» | Отметка «5» | ||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
| 2010 год 8 чел | | | 2 | 25 | 4 | 50 | 2 | 25 |
| 2011 год 12чел | | | | | 5 | 41,6 | 7 | 58,4 |
| Предмет: ХИМИЯ | ||||||||
| Кол-во выпускников, участвую-щих в апробации | Отметка «2» | Отметка «3» | Отметка «4» | Отметка «5» | ||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
| 2010 год 11 чел | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 27 | 8 | 73 |
| 2011 год 11 чел | | | 1 | 9 | 5 | 45 | 5 | 45 |
| Предмет: ФИЗИКА | ||||||||
| Кол-во выпускников, участвую-щих в апробации | Отметка «2» | Отметка «3» | Отметка «4» | Отметка «5» | ||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
| 2010 год 5 чел. | 0 | | 1 | 20 | 3 | 60 | 1 | 20 |
| 2011 год 15 чел | | | | | 9 | 60 | 6 | 40 |
| Предмет: ГЕОГРАФИЯ | ||||||||
| Кол-во выпускников, участвующих в апробации | Отметка «2» | Отметка «3» | Отметка «4» | Отметка «5» | ||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |
| 2011 год 1 чел | | | | | 1 | 100 | | |
Соотношение экзаменационных и годовых отметок
| Предмет | Экзам. отметка подтверждает годовую | Экз. отметка выше годовой | Экз. отметка ниже годовой |
| Математика | 14 | 44 | |
| Русский язык | 32 | 24 | 2 |
| Химия | 8 | 2 | 1 |
| Биология | 9 | 3 | |
| Обществознание | 16 | 6 | 3 |
| Физика | 10 | 5 | |
| География | 1 | 1 | |
Соотношение годовых и итоговых отметок:
| Предмет: РУССКИЙ ЯЗЫК | |||||||
| Количество выпускников, участвующих в апробации | Годовая оценка | Аттестационная оценка | Повыси-ли (чел.) | Подтвер- дили (чел.) | Понизили (чел.) | ||
| Оценка | человек. | Оценка | человек | ||||
| 2011 год 58чел | «2» | | «2» | | 3 | 45 | |
| «3» | 22 | «3» | 19 | ||||
| «4» | 32 | «4» | 35 | ||||
| «5» | 4 | «5» | 4 | ||||
| Предмет: МАТЕМАТИКА | |||||||
| Количество выпускников, участвующих в апробации | Годовая оценка | Аттестационная оценка | Повыси-ли (чел.) | Подтверди-ли (чел.) | Понизили (чел.) | ||
| Оценка | человек. | Оценка | человек | ||||
| 2011 год | «2» | 0 | «2» | | 10 | 48 | |
| «3» | 20 | «3» | 11 | ||||
| «4» | 27 | «4» | 35 | ||||
| «5» | 11 | «5» | 12 | ||||
| Предмет: ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ | |||||||
| Количество выпускников, участвующих в апробации | Годовая оценка | Аттестационная оценка | Повыси-ли (чел.) | Подтверди-ли (чел.) | Понизили (чел.) | ||
| Оценка | человек. | Оценка | человек | ||||
| 2011 год 25 чел | «2» | 0 | «2» | 0 | 2 | 19 | 4 |
| «3» | | «3» | | ||||
| «4» | | «4» | | ||||
| «5» | | «5» | | ||||
| Предмет: ХИМИЯ | |||||||
| Количество выпускников, участвующих в апробации | Годовая оценка | Аттестационная оценка | Повыси-ли (чел.) | Подтвердили (чел.) | Понизили (чел.) | ||
| Оценка | человек. | Оценка | человек | ||||
| 2011 год 11 чел | «2» | | «2» | | 1 | 10 | |
| «3» | 1 | «3» | 1 | ||||
| «4» | 6 | «4» | 5 | ||||
| «5» | 4 | «5» | 5 | ||||
| Предмет: БИОЛОГИЯ | |||||||
| Количество выпускников, участвующих в апробации | Годовая оценка | Аттестационная оценка | Повыси-ли (чел.) | Подтверд-или (чел.) | Понизили (чел.) | ||
| Оценка | человек. | Оценка | человек | ||||
| 2011 год 12 чел | «2» | | «2» | | | 12 | |
| «3» | | «3» | | ||||
| «4» | 8 | «4» | 8 | ||||
| «5» | 4 | «5» | 4 | ||||
| Предмет: ФИЗИКА | |||||||
| Количество выпускников, участвующих в апробации | Годовая оценка | Аттестационная оценка | Повыси-ли (чел.) | Подтверди-ли (чел.) | Понизили (чел.) | ||
| Оценка | человек. | Оценка | человек | ||||
| 2011год 15 чел | «2» | | «2» | | 4 | 11 | |
| «3» | | «3» | | ||||
| «4» | 14 | «4» | 10 | ||||
| «5» | 1 | «5» | 5 | ||||
Из статистики видно, что учащиеся 9 классов ответственно подошли к подготовке к экзаменам и показали высокий уровень качества знаний практически на всех экзаменах.
Обязательные экзамены
Муниципальный экзамен по математике ( Лагашкина С.И., Гричка Л.Н.) сдавали 58 человек
Экзаменационная работа (муниципальный экзамен по алгебре) в виде тестирования была проведена 2.06.2011 . Тест состоял из двух частей : часть1 включала в себя 18 заданий базового уровня, где в качестве ответа предлагалось выбрать один из четырех, либо в бланк теста записать свой ответ к заданию. За каждое верно выполненное задание первой части выставлялось по 1 баллу; 2 часть состояла из 2 заданий повышенного и высокого уровня сложности, максимальное число баллов за экзаменационную работу можно было получить- 34 баллов
( каждое задание оценивалось по своим критериям ).
Общие сведения по классам
| Класс | учитель | Оценка | СОУ | Качество знаний | Успеваемость |
| 9-а 14 | Гричка Л.Н. | «5»- 12 «4» - 2 | 95% | 100% | 100% |
| 9-б 21 | Лагашкина С.И. | «5» -12 12 «4»- 9 | 85% | 100% | 100% |
| 9-в 23 | Гричка Л.Н. | «5»-17 «4»-5 «3»- 1 | 87% | 100% | 100% |
Наилучшие результаты показали учащиеся : Александрович Юля (34), Бударина Ксения (34),Гуровия Айвар ( 34), Артюнина Дарья ( 34),Сарапулова Анастасия (34), . Члены экзаменационной комиссии отмечают, что недостаточно подробно решаются текстовые задачи, дети не приводят используемые формулы в общем виде ( учащиеся 9-а класса)Ниже приведена таблица, отражающая количество верно выполненных заданий по всей параллели 9 классов :
ЧАСТЬ 1 ( 16 заданий), 2 ЧАСТЬ (5 заданий)
| номер | №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | № 10 | № 11 | № 12 | №13 |
| верно | 50 | 52 | 58 | 56 | 36 | 56 | 56 | 52 | 52 | 52 | 42 | 54 | 53 |
| ошибки | 8 | 6 | 0 | 23 | 22 | 2 | 2 | 6 | 6 | 6 | 16 | 4 | 5 |
| номер | № 14 | № 15 | № 16 | № 17 | № 18 | № 19 | № 20 | № 21 | № 22 | № 23 | | | |
| верно | 51 | 58 | 55 | 46 | 54 | 53 | 34 | 42 | 17 | 38 | | | |
| ошибки | 7 | 0 | 3 | 12 | 4 | 6 | 24 | 16 | 41 | 20 | | | |
Учителям- предметникам необходимо проанализировать задания, вызвавшие наибольшую сложность и уделить им время на уроках вводного повторения в 10 классе. Заведующей кафедры Яблоковой Г.А. проанализировать результаты ГИА на заседании кафедры в августе.
Результаты Государственной (итоговой) аттестации по русскому языку выпускников 9 класса по классам:
| учитель | класс | писали | «5» | «4» | «3» | качество |
| Павлова В.И. | 9 «А» | 14 | 2 | 11 | 1 | 93 % |
| Романенко С.Н. | 9 «Б» | 21 | 4 | 15 | 2 | 90 % |
| Семенюта Н.В. | 9 «В» | 23 | 2 | 20 | 1 | 95 % |
Все учащиеся 9-ых классов, проходившие Государственную итоговую аттестацию, справились с письменной экзаменационной работой по русскому языку. Качество знаний высокое, тестовые задания выполнили более 70 % учащихся, в основном единичные ошибки в определении грамматических основ предложения и определение лексического значения слова.
На экзамене по геометрии в 9 А классе ( учитель Гричка Л.Н.) учащиеся показали хорошие знания материала на базовом и повышенном уровне. Все учащиеся хорошо решали задачи практической части. Ответы учащихся отличались хорошей терминологией, были последовательны и логичны. Комиссия отметила хорошие навыки выполнения чертежей, а так же ответы Дорошенко Евгения и Соболевой Ирины
Как показал экзамен по иностранным языкам, ученики хорошо усвоили материал за 9 класса на базовом уровне и программном уровне, Показали 100% качество знаний. Итоговая аттестация в 9 классах прошла успешно, большинство учащихся 9 классов подтвердили свою способность к обучению в профильных классах. На всех муниципальных экзаменах и экзаменах в традиционной форме учащиеся лицея показали высокие результаты
Рекомендации:
Учителям предметникам
- проанализировать результаты итоговой аттестации, выявить основные проблемы и пути их решения
Администрации лицея
- организовать методические семинары по обмену опытом подготовки к экзаменам учителями, показавшими высокие результаты на итоговой аттестации 2010-2011учебного года.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКЗАМЕНОВ НА ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ В 11- КЛАССАХ
(сравнительный анализ)
К итоговой аттестации решением педагогического совета от 15.05, протокол №3 были допущены все учащиеся 11АБВ классов. Учащиеся лицея сдавали все экзамены по выбору.