Блавацкий В. Д. «Античная полевая археология» введение
| Вид материала | Документы |
| Список сокращений |
- Авдусин Д. А., Полевая археология ссср, М., 1980, 11222kb.
- Тема: «Античная философия», 930.4kb.
- Экзаменационные вопросы по предмету Библейская археология, 39.81kb.
- Археология знания, 3058.06kb.
- L'archéologie du savoir археология знания, 3219.94kb.
- Учебная рабочая программа по дисциплине «военно-полевая терапия» V курс, 2075kb.
- Археология детства, 12021.26kb.
- Лекция Античная философия Особенности и периодизация античной философия, 91.14kb.
- Программа дисциплины археология по специальности 07. 00. 06. Археология, 524.09kb.
- Программа дисциплины «История западной культуры» (Античная культура) для направления:, 105.16kb.
До сего времени мы останавливались преимущественно на вопросах, связанных с изучением экономической и политической истории. Коснемся теперь тех возможностей, которыми располагает археолог при исследовании строительных остатков. Как нам кажется, археологи, производящие раскопки в Северном Причерноморье, в меньшей мере, чем это возможно, прибегают к архитектурным реконструкциям. Между тем всякая архитектурная реконструкция побуждает исследователя отточить свою мысль. Чаще всего, разумеется, возможно восстанавливать план недостаточно сохранившегося здания. Реже оказывается осуществимой реконструкция объемных форм здания. Она допускает два главных приема: один для восстановления простых стен, другой — при реконструкции ордерных зданий.
Имеется возможность рассчитать первоначальную высоту каменной стены, если нижняя часть ее стоит in situ и весь завал ее остался нетронутым в последующее время. Эту задачу можно решить графическим путем: произведя сечение, перпендикулярное фасу стены, через самую стену и развал, нетрудно рассчитать, каким был первоначальный разрез всей стены. Следует только учитывать, что завал несколько менее плотен, чем кладка, а равно и прослойки земли, если они имеются в завале.
Описанным приемом удобнее всего пользоваться при изучении монументальных сооружений, особенно оборонительных стен. Так, высчитали первоначальную высоту оборонительной стены Харакса, раскопанной в 1935 г. 351
Значительно сложнее обстоит дело, когда приходится вычислять кубатуру расплывшихся сырцовых стен; ведь образовавшийся при этом глиняный пласт нередко имеет неравномерную толщину и неровные очертания в плане. При определении объема этой массы следует сопоставить планы «пятна» глины, составленные на различных горизонтах, с вертикальными разрезами. Пласты чистой рушеной глины при раскопках античных городищ Причерноморья, да и Средиземноморья встречаются но так уж часто, и они всегда в той или иной форме связаны со строительной деятельностью; поэтому их никогда не следует торопиться срывать, нужно обязательно зачищать352 и, если это необходимо, то и удалять, но обязательно только по частям и с возможно более тщательной и всесторонней фиксацией.
Реконструкция ордера, если находится in situ хотя бы часть колонн и уцелели части антаблемента, не вызывает особых трудностей. Однако и найденные в перемещенном состоянии отдельные ордерные обломки, особенно когда представлены различные элементы, позволяют хотя бы в общих чертах восстановить облик ордера и его размеры. Для таких реконструкций очень большое значение имеют капители: они позволяют с довольно большой точностью установить дату, что облегчает расчет пропорций ордера и выяснение размеров здания. Конечно, в таких восстановлениях может быть много гипотетического, но они во всяком случае более отчетливо фиксируют мысли их авторов, чем любое описание.
Наконец, следует отметить, что находки коньковой черепицы353 в развалинах какого-либо здания не только свидетельствуют о наличии двускатной кровли, но позволяют точно установить угол наклона крыши.
Все сказанное, особенно о приемах исторического вывода, — это только одни из возможных примеров, построенных преимущественно на основе работ в Пантикапее и Фанагории. На другие памятники эти приемы, конечно, нельзя переносить механически, однако каждый памятник может быть подвергнут активным приемам исследования, позволяющим существенным образом пополнить его историю. При этом результаты исследования любого объекта станут особенно плодотворными, если план работ будет достаточно гибким, если не окажутся упущенными открывшиеся в ходе работ возможности разрешения более широких задач, чем то, которые первоначально были поставлены. Выяснение вопроса о размерах и очертаниях обширного здания важнее, чем уточнение какого-либо сооружения внутри его, гораздо полезнее выяснить характер и расположение главной магистрали, чем доследовать небольшой тупик и т. д. Во всех подобных случаях крайне важно, чтобы археолог проявил инициативу, направив усилия на решение тех задач, которые позволят ему в дальнейшем создать широкую историческую картину прошлого исследуемого им памятника.
В заключение вернемся к вопросам, которые рассматривались в начале этой главы, и еще раз подчеркнем следующее. Обычный археологический памятник, надлежащим образом раскопанный, зафиксированный и описанный в дневнике, в значительной мере дает своего рода «негатив» жизни прошлого. Задача исследователя — на основе всестороннего изучения «негатива» воссоздать «позитив», т. е. реальную картину далекого прошлого, возможно более полнокровную историю изучаемого памятника.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВДИ — Вестник древней истории
ВИ — Вопросы истории
ГИМ — Государственный исторический музей
ДБК — Древности Боспора Киммерийского
ИАК — Известия Археологической комиссии
ИГАИМК — Известия Государственной академии истории материальной культуры
ИТУАК — Известия Таврической ученой архивной комиссии
КСИА — Краткие сообщения Института археологии
КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры
MAP — Материалы по археологии России
МГУ — Московский государственный университет
МИЛ — Материалы и исследования по археологии СССР
OAK — Отчет Археологической комиссии
СА — Советская археология
СГАИМК — Сообщения Государственной академии истории материальной культуры
А. А. —Archäologische Anzeiger
AJA — American Journal of Archaeology
ASCIAC — Atti del Seltimo Congresso Internazionale di Archeologia Classica
IOSPE — Inscriptiones Antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini
JRS — Journal of Roman Studies
RA — Revue archéologique
1 Так, при раскопках античного города почти полностью разрушается культурный слой и остаются стоять только архитектурные сооружения. В грунтовом некрополе могилы разрушаются полностью.
2 Из отечественных руководств первых десятилетий нынешнего века отметим следующие: А. Спицын. Археологические разведки. СПб., 1908; Он же. Археологические раскопки. СПб., 1910; В. А. Городцов. Руководство для археологических раскопок и обработки добытого раскопками материала. М., 1911; Он же. Руководство для археологических раскопок. М., 1914. Из иностранных руководств, вышедших в то же время, можно назвать книгу: J. P. Droop. Archaeological Excavation. Cambridge, 1915.
3 Из более новых западных работ на эту тему заслуживает упоминания книга: М. Wheeler. Archaeology from Earth. Harmondsworth, 1956. Современным требованиям отвечает руководство Д. А. Авдусина (Д. А. Авдусин. Археологические разведки и раскопки. М., 1959).
4 Образцами руководств такого типа можно назвать следующие работы: Е. Sаlin. Manuel des fouilles archéologiques I. Les fouilles de sépultures du V au VIII siécle. Paris, 1926; La technique des fouilles. «Museion», XIII аnnèе, vol. 45—46, № I—II, 1939; T. Wiegand. Methode der wissenschaftlichen Ausgrabung. Handbuch der Archäologie. I. Lief. München, 1939, S. 96 u. f.; Wl. Holubowicz. Studia nad metodami badań warstw kulturowych w prehistorii Polskiej. Toruń, 1948; A. Leroi-Gourhan. Les fouilles préhistoriques (Technique et méthodes). Paris, 1950; A. V. Gibson. Instructions in Archaeology. London, 1963.
5 В числе таких работ заслуживает особого упоминания ценная работа болгарского археолога Т. Иванова, посвященная методике охранных раскопок (Т. Иванов. Организация и методика на спасителните разкопки. «Археология», т. I, кн. 3—4. София, 1959, стр. 97 и сл. ).
6 Успехам техники обязана своим появлением новая отрасль археологической науки — подводная археология, без которой невозможно полное обследование многих из прибрежных древних городов, а равно и затонувших античных кораблей (Fr. Dumas. Epaves antiques. Introduction à l'archéologie sous-marine mediterranéenne. Paris, 1964; F. Вenоit. Une nouvelle étape de l'archéologie: les recherches sous-marine. ASCIAC, vol. I. Roma, 1961).
7 «Colloque International d'archéologie aérienne. 31 Août — 3 Septembre 1963». Paris, 1964.
8 8G. M. Lerici, E. Cabarelli, R. Cassinis, L. Solaini, O. Veссhia. La prospezione geofisica nella ricerca archeologica. Milano, 1958; G. М. Lerici. I nuovi metodi di prospezione archeologica alla scoperta delle civiltà sepolte. Milano, 1960; Б. А. Колчин, А. Л. Монгайт. Применение естественнонаучных методов в археологии. ВИ, 1960, № 3, стр. 75 и сл.; М. Дж. Эйткин. Физика и археология. М., 1963; G. М. Lerici. Nuove applicazioni della scienza e della tecnica nella ricerca archeologica. Quaderni de «La ricerca scientifica», 10. Roma, 1963; Idem. Science et technique auservice de l'archéologie. Milano. (s. a. ).
9 Следует еще раз подчеркнуть, что мы говорим только о полевой археологии, а отнюдь не о камеральном изучении находок, в котором применение новых методов для античной археологии так же нужно и полезно, как и других отраслей археологической науки. Этих вопросов мы не касаемся, ибо камеральные исследования — это большая самостоятельная тема, не входящая в наши задачи.
10 Напомним хотя бы о трудах Страбона и Павсания.
11 М. И. Ростовцев. Скифия и Боспор. Л., 1925, стр. 159 и сл., 176 и сл.; В. Д. Блаватский. Материалы по истории Пантикапея. План города. МИА, № 19, 1951, стр. 9 и сл.; Он же. Новые данные о строительстве Пантикапея. СА, XVII, 1953, стр. 163; Он же. Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945—1949 и 1952—1953 гг. МИА, № 56, 1959, стр. 5 и сл.; Он же. Раскопки Пантикапея в 1954—1958 гг. СА, 1960, № 2, стр. 168 и сл.
12 D. M. Robinson. Excavations at Olynthus. II—XIV. Baltimore — London — Oxford, 1930—1952.
13 A. Maiuri. Ercolano. Roma — Parigi, 1932; E. G. с. Gorti. Untergang und Auforstehung von Pompeji und Herculaneum. München, 1940.
14 G. Praschniker. Muzakhia und Malakastra. «Jahreshefte d. Österreichische Archäologische Instituts in Wien», XXI—XXII, 1922, S. 19 u. f.; L. Rey. Fouilles de la Mission Francaise à Apollonie d'lllyrie. Albanie (I), 1925, p. 11 etc.; II, 1927, p. 11 etc.; № 3, 1928, p. 13 etc.; № 4, 1932, p. 7 etc.; № 5, 1935, p. 7 etc.; № 6, 1939, p. 5 etc.; P. G. Sestieri. Scavi ad Apollonia Illirika. «Revista d'Albania», vol. 1. Roma, 1942, p. 40 etc.; В. Д. Блаватский и С. Ислами. Раскопки Аполлонии и Орика в 1958 г. СА, 1959, № 4, стр. 166 и сл.
15 R. Bianchi Bandinelli, E. Vergara Caffarelli et G. Gарutо. Leptis Magna. Roma, 1963.
16 Особое место среди археологических памятников занимают клады монет или иных ценностей, обычно доступные археологам лишь в тех случаях, когда они зарыты в пределах древних городов или иных поселений, а также могильников. Необходимо попутно отметить, что в археологической литературе нередко получали наименование кладов комплексы различных драгоценных предметов, найденных случайно (или при хищнических раскопках) в богатых могилах. Таковы, например, Мельгуновский клад (Е. Придик. Мельгуновский клад 1763 года. MAP, 31, 1911), Новочеркасский клад (И. Толстой и Н. Кондаков. Русские древности в памятниках искусства, III, СПб., 1890, стр. 132 и сл.; М. И. Ростовцев. Скифия и Боспор. Л., 1925, стр. 582 и сл. ) и др. Иногда в них объединены вещи различного времени (О. М. Daltоn. The Treasure of the Oxus with other Examples of Early Oriental Metal-work. London, 1964).
17 D. M. Robinson. Excavations of Olynthus. II. Baltimore — London — Oxford, 1930; VIII, 1938; XII, 1946; Th. Wiegand und II. Schrader. Priene. Berlin, 1904, S. 285 u. f.; A. Mau. Pompeji in Leben und Kunst. Leipzig, 1900, S. 228 u. f.; M. E. Сергеенко. Помпеи. М. — Л., 1949, стр. 151 и сл. Приведенные нами ссылки можно значительно пополнить. Это замечание в еще большей мере относится к последующим ссылкам на литературу.
18 R. Koldewey urad О. Puchstein. Die griechische Tempel in Unteritalien und Sicilien. Berlin, 1899; А. А. Парланд. Храмы древней Греция. М., 1909.
19 Н. Knackfuss. Rathaus. Milet. B. I. H. 2. Berlin, 1906.
20 Th. Wiegand und H. Schrader. Priene, S. 219 u. f.
21 Ibid., S. 231 u. f.
22 Carl Humann. Magnesia am Maender. Bericht über die Ergebnisse der Ausgrabung der Jahre 1891—1893. Berlin, 1904, S. 100 u. f.; I. Th. Hill. The Ancient City of Athens. London, 1953, p. 39 a. s. o.; p. 125, a. s. o.
23 Th. Wiegand. Bericht über die Ausgrabungen in Pergamon. «Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaft. Philosoph. -Histor. Kl. », № 3. Berlin, 1928, S. 14 u. f.
24 P. Griffo, L. v. Matt. Gela. Würzburg — Genua, 1964, p. 190 ssg.
25 И. Камерон. Термы римлян. М., 1939.
26 M. Bieber. The History of Greek and Roman Theater. Princeton, 1935.
27 А. Г. Цирес. Архитектура Колизея. М., 1940.
28 J. Durm. Baukunst der Griechen. Leipzig, 1910, S. 494.
29 K. Michalowski. Delfy. Warszawa, 1959, str. 135; P. Gоllas. Description complète de Delphes. Athenes, s. a., p. 35.
30 A. Pоidebard. Un grand port disparu — Tyr. Recherches aériennes et sous-marines 1934—1936. Paris, 1939; A. Abaecherli Boyce. The Harbor of Pompeiopolis. AJA, 62, 1958, p. 67 a. s. o.; A. Poidebard, J. Lauffray. Sidon. Aménagements antiques du port de Saida. Études aérienne, au sol et sous-marine 1946—1950. Beyrouth, 1951; K. Lehmann-Hartleben. Die antiken Hafenanlagen des Mittelmeeres. Leipzig, 1923.
31 «Kultura materialna starozytnej Grecji». Pod redakcja K. Majewskiego. Warszawa — Wrocław, 1956, str. 43.
32 F. Коepp. Die Römer in Deutschland. Bielefeld — Leipzig, 1905, S. 124, 134 u. f.
33В. Ф. Гайдукевич. Античные керамические обжигательные печи по раскопкам в Керчи и Фанагории в 1929—1931 гг. ИГАИМК, 80, 1934.
34 Г. Д. Белов. Херсонесские винодельни. ВДИ, 1952, № 2, стр. 225 и сл.; В. Ф. Гайдукевич. Виноделие на Боспоре. МИА, № 85, 1958, стр. 352 и сл.; М. М. Кобылина. Новые данные о фанагорийских винодельнях. КСИИМК, 74, 1959, стр. 20 и сл.
35 И. Б. Зеест. Земляные зернохранилища Пантикапея. КСИИМК, XIII, 1948, стр. 80 и сл.
36 A. Maiuri. Pompeii. Roma, 1945, p. 59, tab. XXXIII, ill. 61.
37 В. Ф. Гайдукевич. Боспорское царство. М. — Л., 1949, стр. 352 и сл.
38 Th. Ashbу. The Aqueducs оf Ancient Home. Oxford, 1935.
39 J. Hülsen. Das Nymphaeum. Milet. B. I, H. V. Berlin — Leipzig, 1919.
40 A. Neuburger. Die Technik des Altertums. Leipzig, 1919, S. 448 u. f.
41 U. Zanotti-Bianco, L. von Matt. La Magna Grecia. Cenova, tab. 49.
42 Античные перекрытия уцелели главным образом в римских сооружениях. Обычно это куполы и своды. Примерами могут служить Пантеон, Термы Диоклетиана в Риме и так называемые Torre dei Schiavi в окрестностях этого города (В. Д. Блаватский. Архитектура древнего Рима. М., 1938, стр. 20—26), жилые дома Остии (R. Саlza, E. Nash. Ostia. Firenze, 1959, p. 29, tab. 37).
43 E. G. с. Gоrti. Untergang und Auferstehung vom Pompeji und Herculaneum. München, 1940, Abb. 73.
44 Б. В. Фармаковский. Раскопки Ольвии в 1902—1903 годах. ИАК, 13, 1906, стр. 37 и сл.; OAK, 1907, стр. 30; А. Н. Карасев и Е. И. Леви. Ольвийская агора (по раскопкам 1946— 1957 гг. ). СА, 1958, № 4, стр. 137.
45 Согласно мнению Б. В. Фармаковского, техника слоевых субструкций была занесена в Ольвию из ее метрополии — Милета; начало этой техники на северном Понте, как отметил Б. В. Фармаковский, наблюдается уже в архаических напластованиях поселения на острове Березани (В. Pharmakowsky. Archäologische Fundo in Jahre 1906. Südrussland. A. A. 1907, S. 144; Б. В. Фармаковский. Раскопки в Ольвии в 1907 году. «Гермес», 1907, № 2, стр. 48 и сл. ).
46 О слоевых субструкциях в Фанагории см.: М. М. Кобылина. Раскопки Фанагории. КСИИМК, XXXVII, 1951, стр. 234 и сл.
47 «Histria. Monografie archeologica», vol. I, 1954 (Em. Condurachi, S. Dimitriu), p. 198 a. s. o., p. 213 a. s. о.; M. Gоfa. L'artisanat à Histria de VIе au Ier siècle avant notre ère. «Dacia». Nouvelle série, VI, 1962, p. 121 etc.
48 J. Durm. Die Baukunst der Griechen. Leipzig, 1910, S. 114 u. f., S. 146 u. f.; W. Wrede. Attische Mauern. Athen, 1933.
49 P. Griffo, L. v. Matt. Gela, p. 176 sgg.
50 Таковы кирпичи, обнаруженные в Севтополе и на его могильнике (М. Чичикова. Поява и употреба на тухлата като строителен материал у Траките в края на IV и началото на III в. пр. н. ера. «Известия на Археологическия институт», XXI. София, 1957, стр. 129 и сл. ), а также в Казанлыкском склепе (Н. Мавродинов. Живопись античной гробницы в Казанлыке. ВДИ, 1954, № 2, стр. 168; В. Миков. Античная гробница близ Казанлыка. София, 1954, стр. 3, 6, 22, 29 и сл. ).
51 Е. Homann-Wedeking mit Р. С. Sestieri. Archäologische Grabungen und Funde in Italien, Albanien und Libyen. Oktober 1941 — Oktober 1942. A. A., 1942, IV, S. 375 u. f.
52 J. Durm. Die Baukunst der Etrusker. Die Baukunst der Römer. Stuttgart, 1905, S. 183—191, 297—300.
53 С. А. Бобчев. Смесената зидария в римските и ранновизатийските строежи. София, 1952.
54 J. Durm. Die Baukunst der Etrusker..., S. 214 u. f.
55 F. Fasоlo, G. Gullini. II Santuario della Fortuna Primi gemia a Palestrina. Roma, 1953, p. 133 sgg., 195 sgg.
56 Г. Ламер. Римский мир. М., 1914, стр. 34, рис. 45, стр. 39.
57 J. Durm. Die Baukunst der Etrusker..., S. 207 u. f., Fig. 211.
58 Ibid., S. 209 u. f., Fig. 220; В. Д. Блаватский. Архитектура древнего Рима, стр. 22, 93.
59 В. Н. Дьяков. Древности Ай-Тодора. Ялта, 1930, стр. 26 и сл.
60 J. Durm. Baukunst der Etrusker..., S. 188, Fig. 196—197, S. 216, Fig. 220.
61 Ibid., S. 187, u. f., Fig. 194.
62 R. Merrifield. The Roman City of London. London, 1965, fig. 19—21, fig. 108—112.
63 Давать их обзор в рамках этой работы невозможно («Всеобщая история архитектуры», т. II, кн. 1. М., 1949; т. II, кн. 2, 1948).
64 OAK, 1909—1910, стр. 13 и cл.
65 Б. В. Фармаковский. Отчет о раскопках в Ольвии в 1924 г. СГАИМК, I, 1926, стр. 156 и cл.; 160 и cл.
66 А. Н. Карасев и Е. И. Леви. Ольвийская агора, стр. 127 и cл.; А. Н. Карасев. Основные результаты работ на Ольвийской агоре в 1953 г. КСИИМК, 63, 1956, стр. 124 и cл.; Сб. «Ольвия Теменос и агора». М. — Л., 1964.
67 OAK, 1904, стр. 54 и сл.
68 О. I. Домбровський. Розкопки античного театру в Херсонесi (за матерiалами 1954—1955 pp. ). «Археологiя», X. Киïв, 1957, стр. 94 и cл.
69 В. Н. Дьяков. Древности Ай-Тодора. стр. 25 и сл.
70 В. Д. Блаватский. Харакс. МИА, № 19, 1951, стр. 282 и сл.
71 М. И. Ростовцев. Святилище фракийских богов и надписи бенефициариев в Ай-Тодоре. ИАК, 40, 1911, стр. 4 и сл.
72 В. Д. Блаватский. Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945—1949 и 1952—1953 гг. МИА, № 56, 1957, стр. 29 и сл.
73 OAK, 1898, стр. 13 и сл.; М. Ростовцев. Античная декоративная живопись на юге России. СПб., 1914, стр. 114 и сл.
74 М. М. Кобылина. Фанагория. МИА, № 57, 1956, стр. 29 и сл.
75 М. М. Xудяк. Раскопки святилища Нимфея. СА, XVI, 1952, стр. 232 и сл.
76 В качестве примера назовем склад с пифосами (долиями) в Остин (R. Calza, E. Nash. Ostia, p. 75, fig. 107).
77 F. Benoit. L'épave du Grand Gongloué à Marseile. XIV Supplement à «Gallia». Paris, 1961, p. 165 etc.
78 Т. Н. Книпович. Ольвийская экспедиция. КСИИМК, XXVII, 1949, стр. 26 и сл.