«Молодежь в современной России: стратегический ресурс страны или потерянное поколение?»
| Вид материала | Библиографический указатель |
| Антиобщественное поведение поростков Девиативное поведение Подростковая преступность Социальный контроль |
- Дети и молодежь стратегический ресурс России в 21 веке, 72.19kb.
- Молодёжь – стратегический ресурс развития России, 21.6kb.
- Всероссийская студенческая научно практическая конференция «студенческая наука стратегический, 28.45kb.
- Федерации Независимых Профсоюзов России. На съезде была принята резолюция: «Молодежь, 42.11kb.
- Современная молодежь стремится к созданию крепкой семьи москва | 26. 03. 2009, 18.28kb.
- Мы молодежь Белгородчины, нам небезразлично, какими будем мы и каким будет наш регион, 18.04kb.
- Активное участие в разработке программы приняли отделы и комитеты Администрации городского, 264.86kb.
- Ценностные ориентации молодежи, 116.24kb.
- Образовательные; развлекательные; сми (новости), 290.15kb.
- Положение о проведении открытого Межрегионального конкурса «Башкирский национальный, 106.22kb.
163. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации / О.И. Карпухин // Социс. – 1998. - №12. – С.89-100.
Массовая культура «не хуже и не лучше элитарной культуры». Это «другая» культура, в основе которой «не столько освоение, сколько потребление духовных ценностей». С какой из культур идентифицирует себя современная молодежь?
164. Кокшенева К. Нравственный мир: есть ли в нем место юношеству / К. Кокшенева // Рос. Федерация сегодня. – 2004. -№13. – С.50-51.
Автор – кандидат искусствоведения, доктор филологических наук, основываясь на своем знании молодежной аудитории, говорит о том, что «не сама молодежь формирует свой облик в культуре. Она становится заложницей «продвинутых групп влияния», которые распространяют свои новые нормы грязной эстетики на молодежную среду».
165. Красновский Л. Учитель и музыкальные пристрастия молодежи / Л. Красновский // Воспитание школьников. – 2003. - №10. – С.27-32.
Музыкальные вкусы молодых. Должны ли учителя, родители знать рок-группы и рок-музыку?
166. Краснов М. Пока мы не народ, а население: [Беседа с докт. юрид. наук М. Красновым / Записала Т. Замятина] // Эхо планеты. – 2001. - №49. – С.5-11.
Доктор юридических наук и обозреватели журнала о национализме и ксенофобии. Скинхеды в Англии, Германии и России.
167. Крекотнев А. СМИ как опиум для молодежи /А. Крекотнев // Диалог. – 2004. - №4-5. – С.18-22.
Современная молодежная субкультура развивается под массированным воздействием СМИ. Автор считает, что это воздействие носит в основном негативный, деструктивный характер.
168. Левикова С.И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры / С.И. Левикова // Общественные науки и современность. – 2001. – С.178-188.
90-е годы XX века ознаменовались появлением так называемого «Поколения X». Чем оно отличается от предшествующих молодежных поколений? Современное молодежь совершает технологическую революцию и держит в своих руках управление новой электронной эрой. Свидетельство тому – Интернет.
169. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи /А.Л. Маршак // Социс. – 1998. – 312. – С.94-96.
Культурные потребности молодежи, досуговые предпочтения: анализ опросов 1987, 1995, 1997 гг.
170. Медведева И. Порча образа / И. Медведева, Т. Шишова // Воспитание школьников. – 2004. - №3. – С.61-65.
Кто диктует и как внедряется современная молодежная мода и стиль поведения?
171. Мельникова М. Путь в страну «Фэнтази» / М. Мельникова // Смена. – 2003. - №1. – С.50-55.
В 1989 г. состоялось первое толкиенистское «мероприятие» - хоббитские игрища и в России стало складываться движение толкиенистов. Автор размышляет «что это»: молодежная тусовка, уход от реальности, философия?
172. Мурашов А. Жаргон: преодолеть – изучая /А. Мурашов // Нар. образование. – 2001. - №1. – С.179-186.
У каждого времени свой жаргон. Речь подростков и юношества сегодня настолько засорена жаргонизмами, что педагогу нужно продумывать воспитательную стратегию преодоления этой тенденции. Автор, доктор педагогических наук, утверждает, что взрослым необходимо знать молодежный жаргон и входить в молодежную среду с ее языком. Умение пользоваться молодежным сленгом позволяет пародировать и вышучивать его, лишать ореола «тайного языка».
173. Петров Ю. П. Проблема интеллигентности в понимании студентов / Ю.П. Петров // Социс. – 2001. – №2. – С.62-66
В ходе исследование опрашиваемые определяли качества интеллигентности по трем блокам-признакам:
- внешние качества (этикет, одежда, элегантность, кругозор и т.д.),
- нравственные основы общения (коммуникабельность, толерантность, умение владеть собой),
- этические качества (сопереживание, совестливость, ответственность).
174. Пятаков Е. В чужой монастырь: Очерк школьного психолога / Е. Пятаков // Нар. образование. – 2003. - №9. – С.197-206.
Представители самых разных направлений неформальной молодежной субкультуры, от хиппи до скинхедов (бритоголовых), от футбольных фанатов до толкиенистов, при всем их внешнем многообразии имеют нечто общее – многие из них часто вступают в конфликты со старшим поколением с официальными государственными органами именно из-за особенностей своей внешности и поведения. Школьный психолог советует как разрешить конфликтные ситуации и найти компромисс.
175. Пятаков Е. Почему взрослые не одобряют некоторые особенности молодежной моды / Е. Пятаков // Воспитание школьников. – 2003. - №1. – С.45-51.
Молодежная субкультура.
176. Решенников О. Что скрывается за сленгом 14 - 16-летних / О. Решенников // Воспитание школьников. – 2004. - №4. – С.16-21.
Очень часто поведение и сленг старшеклассников – маска и если попытаться понять, что скрывается под ней, то можно разобраться в истинных потребностях современного подростка.
177. Сборов А. Майка, пейджер, Кей-Джи-Би /А.Сборов, Г. Пьяных // КомерсантЪ Власть. – 2001. - №19. – С.9-12.
Молодежное движение «Идущие вместе». Молодежную политическую организацию, созданную в 2001 г., называют «путинским2 комсомолом. Как и зачем создавалась эта организация, кто ей руководит и кто ее финансирует? -попытались выяснить авторы.
178. Скородумова О.Б. Хакеры как феномен информационного пространства / О.Б. Стародумова // Социс. – 2004. - №2. – С.70-79.
Эксперты МВД России считают, что «хакеры – это не преступники, хакеры в большинстве талантливые ребята, а преступники те, кто вовлекает их в совершение преступлений». Статье дает представление о хакерской субкультуре, ее истоках, тенденциях развития, национальных традициях в ней. Автор говорит о необходимости принятия государственных мер для создания условий для творческой деятельности молодежи, недопущения вовлечения ее в криминальные структуры.
179. Скороходов В.В. Боевые искусства Востока как досуговый интерес молодежи / В.В. Скороходов // Социс. – 2000. - №3. – С.129-131.
Массовое увлечение молодежи традициями боевых искусств Востока нельзя назвать молодежной субкультурой. Тем не менее, это явление в досуговом пространстве российской молодежи должно быть изучено и использовано как средство поликультурного воспитания.
180. Старостенко Г. Вирус пошлости бродит по стране / Г. Старостенко // Рос. Федерация сегодня. – 2004. – №14. – С.76.
В статье поднимается проблема «криминальной моды», охватившей мужское население страны, прежде всего – молодое население. Отличительными чертами ее являются: короткая стрижка «под нуль», тяжелый взгляд исподлобья. Никого уже не удивляет «зэковский» жаргон разговорной речи. Никого уже не раздражает блатной шансон на телевидении и радиостанциях, на улицах городов России.
181. Тарасов А. Бритоголовые: новая протофашистская молодежная субкультура в России /А. Тарасов // Дружба народов. – 2000. - №2. – С.130-150.
В публикации прослеживается путь российских скинхедов с начала 90-х по 1999 гг. По мнению автора – сотрудника Центра новой социологии и изучения практической политики, профессионально занимающегося проблемами молодежи - в конце XX века политикой в России активно интересуются меньше четырех процентов молодежи. Из них больше половины симпатизируют именно фашизму и российские власти могут дождаться того, что «вся наша молодежь разделится на аполитичное и апатичное наркотизирующее большинство, с одной стороны, и на политически активное фашиствующее меньшинство – с другой».
182. Тарасов А. О молодежи в жанре доноса /А. Тарасов // Свободная мысль – XXI. – 2003. - №3. – С.65-85.
Полемика с коллективом авторов книги «Неформальные объединения молодежи» /А.А. Кутьина, Г.А. Лукс, АА. Матвеева/, изданной в Самаре в 2002 г. По мнению А. Тарасова - авторы неправомерно используют термин «неформальные объединения молодежи», не компетентны в молодежных субкультурах, дискредитируют оппозиционные молодежные объединения и т. д.
183. Тарасов А. Порождение реформ: бритоголовые, они же скинхеды: Новая фашистская молодежная субкультура в России /А. Тарасов //Свободная мысль - XXI. – 2000. - №4. – С.40-53; №5. – С.39-56.
Скинхеды, как и другие молодежные субкультуры (хиппи, панки, байкеры, трешеры, «кислотники» и т.д.) пришли в Россию с Запада. В Англии, на Родине скинхедов, о них написано сотни три книг и тысячи статей. В статье всесторонне рассматривается российская наци-скин-субкультура.
184. Тарасов А. Тащить и не пускать. Кремль наконец-то выработал молодежную политику /А. Тарасов // Свободная мысль – XXI. – 2001. - №11. – С.82-92.
Статья дает представление о движениях, организациях и объединениях на российской молодежной политической сцене: «Идущие вместе», бюрократы, скинхеды, РПЦ, молодые казаки и т.д. Автор выражает свою точку зрения об отношении власти к политической молодежи: «Сегодня Кремль точно знает, что, где происходит и как к этому относиться. Одних – «Бюрократов» - можно не замечать (пусть себе растут); других – «скинов» и «казаков» – нужно поощрять (патриоты); третьих – «Идущих» - надо строить и направлять».
185. Тарасов А. Экстремисты по вызову /А. Тарасов // Свободная мысль – XXI. – 2003. -№7. – С.63-75.
На протяжении нескольких лет автор серьезно изучает российскую «скин-тусовку». Публикуемый материал интересен тем, что дает представление из каких слоев общества в первую очередь рекрутируются скинхеды.
186. Трофимов А. Будущее наци /А. Трофимов / /Профиль. – 2004. – №15. – С.18-22.
Неонацисты «выросли» из молодежной субкультуры и становятся реальной политической силой. На учет в МВД России состоят 453 националистические группировки общей численностью около 20 тыс. человек и 453 лидеров этих группировок.
187. Чудинова В. Что читают современные подростки / В. Чудинова, Е. Голубева // Воспитание школьников. – 2004. - №4. – С.38-44.
В статье содержится картина детского чтения в сегодняшней России, которая отражает реальные процессы и тенденции. Опираясь на результаты исследований, проведенных в последние годы Российской государственной детской библиотекой, авторы говорят о серьезных переменах в чтении детей и подростков.
188. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России / А.А. Шмелев // Социс. – 1998. - №8. – С.103-109.
Студент Российского гуманитарного движения, рассказывает о составе, жаргоне и идеологии молодежных культурных движений: хиппи, толкиенисты и другие любители ролевых игр, панки, байкеры, «алисоманы» и «киноманы , (поклонники музыкальных групп 90-х «Алиса» и «Кино»). Автор дает свою классификацию молодежных общественных движений: «покрышные» движения, являющиеся молодежными филиалами некоторых российских партий и движений; досуговые движения, объединяющие представителей творческих клубов; лево-радикальные организации (анархисты, «лимоновцы») и т.д. Не претендуя на полноту картины молодежных движений, автор утверждает, что в стране нет ни одного молодежного движения, способного «заполнить политический и культурный вакуум» и обеспечить преемственность поколений.
189. Щеглова С.Н. «Своя» комната как артефакт молодежной субкультуры / С.Н. Щеглова // Социс. – 2003. - №3. – С.119-122.
Молодежное сообщество отгораживается от других многими символическими границами: одеждой, прической, украшениями; музыкальными пристрастиями и проведением досуга… Какое место занимает в этом ряду «собственная комната» горожан молодежного возраста?
190. Щенникова Л.С. Духовные ориентиры псковских студентов / Л.С. Щенникова // Социс. – 1999. - №8. – С.98-100.
Опрос студентов: отношение к традиционной культуре, роль и место массовой и молодежной субкультуры, религиозность, отношение к СМИ.
191. Якушина Е.В. Подростки в Интернете: специфика информационного взаимодействия / Е.В. Якушина // Педагогика. – 2001. – С.55-60.
Каким образом и с какой целью подростки используют Интернет? Как учителя и родителя должны корректировать подростковый интерес, чтобы доступ в Сеть принес пользу?
5. Молодежные девиации
Все это молодежь, то есть именно тот возраст, в котором всего
легче и беззащитнее можно
подпасть под извращение идей.
Ф.М. Достоевский
АНТИОБЩЕСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОРОСТКОВ – нарушения и разрушительные действия со стороны молодежи, подрывающие общественный порядок и спокойствие. Это могут быть как достаточно серьезные правонарушения в форме городских волнений и грабежей, так и менее социально опасные действия, не связанные с нарушением закона.
ДЕВИАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ – поведение, характеризуемое отклонением от нормы, рассматриваемое большей частью членов общества как предосудительное и недопустимое.
ДЕВИАЦИЯ – отклонение от групповых норм приводящее, чаще всего - к изоляции, лечению, исправлению или наказанию.
ПОДРОСТКОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ – нарушение закона со стороны несовершеннолетних являются, по утверждению многих, характерной принадлежностью городской жизни. Проявления подростковой преступности связаны с урбанизацией, когда в условиях городской среды ослабевает социальный контроль над молодежью со стороны общества.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ – совокупность ролей и ценностей общества, а также санкции, применяемые в целях их осуществления. В изучении девиации – усилия окружающих, направленные на предотвращение девиантного поведения, наказания девиантов или их исправление. Молодежь всегда объектом мероприятий социального контроля, т.к. с ней не только связаны надежды любого общества на будущее, но и различные варианты отклоняющегося поведения.
Подростки формируются как личности в определенной микросреде и конкретной ситуации. По мнению американского социолога Бидуэлла: «Семья молодого человека играет важную роль в деле передачи генетической наследственности, формирования мотивов и основных социальных навыков и представления финансовой и социальной поддержки во время затянувшегося периода юношества». При этом важны нравственная атмосфера и взаимоотношения между членами семьи, стабильность экономики семьи и т.д. Зачастую семейные проблемы являются прямым источником отклоняющегося поведения взрослеющих детей.
Американский философ Кларенс Ирвинг Льюис (1883-1964 гг.) писал: «Мы постоянно слышим о грубости нынешней молодежи. Я старый человек и должен бы встать на сторону старших, но меня куда чаще поражает грубость родителей. Кто из нас не мучился в гостях, когда мать или отец так обращались со взрослыми детьми, что человек чужой просто ушел бы и хлопнул дверью? Они категорически говорят о вещах, которые дети знают, а они – нет; они прерывают детей, когда им вздумается; высмеивают то, что детям дорого; пренебрежительно (если не злобно) отзываются об их друзьях. А потом удивляются: «И где их носит? Всюду им хорошо, лишь бы не дома!…» Очевидно, что проблемы семейной толерантности для сегодняшней России также актуальны, как для Америки 50-х и 60-х, когда поколение «битников» бежало с «бешеной скоростью от общества на машинах и мотоциклах», создавая свою культуру и «уходя в духовную нирвану гашиша и мескалина».
Но все так просто. Ситуация в российской семье более тревожна и драматична, чем в конфликте поколений Америки 60-х, 70-х. Число лиц, лишенных родительских прав, за последние пять лет выросло более чем втрое. По причине неблагоприятного климата в социально дезадаптированной семье, жестокости и насилия ежегодно убегают не менее 50 тыс. детей.
Профессиональных психологов, педагогов, юристов также беспокоит неадекватное родительское отношение к подросткам в нормальных семьях. Незнание родителями психофизических возможностей подросткового возраста, неинформированность в сфере прав детей приводят к «патогенному родительскому воспитанию», для которого характерны два типа воспитания: отвержение-отчуждение и гиперсоциализация. Для первого характерна позиция родителей, настроенных на «ломку» ребенка, жесткий контроль над его жизнью и навязывание «единственно верного» способа поведения. Второму типу воспитания свойственны тревожная концентрация на успехах ребенка, стремление загрузить его дополнительными образовательными программами, чтобы отвлечь от «дурного влияния». И то, и другое чревато всплеском неуправляемой агрессии.
Падение жизненного уровня населения отрицательно влияет на институт семьи. По самым приблизительным оценкам около 2/3 семейного бюджета современная семья должна инвестировать в воспитание, образования и содержание подростка и молодого человека. Это не реально даже в достаточно благополучных семьях.
Есть ли связи между агрессивностью и степенью материального благополучия и семейного достатка? Установлено, что уровень физической формы агрессивного поведения выражен у детей из таких социальных групп: рабочие промышленных предприятий, шахтеры, строители (70%). Вместе с тем у подростков этих групп населения отмечается минимальный уровень негативизма (20%). Вербальные формы агрессивного поведения типичны для большинства подростков из среды служащих (среднее звено) и малоквалифицированных работников (75%). В то же время эти подростки отличаются сравнительно невысоким уровнем физической формы агрессивного поведения (30%). По уровню косвенной агрессивности – на первом месте подростки и семей подсобных (технических) работников и семей руководящих служащих. Повышенным негативизмом отличаются подростки из среды руководящих работников – 90% и из семей интеллигенции (врачи, учителя, инженеры) – 80%. Подростки из семей с неустойчивым бюджетом, недовольные социальной действительностью и маскирующие свою агрессию - подобны пороховой бочке. По прогнозам специалистов часть молодежи из этих социальных слоев может со временем реально пополнить ряды скинхедов.
Так кто они - российские «погромщики», выросшие из молодежной субкультуры, агрессия которых сметает на улицах городов ларьки и витрины магазинов, имеющие на счету не только избиение граждан, но и убийства? А.Н. Тарасов - заведующий отделом ювенологии Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс», много лет занимается историей, причинами возникновения скин-движения в разных странах. Он считает, что в России свои, дополнительные социально - экономические причины являющиеся благодатной почвой для молодежной девиации. Наши скинхеды «не дети хронических алкоголиков и уголовников, а дети высокооплачиваемых рабочих, инженеров, сотрудников НИИ и КБ, которых экономические реформы» 1990-х превратили в «челноков», продавцов на рынках и в ларьках, охранников, коммивояжеров, мелких (средних) торговцев и бизнесменов». Изучение им приблизительно пятой части московских скинхедов дало следующие цифры: родители 58% заняты в торговле и в «ресторанном бизнесе», при этом 22% имеют «собственное дело»; родители 22% заняты мелким и средним бизнесом – посредническими услугами, ремонтом, извозом, выращиванием цветов; у 8% матери – домохозяйки, у 21% отцы работают в охранных структурах, у 6% -армейские офицеры, у 12,8% - хотя бы один из родителей – государственный служащий. Только у четырех процентов один или оба родителя – рабочие, только у 3,2% -ИТР или представители массовых профессий (учителя, преподаватели вузов, врачи и т.д.). Родители, пережившие психологическую драму и моральное унижение, связанное с неолиберальными реформами, сегодня часто имеют свое дело, но их мелкий или средний бизнес крайне неустойчив в условиях российского рынка. Дети их мыслят категориями «семейного бизнеса» и рассматривают «инородцев» как потенциальных конкурентов. Есть города (Нижний Новгород, Краснодар, Воронеж, Волгоград), где значительная часть схинхедов (если не большинство) из семей представителей мелкой и средней буржуазии: мелкие и средние торговцы, мелкий и средний бизнес, среднее чиновничье звено.
В отличие от старших поколений молодежь очень нетерпелива. Она ждет от власти достаточно быстрого улучшения своего положения. Иначе к чему реформы, смена общественного строя? Если нет улучшения, молодежь чувствует себя обманутой. Отсюда разочарование, а у некоторых даже озлобление. Рост экстремистских настроений в молодежной среде подтверждает это со всей очевидностью. Не случайна и такая цифра: 85% преступлений несовершеннолетних – это посягательства на чужую собственность. А рост имущественных преступлений всегда был следствие социального неравенства в обществе. Характерно и то, что эти преступления в основном групповые. Рост социальной нетерпимости и агрессивности приводит к объединению молодых людей в антисоциальные объединения. По неофициальным экспертным оценкам, сегодня в стране действуют более 1000 молодежных преступных банд. Участие в криминальных группировках стало для молодежи престижным занятием.
По расчетам специалистов количество наркоманов в России превышает 10 млн. человек. Наркобизнес переориентировался на молодежь – студентов и школьников, имеющих возможность платить за удовольствие. По данным МВД РФ, около 70% потребителей зелья – подростки и молодежь, причем половина – из обеспеченных семей. Средний возраст молодого человека, впервые попробовавшего наркотики, составляет 14 лет. Распространяют «кайф» практически везде – в школах, в компьютерных клубах, в кафе, на дискотеках и Интернете. Выявлено более 1,6 тыс. сайтов, посвященным наркотикам – правилам приема, хранения и т.д. В последнее время появились сайты, предлагающие купить наркотики и даже… доставить на дом.
Время реформ в нашей стране сопровождается кризисными явлениями в области образования, в сфере деятельности тех социальных институтов, которые и призваны осуществлять воспитательную и образовательную функции. Изменившиеся приоритеты государства, школы и семьи, СМИ и других общественных институтов в сфере образования подталкивают подрастающее поколение к отклоняющемуся выбору поведения и подчас и преступной деятельности.
Криминологи давно признают решающее влияние условий социальной жизни на характер, уровень и структуру преступности в целом и на преступность несовершеннолетних и молодых людей в частности. И без повышения уровня жизни, реально изменяющего экономику семьи; без обеспечения социальных гарантий получения молодежью образования и профессии; без финансирования культурных, спортивных, оздоровительных и воспитательных программ для молодежи – проблему молодежных девиаций не решить.