Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев Председательствующий. Уважаемые коллеги, с вашего разрешения мы будем вести сидя наше заседание
| Вид материала | Заседание |
- 27 июня 2011 г. Научно-практическая конференция, посвященная 300-летию со дня рождения, 347.16kb.
- 27 июня 2011 г. Научно-практическая конференция, посвященная 300-летию со дня рождения, 376.77kb.
- Федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания, 1842.16kb.
- Ударственной Думы по науке и наукоемким технологиям, член Политической партии "Коммунистическая, 1909.31kb.
- Ударственной Думы по науке и наукоемким технологиям, член Политической партии "Коммунистическая, 1909.34kb.
- Федеральное собрание российской федерации, 2193.08kb.
- Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, 637.81kb.
- Комитета Государственной Думы по образования и науке, профессор, Заслуженный учитель, 181.54kb.
- Государственной Думы Российской Федерации, члена Комитета по экономической политике, 49.21kb.
- Комитета Государственной Думы по безопасности, фракция "единая россия". Уважаемые коллеги,, 589.82kb.
С Т Е Н О Г Р А М М А
"круглого стола" Комитета по науке и наукоёмким технологиям совместно с Комитетом по образованию на тему: "Законодательная поддержка процессов формирования кадрового потенциала инновационного развития России"
Здание Государственной Думы. Зал 830.
3 апреля 2008 года. 11 часов.
Председательствует председатель Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В.А. Черешнев
Председательствующий. Уважаемые коллеги, с вашего разрешения мы будем вести сидя наше заседание, поскольку микрофоны здесь приспособлены для такой работы.
Позвольте вас поприветствовать от Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям. Вы знаете, что комитет организован впервые в составе Думы, раньше он был объединённый Комитет по образованию и науке, а вот в составе пятой Думы решено разделить эти комитеты, поскольку много внимания предполагается уделять и образованию и науке. Сразу хочу сказать, что это совсем не означает, что мы разошлись, а наоборот, и даже вот сегодняшняя программа законодательной поддержки процессов формирования кадрового потенциала инновационного развития России, она подразумевает, естественно, сочетанную такую, объединённую, с хорошим энергетическим эффектом работу двух комитетов - и образования, и науки. И поэтому этот "круглый стол" как раз организуют оба комитета.
К сожалению, председатель Комитета по образованию Григорий Артёмович Балыхин сейчас участвует в параллельном мероприятии, но Юрий Сергеевич Карабасов - первый заместитель председателя Комитета по образованию присутствует здесь и выступит с соответствующим сообщением.
Я хочу сказать, уважаемые коллеги, что проблемы инновации, они сегодня волнуют всех. Об этом свидетельствует и выступление президента в феврале, вы помните, о стратегическом развитии России, о стратегии развития страны до 2020 года. Об этом говорилось и в Красноярске вновь избранным президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым. И все это, в общем, на слуху сегодня и в стране, и в мире.
Должен сказать, что с 2000 года в Думе обсуждается закон "Об инновациях", он был принят и отклонён президентом в 2002 году. И вот сейчас вновь подвергается тщательной проверке, устранению всех недостатков, а их достаточно много, начиная от глоссария, что такое инновации, что такое субъекты инновационного процесса, много вопросов, поскольку тесно связано с интеллектуальной собственностью. Я хочу сказать, что комитет наш не просто на науке, разделили на образования и науки, а Комитет называется по науке и наукоёмким технологиям, то есть то что раньше было в комитете по промышленности, сегодня передано комитету по науке, и поэтому вот вопросы, которые мы обсуждаем сегодня, они как раз еще более актуальны, потому что кадры инновационные готовятся не только для науки, не только для образования, а прежде всего для промышленности. Это и новый тип мышления, и новый уровень подготовки. Я об этом хорошо знаю, потому что мы вот уже полтора года дискутируем о создании Евразийского университета в городе Екатеринбурге. Если раньше концепция была, что это будет на границе Европы и Азии, и представители Южной Кореи, Японии, Китая активно участвовали в этих процессах, что это будет суперуниверситет, мегапроект на 120-150 тысяч студентов, примерно столько же, сколько сегодня их в Екатеринбурге, то сегодня решили, что нет, ни количество должно, а качество давлеть подготовки кадров. И сегодня это будет 10-15 тысяч студентов, но как раз вот инновационной направленности и многое будет совместно с Уральским отделением Российской академии наук как исследовательский университет Академии наук для подготовки инновационных кадров. И здесь как раз очень опыт интересный у Жореса Ивановича Алфёрова, вы знаете физико-технологический университет, который существует четыре года, всего четыре кафедры, всего приём 200 человек, всего на четыре кафедры, но, начиная с бакалавров и магистров. И вот эта цепочка, выстроенная - это гимназия физико-математическая, это тесные связи с Техническим и Электротехническим университетами и отбор лучших кадров - бакалавров и магистров для подготовки в аспирантурах определённых, но для вот такой инновационной направленности.
Как вы знаете, в рамках программы нанотехнологий, нанотех, тоже созданы инновационные компоненты подготовки специалистов. Вы знаете, что в этом году в МГУ создан факультет специально инновационной подготовки, где отбираются лучшие магистры из всех вузов страны, дано такое право. Более 30 вузов страны тоже получили задание: дать чёткую совершенно программу подготовки специалистов инноваторов, так скажем, в различных отраслях. И более 3 миллиардов рублей уже на это затрачено. То есть поиски идут. Подготовка таких специалистов очень важна, потому что во многих развитых странах мира капитал, представители инновационных направлений, сотрудники, они являются важнейшим стратегическим материалом государства, важнейшим стратегическим богатством государства. И в современных условиях это очень и очень важно.
Поэтому я полагаю, что вот закон по инновациям - это будет первый закон. Я думаю, в мае, в конце мая мы представим его для первого чтения в Государственной Думе. И наряду вот с законом, вот который мы сейчас обсуждаем, он представлен правительством, закон о передаче технологий, это будет как раз первыми весточками вот того инновационного развития, того инновационного направления, к которому наша страна должна неизбежно перейти. Иначе отставание, иначе опять упование на сырьё. А где то, чем всегда славилась Россия. А это тянет за собой закон "Об интеллектуальной собственности", это тянет уточнением многих разделов четвёртой части Гражданского кодекса, как распределять прибыль, каково значение автора, всё ли отдавать учреждению, и так далее, и тому подобное. Много вопросов очень важных и интересных.
Я на этом закончу своё вступительное слово, поскольку мы послушаем сегодня много интересных сообщений, мы обратились к коллегам. И здесь сегодня присутствуют представители министерств, ведомств, депутаты Государственной Думы, Федерального Собрания. Естественно, прежде всего и основное это представители научно-образовательного сообщества, представители бизнеса. О регламенте договоримся.
Время у нас до 14 часов. Обычно так по практике "круглых столов", 2,5, 2 часа 40 минут. Где-то в 13.30 мы завершим. И как показывает опыт "круглых столов" лучше не делать перерывов, потому что перерыв это потеря ритма, потеря импульса. А если кому-то нужно уйти, тут все условия для этого есть. Кто-то ещё подойдёт. Поэтому, я думаю, вот будем в таком режиме работать. 2,5 часа.
Для выступления у нас записалось порядка 10 человек. 10 минут мы предлагаем, чётко и ясно, чтобы послушать побольше коллег. А выступления в прениях до пяти минут. Прямо, вот я предлагаю то-то, то-то. Не надо вступительных слов больших, не надо заключений. А с тем, чтобы ясно было, что нового предлагается, или пересмотреть в старом. Вот договорились о таком регламенте? Есть какие-то замечания по регламенту, по тому, как мы планируем построить работу? Спасибо большое.
Тогда я представляю... За 30 секунд до окончания я буду вставать и просто показывать, что время истекло. Прошу не обижаться, но такова академическая традиция. Иначе мы просто уйдём, и восстановить позиции будет очень и очень сложно.
Первым из выступающих у нас будет Юрий Сергеевич Карабасов - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию. "Состояние перспективы развития законодательства в области профессионального образования". Кстати, выступать можно отсюда, если докладчики здесь. Можно выступать из-за этой трибуны. Тоже демократично. Кто, как желает.
Пожалуйста. И включайте микрофоны.
Карабасов Ю.С. Уважаемый Валерий Александрович, дорогие товарищи!
Я прежде всего хотел поддержать вступительное слово Валерия Александровича в той части, что, конечно, два комитета, которые длительное время работали в едином составе, сегодня вот имеют самостоятельность. В принципе, конечно, масса вопросов, которые мы должны обсуждать, решать, продумывать вместе. И инициатива комитета по науке, вот сегодня собраться по вопросам формирования кадрового потенциала инновационной России или инновационного развития России, вот она и актуальна, и своевременна. И вот лишний раз говорит о том, что надо вместе всё это дело продумывать. И я вот успел, перед началом прочитал некий проект рекомендаций нашего сегодняшнего "круглого стола". Конечно, вот это тот конструктив, который нам действительно надо нарабатывать.
Что хотелось отметить. Тема многоплановая, тема всеобъемлющая. И вот уже во вступительном слове много аспектов этой темы Валерий Александрович совершенно справедливо заметил. Я прежде всего хотел сказать, что вообще мы с точки зрения законодательного обеспечения инновационного развития России вообще уже определённые шаги сделали.
Но одна из тем, которая должна быть названа, это, конечно, подготовка кадров с учётом требований экономики, с учётом требований инновационного развития. Тут самое главное - чтобы эти требования были кем-то сформулированы и количественно, и качественно. И конечно, достижением предыдущего периода является то, что на разных этапах формирования законодательных актов, прежде всего в области профессионального образования, различного рода других правовых документов, в практической работе взаимодействие с работодателем тех, кто должны сформулировать, оно реально состоялось. Я боюсь дать какую-то завышенную оценку этого взаимодействия... Добрый день, я не видел.
Но я сравниваю с тем, что было в начале 90-х годов. Я считаю, что пройдена определённая дорога. Взаимодействие думского комитета тогда объединённого с РСПП, Союзом промышленников и предпринимателей, появление потом "Деловой России", "Опоры", Торгово-промышленной палаты, всё это практически нашло отражение в соответствующих законах. И сегодня мы можем говорить о том, что состоялось уже в определённом объёме взаимодействие системы образования и заказчика. Оно состоялось, во-первых, один из результатов совместной работы - это определение направлений подготовки. Второй результат - это подготовка образовательных стандартов.
Сегодня в министерстве, вот Юрий Петрович подтвердит, находится 66 стандартов, проектов, вернее проекты по 66 направлениям двухуровневой подготовки. Ну есть там мысли, я знаю, что хотят разделить эти 66 стандартов на два, отдельно бакалавров и отдельно магистров, но совместный отбор направлений подготовки, совместная работа над самими стандартами - это состоявшийся факт.
Конечно, нам нужно совершенствовать это взаимодействие и дальше. Ну прежде всего, подготовка кадров, конечно, связана с тем, что собственно делает система образования. И участие заказчика, работодателей в совершенствовании, в развитии самой системы образования, оно, конечно, требует новых шагов. Это касается прежде всего налогообложения в той части, когда фирма, предприятие готовы участвовать в развитии системы образования, учреждений культуры и так далее, и так далее. Это общие вопросы, касаются не только системы образования. Вот над этим, конечно, надо работать. И опять надо работать, я думаю, совместно. Потому что опыт такого нормального товарищеского взаимодействия, он, конечно, есть, я вот подчёркиваю, с теми организациями, которые у нас имеются.
Следующий вопрос, конечно, подготовка кадров... Ещё в этой части, работа внутри вузов. Конечно, вуз, ну мне это ближе, я в последние годы был ректором, 15 лет. Конечно, нужно создать ту среду, о которой Валерий Александрович сказал, где действительно будут расти достойные кадры, и надо об этом позаботиться.
Надо позаботиться о том, чтобы на уровне мировых стандартов действовала система образования. Это не должно быть самодеятельностью, это не должно быть инициативой того или другого профессора, ректора. Это должны быть требования общества. Мы же приезжаем в университеты Соединённых Штатов и видим, что там через два-три года напрочь меняют поколение вычислительной техники и все информационные системы. Причём они не спрашивают, нужно профессору или ректору, есть у них задачки? Хочется им или не хочется? У них есть задача: отправить ребенка в ту среду, которая имеется сегодня на передовых предприятиях. Вот это забота о среде внутри системы образования.
Мы должны и законодательно, конечно, вот подобные подходы подкрепить, чтобы это не было самодеятельностью, чтобы это не было, это не зависело от инициативности и так далее. Это должно быть требование общества. И это требование мы должны сформулировать вместе с работодателями, они должны внести соответствующие возможности, привнести их в систему образования. Это касается не только вузов, это касается и школьного образования и так далее и так далее. Мне кажется, это направление одно из важнейших.
Я мог бы приводить примеры взаимодействия с работодателями на примере своего родного вуза. Это, что называется, диапазон огромного размера: вот полного отрицания и нежелания взаимодействовать до абсолютно заинтересованного, серьезного, с серьезными материальными затратами, несмотря ни на какие трудности там законодательства, налогового обложения.
Ну, вот в качестве позитивного примера я могу назвать. Это, конечно, "Норильский никель". Это, конечно... Ну, слово "олигарх", как это звучит? Да, ну, вот такой олигарх, как Михаил Дмитриевич Прохоров, при всех его, так сказать, известных характеристиках, потому что его имя теперь встречается с улыбкой - вот, пожалуйста. Я считаю, вот если бы такие работодатели у нас были, абсолютно отмобилизованные на взаимодействие с системой образования, мы бы давно уже двигались туда, куда мы должны двигаться.
Вот теперь ещё относительно среды вузовской. Я займу несколько минут, но я не могу это не затронуть.
Вот инновации. С чем связан вообще инновационный процесс? Он связан, вообще говоря, он начинается с патента. Он начинается с интеллектуальной, с создания интеллектуальной собственности. Вот в этом смысле система образования, она сегодня вырублена из этого процесса.
Университет в сегодняшнем его оформлении, он не может создать малое предприятие для продвижения своих технологий. Он вообще не имеет права продать патент. Он не может продать ни одного объекта интеллектуальной собственности, потому что интеллектуальная собственность, образцы интеллектуальной собственности - это то, что называют "нематериальные активы". И вообще поставить себе на баланс эту собственность - это тоже большой вопрос.
Мы выполнили по заданию Москвы одну работу по ..., знаете, медное месторождение в Забайкалье, и имеем там несколько патентов. Мы попытались оценить их. У нас денег не хватило на то, чтобы их оценить. Ну, пользуясь всякими административными ресурсами, фирма оценила это в 26 миллионов долларов. И для того, чтобы эту оценку получить в руки, я должен этой фирме заплатить 10 процентов объявленной стоимости. То есть я должен 2,5 миллиона долларов отдать только за оценку. А потом эти 25 миллионов, 26 миллионов долларов я должен поставить себе на баланс и начать платить налоги. И попробуй, я продай ещё. А это не материальные активы - государственный вуз.
Вот и вопрос: можем мы создать среду, в которой парень, девушка, выполняя исследовательскую курсовую работу, получая первые результаты и думая о том, что он уже может его продать, выходит на дипломную работу, выходит в аспирантуру и вместе с профессором сочиняет малые предприятия при университетах, технопарки. Да не может у университета сегодня быть технопарка по определению, по законам, которые у нас есть.
Выход есть. У нас есть автономные учреждения. Вы задайте ректорам государственных вузов после тех 15 лет взаимодействия с государством: кто из них хочет сейчас рискнуть и поиграть с государством в эти игры - то, что там записано в автономном учреждении? Нам все руководители говорят, ну, Юрий Петрович эту тему не затрагивал, а вот другие руководители известные нам всегда говорят, что вы тут страшилки всякие, пугаетесь, сами не знаете чего, но ни один голову в петлю совать не хочет, особенно из тех, кто, как я, 15 лет с нашим государством работал.
Выход вроде мы сделали в виде автономного учреждения. Может быть, надо искать промежуточные варианты. Нам надо развязать возможности вузов заниматься инновационной деятельностью. Результаты ведь печальные. Москва любит, да и вся высшая школа в России любит говорить, вот сколько у нас профессоров, докторов, сколько у нас доцентов и какой великий потенциал собран в системе высшего образования. Больше, чем в каких-то других сферах. Вот по Москве я вам называю цифры 2005 года.
Если взять все патенты, которые Москва получила в 2005 году, на гигантскую систему образования Москвы, высшего образования, это все мы, МВД, МАИ и так далее, семь процентов патентов от всей Москвы. Если приплюсовать Академию наук большую, ещё два с хвостиком. Медицинская академия патентов имеет больше, чем большая академия. Сельхозакадемия. Если всех сложить, вот эти самые интеллектуальные мощные силы, набирается 13 процентов. А кто 87 процентов патентов в Москве получает? Это все остальные, акционированные остатки отраслевой науки, малый бизнес технологический, малые фирмы, вот и всё.
Мы своим законодательством мотивацию высшей школы участвовать в инновационной деятельности вырубили, нет этого мотива, морковки-то этой нет, стимулов нет. Вузы хвалятся, вот сейчас выставка идёт "Архимед" чудесная, 11-ая выставка. Вот не пришёл, я был. Я на 10-ти был и пришёл на 11-ую патентов изобретений. Не буду называть вуз, он не московский, чудесный вуз. Подхожу к ребятишкам, говорю, что вуз-то получил? А там под вывеской вуза патенты, где патентообладателями являются преподаватели. В патенте, мы вместе с ними просили, вуз и не вспоминается.
Поэтому всё это внедрение, все эти достижения, они только, зонтик есть, видимость. Так быть не должно. Патентообладателем вуз должен быть, он должен защищать интересы бюджетных средств, государства, потому что есть открытия, которые нельзя просто так сочинить профессору, не пользуясь мощной поддержкой государства в виде коммунальных платежей, эксплуатации уникального оборудования и так далее. Это не частная собственность. Я заканчиваю.
Второй пример. Я две вещи всего сказать в итоге хотел, хотя у меня здесь семь страниц. Развязать в законодательстве по налогообложению вложение средств в систему образования.
И второй вопрос, который надо, это подумать о том, как развязать инициативу системы образования в создании образцов интеллектуальной собственности. Если можно, я закончил.
Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Сергеевич.
Ещё, если учесть, что по сравнению с 1991 годом эта статистика, количество изобретений и патентов в России уменьшилось в 10 раз в целом. То есть тоже говорить об отклике, нужно это, выгодно. Ну, понятно, о чём речь идёт.
Карабасов Ю.С. Валерий Александрович, можно тогда ещё одну цифру.
Вот когда называют мировой рынок инноваций, наукоёмких технологий, точнее, в общем объёме 30 с хвостиком там, 30 с лишним процентов занимают Соединённые Штаты Америки. Россия в 100 раз, на два порядка, 0,3. Вот уровень нашей инновационной деятельности сегодня и вот тот разрыв, та задача, на которую мы сейчас замахиваемся. Правильно, кстати.
Председательствующий. Китай - шесть, Индия - пять. Мы через 10 лет должны 3 процента. Такая задача стоит.
Я предоставлю слово Вячеславу Константиновичу Осипову - профессору, заместителю председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям.
Пожалуйста, Вячеслав Константинович.
Осипов В.К. Уважаемый Валерий Александрович, уважаемые участники "круглого стола"!
Хочется поделиться мне некоторыми соображениями по данному вопросу.
По-моему, задача формирования кадрового потенциала по сложности масштаба является ключевой в достижении стратегической цели перевода экономики страны на инновационный путь развития.
Сложность задачи состоит в том, что целевая подготовка кадров нужна по всему жизненному циклу инновационного процесса: от идеи и создания конкурентоспособной продукции до реализации её на рынке.
Масштабность заключается в значительном числе категории лиц, подлежащих обучению: от школьника до учителя, от студента до преподавателя, от ученика до мастера и директора предприятия, от стажёра до руководителя государственных и территориальных структур власти и управления.
Анализ состояния вопроса показывает, что рост выпуска конкурентоспособной, высокотехнологичной и наукоёмкой продукции требует значительного количества квалифицированных специалистов в области управления инновациями, менеджеров различного уровня под целевые задачи управления инновационными процессами.
Я остановлюсь лишь на некоторых проблемах кадрового обеспечения создаваемой в России инновационной экономики, которые, как я уверен, нам следует внимательно изучить для того, чтобы определить оптимальные пути их нормативно-правового решения.
В настоящее время наиболее остро ощущается потребность в обучении следующих категорий руководителей и специалистов - это органов государственной власти, отвечающих за формирование и управление инновационной системы; органов местного самоуправления, муниципальных образований с высокой концентрацией инновационного потенциала; организации инновационной инфраструктуры (это технопарков, инновационных технологических центров, венчурных фондов, центров трансферотехнологий); и, наконец, промышленных предприятий, научных и научно-производственных организаций, малых инновационно-технологических фирм.
Вместе с тем работы по подготовке кадров для инновационной сферы не носит системный характер, осуществляется без должной координации действий, с недостаточной опорой на изучение реальных потребностей работодателей и инновационной инфраструктуры в кадрах для программ инновационного развития.
Существует явное несоответствие профилей профессиональной подготовки специалистов с высшим образованием и потребностями рынка труда.
Действительно, по мнению специалистов - учёных, опубликованному в газете "Взгляд", существует колоссальный разброс между тем, кем люди хотят быть, и тем, кто нужен экономике по прогнозам государственных органов, и теми, кто в итоге будет на рынке труда.
Дело в том, что отечественная система образования ориентирована на спрос не на трудовом, а на образовательном рынке.
В этой связи, поскольку у нас не отлажен механизм информации о предстоящем спросе на труд, люди выбирают профессии, исходя из собственных представлений, чаще всего интуитивно. И, пожалуй, с этим нельзя не согласиться.
В связи с невысоким развитием инновационной культуры в обществе, а также недостаточной пропагандой соответствующих успехов и опытом нередко у специалистов, прошедших переподготовку и повышение квалификации, возникают проблемы с трудоустройством и уровнем заработной платы.
Другой проблемой, которую многие специалисты расценивают, как ещё более серьёзную, можно назвать демографической ямой. Снижение рождаемости в 90-е годы уже отражается, а в ближайшее десятилетие, возможно, ещё более остро проявится, на численности молодого, наиболее трудоспособного населения нашей страны.
Также нельзя не упомянуть проблему, находящуюся, что называется, на слуху, и имеющую, на мой взгляд, непосредственное отношение к кадровому потенциалу инновационного развития страны - это утечка мозгов.
Следует отметить, что здесь наметились позитивные изменения благодаря принятию энергичных мер со стороны руководства страны, выезд российских специалистов на работу в другие страны в настоящее время утратил массовый характер. Завоёванные позиции на этом направлении следует всемерно укреплять и развивать.
Кадровое обеспечение инновационной деятельности является, безусловно, крупномасштабной и архиважной задачей общегосударственного уровня, которую необходимо решать на основе разработки и реализации целевых комплексных программ и мероприятий, широкого взаимодействия органов государственной власти и общественности.
К таким мероприятиям можно отнести и созданный недавно решением Комитета по науке и наукоёмким технологиям Совет по инновациям, предназначенный для информационно-консультативной поддержки его работы, в том числе в области кадрового обеспечения инновационной деятельности, сформированный из представителей органов федерального и регионального управления, учёных и специалистов научной, производственной и социальной сферы, деловых кругов и инвесторов.
В составе Совета в частности представлены такие авторитетные вузы страны как МГУ имени Ломоносова, МВТУ имени Баумана, Казанский государственный технологический университет и другие.
Высокий профессиональный уровень членов Совета позволит решать поставленные перед нами непростые задачи, в том числе по анализу и оценке состояния правового регулирования и правоприменительной практики в сфере инновационной деятельности, в выработке предложений по решению проблем на пути эффективного вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, по привлечению высококвалифицированных кадров к законотворчеству и экспертной деятельности комитета в области создания национальной инновационной системы.
Совет примет участие в работе по реализации подготовленного фракцией партии "Единая Россия" перечня приоритетных законопроектов на весеннюю сессию 2008 года. Я называть их не буду, если кто заинтересуется, можно будет этого вопроса коснуться.
В настоящее время формируется план Совета по инновациям, один из пунктов которого будет посвящён практическому выполнению рекомендаций настоящего "круглого стола".
В заключение следует подчеркнуть, что наша задача состоит не только в том, чтобы справиться с сегодняшними трудностями. Она, как я полагаю, заключается в необходимости формирования такого законодательного обеспечения, которое придало бы инновационному развитию страну поступательный характер, позволило бы России избежать многих проблем в будущем, занять достойное место среди наиболее развитых в научно-техническом отношении стран мира.
Учитывая вышеизложенное, предлагается следующее. Первое - рассматривать создание и развитие системы кадрового обеспечения сферы инновационной деятельности в качестве подсистемы формирующейся государственной инновационной системы.
Второе - оказать законодательную поддержку определению основных принципов и форм взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, субъектов образовательной деятельности, инновационной инфраструктуры, промышленных предприятий, научных и научно-производственных организаций и профессиональных объединений работодателей в решении задач сохранения и укрепления кадрового потенциала инновационного развития России.
Третье - собрать в установленном порядке и обобщить предложения субъектов законодательной инициативы о совершенствовании законодательства в области государственной поддержки кадрового обеспечения сферы инновационной деятельности.
И четвёртое - рассмотреть целесообразность принятия специального решения, направленного на укрепление взаимодействия интеграции усилий в данной области, профильных комитетов Государственной Думы и очевидно, и Совета Федерации, созданных ими целевых общественных советов. Спасибо за внимание.