Geum.ru

Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев Председательствующий. Уважаемые коллеги, с вашего разрешения мы будем вести сидя наше заседание

Вид материалаЗаседание
Сентюрин Ю.П.
Свинаренко А.Г.
Иванов В.В.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Константинович.

И мы предоставляем слово заместителю Министра образования и науки Российской Федерации статс-секретарю министерства Юрию Петровичу Сентюрину. Пожалуйста, Юрий Петрович.

Сентюрин Ю.П. Спасибо большое, Валерий Александрович.

Прежде всего хочу отметить, что тема сегодняшнего "круглого стола" представляется нам чрезвычайно актуальной. Мы работаем в развитие тех тезисов, которые прозвучали в рамках расширенного заседания Государственного совета ещё недавно, где была обозначена проблема стратегии развития страны до 2020 года.

Если проанализировать документы этого расширенного заседания, то становится абсолютно ясным, что важнейшим фактором инновационного развития страны, инновационного поведения граждан становится непрерывное профессиональное образование, поскольку продуктом этого непрерывного профессионального образования является инновационно сориентированный гражданин нашей страны.

В этом смысле мы свою деятельность выстраиваем в соответствии с важнейшим документом, которым руководствуемся ещё с конца 2004 года, речь идёт о приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации. По оценке министерства, если анализировать состояние работы по этому документы на начало 2008 года, мы считаем, что в части профессионального образования основные задачи, сформулированные в названных приоритетных направлениях, выполнены или выполняются.

Если брать институциональный аспект этого документа, мне хотелось бы привести некую статистику, без неё, видимо, не обойтись, материалы у меня достаточно объёмные. Понимаю, что в рамках отведённого Регламента все их заявить сегодня не смогу, но некоторые цифры мне хотелось бы назвать сегодня.

Итак, если мы ведём речь о непрерывном профессиональном образовании, то, что сегодня представляет отдельные его звенья, по состоянию на исход 2007 года начальное профессиональное образование у нас насчитывало количественно 3207 образовательных учреждений с общим контингентом обучающихся в них один миллион 413 тысяч человек. Среднее профессиональное образование - две тысячи 847 образовательных учреждений с контингентом обучающихся два миллиона 514 тысяч человек.

Почему я называл эти цифры? Чтобы сказать о том, что система начального и среднего профессионального образования существует, она не уничтожена, она не исчезла, институционально она представлена приблизительно тем же количеством образовательных учреждений, что и в прежние годы. Можно вести речь о качестве, о направлениях в подготовке, о каких-то других проблемах, но количественно эта система продолжает существовать.

Что показывает мониторинг развития системы образовательных учреждений НПО и СПО? Происходит активная интеграция по горизонтали и по вертикали. Образуются, сливаются учреждения одного уровня образования, создано уже более ста интегрированных образовательных учреждений. По вертикали, когда происходит интеграция таких учреждений, на сегодняшний день сформировано около 120-ти. При этом мы не фиксируем потери качества и потери профилей направлений подготовки. На наш взгляд, это важный вывод на сегодня.

Хотел бы отметить ещё одну важную особенность. Начиная с 2007 года система НПО и СПО находится в фокусе внимания министерства, и мы начинаем ту же работу, что и с системой высшего профессионального образования, работу по модернизации и инновационному обновлению образовательных учреждений. В 2007 году была впервые проведена работа по конкурсу среди образовательных учреждений этих типов на предмет активной поддержки финансами процессов, которые они реализуют у себя, и федерального бюджета, и региональных бюджетов.

Участниками конкурсов в 2007 году были более 150 образовательных учреждений, победило 76 учреждений СПО и НПО. В этом году в конкурсе приняло участие уже 262 образовательных учреждений и мы надеемся, что число победителей будет не меньше, чем в прошедшем году. То есть началось активное движение, исходя из тех же приоритетов, что и делали с нами в предыдущие годы, ставка на лидеров, помощь и активное содействие тем, что работает, кто заинтересован в такой работе, кто заинтересован в модернизации своей системы.

Если вести речь о системе высшего профессионального образования, по состоянию на исход 2007 год насчитывалось одна тысяча 90 высших учебных заведений с контингентом обучающихся - семь миллионов 309 тысяч студентов. Подготовка ведётся по 513-ти специальностям и 120-ти направлениям подготовки. Я имею в виду уже там, где существует бакалавриат и магистратура.

По нашей оценке и по нашему мониторингу система ВПО достаточно активно реагирует на запросы и требования времени, на тенденции экономического развития страны, своевременно инициируя открытие новых направлений подготовки. Мы перечислили те направления подготовки, которые, на наш взгляд, отличаются названным соответствием требованиям времени. Такие направления подготовки, как инноватика, управление инновациями, менеджмент высоких технологий. Этот список у меня достаточно велик, к счастью, можно было бы, но в силу нехватки времени я не буду останавливаться на этом направлении слишком подробно.

Если вести речь о законодательном обеспечении названной деятельности, мне хотелось бы упомянуть, наверное, статистика в плане законотворческой работы вещь не вполне уместная, но законы по валу или по каким-то цифрам, наверное, не идут, и было бы не правильно об этом говорить. Но, тем не менее, если сравнивать количество законодательных актов, принятых в 2005 году, то есть на момент действия названного мною документа о приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации и с 2007 годом, то в 2007 году было принято в три раза больше законов, чем в 2005 году. Причём они качественно были достаточно глубоки и вот в материалах, которые мы получили сегодня, некоторые из этих законов приведены.

Если в совокупности анализировать изменения в законодательной базе, обеспечивающей сегодня процессы образования в обществе, хочу сказать, что мы считаем, что произошло коренное обновление и изменение законодательной базы. Я хотел бы назвать только некоторые из принятых законов, которые позволяют, на мой взгляд, подтвердить названную характеристику. Это "Об уровнях высшего профессионального образования", "Об изменении понятий структуры государственных образовательных стандартов", "О переходе не систему полного среднего общего образования в стране", "Об участии", "О праве и обязанности работодателей участвовать в выработке и реализации государственной политики в области образования". Кстати, этот закон лежит вот или прикреплён так вверху этой папочки, относим его к числу важнейших. "Об интеграции науки и образования", относятся к числу важнейших, на наш взгляд законов, принятых как раз в эти годы.

Именно поэтому мы сегодня... Само время поставило перед нами задачу о переходе на новый качественный этап в формировании законодательного поля, о формировании интегрированного правового акта в сфере или в области образования. В плане законопроектной деятельности министерства такая задача стоит и, пользуясь тем, что тема нашего сегодняшнего "круглого стола": "Законодательное обеспечение процесса формирования кадров для инновационной экономики России", я приглашаю депутатский корпус обратить внимание на то, что такая работа, на наш взгляд актуализировалась и принять участие в ней, как это делали и комитеты Думы прошлых созывов.

Мне хотелось бы ещё назвать несколько позиций, которые предстоит отработать в плане совершенствования законодательного обеспечения этих процессов. Сегодня говорилось о том, что важное место занимают вопросы интеллектуальной собственности. Спасибо за поднятый вопрос здесь Юрием Сергеевичем. И он упомянул про патентные вопросы.

Хочу сказать, что у нас на выходе, на этапе одобрения правительством находится важный, на наш взгляд Закон, "О патентных поверенных". Мы ведь говорим сегодня о кадровом обеспечении или сопровождении инновационных процессов в экономике. Вопрос о патентных поверенных - это ключевое звено в оформлении патентов, ведении дел доверителей, закон, который идёт в развитие части 4 Гражданского кодекса, интеллектуальной Конституции, как называют ещё её по-другому. И ближайшее время этот законопроект появится в Государственной Думе. Рассчитываю на внимание к нему и на то, что он будет достаточно динамично рассмотрен и принят. Надеемся в весеннюю сессию. Почему? Потому что четвёртая часть уже вступила в силу с 1 января. Вот это, поэтому важный такой момент.

Мне хотелось бы обратить внимание собравшихся на ещё один важный законопроект, который уже находится в Государственной Думе. Речь идёт о дополнительном профессиональном образовании. Ну, я говорил о системе непрерывного профессионального образования, упомянул начальное, среднее, высшее, но существует дополнительное профессиональное образование, доводка, переподготовка специалистов - важнейшее направление в работе. И родился такой законопроект, который предполагает достаточно системные вещи, позволяющие и увеличить объём финансирования на этом направлении за счёт возможностей, и потребности корпораций высококвалифицированных кадров для использования в этих собственно корпорациях. И мы рассчитываем, что образовательный процесс и деятельность в этом звене профессионального образования, она будет строится на основе или под колпаком, извините за это слово, может быть, общественно-профессионального контроля в рамках общественно-профессиональной аттестации. Это важные, идеологические в том числе вещи. И законопроект находится сейчас в стадии осмотра и заключении его в правительстве, в Государственной Думе он находится, поэтому обращаю внимание на этот законопроект.

Ещё несколько законопроектов, которые я хотел бы упомянуть в разрезе нашего сегодняшнего обсуждения. Мы подготовили концепцию и текст законопроекта о фондах государственной и негосударственной поддержки инновационной деятельности. Об этом сегодня речь уже шла. Я благодарен Валерию Александровичу за информацию, которую получил сегодня о том, что в комитете началось дополнительное, может быть, изучение или просмотр вот того материала, который был в прошлые годы по специализированному закону "Об инновационной деятельности". Хочу просто сказать, что вот мы в рамках данного законопроекта пытаемся реализовать две принципиальные для нас задачи.

Первое. Это введение понятия "инновационная деятельность" вообще, потому что его сегодня в правовом поле не существует, возможно через внесение соответствующих изменений в закон "О науке и государственной научно-технической политике". И плюс ещё насыщение этой деятельности, помимо бюджетных средств, внебюджетными и финансовыми источниками в виде негосударственных фондов поддержки инновационной деятельности.

Законопроект, на наш взгляд, очень непростой, достаточно сложный, мы это видим уже на этапе согласования концепции, его текста заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Поэтому я, может быть, предвосхищаю или бегу впереди этой работы. Но в плане нашей законопроектной деятельности он есть. И мы намерены довести эту работу до конца, добиться внесения его в Государственную Думу.

Хотел бы упомянуть ещё об одном законопроекте, который мы относим к числу актуальных в контексте рассматриваемого сегодня вопроса. Речь идёт о возможностях бюджетных, научных и образовательных организаций, учреждений, создавать хозяйствующие субъекты. Вот мы говорим об инновационной экономике, о том, где и как эти вопросы реализовывать сегодня. Вопрос важнейший здесь. Здесь очень сложная сегодня существуют "заградительные меры" со стороны Бюджетного кодекса, который не позволяет реализовывать эту задачу.

И поэтому те наработки, которые есть в образовательных учреждениях, в научных учреждениях, об этом сегодня Юрий Сергеевич говорил. Они иногда затухают, не доходят до практического применения. Чтобы это сделать, необходимо вот эти малые наукоёмкие предприятия, хозяйствующие субъекты, которые бы создавались названными бюджетными учреждениями. Для этого нужна специальная законодательная подпорка этих процессов. Без этого закона не обойтись. И мы поэтому относим его к числу важнейших. И в плане нашей деятельности он есть и, думаю, идёт напрямую в развитие названных сегодня вопросов.

Я своё время перебрал. Но главные наши помыслы, задачи, я надеюсь, в этой области я изложил вот таким назывным порядком с небольшими элементами статистики. Более подробный материал я передам председателю нашего сегодняшнего "круглого стола". И те, кто проявляет интерес к этой теме, могут с ним подробно ознакомиться.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Юрий Петрович. Вы перебрали всего одну минут. Но принимается. Спасибо вам большое.

Я предоставляю слово Андрею Геннадьевичу Свинаренко - исполнительному вице-президенту Российского союза промышленников и предпринимателей. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.

Свинаренко А.Г. Спасибо. Уважаемый Валерий Александрович, уважаемые участники заседания!

В прошлом году РСПП проводил традиционные исследования о состоянии делового климата в России. И впервые за историю таких исследований на первое место по факторам, ограничивающих или препятствующих развитию, вышла проблема профессионализма кадров. Хочу обратить ваше внимание, что в прошлые годы на первых местах были проблемы налогов и коррупции. Сегодня они уступили первенство квалификации кадров.

Поэтому мы также придаём очень большое значение этой проблеме и взаимодействуем с государственными органами власти, в частности, с Министерством образования и науки по разработке профессиональных стандартов, с одной стороны. С другой стороны, по экспертизе государственных образовательных стандартов нового поколения, о которых сегодня говорилось. В текущем году нам предстоит провести экспертизу более 300 государственных образовательных стандартов. При том, что в прошлом году мы провели экспертизу порядка 80-ти. Экспертиза работодателей.

Сегодня, конечно, если говорить о законодательстве, то я согласен с тем, что говорит Юрий Петрович. Я бы просто на это существенно большее внимание обратил на проблему непрерывного образования. Потому что ожидать исключительно от традиционной системы университетов и начальных и средних учебных заведений того, что они через выпуск ежегодный специалистов решат проблему инновационного развития, не приходится, поскольку существенно большее количество граждан трудится уже сегодня, и нельзя сказать, что эти граждане не нуждаются в повышении квалификации. Абсолютно ясно, что при том положении, когда и технологии меняются в некоторых областях со скоростью 2-3 года, безусловно, необходимо обратить внимание на систему дополнительного образования и в целом на систему непрерывного образования.

И в этой связи существуют некоторые законодательные проблемы.

Первая проблема состоит в том, что сегодня в соответствии с законодательством квалификация присваивается на основании государственного образовательного стандарта, который, как мы знаем, в новом исполнении - "бакалавр" и "магистр" будет носить рамочный характер: у бакалавра 50 процентов свободы, а у магистра - 75, неопределяемых в стандарте требований.

Поэтому определять квалификацию на основе такого стандарта не представляется возможным, и поэтому мы считаем, что необходимо квалификацию определять на основании профессионального стандарта, разработанного работодателем. И сегодня такая работа проводится. Целый ряд стандартов уже подготовлен. И взаимодействие с министерством, ответственным за разработку образовательных стандартов профессионального образования позволяет нам учитывать требования профессионального стандарта, а именно требования работодателей в государственном образовательном стандарте.

Но опять же этого недостаточно. И поэтому мы на основании того закона, который даёт права работодателям участвовать в разработке и реализации политики в области образования, добиваемся того, чтобы требования профстандарта были учтены в образовательной программе. А это означает, что работодатель или потребитель должен войти в состав учебно-методических объединений, как равноправный член, как заказчик, поскольку образовательные программы утверждаются именно там.

Соответственно, должна выстраиваться система общественно-профессиональной сертификации, где молодые люди и немолодые люди могут пройти определённые процедуру и получить подтверждение квалификации.

Безусловно, требует законодательного оформления и проблема экономических стимулов. На сегодняшний день работодатель не может выполнить целый ряд разумных действий, в частности, он может финансировать повышение квалификации только своих штатных сотрудников, он не может оплачивать из своих затрат целый ряд расходов, необходимых на сегодняшний день для модернизации профессионального образования.

Хотя при этом, должен вам заметить, что согласно исследованию, проведённому в прошлом году, на сегодняшний день расходы предпринимательского корпуса сопоставимы с расходами бюджета на одну и ту же тему - по профессиональному образованию. Они практически совпадают, поскольку большие средства приходится тратить на то, чтобы специалиста довести до кондиций, необходимых в конкретном бизнесе.

Поскольку эти средства уже вкладываются, мы, собственно говоря, и должны обеспечить, с одной стороны, законодательное стимулирование этих расходов, с тем, чтобы увеличить объёмы финансирования профессионального образования не только за счёт федерального бюджета, но и за счёт средств корпораций, предоставив им нормальный режим налогообложения этих расходов. Такого рода предложения нами подготовлены. Они могут быть представлены в комитет при необходимости. То же самое касается и стимулирования инноваций в части амортизации налога на прибыль, налоговых каникул и так далее.

Вот комплексное решение проблем внесения изменений в законодательство об образовании, инновациях и Налоговый кодекс, оно, на наш взгляд, будет иметь определенный эффект экономический.

В целом же хочу поблагодарить комитет за то, что такую тему подняли. Два комитета, вернее. И мы готовы взаимодействовать, представить свои предложения депутатам на рассмотрение. Поскольку бизнес-сообщество не является субъектом законодательной инициативы, мы можем обратиться к вам за помощью. И это обязательно сделаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич.

Пожалуйста, давайте, обратимся вместе - депутаты имеют, комитет имеет право законодательной инициативы.

А я предоставляю слово Иванову Владимиру Викторовичу, профессору, начальнику Научно-организационного управления Аппарата Президиума РАН. "Проблемы формирования кадрового потенциала в научной и инновационной сфере". Пожалуйста.

Иванов В.В. Большое спасибо, Валерий Александрович.

Уважаемые коллеги! Я, наверное, начну с того, что научный сектор академии наук, государственной академии наук является точно таким же работодателем, как и бизнес-сообщество, которое представлял Андрей Геннадьевич. И я бы хотел, может быть, высказать несколько соображений, как мы видим себе те проблемы, которые сейчас стоят перед нашей образовательной системой для обеспечения потребностей инновационной экономики.

Но здесь хотелось бы сделать одну небольшую ремарку. Значит, последнее время очень часто мы произносим слово "инновационная экономика". Но не всегда четко определяем, что же за этим делом стоит?

Если брать самые общие экономические подходы, мы с вами знаем, что есть экономики ресурсно-ориентированные, индустриальные, экономика знаний, наконец. Но тем не менее все они, в том числе, носят определенный инновационный уклон современной экономики. Пожалуйста, можно взять страны - члены ОПЕК, которые, в общем-то, за счёт добычи и реализации природных ископаемых живут достаточно хорошо. И тем не менее мы можем назвать эту экономику инновационной, потому что там используются достаточно высокие технологии, которые получаются из-за рубежа. Именно этим обеспечиваются, то есть одна из причин, по которой обеспечиваются высокие темпы добычи, высокие прибыли. Но это ремарка.

Значит, и здесь нам представляется, что надо очень четко представлять: для какой же экономики готовим кадры мы? То есть Россия сейчас имеет все возможности развиваться по любому типу - от экономики знаний до ресурсного. И здесь надо только очень тонко определить: для чего мы готовим кадры?

Если мы всё-таки склоняемся к тому, что идёт речь об экономике знаний. Тогда здесь необходимо очень четко иметь в виду, что эта экономика стоит на трёх китах: это наука, наукоемкая промышленность и образование. Причём образование, оно является не только поставщиком кадром, но и естественно работодателем, потому что профессора и преподаватели тоже где-то работают.

И вот нам представляется, что сейчас назрела пора вообще-то пересмотреть некоторые подходы к системе образования, которые у нас были в 90-е годы, поскольку теперь уже четко определился вектор развития страны. И, может быть, на основе этого выработать новую концепцию образования уже на тот период, который сейчас обозначен в Программе социально-экономического развития страны.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание, здесь уже немножко прозвучала проблема развития непрерывного образования. Ну, давайте посмотрим, что у нас происходит сейчас: и непрерывное образование начнем рассматривать не с вузов, а со школы.

И здесь мы увидим такую вещь, что сплошь и рядом сложилась система, когда знаний, которые даются в школе, бывает недостаточно для того, чтобы поступить в университеты.

Приведу конкретный пример. Во все экономические вузы сдают и математику, и обществознание. Вот два предмета - это обязательно. А в то же время, скажем, в школах с математическим уклоном обществознание практически не преподают или преподают на том уровне, который не позволяет дальше поступать. Значит, здесь мы имеем явно разрыв образовательной цепочки.

Выхода из этого три: репетиторство, подготовительные курсы при институтах и, к сожалению, коррупция.

Значит, таким образом, как решать это в каждом конкретном случае? Но таким образом есть такой пример, который очень хорошо показывает, что разрыв между требованиями вузов и требованиями школы, он, в общем-то, создает определенные барьеры, которые неплохо бы нам ликвидировать.

Следующий момент - это вопрос о переходе на двухуровневое образование. Да, конечно, эта система достаточно развита за рубежом. Но в то же время, когда речь идёт о подготовке кадров высших квалификаций, то они проходят в вузах, простите, в университетах, которые, вообще-то говоря, не подходят, не входят в рамки Болонского соглашения. Мы знаем, например, во Франции есть Сорбонна, университет известный, но есть Гранд и Кольполитехник, которые в общем-то работают немножко по другим принципам.

И вот здесь тоже стоит вопрос о том, как мы будем готовить специалистов для нашей инновационной экономики. Ведь в чём проблема двухуровневого образования? Всё бы хорошо, но мы говорим что бакалавр - это у нас специалист с высшим образованием. А если это специалист с высшим образованием, тогда, вообще-то говоря, он имеет право поступать в аспирантуру. Но, с другой стороны, это не то высшее образование, которое позволяет поступать в аспирантуру, то есть тут есть, по крайней мере, одна из развилок.

Вторая развилка. Как специалиста высшего образования, мы в лаборатории должны его брать на должность младшего научного сотрудника. А вот теперь представьте, если есть выбор - брать бакалавра на должность младшего сотрудника или выпускника, допустим, МГУ, который прошёл полный курс обучения. Кого мы возьмём? То есть тут вопрос очевиден, тем самым мы отрезаем.

И вот эти проблемы, которые, в общем-то, требуют своего законодательного или, скажем, так более четкого решения, они сейчас стоят. И, в общем-то, это является достаточно серьёзной проблемой, когда речь идёт об обеспечении рабочими местами инновационной экономики. Потому что я не зря сказал, что есть такой большой кит, как промышленность, и вот этот вот самый кит, он является основным потребителем наших самых лучших кадров, и он должен им являться.

Я напомню наше прошлое, ведь когда, скажем, начинался атомный проект, то одновременно принимались решения, которые запускали научно-исследовательские разработки в промышленность и образование. И тогда были, скажем, даны конкретные задания Московскому государственному университету, Химико-технологическому институту и даже создали специальный институт, вот сейчас он МИФИ называется, тогда по-другому назывался. И так вот в комплексе решалась проблема. Сейчас, к сожалению, когда у нас начинаются проблемы такого рода, эта система пока ещё не работает в такой тесной связке, потому что, скажем, за промышленные разработки, за коммерциализацию отвечает один, одна структура Роснанотех, за образование - другая, за науку - третья. В общем, пока ещё здесь единой связки нет. И вот здесь тоже, когда мы говорим про систему подготовки кадров для инновационной экономики, надо иметь это в виду.

Поэтому нам представляется, что вот, я ещё раз повторю, сейчас необходимо обратить внимание на разработку новой инновационной ориентированной концепции образовательной деятельности. При этом в её разработке должны принимать участие, ну, не только образовательное сообщество, как в основном сейчас происходит, но и бизнес-структуры и академический сектор науки. То есть, без этого нам, думаю, дальше в этом направлении не продвинуться.

Ещё один момент, на который хотелось бы обратить внимание - это всё-таки создание новых рабочих мест.

Вот здесь сегодня упоминалось о необходимости развития нашей национальной инновационной системы. И вот зарубежный опыт показывает, что, в общем-то, есть два подхода таких полярных к развитию инновационных систем: один направлен на создание новых технологий (так развивается Германия), а второй на создание новых рабочих мест в наукоёмкой сфере (это вот основная идеология, которая принята во Франции).

Но, если брать эффективность вот этих двух систем, то по оценкам они примерно одинаковые, то есть, допустим и тот, и другой уровень. Но у инновационной экономики есть одна отличительная черта - там высокие зарплаты работников в наукоёмкой сфере.

У нас, к сожалению, по крайней мере, в государственном секторе, здесь большие проблемы. Если брать бюджетную обеспеченность профессора, то есть, я не беру там надбавки, гранты и так далее, то профессор вуза сейчас, по-моему, получает порядка 18 тысяч, из них семь тысяч - это надбавка за докторскую степень. Всё, что сверху - это, я ещё раз повторяю, работа: гранты, премии, экономия фонда зарплаты, там большой спектр.

Если брать Академию наук, вот сейчас объявлено, что средняя зарплата у нас сейчас составляет 19 тысяч, это сейчас, к концу года, будет 30, но по постановлению Правительства Российской Федерации зарплата младшего научного сотрудника составляет восемь тысяч рублей.

Теперь представьте: у нас молодой человек закончил вуз, и ему предлагают на восемь тысяч рублей идти сюда работать, в Академию наук или спуститься в метро, где помощник машиниста получает стипендию 14 тысяч, а машинист 35 тысяч.

Вот у нас какая вполне проблема, при этом, в чём здесь ещё проблема? Ну, хорошо, восемь тысяч - это зарплата и, казалось бы, на неё можно там сделать разные премии, добавить ещё что-то. Но по существующей системе этого сделать нельзя, потому что для того, чтобы получить все эти остальные бонусы, для этого надо иметь публикации, для этого надо читать лекции и так далее, и так далее. То есть, это стимулирующие надбавки.

Таким образом, мы фактически на два-три года сажаем молодого человека на восемь тысяч рублей, пока он не сделает диссертацию и так далее.

Вот вопрос финансового обеспечения, в общем, это то, что требует разрешения и разрешения достаточно быстро. Потому что я вот скажу, Общественная палата недавно проводила слушания по этому поводу и выпустила такой доклад "Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать своё будущее?"

Вот здесь говорится, что через десять лет зарплата профессора в вузе должна составить порядка 50 тысяч рублей минимальная. Это, конечно, суммы высокие, но я хотел бы заметить, что, скажем, в Москве в лицеях заместитель директора гимназии, простите, заместитель директора гимназии получает порядка 50 тысяч сейчас.

Это вот в системе среднего образования, а мы говорим - профессор вуза.

Поэтому здесь, на наш взгляд, и совместно, то есть, нужны наши совместные усилия: и законодателей, и разработчиков вот этих концепций, разработчиков политики в том, чтобы как-то эти вопросы решать.

И хотел бы ещё, может быть, сделать небольшую ремарку и небольшое такое предложение.

Вот сегодня здесь два присутствуют комитета: по науке и образованию, так вот не плохо, чтобы здесь были и те представители комитетов, которые отвечают за вопросы промышленного развития, потому что они тоже являются потребителями кадров.

Большое спасибо.