Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев Председательствующий. Уважаемые коллеги, с вашего разрешения мы будем вести сидя наше заседание
| Вид материала | Заседание |
| Старцев А.А. Крымов В.В. Петров А.Е. Багаев С.Н. |
- 27 июня 2011 г. Научно-практическая конференция, посвященная 300-летию со дня рождения, 347.16kb.
- 27 июня 2011 г. Научно-практическая конференция, посвященная 300-летию со дня рождения, 376.77kb.
- Федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания, 1842.16kb.
- Ударственной Думы по науке и наукоемким технологиям, член Политической партии "Коммунистическая, 1909.31kb.
- Ударственной Думы по науке и наукоемким технологиям, член Политической партии "Коммунистическая, 1909.34kb.
- Федеральное собрание российской федерации, 2193.08kb.
- Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, 637.81kb.
- Комитета Государственной Думы по образования и науке, профессор, Заслуженный учитель, 181.54kb.
- Государственной Думы Российской Федерации, члена Комитета по экономической политике, 49.21kb.
- Комитета Государственной Думы по безопасности, фракция "единая россия". Уважаемые коллеги,, 589.82kb.
Я просто напоминаю: мы уже в прениях выступаем. Пожалуйста, конкретные предложения - 3-5 минут. 3-5 минут. Просто неудобно прерывать докладчиков. Понятно, что хочется сказать многое, но выберите то, что наиболее, да...
Пожалуйста, слово предоставляется Старцеву Александру Александровичу, генеральный директор Северо-западного международного центра чистых производств.
Старцев А.А. Спасибо, Валерий Александрович.
Уважаемые депутаты и уважаемые участники "круглого стола"! Я представляю здесь Организацию Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДА).
Какое она имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Самое прямое. Значит, прежде всего, ЮНИДА относится к тем международным инструментам, о которых постоянно напоминает президент и говорит о том, что надо искать международные инструменты, эффективные инструменты для реализации первоочередных задач, стоящих в нашей стране.
Несколько слов о ЮНИДА. ЮНИДА - это одно из 17 специализированных агентств в системе ООН, которое было создано, кстати, при активном участии Советского Союза в 1966 году. Значит, с помощью ЮНИДА и других международных агентств Советский Союз построил более 6 тысяч совместных предприятий за рубежом. Это мощный фактор геополитического, геостратегического влияния России в мире.
Сегодня ЮНИДА - это мощный институт, который занимается привлечением инвестиций, продвижением технологий, трансфером технологий и, самое главное, подготовкой кадров. Ежегодно ЮНИДА рекрутирует 2800 специалистов очень высокого уровня по всему миру. Давайте зададимся вопросом. Много ли там специалистов, которые выехали из Советского Союза из России по линии, так называемой утечки мозгов? Практически их там нет, а это тот ресурс, который должен быть сегодня востребован.
Значит, исходя из приоритетов страны нашей, а это, прежде всего, определяется глобальными вызовами угрозы, глобальным кризисом и борьбой за исчезающие мировые ресурсы. Россия, наверное, должна стать самодостаточным центром силы, а для этого мы должны провести модернизацию, провести обновление основных средств, улучшить свой кадровый потенциал и создать условия для дальнейшего эффективного развития, инновационного развития.
Так вот, к примеру, для модернизации систем жизнеобеспечения в стране и ЖКХ требуются примерно 5 триллионов долларов, сейчас уже 7 с половиной, с учётом инфляции. Так вот, провести такую работу без иностранных технологий, без иностранных специалистов мы не сможем. Давайте подумаем, а как мы можем привлечь в эту сферу специалистов, которые выехали из России и работают на западное государство.
Значит, ЮНИДА предоставляет возможность через проекты, создать очень хорошие стимулы для привлечения таких экспертов. Это, во-первых, высокий статус, престиж работы. Во-вторых, это достойная заработная плата. И, в-третьих, это работа в родной среде. Это как раз тренеры, которые сегодня необходимо для обновления нашего производства, для создания инновационной экономики. Это как раз путь для контактов с высшим, с системой высшего образования, системой профтехобразования, потому что систему ЖКХ не одни инженеры и конструкторы будут восстанавливать.
И, что мы предлагаем конкретно, я бы считал необходимым, прежде всего, инициировать один из пилотных проектов, где бы мы могли реализовать вот эти вот здравые полезные вещи с привлечением специалистов международного уровня используя механизмы ЮНИДА ООН. Во-вторых, это вернуться к тем соглашениям между ЮНИДА и Российской Федерацией, то есть межправительственного соглашения. И подготовить такое соглашение нам, и утвердить на межправительственном, подписать на уровне правительства ЮНИДА. И затем, ратифицировать его в Совете Федерации и в Государственной Думе. Это могло бы быть конкретным шагом для реализации, для формирования кадровой политики, для инновационного развития страны.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое.
Слово предоставляется Рацу Александру Алексеевичу, руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению экономических зон по Московской области.
Пожалуйста.
Рац А.А. Уважаемы, Валерий Александрович, уважаемые, коллеги. Несколько слов в комплексном подходе и фрагменты.
Я посмотрел сейчас программу по подготовке кадров, которую нам раздали. На мой взгляд, узковато. Вообще говоря, нам, для того чтобы кадры инновационной экономики развивались, нужен платежеспособный работодатель, то есть нормально развивающееся инновационное предприятие, нужна образовательная система, которая готовит эти кадры: реформированные или нереформированные, она и так была неплохая на самом деле, и нужно жильё научиться предоставить, чтобы закрепить эти кадры в науке и инновационной деятельности.
Вот эти три компонента, на мой взгляд, в программу и должны бы войти. Это комплексно.
Теперь, поскольку времени нет, фрагментарно.
На самом деле жильё. Пример. В Дубне всегда Объединённый институт строил жильё. Объединённый институт ядерных исследований. Известная научная организация, одна из крупнейших в России. Сейчас чтобы мэр институту дал жильё, он должен выставить на аукцион, и если институт заплатит больше, чем девелоперская компания, он получит земельный участок. Это результат нашей с вами законотворческой деятельности.
На мой взгляд, надо поправки, безусловно.
Это касается не только Объединённого института, а, вообще говоря, многих отраслей нашей жизни, социальных, прежде всего, отраслей жизни.
Дали возможность - в 24-ю статью Земельного кодекса внесли изменения: мэр может без аукциона предоставить земельный участок, но только в том случае, если он на 100 процентов сам финансирует из бюджета. А вот взять у научной организации и в долях построить дом - нет, пока так нельзя. Нужно поправить 24-ю статью, дать возможность муниципальным образованиям действительно организовать строительство жилья в интересах, в том числе, научных организаций.
Конкретное предложение. Я здесь с Геннадием Яковлевичем полностью согласен.
Второе. Есть в программе "Жилище" подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей". На мой взгляд, там компоненту молодых семей, работающих в научных коллективах, надо вообще подчеркнуть. Там она не выделена. В результате это всем сёстрам по серьгам. Фактически программа "Жилище" сегодня наша не содержит возможностей как бы предоставить приоритеты молодым семьям учёных или инженеров, а надо бы это сделать. У меня такое предложение.
Третье. Мы столкнулись с тем, что экономика, ну, при развитии особой экономической зоны, предприятия и организации, которые занимаются информационными технологиями проектирования сложных технических систем, им часть специалистов нужны со средним специальным образованием. И у нас сегодня высшее образование и среднее существует в неинтегрированном режиме. Вы знаете, что в штатах колледжи обычно при университетах. Значит, не для всех специальностей. Но когда мы говорим о проектировании сложных технических систем или об информационных технологиях и лучше бы, и выше был уровень, если бы колледжи были бы при университетах.
Читаем Закон "Об образовании". Если университет присоединяет к себе колледж, университет теряет лицензию и теряет аккредитацию, становится полностью недееспособным. На наш взгляд, тоже надо поправить.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо большое.
Слово предоставляется Крымову Валентину Владимировичу - директору по науке ФГУП "Салют" - "Кадровые проблемы инновационного машиностроения и пути их решения".
Крымов В.В. Валерий Александрович, время трансфера от кресла до трибуны не учитывается?
Председательствующий. Учитывается.
Крымов В.В. Учитывается? Спасибо.
Вы знаете, что мне, конечно, несколько не понятно - сегодня очень мало представителей промышленности и особенно практически нет машиностроения. А мы основные потребители кадров и технических университетов, колледжей. У нас есть и свои предложения, и своё видение: как решать эти проблемы.
Конечно, в течение трёх-пяти минут это не выскажешь. Поэтому мы сделали иначе - написали все свои предложения. Валерий Александрович, я их передам. Пожалуйста, мы готовы ещё более подробно обсудить или как-то. Потому что всё это очень серьёзно.
Сегодня наше предприятие, оно насчитывает в Москве 13 тысяч человек. Мы интегрированная структура, крупная. Наши заводы от Молдавии до Урала. И кадровые проблемы мы чувствуем, как никогда.
80 процентов нашей продукции сегодня идёт на экспорт. Но мы дожили до такого времени, что делать эту продукцию для выполнения контрактов некому.
Например, вот в прошлом году у нас по разным причинам в объединении ушли 500 человек. Мы смогли, несмотря на то, что очень плотно работаем с институтами, университетами Москвы, у нас на предприятии создан Институт целевой подготовки, куда входит семь кафедр, в том числе МИСИС, МАИ, МАТИ, сейчас заканчиваем оформление такого филиала кафедры в МВТУ имени Баумана. Мы смогли набрать только 100 человек, а где ещё 400 взять?
И, с одной стороны, Президентом Владимиром Путиным на совещании 8 октября действительно нарисована очень правильная стратегия развития машиностроения до 2020 года, как инновационная стратегия.
А с другой стороны, сегодня нет у нас этой инновационной среды, и, в первую очередь, не решены проблемы с закреплением кадров.
Сегодня все говорили, как совершенствовать подготовку и качество. Всё это правильно, это не отрицается, но сегодня ведь в Москве менее 30 процентов выпускников технических вузов идут работать по специальности, и миллиарды бюджетных денег не достигают цели - уходят в песок.
В Москве 117 государственных вузов, а всего вузов в Москве около 300, и ощущаем огромный голод в инженерно-технических кадрах.
И предложения, я не буду останавливаться на многих предложениях, я вот передам здесь, но, хотя бы самых главных.
Мы считаем, что настало то время, когда надо пересмотреть Закон 1994 года "О контрактной подготовке специалистов", где написано, там прописано более-менее всё ничего, но, что это заключается добровольно.
И получается, что общество, государство несёт ответственность за получение образования молодым человеком, но, когда молодой человек закончил вуз, он не несёт никакой ответственности: ни перед обществом, ни перед государством по использованию своих знаний, которые он получил за счёт бюджетного финансирования.
Наверное, это не правильно. Говорят: "А что вы, опять за распределение? - Нет, не за распределение". Есть контрактная форма, и Закон "Об образовании", он вообще 1992 года, когда было другое общество и другие цели, и другие приоритеты. Он просто устарел, в ваших материалах посмотрите, сколько добавок к этому закону: значительно больше по толщине, чем сам закон.
Надо пересматривать Закон "Об образовании", введя обязательно контрактную форму подготовки.
Это рыночный механизм, студент сам выбирает институт, сам специальность, сам себе подбирает предприятие и согласовывает условия, на которых он будет работать. Но, если он получает государственные средства на обучение, он должен иметь, какую-то ответственность.
Не решим мы этого дела, вы знаете, мы не построим новых квартир. Всё, что говорилось, совершенно правильно: строить дома, квартиры, но не каждое предприятие сегодня может это себе позволить, очень немногие предприятия.
Мы знаем состояние в машиностроении, и оно очень ярко было высказано публично.
Нам в этих сложившихся неприятных условиях, некомфортных условиях для развития машиностроения надо найти эти законодательные моменты, которые помогли бы решать это.
Или второе, на второй проблеме - рабочие кадры.
Давайте, так, у вас есть хоть один знакомый, кто бы желал, мечтал, чтобы его дитё стало рабочим? Наверное, улыбнутся все, таких нет, но ведь всё, что создаётся в обществе, создано руками рабочих, все материальные блага. Неужели же мы так не можем найти ту форму, чтобы опять поднять престиж рабочих профессий?
Вот мы проводим на заводе конкурсы, недавно провели конкурс профессионального мастерства работников авиационной промышленности, в первой декаде июня будем проводить конкурс "Московские мастера".
Но ни телевидение, ни радио, ни средства массовой информации, одни бизнесмены, а ещё больше, кто-то ворует, а кто-то ловит. Мы забыли, что были и "Весна на Заречной улице", и "Сталевары", всё было направлено на рабочего человека. И тогда были, даже в те плановые советские времена были трудности с рабочими, сегодня их просто нет.
Ни одно ПУ не выпускает, допустим, финишную рабочую специальность как шлифовщик, нет, никто не выпускает, где их брать? Это финишная операция любого машиностроения.
То есть, есть крупные такие проблемы сегодня, почему я сказал вначале, что жаль, что нет промышленников здесь, тех, кто работает каждый день с кадрами.
И вот пол промышленность надо и строить нашу сегодня всю законодательную базу, чтобы обеспечить действительно инновационное развитие.
Мы Федеральный научно-производственный центр, мы разрабатываем авиационные двигатели и для транспорта, и для авиации, и гражданской, и военной авиации, и у нас такие беды, но это беды не только наши, это беды всего машиностроения.
Я не хочу говорить за другие отрасли, но, думаю, и в других отраслях... какое предложение?
Первое по рабочим кадрам. Сегодня вообще среднее профессиональное образование, часть находится в федеральном управлении, а часть в региональном управлении. Нет единой даже политики, проводимой, единой. Надо принять решение. Если среднее профессиональное мы отдали в регионы, пусть занимаются регионы. Это первое.
Второе. Сегодня колледжи современные, вот правительство Москвы выступило, я считаю, с хорошей инициативой, объединив начальное профессиональное образование, бывшее ИПУ, и колледжи, и техникумы в единые учебные заведения в колледже. Но надо же до конца довести. И сформулировано было правильно: подготовка квалифицированных рабочих. Сегодня рабочие нужны высокой квалификации.
Я скажу, вот у нас 25 процентов среди рабочих имеют высшее и среднее специальное образование, а всего среди численности 50 процентов всех работников предприятия имеют высшее и среднее специальное образование. К рабочему совершенно другие сегодня требования. Законодательная база опять у нас отстаёт.
Я просто не имею времени рассказать о других предложениях. Но я попросил бы Валерия Александровича посмотреть внимательно, и мы готовы поработать, чтобы вместе отработать то, что сегодня нужно нашим предприятиям. Спасибо. Извините, задержал, наверное.
Председательствующий. Спасибо большое.
Да, передайте, пожалуйста, ваше предложение.
Слово предоставляется Петрову Андрею Евгеньевичу - учёному секретарю отделения историко-филологических наук Российской академии наук (РАН). Пожалуйста.
Петров А.Е. Спасибо, Валерий Александрович. Спасибо большое за то, что предоставили мне слово.
Я, конечно, историк-филолог, но главным образом я здесь, потому что представляю здесь координационный совет молодёжный при Совете по науке при Президенте нашей страны, который был создан год назад, год работал. Результатом работы этого года стал такой доклад, который я, Валерий Александрович, вам передам и некоторое количество здесь у меня с собой есть. Я сотрудникам, наверное, аппарата комитета его предоставлю. И те, кто интересуется, могут получить этот доклад, в котором выражен взгляд, так скажем, научного молодёжного сообщества на те проблемы, которые мы, кстати говоря, сегодня обсуждаем.
В этой связи, поскольку есть возможность выступить только в реплике, я пройдусь прямо по рекомендациям, которые здесь розданы. Они хорошие, они действительно позволяют широко охватить всю эту проблему, которая вынесена в заголовок. Но в списке участников сегодняшнего "круглого стола" свыше 100 человек, это все действительно люди профессионалы в проблемах науки, науковеды, практики. Поэтому мы должны быть честны между собой. Просто должны отдавать себе отчёт, что мы правильно понимаем те формулировки, которые записаны в строках этого решения, а иногда и между его строк.
Допустим, здесь главной темой является Федеральная целевая программа "Кадры". Концепция этой программы, я так понимаю, у большинства в материалах была роздана. Но она выступает неким таким единственным механизмом, который позволит к 2020 году решить проблемы кадрового воспроизводства для инновационной экономики. Не надо питать иллюзий, конечно, это не так, конечно, это не так. Это условие, конечно, для реализации определённого кадрового баланса, установления кадрового баланса в нашей отрасли, но всего лишь одно необходимое условие из многих.
Поэтому надо поддерживать продвижение этой федеральной целевой программы, надо обсуждать механизмы её реализации. И тут, между прочим, на первый план выходит как раз законодательное оформление этих условий выполнения этой федеральной целевой программы.
Я скажу совершенно откровенно, что все молодёжные лидеры наши научные, они сходятся во многом, у нас много разногласий, но в одном мы сходимся однозначно, что закон "О закупках", по которому сегодня вся научная и производственная сфера действует, он никак не способствует развитию науки. Более того, по нашему впечатлению он никак не способствует в борьбе с отмыванием денег бюджетных, ради которого он принимался.
Поэтому этот закон "О закупках" это должен быть главный враг законодателей от науки, потому что в рамках этого закона подлинно научную экспертизу провести невозможно. Я готов это развивать сколько угодно, но сейчас у меня три минуты. Поэтому пойду дальше по тексту решений.
Вот здесь есть прекрасная формулировка "совместными усилиями органов государственной власти уже принят целый ряд федеральных законов...". Это можно воспринять как такое благо. Однако я бы сказал, что ситуация отягчается благодаря тому, что принят уже, к сожалению, целый ряд таких основополагающих законов без учёта, так скажем, смежных отраслей развития нашей экономики и нашего дела. Потому что принимается закон "Об образовании", допустим, в минимальной степени учитываются потребности того же производства инновационной среды науки. И дальше мы спорим, вот аспирантуру три года, четыре года, а уже ничего не вернёшь, уже всё, три года для всех. Хотя были и раздавались отдельные голоса о том, что надо бы по отдельным специальностям четыре и так далее. То есть здесь нет целостного и комплексного взгляда на эти проблемы.
И, к сожалению, вот теперь, чтобы исправлять ситуацию в ходе реализации практических пилотных проектов, вот говорили, выступали здесь, особые экономические зоны, проблемы жилья, проблемы подготовки образования, специалистов, кстати, даже не только учёных, а даже специалистов для государственных научных центров, для производства и практики, всюду сталкиваются с какими-то препонами законодательными, которые теперь надо решать, принимать поправки. То есть вот это множество, на самом деле, не согласованное, оно порождает новое множество.
Поэтому, может быть, на каком-то этапе нам удастся на уровне какой-то межведомственной группы, о которой, кстати, очень правильно там говорят, говорится в этом решении, действительно выработать общую концепцию дальнейшей деятельности. Концепцию воспроизводства для инновационной экономики. И надо сказать, что намечены определённые её контуры в поручениях президента по итогам заседаний Совета по науке в 2006 и в ноябре 2007 годах, которая проходила в Российской академии наук.
И я завершу свою реплику вот отсылкой к запоминающемуся выступлению Олега Максимовича. Он обратил внимание на такой культурологический дисбаланс между, так скажем, умом и смекалкой в современном обществе. Но, может быть, я как-то неправильно воспринял её, общим недоверием, так скажем, кризисом доверия этого в обществе. Но мы должны ещё помимо культурологической составляющей этой проблемы видеть и абсолютно прагматическую.
Вот говорили в самом начале о демографическом кризисе. Давайте честно, положа руку на сердце, посмотрим и попробуем проанализировать, что будет вот через эти четыре, пять и по разным оценкам, может быть шесть лет, когда эта демографическая яма будет ощущаться в полной мере в нашей отрасли, в науке, в фундаментальной науке, в инновациях, в наукоёмком производстве, чем мы будем привлекать адекватную способную молодёжь в нашу отрасль. 50-ю тысячами рублями, Владимир Викторович, вот о которых мы говорим, как о какой-то планке? Мне кажется, надо ставить, говорить шире. Конечно, материальная составляющая в современном мире это важно. Но важны проблемы реализации.
Поэтому здесь важно видеть, что эта твоя деятельность кому-то нужна. Я вспоминаю, в завершение уже, последнюю совершенно фразу, прекрасные слова Натана Идельмана по поводу Пушкина. Ну, раз уж я историк и филолог. Он сказал, оценивая гения Пушкина, что Пушкин был велик именно потому, что в его эпоху были такие блистательные читатели. Вот ему повезло в этом.
Поэтому нам надо, конечно же, обсуждать всю сферу нашего общественного бытия, начиная с самой начальной школы для того, чтобы продукты научной деятельности и наукоёмкого производства были востребованы нашим обществом, и наша сфере деятельности была сферой, куда стремятся лучшие.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Евгеньевич. Вы так мастерски, по-моему, пять раз завершали, но 10 минут проговорили. Поэтому я прошу не в пример другим, как Николай II писал.
Поэтому я ещё слово представителю Академии наук предоставляю - академику Сергею Николаевичу Багаеву - члену президиума РАНа Сибирского отделения, президенту Общества "Знание" России сегодня. Пожалуйста.
Багаев С.Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Вот я ещё раз хочу как бы несколько позиций, буквально коротко, осветить.
Первое. Мы говорим о развитии инновационной экономики. И мы говорим понятно, что это начинается с кадров. Мы говорим о том, что непрерывное образование, а, следовательно, самые нижние уровни подготовки кадров. Об этом говорилось.
У нас в России сегодня, хоть и уважаемый господин Сентюрин говорил, нет системы подготовки вот такого среднего специального образования.
Более того, я скажу одну вещь - чтобы рабочий, техник сегодняшний был способен делать на современном уровне, у нас нет оборудования, на чём мы его можем обучать. Современные станки отсутствуют. Вот эта база вся отсутствует. Это серьёзная проблема, и она должна быть действительно обсуждена.
Я иду дальше. Мы говорим об одарённой молодёжи, которую мы должны привлекать в науку и, естественно, в инновационную, и так далее, деятельность. Но у нас сегодня нет никаких домов, раньше дома пионеров ещё были, домов творчества. Где молодёжь? Молодёжь может свою инициативу проявлять. Нет. Это тоже очень важная позиция. Я считаю, что она должна быть как-то рассмотрена.
Следующий вопрос, который как бы в тени находился.
Я считаю, что активность сегодня немалая работы негосударственных вузов в системе образования. И в Обществе "Знание" России вот в том числе, особенно в области дополнительного образования, особенно на местах, в регионах, там, где колоссальные проблемы с точки зрения местного самоуправления кадров и прочее.
И, наконец, я хочу сказать, что мы забыли, наверное, и не упоминали такое слово, как просвещение, просветительская деятельность.
Вот, смотрите, мы всё время говорим о том, чтобы человек понимал, что он должен идти туда, что он должен принимать, молодой человек, принимать то или иное решение, а, может быть, и не молодой.
А вообще ведётся ли у нас сегодня или как активно ведётся пропаганда научных знаний, новейших достижений науки и техники? В 90-е годы она провалилась. Мы на президиуме Академии наук такое решение приняли, и совместно с Обществом "Знание" сейчас эту программу будем реализовывать. Но это шире.
Вот правильно сказал господин Петров, что знание - это не только технические научные знания, это состояние души человека, культура человека, это история, культура нашей страны. Это очень важные моменты. Понимаете? Самосознание формирует его, как личность гражданина, как личность. И тогда и решения более правильные принимаются, и люди находятся, которые понимают, что да, надо заниматься вот такими проблемами, как нанотехнологии. А сегодня я могу спросить: "А что такое нанотехнологии?". И, наверное, многие очень не ответят, кроме, как просто это название этого слова.
Вот к этому я говорю. Просвещение, оно должно быть элементом науки, образования, элементом подготовки молодых людей к дальнейшей жизни.
Спасибо.