2. Развитие индивидуальных способностей школьников для повышения качества образовательного процесса
| Вид материала | Реферат |
- Педагогический форум учителей биологии (26. 08. 2011, моу сош эврика-развитие), 14.37kb.
- Пучко Марины Николаевны Стаж работы : 25 года Тема: Развитие творческих способностей, 217.94kb.
- "Современные технологии экологического менеджмента и инжиниринга для улучшения качества, 42.21kb.
- Дифференцированный подход в обучении учащихся математике как средство повышения качества, 67.87kb.
- Активные методы обучения как средство повышения качества образовательного процесса, 120.16kb.
- Опыта стало проведение анкетирования родителей, направленное на выявление их отношения, 181.31kb.
- План рмо учителей физики на 2011 год Методическая тема объединения, 39.29kb.
- Объединения на 2010-2011учебный год, 58.67kb.
- Анализ учебной работы за 2009 2010 учебный год, 2438.15kb.
- «Игровая модель жизнедеятельности младших школьников для повышения качества образования», 444.3kb.
В 2009/2010 учебном году в школе функционировало 14 классов-комплектов. Система контроля и оценки результата учебной деятельности в 1-2 классах осуществлялись на содержательно-оценочной основе без использования отметок. Для отслеживания результатов обучения велись журналы пооперационного контроля по всем учебным предметам.
Система контроля и оценки результатов учебной деятельности учеников 3-11 классов строилась на содержательно-оценочной основе с использованием отметок в соответствии с 10-балльной шкалой. Итоги окончания 2009/2010 учебного года представлены в таблице:
| Класс | Ф.И.О. классного руководителя | 1 уровень (низкий, %) | 2 уровень (удовлетворительный,%) | 3 уровень (сред ний, %) | 4 уровень (достаточный,%) | 5 уровень (выс окий, %) | РУД |
| 3 «А» | Гук А.С. | - | 5,9 | 23,6 | 53,1 | 17,7 | 7,2 |
| 3 «Б» | Швидун В.Ю. | - | 11,1 | 44,4 | 38,8 | 5,7 | 6,9 |
| 4 «А» | Сушко Е.А. | - | - | 50 | 35 | 15 | 7,4 |
| 5 «А» | Ульянова С.А. | 13 | 34 | 50 | 16 | - | 6,3 |
| 6 «А» | Сребняк А.А. | - | 47,8 | 30,4 | 17,3 | 4,3 | 6,3 |
| 7 «А» | Платун И.В. | - | 34 | 50 | 16 | - | 6,3 |
| 7 «Б» | Лапко Н.В. | - | 57 | 38 | 5 | - | 5,6 |
| 8 «А» | Захарова А.И. | - | 43,4 | 26 | 30,4 | - | 6,4 |
| 9 «А» | Ульянова С.А. | 21 | 43 | 21 | 15 | - | 5,8 |
| 10 «А» | Гречко О.Е. | - | 32,6 | 50 | 17,4 | - | 6,7 |
| 11 «А»' | Мулярова О.Ю. | - | 40 | 20 | 40 | - | 7,0 |
| Итог | | 2,5 | 28 | 37,6 | 29 | 3,4 | 6,7 |
Таким образом, РУД по итогам окончания 2009/2010 учебного года составил 6,7 балла, что соответствует среднему уровню усвоения учебного материала. В целом по школе 2,5% учащихся показали низкий уровень усвоения учебного материала. Это 13% учащихся 5 «А» класса и 21% учащихся 9 «А» класса.
Удовлетворительный уровень усвоения учебного материала показали 28% учащихся школы. 37,6% учащихся показали средний уровень, 29% - достаточный. По итогам года высокого уровня усвоения учебного материала достигло 3,4%. Высокий уровень усвоения учебного материала смогли продемонстрировать учащиеся 3 «А», 3 «Б», 4 «А» и 6 «А» классов. В остальных классах учащиеся с высоким уровнем отсутствуют. Данные результаты свидетельствуют о недостаточной работе учителей-предметников, что выражается в эпизодическом проведении стимулирующих и поддерживающих занятий, недостаточном разнообразии факультативных занятий, отсутствии индивидуального и дифференцированного подхода к учащимся с различным уровнем усвоения учебного материала.
Сравнительные результаты окончания 2006/2007, 2007/2008, 2008/2009 2009/2010 учебного года по 4-9 классам:
| Класс | Учебный год | 1 уровень | 2 уровень | 3 уровень | 4-5 уровень | РУД |
| 4а | 2008/2009 | - | 8,7 | 43,5 | 45,8 | 7,2 |
| 2009/2010 | - | - | 50 | 50 | 7,4 | |
| 5а | 2007/2008 | - | 21,7 | 43 | 29 | 6,6 |
| 2008/2009 | - | 23,5 | 29,4 | 47 | 6,2 | |
| 2009/2010 | 13 | 27 | 33 | - | 5,8 | |
| 6а | 2006/2007 | - | 16 | 46 | 38 | 6,7 |
| 2007/2008 | - | 17,4 | 43 | 20 | 6,6 | |
| 2008/2009 | - | 33,3 | 33,3 | 33,3 | 7 | |
| 2009/2010 | - | 33,3 | 24 | 10 | 6,0 | |
| 7а | 2006/2007 | - | 5,5 | 28 | 67 | 7,4 |
| 2007/2008 | - | 13 | 48 | 39 | 7,5 | |
| 2008/2009 | - | 25 | 58 | 16 | 6,7 | |
| 2009/2010 | - | 34 | 50 | 16 | 6,3 | |
| 7б | 2006/2007 | - | 20 | 45 | 35 | 6,5 |
| 2007/2008 | - | 42 | 37 | 21 | 6,8 | |
| 2008/2009 | - | 43 | 48 | 9 | 6 | |
| 2009/2010 | - | 57 | 38 | 5 | 5,6 | |
| 8а | 2006/2007 | - | 33 | 40 | 27 | 6,9 |
| 2007/2008 | - | 33 | 38 | 29 | 6,6 | |
| 2008/2009 | - | 40,9 | 27,2 | 31,8 | 6,5 | |
| 2009/2010 | - | 43,4 | 26 | 30,4 | 6,4 | |
| 9а | 2006/2007 | - | 45 | 42 | 13 | 5,8 |
| 2007/2008 | - | 48 | 41 | 11 | 6,1 | |
| 2008/2009 | - | 68 | 21 | 11 | 5,7 | |
| 2009/2010 | 21 | 43 | 21 | 15 | 5,8 |
Из приведенной таблицы видно, что в 2009/2010 учебном году РУД повысили только учащиеся 4 «А» класса (кл. руководитель Сушко Е.А.). Незначительное повышение РУД по сравнению с прошлым учебным годом наблюдается в 9 «А» классе (кл. руководитель Ульянова С.А.). Однако по сравнению с прошлым учебным годом на 21% возросло количество учащихся, показавших низкий уровень.
Учащиеся 5 «А» класса, окончившие в 2008/2009 учебном году начальную школу, по итогам 2009/2010 учебного года понизили уровень усвоения учебного материала. РУД в классе снизился на 0,4 балла, на 3,5 % увеличилось число учащихся на удовлетворительном уровне, на 14,1 % уменьшилось число учащихся на достаточном уровне. Никто из учащихся не достиг высокого уровня усвоения учебного материала (в 4 «А» классе процент таких учащихся составлял 6), 13 % учащихся показали низкий уровень. На протяжении года наблюдается отрицательная динамика роста учащихся на низком уровне. Это свидетельствует о некачественной работе учителей-предметников по преемственности между начальной и средней школой. Поэтому необходимо в следующем учебном году вопросу преемственности между начальным и средним звеном уделить особое внимание, не допустив снижения РУД учащихся 5 «А» класса.
Сравнительная таблица окончания 2007/2008, 2008/2009 и 2009/2010 учебного года учащимися 3-11 классов:
| Год | Классы | Кол-во уч-ся | 1 уровень | 2 уровень | 3 уровень | 4 уровень | 5 уровень | 4-5 уровень | РУД |
| 2007/2008 | 3-4 | 43 | - | 20,9% | 34,9% | 37,2% | 7% | 44,2% | 6,8 |
| 5-9 | 203 | - | 39% | 38% | 23% | - | 23% | 6,5 | |
| 10-11 | 48 | - | 33% | 54% | 13% | - | 13% | 6,3 | |
| 3-11 | 294 | - | 31% | 42,3% | 24,4% | 2,3% | 26,7% | 6,5 | |
| 2008/2009 | 3-4 | 40 | - | 15% | 37,5% | 42,5% | 5% | 47,5% | 6,7 |
| 5-9 | 116 | - | 43% | 37% | 17% | 2,6% | 19,8% | 6,4 | |
| 10-11 | 115 | 0,9% | 40,9% | 40% | 18,3% | - | 18,3% | 6,3 | |
| 3-11 | 271 | 0,3% | 33% | 38,2% | 25,9% | 2,6% | 28,5% | 6,5 | |
| 2009/2010 | 3-4 | 45 | - | 5,4% | 40% | 47,3% | 10,9% | 54,5% | 7,2 |
| 5-9 | 135 | 5,9% | 42% | 32,6% | 17,8% | 0,7% | 18,5% | 6,2 | |
| 10-11 | 47 | - | 36,2% | 34% | 29,8% | - | 29,8% | 7 | |
| 3-11 | 237 | 3,4% | 32% | 34,6% | 27% | 2,9% | 29,1% | 6,8 |
Сравнительный анализ показывает, что в 2007/2008 учебном году учащиеся с низким уровнем усвоения учебного материала отсутствовали, в 2008/2009 учебном году процент учащихся составил 0,3, а в 2009/2010 учебном году – 3,4%. Количество учащихся с удовлетворительным уровнем усвоения учебного материала на протяжении трех лет остается практически неизменным. На протяжении 3 лет наблюдается увеличение количество учащихся с достаточным и высоким уровнем. РУД по школе по сравнению с 2007/2008 и 2008/2009 учебными годами увеличился. Сравнительный анализ результатов учебной деятельности показал, что увеличение РУД наблюдается в 3-4, 10-11 классах, снижение – в 5-8 классах. РУД по школе в 2009/2010 году составил 6,8 балла, что соответствует среднему уровню усвоения учебного материала и на 0,3 балла выше по сравнению с 2007/2008 и 2008/2009 учебными годами. Поэтому в следующем учебном году учителям-предметникам необходимо в следующем учебном году вести целенаправленную работу с учащимися, имеющими низкий уровень усвоения учебного материала и продолжать работу с высокомотивированными учащимися.
Контроль и оценка результатов учебной деятельности в 1-2 классах осуществлялся на содержательно-оценочной основе.
Для отслеживания результатов обучения велись журналы пооперационного контроля по всем учебным предметам; заполнялись технологические карты контроля уровня обученности учащихся по всем предметам. Учителям, работающим в 1-2 классах, удалось реализовать намеченные задачи. 100% учащихся получили необходимые базовые знания, умения и навыки. У детей сформирован устойчивый познавательный интерес, желание учиться. Динамика развития и обученности учащихся положительная. Учебный год показал, что обязательным условием успеха являются установление удовлетворительных отношений между учащимися, учителем и родителями, а также целенаправленное формирование адекватной самооценки, навыков рефлексивной деятельности, развитие мотивационной сферы школьника.
В 2009/2010 учебном году в школе функционировал один первый класс. Наполняемость класса 23 человека. Организация обучения детей шестилетнего возраста проходила в соответствии с санитарно-гигиеническими правилами и нормами. В октябре 2009 года школьным психологом Шарлай О.А. проводилось изучение уровня адаптации учащихся 1 класса к обучению в школе. Изучение состояния образовательного процесса в 1 классе показало, что учитель Лисовская В.С. хорошо владеет методикой работы с детьми младшего школьного возраста, знает индивидуальные особенности учащихся, осуществляет дифференцированный и индивидуальный подход в обучении.
Результаты контрольной работы показали, что все учащихся справились с заданиями.
Результаты списывания представлены в таблице:
| Написали без ошибок и исправлений | В работе допущены | ||||||||
| 1-2 исправления | 1 негрубая ошибка | 1 ошибка | 2 ошибки | 3 ошибки | 4 ошибки | 5 ошибок | 6 ошибок | Более 6 ошибок | |
| 4,3% | 17,4% | 4,3% | 17,4% | 17,4% | 13% | 8,7% | 8,7% | - | 8,7% |
Как видно из приведенной таблицы, контрольное списывание без ошибок и исправлений смог выполнить только 1 ученик 1 «А» класса, что составляет 4,3%. Наибольшее количество учащихся (по 17,4%) допустили 1-2 исправления, 1-2 ошибки. Характер и количество допущенных ошибок свидетельствует о недостаточно сформированном навыке звуко-буквенного анализа.
Контрольную работу по математике смогли выполнить без ошибок 30,4% учащихся 1 «А» класса, 21,7% учащихся допустили 1-2 ошибки, 26% учащихся допустили 3-5 ошибок, 21,9% учащихся допустили более 5 ошибок. Результаты контрольной работы по математике свидетельствуют о недостаточно прочном навыке сравнения величин и чисел, решения выражений, решения задачи.
Анализ результатов техники чтения показал, что из 23 учеников 1 «А» класса. 40,9% учащихся читают по слогам, 27,3% учащихся читают по слогам и целыми словами, 31,8% учащихся читают целыми словами с послоговым прочтением. Поэтому в следующем учебном году учителю следует обратить внимание на качество формирования навыка чтения.
В целом можно утверждать, что в прошедшем учебном году у учащихся 1 класса были заложены основы знаний, умений и навыков, необходимых для продолжения обучения, сформирован интерес к учебно-познавательной деятельности.
В конце учебного года с целью определения уровня обученности учащихся по предметам, выявления знаний, умений и навыков были проведены контрольные срезы у учащихся 2 классов по математике, русскому языку, осуществлена проверка навыка чтения.
Результаты контрольной работы по математике:
| | 2 «А» | 2 «Б» | Итог |
| Написали без ошибок | 21,4% | 10% | 15,7% |
| Допустили 1-2 ошибки | 64,3% | 40% | 52,1% |
| Допустили 3-5 ошибок | 14,3% | 50% | 32,2% |
| Допустили более 5 ошибок | - | - | - |
Таким образом, 15,7% учащихся 2 классов выполнили контрольную работу без ошибок. 52,1% учащихся допустили 1-2 ошибки, 32,2% учащихся допустили 3-5 ошибок.
В следующем учебном году учителям, работающим во 2 классах необходимо вести систематическую работу на уроках математики, направленную на формирование прочных вычислительных навыков.
Результаты контрольного списывания по русскому языку:
| | 2 «А» класс | 2 «Б» класс | Итог |
| Написали без ошибок и исправлений | 14,3% | - | 7,1% |
| 1-2 исправления | 7,1% | 20% | 13,5% |
| 1 негрубая ошибка | 7,1% | - | 3,5% |
| 1 ошибка | 14,3% | 25% | 19,6% |
| 2 ошибки | 28,6% | 15% | 21,8% |
| 3 ошибки | - | 15% | 7,5% |
| 4 ошибки | 28,6% | 15% | 21,8% |
| 5 ошибок | - | - | - |
| 6 ошибок | - | - | - |
| Более 6 ошибок | - | 10% | 5% |