Законодательное собрание кировской области пятого созыва

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ивонин А.М.

Спасибо. Никите Юрьевичу слово.

Белых Н.Ю.

Я тогда сразу по выступлению Валерия Николаевича и Сергея Павлиновича. Значит, собственно говоря, я то, что говорил Валерий Николаевич, во многом поддерживаю: и то, что касается вопроса налоговых льгот, который мы обсуждали, и темы инвестиционной привлекательности. Ну, сами понимаете, средства массовой информации выдают то, как они ситуации видят и воспринимают, но Вы присутствовали на всем заседании экономического совета, мне кажется, обсуждение было достаточно корректным. Я просто хочу еще в этом зале сказать, что у нас общий объем налоговых льгот, которые мы предоставляем из консолидированного бюджета области, составляет более 1500 млн. рублей. И мы, собственно говоря, как раз и обсуждаем, то есть вообще-то, мы могли все эти налоговые льготы убрать и эту сумму занести в программу инвестиционной привлекательности, не 300 миллионов, а 1 миллиард 300. И, возможно, с точки зрения администрирования процесса это был бы более правильный шаг, более правильный подход. Тем не менее мы приняли решение, что в течение 2012 года разобраться с льготами по сельскому хозяйству, имеет ли смысл их заводить в программу или оставить в виде налоговых льгот.
Я думаю, что в принципе мы можем этот подход распространить и в целом по тем налоговым льготам, которые были выделены.

Значит, что касается выступления Сергея Павлиновича. Частично поддерживаю то, что было сказано в части взаимоотношения между федеральным центром и регионом, особенно с точки зрения того, когда осуществляются перечисления. В этом плане обращения к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации я считаю возможным, надо формулировки согласовать. Мы тоже, естественно, как вы понимаете, не испытываем большого счастья, когда деньги из федерального центра приходят 29 декабря, и у нас физически нет возможности закрыть те или иные обязательства или те или иные направления, которые в бюджете предусмотрены. Поэтому здесь любая помощь, любые предложения нами поддерживаются.

Что касается вопросов, связанных с увеличением финансирования сельского хозяйства. Я напомню, что те цифры, которые сейчас в бюджете заложены, это уже увеличение по отношению к прошлому году. И мы этот вопрос достаточно подробно обсуждали на заседании, которое проходило с депутатами-аграриями. Поэтому считаю, что все-таки те цифры, которые заложены, плюс постановление или рекомендация к постановлению Законодательного Собрания о возможном увеличении расходной части в части средств, направляемых на сельское хозяйство, - это достаточно эффективный механизм. И как показывает практика этого года, мы, собственно, все те договоренности, которые у нас были приняты, связанные с увеличением, мы их делали, то есть они у нас получились разбиты на несколько кусков в разных поправках, но в конечном итоге мы все эти обязательства выполнили, возможно, даже если посмотрим декабрь, еще и перевыполним. Поэтому здесь наш подход, мне кажется, достаточно корректен.

Что касается заключения Контрольно-счетной палаты. Здесь, наверное, Юрий Николаевич должен говорить, но мне кажется, что он в своем выступлении сказал, что каких-то принципиальных расхождений или данных КСП по поводу корректировок доходной или расходной части бюджета не будет. Насколько я понимаю, там будут вопросы и предложения, касающиеся отдельных статей, поэтому если такого, что называется, выступления Контрольно-счетной палаты недостаточно, давайте как-то отдельно этот вопрос принимать. Потому что мы-то в данном случае хотели бы настаивать на том, чтобы у нас бюджетный процесс соблюдался, чтобы сегодня в первом чтении законопроект был рассмотрен. То есть поэтому здесь уже вопрос взаимодействия Законодательного Собрания с Контрольно-счетной палатой.

Что касается некоторых перечисленных объектов, то по театру я уже говорил. По губернской больнице я, коллеги, еще раз напомню: ни копейки денег на строительство губернской больницы у нас не выделяется, то есть мы просто для того, чтобы этот проект рассматривался в федеральном бюджете, в федеральном министерстве, должны прийти с проектом, поэтому у нас деньги выделяются только на проект. Это наш подход, который мы уже здесь на протяжении последних двух лет озвучивали, что лучше, если у нас будет портфель проектно-сметной документации, чем когда каким-то образом удается выбить деньги или получить какие-то дополнительные доходы, хвататься за голову и говорить: «У нас проектно-сметной документации нет, давайте сейчас еще потратим год на то, чтобы эту проектно-сметную документацию получить». Поэтому подчеркиваю: никаких денег на строительство губернской больницы в областном бюджете не заложено, то есть там речь пойдет о миллиардах рублей, мы понимаем, что это средства неподъемные для регионального бюджета. С точки зрения важности-неважности у нас как раз понимание того, что это важный проект. И понятно, что если он будет утвержден на уровне Федерации, мы еще неоднократно будем вместе собираться и показывать, для чего это нужно и что от этого область выигрывает. То есть на сегодняшний день у нас деньги в бюджете 2011 года и 2012 года – это деньги на проектирование. Там нет ни копейки денег, связанных со строительством губернской больницы.

Ну и что касается недоимки. Во-первых, мы не можем, что называется, обязать, поручить это налоговой службе, это федеральный орган исполнительной власти. Мы готовы, Сергей Павлинович, Вас приглашать на те наши комиссии, совещания, которые по недоимке проходят, если у Вас будут конкретные предложения, касающиеся деятельности конкретных налогоплательщиков или налогонеплательщиков. Я думаю, мы с удовольствием эти рекомендации примем и учтем. Спасибо.

Ивонин А.М.

Спасибо. Слово предоставляется Дмитрию Михайловичу Русских.

Русских Д.М.

Коллеги и присутствующие, я постараюсь очень кратко, потому что я

считаю, что парламент – как раз место для дискуссий, и каждый может высказаться.

Вообще, бюджет 2012 года я бы назвал бюджетом «великих строек». В начале разгара кризиса, когда его дух ходит по всей Европе, не предвещая ничего хорошего, мы пошли своим путем в тихую гавань благополучия под названием Кировская область. Хотя трудно не согласиться с Никитой Юрьевичем, что мы давно живем в кризисе и это нам не страшно.

Те суммы, которые стоят сегодня в плане бюджета 2012 года на строительство соцобъектов, не могут не радовать нас, но если взглянуть с другой стороны на все это, это навеивает опасность и грусть и оптимизма не вызывает. Постараюсь кратко объяснить.

Тут надо поддержать Правительство и согласиться, что бюджет
2012 года будет тяжелым. Часть полномочий уже федеральный центр скидывает на регионы. В 2012 году наши расходы увеличились почти
на 130 миллионов в связи с уменьшением безвозмездных поступлений из центра. И эта тенденция будет продолжаться и в 2013 и 2014 годах. Тогда вопрос об эффективности и, я бы добавил, о рациональности расходования бюджетных денег стоит, как никогда, на первом месте. Мы должны более реалистично смотреть на происходящее, как будем жить, как будем работать и исполнять бюджет в эти годы. Хотя, что скрывать, мы видим, экономика потихоньку встает и буксует.

Что нас настораживает – это сокращение финансирования областных программ. В 2012 году на исполнение их будет всего 61%, в 2013 – 50%,
в 2014 – 36%. Кстати, недофинансирование видно и в 2011 году, не выполняем по многим направлениям. Давайте тогда выбирать приоритеты и лишние программы в 2012 году будем убирать и не распыляться на ненужное. К примеру, самое первое, программа по борьбе с коррупцией
(700 тыс. рублей в год). За такие деньги ее или нет, или ее не победить. Вот чисто для сравнения: у нас содержание одного советника Губернатора, он у нас единственный, Вотинов, обходится нашей области в 700 тыс. рублей, который как раз стал жертвой коррупции, а зарплату все равно получает.

Второе. Информационная политика. Там пошел опять рост, как во времена Губернатора Шаклеина, где главный лозунг был: больше слов, меньше дела. Если в 2011 году мы потратили 83 миллиона, то в 2012 году сумма увеличивается на 20%, и теперь она составляет 101 млн. рублей. Последняя информация, которую мы не получили, особенно наши ветераны, которых лишили проезда по льготам. Даже наши такие богатые СМИ и областные, и городские не смогли сообщить нашим ветеранам, что все поменялось уже давно.

Дальше, значит, здравоохранение. Оно вызывает особое беспокойство жителей Кировской области. Мы уже два года пишем везде и говорим о ремонте отделения гинекологии в областной больнице. Хотя на самом деле отделение еще два года назад зачем-то решили сократить, в очередной раз не подумав о последствиях. А сейчас все приходится создавать заново и для этого нужно 10 млн. рублей, чтобы оно заработало в полную силу. Сейчас у них две палаты и полные коридоры людей, лежащих в них. А ведь туда едут со всей области. Это наши женщины, от их здоровья зависит наша будущая демография. Предлагаю это тоже учесть.

Также хотелось бы обратить внимание Правительства на оснащение автомобилей скорой помощи в г. Кирове и Кировской области. Судя по откликам жителей, не всегда они приходят вовремя и, глядя на их состояние, хорошо, что вообще приходят. А если они начнут разваливаться, так как износ большой при большой нехватке, то это уже безопасность людей. По данным департамента здравоохранения, для областной потребности нужно 150 машин скорой помощи. Предлагаю включить в план трехлетнего бюджета ежегодичное финансирование в размере 50 млн. рублей, это примерно 50 машин скорой помощи, тогда как раз за три года мы закроем всю потребность и спасем многие жизни людей. Вот вам один из видов борьбы со смертностью, которая в нашей области по-прежнему высока.

А сейчас о самом важном – о великих стройках. Я вчера на комитете узнал, что в поправках 2011 года 190 млн. рублей пойдет на постройку центра музыки. Дело, наверное, нужное, но когда услышал, что основная задача перевести из костела орган в бывший Дом офицеров, в будущем – театр музыки, то был крайне удивлен, как это можно сделать и зачем? У меня сразу возникает вопрос: ребят, у вас кто и что курит? А следом идет центр космонавтики (в 2012 году - 50 млн. рублей). Видимо, музей Циолковского уже не вмещает желающих посмотреть на космонавтику.

У меня возникает вопрос: что у нас проблем больше нет или деньги девать некуда? Так, может, все-таки посмотрим на реальные проблемы и первоочередные проблемы. Например, на систему образования, здравоохранения и культуру. Те надбавки, Никита Юрьевич, какие мы запланировали в 2011 и в 2012 году по зарплате, реальную картину с кадрами в этих системах не изменят. Проблему по зарплате не снимем, решить проблему можно только за счет стимулирования молодых специалистов ведомственным или социальным жильем, иначе в ближайшее время школы, техникумы и дополнительное образование останутся без преподавателей, а больницы – без врачей. Так как 60% уже пенсионеры, 30% - близкие к пенсии. Кто же будет учить и лечить? Может, все-таки начнем уже, Никита Юрьевич, строить и покупать в 2012 году на эти же 240 миллионов жилье, тем самым стимулируя молодых специалистов, чтобы они не уезжали в другие области, где такая практика применяется давно. Значит, сначала решим все социальные проблемы, а потом будем строить музеи космонавтики и музыкальные театры. Сначала все на Земле сделаем, а потом возьмемся за космос.

Ну и о спортивных сооружениях. Я считаю, что мы не отработали весь потенциал спортивных сооружений в г. Кирове, в ближайшее время мы уже, я так понимаю, что получили Ледовый дворец в Чепецке, Центр спорта в г. Кирове, в ближайшее время сдается и плавательный бассейн. Тем самым добавили спортивных сооружений довольно-таки за последние два года прилично... Спасибо Вам большое за это, Никита Юрьевич. Но мы еще втянемся в большее строительство. Вопрос: будет ли все это востребовано, и сможем ли мы все это содержать? Я бы очень не хотел, чтобы наш спортивный бум походил на Сочи 2014 года, когда под лозунгом заботы о будущих поколениях мы строим и проводим в субтропиках зимнюю олимпиаду, при этом бюджет зашкаливает уже за все разумные цифры, и вся страна знает, что там отмываются бешеные деньги. А что потом со всем этим будем делать после олимпиады, никого не беспокоит. Деньги получены – интерес потерян. Более подробно я бы об этом обсудил на «парламентском часе» по спорту, чтобы не занимать время.

Так что, по бюджету вопросов много. Решать и отвечать придется нам, депутатам. Спасибо за внимание.

Ивонин А.М.

Спасибо. Никита Юрьевич, пожалуйста.

Белых Н.Ю.

Спасибо. Спасибо, Дмитрий Михайлович. На самом деле, честно говоря, я даже немножко удивлен, поскольку с очень важными частями Вашего выступления я согласен и готов поддержать.

А именно – вопрос, связанный со строительством ведомственного жилья. Этот вопрос, мне кажется, что Вы, может быть, немножко даже в курсе, сейчас очень активно обсуждается в Правительстве Кировской области, и мы, собственно говоря, уже несколько совещаний по этому поводу провели, и я очень надеюсь, что в рамках поправок, которые будут рассматриваться в декабре месяце, этот аспект будет отражен. То есть там есть много нюансов, связанных именно со статусом. Поскольку действительно речь должна идти о жилье служебном, ведомственном, а не о муниципальном и областном, поскольку муниципальное и областное жилье тут же с первого захода приватизируется теми, кто в нем проживает, соответственно, это жилье выбывает из оборота. Поэтому у нас... мы сейчас делаем программу больших таких расчетов по тому, сколько, как и, собственно, на балансе кого это жилье может содержаться. То есть поэтому за это предложение спасибо я Вам говорю, что эта работа ведется, и мы здесь Вас целиком и полностью поддерживаем.

Также мы, думаю, учтем и даже, не знаю, постараемся в 2012 году соответствующие корректировки учитывать, касающиеся оснащения автомобилями скорой помощи. Это позиция, которую мы с департаментом здравоохранения обсуждали. Только у нас, по-моему, немножко цифры...
я слышал другую цифру, там порядка 60 автомобилей, то, что нам нужно и действительно актуально и приоритетно на сегодняшний день. Но Вы правы, что речь идет, в общем, о достаточно большом количестве автотранспорта, и те небольшие вливания, которые мы делали, в том числе и в этом году, 3 и 5 машин, понятно, проблемы не решают. Поэтому задача укомплектовать в течение трех лет наши больницы скорой помощи необходимым количеством автомобилей, такая задача стоит. И Вы правы, то есть мы этот вопрос будем в любом случае продвигать, еще раз говорю, и можем по цифрам уточниться, но сам вектор обозначен абсолютно правильно.

Теперь что касается больших строек. Во-первых, что касается спортивных объектов. Действительно, этот вопрос можем более подробно в рамках «правительственного часа» осветить. Мне кажется, что сравнение с олимпиадой в Сочи, мягко скажем, не совсем корректно, поскольку даже то, что мы получим в результате реализации программы, даже если учесть, что все те объекты, которые мы запланировали, будут построены, уровень оснащенности спортивными объектами у нас будет еще очень далек от желаемого и необходимого. При этом это желаемое и необходимое – это не вопрос желаемого с точки зрения Правительства или, там, управления физической культуры и спорта, это реальная необходимость исходя из потребности населения города и области. Я надеюсь, что цифры в соответствующем докладе будут сегодня освещены, я знаю, что управление очень серьезно готовится к сегодняшнему «правительственному часу». Поэтому я абсолютно убежден, что все те стройки, все те объекты, которые предполагается построить в сфере физической культуры и спорта, абсолютно точно востребованы и абсолютно точно необходимы. Что касается их содержания. Опять же вся информация открыта. У нас где-то эти объекты содержатся муниципалитетами, где-то содержатся из областного бюджета, в любом случае эти цифры являются прозрачными. Я думаю, что обсуждать каждый конкретный объект сложно, если это вас интересует, вы можете сделать запрос, этот запрос будет соответствующим образом подготовлен.

Что касается объектов культуры. Я без комментариев реплику «кто что курит» оставлю. На наш взгляд... Ну, во-первых, начнем с того, что использовать эти деньги по другому назначению нельзя, и кредит, и уж тем более финансирование, которое обеспечено отдельным распоряжением Путина по поводу космического центра, эти деньги направить на что-то другое невозможно. Это становится в этом случае предметом заинтересованности прокуратуры и счетной палаты. Поэтому эти деньги носят целевой характер. Что касается вообще целесообразности строительства объектов культуры и спорта. Я специально, не потому, что готовился к Вашему выступлению, а для самого представляет интерес, поднял структуры расходов европейских стран в условиях кризиса. Так вот, единственная сфера, где финансирование увеличивается в кризисных условиях, - это культура и массовый спорт. Не потому что у них нет других приоритетов, они просто эти приоритеты очень прагматично оценивают, они оценивают, что затраты на массовую физкультуру и спорт дают им снижение затрат по здравоохранению, а затраты по культуре дают им снижение затрат на общественную безопасность. Причем поскольку Европа уже несколько лет находится в такой ситуации, они очень четкую корреляцию проводят с тем, что они вкладывают в культуру, с теми социальными и криминальными напряжениями, которые возникают в обществе. Я не склонен говорить о какой-то стопроцентной корреляции, но я абсолютно уверен, что вложения в культуру не могут и в принципе не должны осуществляться просто по остаточному принципу. Просто остаточный принцип в наших условиях дефицитности бюджета будет означать нулевое финансирование всегда.

Поэтому что касается информационной работы, мне казалось, что этот вопрос на комитете обсуждался. Если нет, у меня просьба тогда, Борис Геннадьевич, отдельно тогда всю информацию, касающуюся финансирования направлений по информационной работе, Дмитрию Михайловичу представить. И если какие-то вопросы будут или сомнения, у нас здесь информация полностью открыта.

Что касается инцидента, связанного с льготами по проезду в общественном транспорте. Вы знаете, по этому поводу специально собиралось отдельное совещание, и была моя лично пресс-конференция, где я признал, что это действительно наши недоработки, и мы все соответствующие решения нормативного характера приняли уже в понедельник и соответственно постарались все эти негативные нюансы сгладить.

Ну, и последнее. Все-таки давайте не забывать, что у нас никто не отменял судебные органы, и, когда Вы говорите о ком-то как о человеке-коррупционере, давайте все-таки дождемся решения суда, потому что в отношении некоторых, в том числе и здесь присутствующих, решение суда было, пусть и давно, а в отношении тех, о ком Вы говорите, такого решения не было. Спасибо.

Ивонин А.М.

Спасибо. Слово предоставляется Киселеву Николаю Петровичу.

Киселев Н.П.

Я начну не с села, а именно с выступления Дмитрия Михайловича, который всегда хорошо и полезно выступает. Вот недавно в «Особой газете», уж не знаю, насколько она корректна, приводились цифры, что как строят спортивные сооружения наши соседи, так читать было стыдно. Я не говорю об университете Казани, которая, во-первых, отстроила к своему тысячелетию, сегодня – к универсиаде, но сумма, там на спорт выделяемая, 5 млрд. рублей. Если вы проедете по всем центрам: по Мордовии, в Саранске, в Чебоксарах, Йошкар-Оле – то наш город Киров будет выглядеть, знаете, как где-то на уровне африканского чума или, не знаю, чего-то такого подобного. И когда мы говорим о привлекательности инвестиционной, так она в первую очередь делается для молодежи, для будущей молодежи, а у этой молодежи без таких красивых, хороших зданий и сооружений оставаться будет еще меньше желания, чем сегодня. Поэтому я считаю, что при всех трудностях бюджета мы не должны отставать, потому что и так мы уже далеко. Все республики отстраивали за счет российского бюджета, вот чисто и наших областей, поэтому за каждый такой объект надо драться. Думаю, что это не должно быть сделано в ущерб инвестиционного развития области. Это первое.

Что касается села, то мне, может быть, и не стоило сегодня говорить, потому что, слава Богу, что все наши коллеги из оппозиционной партии, как они себя называют, единодушны в этом вопросе, и у нас сложились добрые отношения. Мы дважды на заседаниях агарного комитета с приглашением Елены Васильевны подробно рассматривали вопрос финансирования села и тоже отлично понимаем, что это единственная программа, которая увеличила немножко финансирование выше уровня инфляции, это тоже шаг в правильном направлении. Но я хочу сказать в данном случае совершенно не об этом.

Только что, два дня назад, в рамках Дней Кировской области в Совете Федерации на расширенном заседании аграрного комитета Совета Федерации был интересный первый доклад. Как раз обсуждался проект постановления Правительства по развитию сельского хозяйства пока
до 2020 года, с которым выступал статсекретарь, первый заместитель министра сельского хозяйства, после этого был наш доклад Кировской области. Я еще раз подчеркну эту мысль, с которой я с этой трибуны не раз выступал, нам есть чем гордиться в сельском хозяйстве Кировской области, мы вот уже четыре года удержались на молоке, и нынче в этом году произведем за счет, в первую очередь, общественного сектора 510 тысяч тонн молока. Вся беда в том, что в Москве в целом считают по поголовью скота, а не по тому – товарной продукции. А по товарной продукции мы можем сказать, что мы одни из лучших в России, потому что мы область, экспортирующая продукцию молока. Но мы вынуждены были сказать и другое на Совете Федерации, о чем я говорил прошлый раз на нулевом чтении. Уважаемые коллеги, если мы добиваемся, чтобы наша цель была одна, нашей делегации, добиться, чтобы Правительство Российской Федерации благодаря решению Совета Федерации приняло бы подпрограмму развития нечерноземных областей в рамках развития АПК, то мы тоже должны думать об увеличении финансирования АПК в рамках софинансирования, потому что иного способа просто привлечь внимание центра быть не может. И мы вынуждены были сказать, что больших возможностей в развитии молочного рынка у нас просто не представляется. Мы в этом году надоим пять тысяч литров молока, а каждый следующий литр будет стоить дороже нашим товаропроизводителям и давать меньший эффект. Это мы знаем, теория предельной полезности еще по Кевесту, еще не забыли, по крайней мере.

Blog

Законодательное собрание кировской области пятого созыва