Законодательное собрание кировской области пятого созыва

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ивонин А.М.

Есть ли вопросы к Елене Васильевне? Вопросов нет. Слово предоставляется Юрию Николаевичу Лаптеву, председателю Контрольно-счетной палаты области.

Лаптев Ю.Н.

Уважаемые депутаты, у Контрольно-счетной палаты замечаний по основным параметрам проекта бюджета нет. Расчеты произведены в соответствии с Бюджетным кодексом, при этом учтены предложения Контрольно-счетной палаты по повышению качества бюджетного планирования, которые высказывались ранее. Значит, налоговые поступления спланированы исходя из оптимистического варианта развития экономики и находятся, по нашему мнению, на максимальном уровне. Могут быть определенные резервы в части неналоговых поступлений. Они касаются недоимки по арендным платежам, которые, на наш взгляд, можно учитывать в ходе исполнения бюджета.

Хотелось бы обратить внимание депутатов на выводы проведенного Контрольно-счетной палатой анализа налогового потенциала области за три последних года. Такой анализ нами направлялся в Заксобрание. Они свидетельствуют о необходимости в плановом периоде проводить более жесткую налоговую политику и взвешенного отношения к предоставлению налоговых льгот, которые в суммарном выражении с учетом федерального законодательства в консолидированном бюджете уже превышают 2 млрд. рублей.

Расходы бюджета спланированы в соответствии с Бюджетным посланием Губернатора. В них учтены все расходные обязательства области, и это делает бюджет на плановый период социально ориентированным.

Дефицит и государственный долг спланированы в допустимых пределах, но при этом я хочу обратить внимание на увеличение затрат на обслуживание госдолга и в связи с этим высказать предложение о необходимости проведения в плановом периоде более сдержанной долговой политики. Контрольно-счетная палата считает, что бюджет может быть принят в первом чтении.

Ивонин А.М.

Вопросы к Юрию Николаевичу? Спасибо, Юрий Николаевич.

Мамаев С.П. (без микрофона)

А заключение официальное Контрольно-счетной палаты есть?

Лаптев Ю.Н.

Заключение Контрольно-счетной палаты будет рассмотрено 3 ноября на коллегии в соответствии, так сказать, с законом о бюджетном процессе и представлено депутатам ко второму чтению. Оно будет касаться наших замечаний, наших оценок уже постатейного характера.

Ивонин А.М.

Спасибо. Есть желающие выступить. Слово предоставляется Доронину Сергею Александровичу, пожалуйста.

Доронин С.А.

У меня короткое выступление, если можно, Алексей Максимович.

Ивонин А.М.

Пожалуйста.

Доронин С.А.

Уважаемый Никита Юрьевич! Уважаемые коллеги, уважаемые друзья!

Мы при обсуждении в нулевом чтении областного бюджета Кировской области, мы – это фракция «Справедливая Россия», делали и в письменном виде и в устном на выступлении десять предложений, но, к сожалению, ни одно из наших предложений не было учтено. Тем не менее, пользуясь случаем, я бы хотел еще раз сказать и свое мнение озвучить сегодня здесь с высокой трибуны.

Если говорить о промышленности, хотелось бы в очередной раз услышать от Правительства Кировской области, будет ли увеличен у нас сельскохозяйственный бюджет Кировской области? Мы предлагали
на 300 млн. рублей его увеличить. И всегда при размышлении, что же первично все-таки, курица или яйцо, я считаю, что первично сельское хозяйство. Поэтому 300 миллионов, я думаю, что... мы с Вами в понедельник обсуждали этот вопрос, Вы были более убедительны и аргументированно нам доказали то, что все-таки можно учитывать еще и налоги, выпадающие от освобождения от налога на имущество, от транспортного налога. Но мне бы хотелось предложить Правительству записать в решении: в случае появления дополнительных доходов в 2012 году предусмотреть выделение дополнительных средств на сельское хозяйство. Это первый вопрос.

Затем у меня есть все-таки вопрос, и я считаю, что между первым и вторым чтением мы хотели бы в рамках дорожного фонда Кировской области попросить вас предусмотреть выделение дополнительных средств на наиболее крупные города и районы Кировской области, особенно для экономически значимых и важных объектов. Все-таки экономику надо развивать. И я считаю, что в связи с увеличением бюджета дорожного фонда Кировской области нам необходимо сделать акцент на ремонте дорог внутри городов. На примере Кирово-Чепецка, есть неплохое соглашение. Я считаю, что есть у нас такие города, как Советск, Слободской, Котельнич, Яранск, где ситуация с дорогами, ну, мягко скажем, достаточно сложная.

Третий вопрос, который хотелось бы еще раз задать и озвучить, - это предоставление гарантий экономически значимым предприятиям, которые в следующем году, я надеюсь, будут на территории Кировской области реализовывать инвестиционно значимые проекты. К сожалению, мы остановились на тех объемах предоставления гарантий, которые у нас сегодня существуют, и хотелось бы найти возможности увеличивать предоставление данных гарантий, потому что сегодня наметился банковский кризис, и, к сожалению, коммерческие банки для многих сельскохозяйственных предприятий ставят такие серьезные и сложные условия, при которых они не рассматривают залоги в обеспечении выделения данных кредитов, которые имеются у этих предприятий.

Ну, у меня еще лично к Вам, Никита Юрьевич, есть три вопроса, на которые хотелось бы, пользуясь случаем, чтобы Вы дали ответ. Все мы знаем, что сегодня проходит у нас выборная кампания, выборы в Государственную Думу четвертого декабря. Встречаясь с населением Кировской области, встречаясь с главами районов, администраций районов, многие задают вопрос, зависят ли результаты выборной кампании и зависят ли распределения внутри области бюджета областного от результатов выборной кампании? Зависит ли пополнение бюджета Кировской области от результата, полученного нашей областью на выборах 2011 года в Государственную Думу?

Ну, и также в кулуарах обсуждаются такие вопросы: различные эмиссары от партии власти сегодня ездят и проводят совещания с главами районов и главами администрации, на которых говорят о том, что Вы 5 декабря покинете пост Губернатора Кировской области. Вот хотелось бы услышать от Вас ответ, потому что действительно люди этот вопрос задают.

Третий вопрос. Пользуясь случаем, хотелось бы тоже задать Вам такой вопрос. Сегодня ни для кого не секрет, что проводятся данные совещания в районах области и чиновников, к огромному сожалению, принуждают показывать определенные результаты за партию власти. Так вот, могут ли чиновники 4 декабря, нарушив закон, 5 декабря прийти и выполнять свои обязанности честно? И сможете ли Вы с этой командой работать и дальше?

Спасибо большое.

Ивонин А.М.

Никите Юрьевичу слово.

Белых Н.Ю.

Я начну тогда с вопросов по бюджету, если позволите. Значит, до этого еще одна реплика буквально по поводу тех предложений, которые озвучивались политическими партиями, имеющими фракции в Законодательном Собрании, на которые мы давали ответ. Вы сказали, что предложения эти не учтены. Я напомню, что большая часть предложений была не совсем про бюджет, так, потому что и мы, собственно говоря, отвечали, когда, там, идет речь, давайте направим деньги на развитие судоходности Вятки, мы даем соответственно ответ о том, что для этого должна быть сначала программа. То есть мы предусматриваем в бюджете только те расходы, которые уже заложены в ту или иную программу, если это не текущие какие-то расходы. Поэтому мы, если не ошибаюсь, наверное, процентов на 70 или 75 тех предложений, которые были, отвечали, что должен быть соблюден соответствующий порядок. Мы не против, если у вас есть инициативы, связанные с рассмотрением того или иного вопроса, давайте собираться, давайте разрабатывать соответствующую программу. Но только при наличии программы мы можем говорить о включении тех или иных средств в бюджет, это просто порядок бюджетного процесса. Поэтому те предложения, которые вами озвучены, не значит, что они нами не поддерживаются. Просто если мы говорим о поправках в бюджет, то соответственно эти поправки должны носить легальный характер.

Теперь что касается предложения по выделению средств на сельское хозяйство, если будут соответствующие доходы. Мы об этом, собственно, и проговаривали. Единственное, это не решение Правительства, а это должно быть записано в постановлении Законодательного Собрания в качестве рекомендации Правительству. Мы уже с вами на совещании говорили, что мы так и сделаем. Собственно говоря, здесь какого-то отдельного нормативного акта со стороны Правительства области не требуется. Вы либо сегодня, либо, скажем, скорее, при рассмотрении бюджета в целом уже после подготовки ко второму чтению принимаете дополнительно постановление, где отражаете ряд рекомендаций и поручений, в том числе и это. Здесь у нас возражений нет, мы об этом говорили.

Что касается дорожного фонда. Мы, Сергей Владимирович, когда мы будем готовы представить в целом программу работ по дорожному фонду? То есть у нас уже рабочие совещания прошли, я думаю, что где-то, наверное, на середину... первую, вторую декаду ноября можем планировать такое мероприятие?

Щерчков С.В. (без микрофона)

Никита Юрьевич, мы готовы уже...

Белых Н.Ю.

Значит, давайте сделаем так: мы организационно готовы в целом показать всю картину, то есть мы частично давали данные по ремонту, когда уже шла речь о Законе «О дорожном фонде Кировской области», у нас сейчас подготовлены предложения, касающиеся не только ремонта, но и частично строительства дорог. Я думаю, что мы согласуем с Алексеем Максимовичем и предложим, во-первых, время и формат, да. Понятно, что проводить какое-то внеочередное заседание Законодательного Собрания, наверное, неправильно, но рабочую группу с профильным комитетом расширенную, на которой мы покажем и полностью дадим раскладку, на что планируется именно в разрезе трехлетнем, также как и бюджет, использовать средства дорожного фонда, и вы соответственно будете высказывать свои предложения. Я думаю, что мы, наверное, где-то там, условно говоря, числа 10 ноября, 12 ноября готовы будем сделать. Поэтому согласуем. Естественно, с вами готовы эти вещи обсуждать.

Что касается предоставления гарантий. Как и говорили, вопрос обсуждаемый, но давайте исходить сначала из наличия проекта. Будет про-ект – будем обсуждать. Нам сейчас закладывать какую-то сумму, которая будет отражаться в расходной части бюджета, неправильно. Мы говорим, что если действительно там есть большой проект, имеющий важный бюджетный, экономический и социальный эффекты, мы будем принимать индивидуальные решения. Может быть, мы где-то там найдем возможность не через механизмы гарантий, а через какие-то иные формы поддержки, то есть дополнительное субсидирование процентных ставок, дополнительные налоговое льготы. Поэтому давайте, если такого рода проекты есть, мы об этом тоже проговаривали и на экономическом совете, и на других совещаниях, то есть мы, естественно, готовы будем эти вопросы рассмотреть.

Теперь по поводу вопросов, которые были заданы. Они действительно имеют некоторое отношение к бюджету, но, наверное, носят такой политический оттенок.

Что касается зависимости бюджета от... точнее, зависимости муниципальных бюджетов от тех или иных результатов выборов. Естественно, нет. Все, что мы сейчас принимаем, те программы, которые будут вами приняты как депутатами, этот бюджет не будет корректироваться исходя из каких-то решений политических, он может быть скорректирован исходя из решений, консолидированных Законодательным Собранием, то есть мы никакие изменения в правила игры накладывать не можем.

То же самое касается вопросов, связанных с федеральными средствами. Мы на сегодняшний день отражаем в бюджете те средства, по которым у нас есть подтверждение. Мы говорили, когда рассматривали с вами проекты и когда рассматривали еще на публичных слушаниях, и когда рассматривали на Правительстве (вот Алексей Максимович присутствовал), что есть программы, допустим, по физкультуре и спорту, где мы предполагаем, что нам средства подтвердят, допустим, на 2012 или 2013 год. То же самое по развитию культуры и ряда других целевых программ. Пока этих подтверждений нет, но это связано не с политической ситуацией, а с особенностями бюджетного процесса. Хотя мы и говорим про трехлетний бюджетный процесс, сейчас у нас подтверждения сформированы только на 2012 год. То есть это касается абсолютно всех регионов и абсолютно всех проектов. Поэтому мы для себя предполагаем, что те или иные средства будут на 2013 год выделены, но пока подтверждений по ним нет. Я не думаю, что решение по этим средствам будет каким-то образом завязано на результаты выборов.

Что касается моего ухода 5 декабря с поста Губернатора, ну, как в известном анекдоте, не дождетесь! Что касается работы с чиновниками после 4 декабря. Я исхожу все-таки из презумпции невиновности, я исхожу из того, что если не будет предъявлено каких-то очень серьезных обвинений и доказательства, будем так говорить, противоречащих закону действий чиновников, то есть если такого предъявлено не будет, то, соответственно, я исхожу из того, что чиновники действуют в соответствии с законом и никоим образом его не преступают. При этом мы с вами говорили, что если есть факты, если есть подтвержденные какие-то случаи, мы с вами готовы в любом формате в любой момент их рассмотреть.

Ивонин А.М.

Спасибо. И я допущу небольшую реплику Сергею Александровичу по поводу некорректности вопроса: зависит ли бюджет области от результатов выборов. Бюджет – не к Губернатору, это к депутатам, я считаю, мы утверждаем здесь бюджет, и от результатов выборов он не зависит. Зависит ли результат «Справедливой России»? Я считаю, что он только зависит от бюджета «Справедливой России», а не от областного бюджета.

Пожалуйста, Туруло Валерий Николаевич.

Туруло В.Н.

Прежде чем начать выступление… Мне кажется тоже замечание Алексея Максимовича не совсем корректное, потому что сказано то, что сказано, а мы должны, в общем-то, понимать, что определенное политическое воздействие и влияние на административные структуры все равно осуществляются и будут осуществляться. И, на мой взгляд, по-другому оно не может быть, для того партия власти и существует как партия власти.

А теперь по существу вопроса. На моей взгляд, правильно Губернатором в послании была определена задача о повышении доходной части и рациональном эффективном использовании каждого рубля затрат. Я полностью и однозначно поддерживаю эту идею, и, следовательно, я и оценивал, что в решении этих задач мы будем использовать какие-то механизмы, связанные с увеличением налогооблагаемой базы, с развитием этой налогооблагаемой базы. И когда были общественные слушания, но не все депутаты были, но часть была, Елена Васильевна отмечала то, что самыми основными статьями дохода являются НДФЛ, налог на доходы физических лиц, и налог на прибыль, иначе говоря, это реальный сектор экономики, которым мы можем управлять и должны управлять с точки зрения его развития и увеличения валового регионального продукта. Это нормальная позиция, я просто ее принимаю как однозначность. Но когда начинаешь анализировать ситуацию, то получается у нас в реальном бюджете... в общем-то, социально ориентированный, я двумя руками за бюджет, в рамках которого мы несем затраты, но при этом говорим: «Это же необходимость – школы, больницы и так далее и тому подобное». С моей точки зрения, все эти затраты должны являться неким условием для того, чтобы все же развивался реальный сектор экономики как необходимое условие для того, чтобы мы дальше производили, банально скажу, но добавленную стоимость, которая потом перераспределяется. Тогда мы можем говорить о какой-то перспективе, что мы вырвемся из этого порочного круга дотационности и зависимости от кредитов. И ниже я об этом буду говорить, потому что дальнейший анализ достаточно оптимистичный, Елена Васильевна сказала, хотя точно знаю ее настроения и отношения к кредитной ситуации, это действительно очень сложный процесс.

Но что происходит у нас на сегодняшний день? Действительно, мы идем метафизически: затраты несем, потребность есть, и так далее, а линия стратегического развития реального сектора экономики на все три года не прослеживается. И когда говорят о том, что это бюджет выживания, я его не могу назвать бюджетом выживания. Это бюджет падения вниз. К сожалению, это так, потому что... Теперь о конкретике бюджета. ВВП, вроде бы, растет у нас, бюджетная составляющая в доходной части тоже вроде бы растет и не отстает от инфляционных показателей, а когда смотрим заемные средства, то с 5 миллиардов до 12 миллиардов в следующий год возрастают у нас заемные средства. Хотя Елена Васильевна пояснила, что мы очень аккуратно ведем и так далее, но между тем в закон вкладывается этот показатель сразу на 7 миллиардов. Дорогие друзья, бюджет вырос
на 2 миллиарда, а кредитный заем возрос на 7 миллиардов! У меня, как у обывателя, может быть, как у дилетанта, возникает вопрос: а что это
за 5 миллиардов? Вроде бы, все росло, и по бюджетным показателям у нас идет рост доходной части. Поэтому вот эти вот непонятки возникают, и я, конечно, не бухгалтер, здесь надо специалисту-бухгалтеру посмотреть эти подвижки по счетам. И каждый из нас, наверное, глубину этого вопроса до конца и не может понять. Ну, мы не имеем квалификации достаточной и возможности в сжатых сроках, потому что занимаемся еще и своими делами. Поэтому мне кажется, что на данном этапе мы все же должны рассмотреть и выработать определенную политику, и на нулевых чтениях я это как раз отмечал, но мне дали ответ на два вопроса, которые я задавал: что мы будем делать с увеличением рабочих мест? А если вы обратили внимание на бюджет, то у нас 5 тысяч мест рабочих, наоборот, будет сокращаться в следующем году. А нам надо перевернуть схему.

И второй показатель, я говорил: «Ну, давайте в реальный сектор экономики что-то будем вкладывать в рамках действующих федеральных программ, а значит, подходить будем комплексно к решению этого вопроса и к сельскому хозяйству, и к промышленности для того, чтобы увеличивать реальный продукт». Но мне дали ответ, что это проблема специальной ОЦП, а эта проблема у нас учтена в программе инвестиционной привлекательности – аж 33 миллиона. Ну, извините, мы отлично понимаем, что это не те деньги, которые могли бы изменить коренным образом реальный сектор экономики. Я не говорю о помощи, здесь я однозначно поддерживаю Губернатора, что вот эти вот вопросы, связанные с гарантиями, на мой взгляд, самое эффективное – это все же подменить гарантии на залоговые какие-то средства, которые, может быть, уже позволят предприятию, бизнесу взять кредит. Мы тогда не рискуем деньгами в реальном бюджете. А если и рискуем каким-то имуществом, так оно у нас на территории что сделает? Останется, его же не разрушат, его же никуда не утащат, поэтому, мне кажется, эту тему надо прорабатывать. Но а то, что гарантировать развитие бизнеса необходимо, я однозначно убежден, если мы не только о программах, но и о действующем бизнесе.

И в этом отношении тот экономический совет, на который Вы ссылаетесь, Никита Юрьевич, вообще-то, тоже у меня вызвал неоднозначную позицию. Это хорошо, что мы там приняли решение, скажем, на один год отложить, рассмотреть и разобраться с льготами, которые предоставляются. Но я думаю, что этот вопрос достаточно жестко должен стоять. И вот этот по категориям порой звучит, а в интервью показали по телевидению именно категорическую Вашу позицию, что, наверное, это неправильно и не ждите, хоть и год мы объявили. Мне кажется, это неправильно. Необходимо все же с бизнес-сообществом советоваться, и если предложения идут о том, что инвестиционные процессы будут сопровождаться льготированием дохода по прибыли, я думаю, это заслуживает внимания и интереса. И Вы здесь абсолютно правы, должна быть ссылка на конкретный проект, где мы могли бы иметь точки для контроля...

Ивонин А.М.

Валерий Николаевич, цените время коллег.

Туруло В.Н.

Я закончил. Мое предложение теперь заключается в следующем: я понимаю, что переломить я ход ситуации не смог на нулевых чтениях, и на первых мы уже будем определять контрольные точки, и большинство уже определилось по голосованию существующего предложенного бюджета. Я все же предлагаю протокольно отметить: следующий год посвятить разработке областной целевой программы по развитию реального сектора экономики. Спасибо.

Ивонин А.М.

Спасибо. Я попрошу коллег соблюдать Регламент. Слово предоставляется Мамаеву Сергею Павлиновичу.

Мамаев С.П.

Добрый день, уважаемые депутаты. Рассматривать проект областного бюджета на три года в условиях нестабильной экономической ситуации в стране и в области – это профанация и бессмысленность. Если основа экономики области: оборонные предприятия, лесная промышленность, сельское хозяйство – медленно, но верно идут ко дну, какое может быть планирование валового регионального продукта на 2013 и 2014 годы? Поэтому сегодня можно, и то относительно, реально говорить о бюджете
на 2012 год.

Прежде всего, поражает позиция федеральных органов власти. Взяли на федеральный бюджет содержание полиции, так надо и деньги забрать у глубоко дотационной дефицитной области. Разбогатеет федеральный бюджет от этих средств! А сколько мы могли бы решить жизненно важных проблем? Сокращают нормативы зачисления доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты, бензин, топливо в региональные бюджеты. Резко сокращается безвозмездное поступление из федерального бюджета
в 2012 году – аж на 2,6 млрд. рублей, или на 16% к уровню 2011 года. То есть проводится однозначно губительная политика: как хотите, так и выживайте. Это политика абсолютно равнодушного центра к людям, живущим в регионах. Зато федеральный бюджет формируют без дефицита – просто замечательно.

Я постоянно запрашиваю у Правительства области сведения об остатках средств на счетах областного бюджета. На 1 января 2011 года их было 2 млрд. рублей неиспользованных средств, не лучшая картина складывается и в текущем году. Объективно нужно отметить, что это, в основном, средства федерального бюджета, эти средства поступили в областной центр в декабре, даже после 28 декабря, их невозможно было использовать и истратить. Не первый раз говорю об этом. Что же это за безобразие такое и что за хитрость, когда неумение работать или как... федеральный центр сегодня по сути дела вот так поступает? Это средства, которые запланированы и должны быть израсходованы в этом году, а не в следующем. У нас по-прежнему огромная недоплата по платежам в бюджет. Неужели Правительство области в такой сложной ситуации не может потребовать от налоговой службы серьезно пересмотреть или активизировать работу в интересах области? Почему мы планируем получить только часть реально признанной даже налоговой службой недоимки? Планируем по налогам на доходы физических лиц получить меньше 50%. Еще раз подчеркиваю, реальное взыскание задолженностей. А раз не ставим задачи, когда тогда спрашивать? Как можно с налоговой службой работать?

Мы все понимаем, что дополнительные потребности в средствах во всех отраслях бюджетной среды экономики области значительны, но предполагаем, что больших дополнительных доходов в предстоящем году, скорее всего, не будет, поэтому надо выделить два-три принципиальных направления, требующих увеличения расходов. Это, безусловно и однозначно, вложение средств в развитие сельского хозяйства, производства. В условиях нашей области это не только обеспечение продовольственной безопасности, но, что не менее важно, это без преувеличения спасение жизни на селе, это определенный локомотив, который тянет за собой другие отрасли экономики и области в целом. И вопрос этот нужно решать сейчас, сегодня, не надеясь на поправки в бюджет в течение следующего года. Как я уже отметил выше, скорее всего, не будет у нас дополнительных доходов. Конкретные объемы и направления средств предложит комитет по аграрным вопросам, а также меры по повышению эффективности использования этих бюджетных средств.

И второе направление – это дополнительное выделение средств на развитие здравоохранения, и особенно на селе. Не сокращать, а сохранять систему здравоохранения в районах необходимо. Вызывает недоумение предложение и обсуждение таких великомасштабных проектов, как строительство губернской больницы и музыкального театра. Это не острейшие проблемы области! Если есть лишние деньги, им найдется применение в реальных проблемах. Правительство области на предложение по увеличению расходов всегда отвечает: «Предлагайте за счет кого или каких дополнительных доходов». Это принципиально неправильная постановка вопроса. Мы не в состоянии изучить все цифры, показатели, представленные нам областью. Задача депутатов – определить политику направлений использования средств областного бюджета, довести до сведения Правительства мнение жителей области, которых представляют наши депутаты. А специалистам Правительства нужно еще раз глубоко и серьезно проанализировать все статьи доходов и расходов бюджета и дать свои предложения.

Кроме того, впервые за много лет рассматривается проект бюджета без заключения Контрольно-счетной палаты Кировской области. Мы внесли поправку в закон о бюджетном процессе, пошли навстречу Правительству области и практически лишили возможности Контрольно-счетную палату подготовить заключение к первому чтению проекта бюджета. Это неправильно. Как без официального заключения Контрольно-счетной палаты принимать бюджет? Вы понимаете, что если заключение поступит между первым и вторым чтением и там будут серьезные замечания по объемам доходов и расходов, Правительство скажет, а в первом чтении основные параметры приняли, поезд уже ушел.

Предлагаю, первое, обращаясь к депутатам Государственной Думы, обратить внимание на взаимоотношение федеральных и региональных бюджетов, планируемых на 2012 год, потребовать от соответствующих федеральных органов своевременного финансирования области согласно предусмотренному бюджету.

Второе. Правительству области рассмотреть и внести предложение по увеличению ассигнований из бюджета по вопросам отрасли сельского хозяйства и здравоохранения на 2012 год за счет увеличения доходной части бюджета.

Третье. Не имея официального заключения Контрольно-счетной палаты Кировской области, считаю невозможным принятие бюджета области в первом чтении. Благодарю за внимание.

Blog

Законодательное собрание кировской области пятого созыва