Вномере

Вид материала

Обзор

2.Решение суда по спору, связанному с изъятием земельного участка и сносом жилого дома, вынесено без правильного определения и установления всех юридически значимых обстоятельств, в частности, обусловлено ли изъятие земельного участка государственными или муниципальными нуждами.

Администрация городского округа г.Уфа и ООО строительная фирма «Прогресс» обратились в суд с иском к П.А., П.Л. и др. о признании условия выкупа правомерным, обязании заключить выкупное соглашение, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что 23.06.2004 г. Главой администрации г.Уфы вынесено постановление № 2693 «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах №№ 47,49 (литер А.Б) по ул. К.Маркса в Ленинском районе г.Уфы, у ООО «Курсив» земельного участка, находящегося по ул. К.Маркса, 47, в Ленинском районе г.Уфы и предоставлении ООО строительная фирма «Прогресс» земельного участка по ул. К.Маркса, квартал 374, в Ленинском районе г.Уфы для строительства секции 2 и 3 жилого дома № 6», согласно которому указанные жилые дома подлежат сносу, снос домов и расселение граждан домов производится силами и за счет средств ООО СФ «Прогресс». 19.07.2004 г. общество заключило договор аренды земельного участка, на котором расположен и дом № 47 по ул. К.Маркса, впоследствии дополнительными соглашениями от 13.03.2006 г., 11.12.2006 г. аренда продлена до 30.11.2007 г. Все права и обязанности по договору № 5234 от 11.08.2004 г., постановлению № 2693 от 23.06.2004 г. принадлежат Администрации городского округа г.Уфа согласно договору уступки прав требования. П.А. является собственником 13/100 долей домовладения № 47 по ул.К.Маркса - квартиры № 5, которая состоит из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., остальные ответчики состоят на регистрационном учете в этой квартире. ООО СФ «Прогресс» для проведения работы по расселению квартиры № 5 было сделано ряд предложений по квартирам, также была предложена выкупная цена 13/100 долей домовладения. Однако собственник конкретного ответа по предложенным вариантам не дал.

П.А предъявил встречный иск к Администрации ГО г.Уфа, ООО СФ «Прогресс» об установлении права собственности на земельный участок, признании частично недействительным постановления Главы Администрации г.Уфы № 2693 от 23.06.2004 г., прекращении действия разрешения на строительство № 16-п от 24.03.2006 г., прекращении всякой строительной деятельности ООО СФ «Прогресс» по строительству 3 секции дома 6 в квартале № 374, признании бездействия Администрации ГО г.Уфы в части фактического отказа в установлении факта пригодности для проживания дома и вынесении решения о признании непригодным к проживанию (аварийным), подлежащим сносу и о предоставлении жилых помещений в соответствии с ч.1 ст. 85 ЖК РФ. Ссылался на то, что судом принят к производству иск вышеуказанных истцов с требованиями, не предусмотренными действующим законодательством и без осуществления должной предварительной досудебной процедуры (ст. 32 ЖК РФ). В материалах дела имеются все необходимые сведения об их правах владения и распоряжения жилыми и подсобными помещениями, земельным участком и другим имуществом. Фактически ООО СФ «Прогресс» сделало дом непригодным для проживания и все жильцы в соответствии с действующим законодательством и п.1ст. 85 ЖК РФ подлежат выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (с учетом Постановления КС РФ от 15.06.2006 г. № 6-П с возможностью приватизации их). Кроме того, жильцам должна быть выплачена справедливая выкупная цена за сносимый дом и другие строения (по состоянию на момент разрушения дома), имущество, насаждения и землю. По полученным из налоговой инспекции по Ленинскому району г.Уфы сведениям, за ним как за собственником жилого помещения, числится по данным БТИ площадь в 4258 кв. м земли, им много лет оплачивается земельный налог за 13/100 долей с этого участка, то есть за 553 кв. м. Указанной землей пользуются длительное время и она находится в собственности на основании приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ и некоторых правоустанавливающих документов. Неоднократно обращались в адрес Администрации ГО г.Уфы, а также в правоохранительные органы с обоснованными требованиями о проверке законности действий ответчиков, организации проведения осмотра и оценки пригодности для проживания дома 47 по ул. К.Маркса г.Уфы, вынесении постановления о его сносе с предоставлением всех предусмотренных действующим законодательством компенсаций, обеспечением благоустроенными жилыми помещениями в порядке п.1 ст. 85 ЖК РФ, но этот вопрос не рассматривается.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28 февраля 2008 г исковые требования администрации ГО г. Уфа, ООО СФ «Прогресс» удовлетворены, встречный иск П.А. оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение с указанием на следующее.

Гарантии жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ч.1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируются ст. 55 Земельного Кодекса РФ. Изъятие, в том числе путем выкупа, возможно в исключительных случаях, связанных: с выполнением международных обязательств Российской Федерации; с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов размещения этих объектов; с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию (в том числе путем выкупа) участков из земель, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, - в случаях, установленных законами субъектов РФ.

Под государственными (муниципальными) нуждами следует понимать потребности государства (Российской Федерации либо субъекта РФ) или муниципального образования, удовлетворение которых возможно только путем изъятия земельных участков.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса; требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривают возможность изъятия у собственника недвижимого имущества в случае изъятия земельного участка, на котором оно находится, в качестве одного из оснований прекращения права собственности и не предполагают произвольное изъятие земельного участка.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае будут являться установление муниципальных и государственных нужд для изъятия земельного участка, обоснованность и необходимость такого изъятия и равноценного возмещения стоимости жилья и земли.

Судом установлено, что собственником квартиры № 5 домовладения № 47 по ул.К.Маркса является П.А., домовладение расположено на земельном участке, который предоставлен в аренду коммерческой фирме, муниципалитетом ведется коммерческое строительство жилого дома в порядке договора долевого участия со строительной фирмой.

При таких данных суд счел первоначальные требования обоснованными и отклонил встречный иск.

Однако при разрешении спора суду следовало поставить на обсуждение вопрос, для каких муниципальных и государственных нужд происходит изъятие земельного участка, относится ли к муниципальным нуждам коммерческое строительство жилого дома в порядке договора долевого участия со строительной фирмой.

П.А. в исковом заявлении указывал, что землей он пользуется с 1898 г., уплачивает земельный налог на земельный участок с площади размером 553 кв. м, о чем имеются в материалах дела соответствующие документы, просил признать за ним право собственности на земельный участок размером 4258 кв. м, на котором расположено домовладение, переданное ему в дар от матери.

Суд первой инстанции не мотивировал и не исследовал указанные требования, не сделал суждения о том, можно ли признать за П.А. право собственности на земельный участок в указанных размерах.

Кроме того, возлагая обязанность заключить выкупное соглашение на П.А, суд не указал обязанности Администрации городского округа г.Уфы уплатить стороне выкупную цену, а возложил такую обязанность на юридическое лицо - ООО «Прогресс», не обосновав свое решение.


3.Разрешая спор о выселении из служебного жилого помещения, суд обязан выяснить, относится ли получившее его лицо к числу работников, которым может быть предоставлено такое помещение, и обстоятельства его заселения.

Администрация городского округа г. Нефтекамск обратилась в суд с иском к З.Ф., З.Р., З.У. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения №379 от 16.02.2005 г., заключенного между МУП «УЖКХ» и З.Ф., обязании ОУФМС России по г. Нефтекамск снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 54 – 45, указывая на то, что данное жилое помещение было предоставлено З.Ф. как служебное на период работы в Администрации, после его увольнения подлежит освобождению.

З.Ф. предъявил встречный иск о признании недействительным распоряжения Главы администрации муниципального образования «Нефтяник» г. Нефтекамск № 42 от 08.10.2004 г. о признании вышеуказанной квартиры служебной и обязывании отменить названное распоряжение, мотивируя тем, что на момент предоставления ему квартиры она служебной не являлась, Муниципальное образование «Нефтяник», правопреемником которого является Администрация городского округа г. Нефтекамск, собственником данной квартиры не являлось, свидетельства о регистрации права собственности не представило, а поэтому не могло переводить квартиру в число служебных.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 14 апреля 2008 г. иск администрации удовлетворен, договор социального найма жилого помещения №379 от 16.02.2005 г., заключенный между ГУП «УЖКХ» и З.Ф., признан недействительным, З.Ф., З.Р., З.У., З.А. выселены из квартиры №45 дома 54 по пр. Комсомольский г. Нефтекамск без предоставления другого жилого помещения. На ОУФМС России по г. Нефтекамск возложена обязанность снять с регистрационного учета З.Ф., З.Р., З.У., З.А. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 мая 2008 г. решение суда в части признания договора социального найма жилого помещения №379 от 16.02.2005 г. недействительным, выселении З.Ф., З.Р., З.У., З.А. из квартиры 45 дома 54 по пр. Комсомольский г. Нефтекамска без предоставления жилого помещения, обязании ОУФМС России по г. Нефтекамск снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Нефтекамск отказано.

При этом указано следующее.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения З.Ф., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что З.Ф. 31.03.2004 г. был принят на работу в Администрацию г. Нефтекамска первым заместителем Главы администрации в порядке перевода из г. Уфы. С ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Постановлением Администрации от 12.10.2004 г. на состав семьи из четырех человек ему предоставлена квартира 45 в доме 54 по пр. Комсомольский г. Нефтекамска, которая 08.10.2004 г. Администрацией муниципального образования «Нефтяник» признана служебной. З.Ф. выдан ордер № 4954 12.10.2004 г. на служебное жилое помещение. Приказом № 148 от 31.07.2006 г. он уволен с работы, но спорную жилую площадь не освобождает вместе с семьей.

Суд, признавая недействительным договор социального найма, заключенный между ГУЛ «УЖКХ» и З.Ф. 16.02.2005 г., исходил из того, что ответчику была предоставлена служебная жилая площадь, выдан служебный ордер, с чем он соглашался и не оспаривал.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

По смыслу ст. 101 ЖК РСФСР, служебное жилое помещение предназначалось для заселения граждан в связи с характером их трудовых отношений, когда они должны были проживать по месту работы или вблизи него.

Должность заместителя Главы администрации по своему характеру не требовала проживания ответчика вблизи рабочего места, поэтому ему не могло быть предоставлено служебное жилое помещение, о чем свидетельствует и тот факт, что с ответчиком был заключен договор социального найма.

При таких обстоятельствах, когда ответчику в связи с работой не могло быть предоставлено служебное жилое помещение, а после заселения в квартиру с ним был заключен договор социального найма, оснований для признания этого договора недействительным, как и для удовлетворения иных сопутствующих требований, не имеется.


4. Право гражданина на получение жилого помещения вне очереди не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

И., являющаяся женой умершего инвалида Великой Отечественной войны, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в обоснование указывая, что она имеет право на внеочередное получение жилой площади, так как вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда от 26 июля 2007 г. за ней признано право на постановку на учет на получение жилой площади как нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании судебного решения постановлением главы Администрации городского округа г. Кумертау РБ от 04 октября 2007 г. И. была включена в список граждан, имеющих право на получение жилых помещений во внеочередном порядке, с 16 января 2004 г. под № 17. Истица полагает, что требование закона о внеочередном предоставлении жилой площади не предусматривает определение очередности лиц, которым предоставлена такая льгота.

Решением Кумертауского городского суда РБ от 08 апреля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19 июня 2008 г., в удовлетворении исковых требований И. отказано.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан постановлением от 29 декабря 2008 г. решение Кумертауского городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ отменил с направлением дела на новое рассмотрение, указав на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 этой же статьи, вне очереди жилые помещения предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от 26 июня 2007 г. за И. признано право на постановку на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий с 26 января 2004 г. Постановлением главы Администрации городского округа город Кумертау РБ от 04 октября 2007 года за № 1794 И. включена в список граждан, имеющих право на получение жилых помещений во внеочередном порядке с 16 января 2004 года под № 17. Этим же постановлением И. было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде, для временного проживания на срок до предоставления жилья по договору социального найма согласно очередности.

При таком положении, когда истица была признана лицом, имеющим право на внеочередное предоставление ей жилой площади, суд должен был обсудить вопрос применения статьи 57 ЖК РФ, в которой приведен перечень категорий граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь.

Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Следовательно, при разрешении заявленных требований истицы о предоставлении в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен решать вопрос о предоставлении жилой площади в зависимости от наличия других лиц нуждающихся во внеочередном предоставлении жилой площади и времени постановки этих граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

1.Периоды работы в должности «пионервожатой» подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии, если не менее 2/3 требуемого стажа проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

А. обратилась в суд с к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан о включении в специальный педагогический стаж работы, дающий право на пенсию по выслуге лет, периодов работы в должности старшей пионервожатой, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан от 18.03.2005 г., об обязании назначить пенсию со дня подачи заявления. Указала, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако своим решением УПФ отказало ей в назначении такой пенсии, исключив из педагогического стажа периоды ее работы в должности старшей пионервожатой с 01.09.1971 г. по 21.11.1973 г., с 01.11.1974 г. по 16.08.1977 г., с 01.10.1977 г. по 11.02.1980 г., с 11.02.1980 г. по 03.08.1981 г., с 03.08.1981 г. по 22.01.1985 г., с 01.10.1988 г. по 03.08.1993 г. (всего 17 лет 2 месяца 21 дней).

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 г. иск А. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум Верховного суда РБ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.

В силу п.п.10. п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. №177-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей в учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г.

В разделе «Наименование должностей» Списка должность пионервожатая не указана.

He предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1.01.2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В соответствии с п.4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст.ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатая".

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Тем не менее, это обстоятельство, имеющее значение для дела, судом первой инстанции не было исследовано, не обратил на это внимание и суд кассационной инстанции.

Между тем, как видно из материалов дела, по состоянию на момент обращения А. с заявлением о назначении пенсии 27.12.2004 г. стаж её работы в должности учителя составлял только 11 лет 4 месяца 24 дня, тогда как этот стаж должен быть не менее 16 лет и 6 месяцев.