Вномере
| Вид материала | Обзор |
4.Наличие знака «Почетный донор России» не является достаточным основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
К. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Белорецкому району и г.Белорецку о признании права на получение звания «Ветеран труда». В обоснование иска указывал, что 29.12.2007 г. ему назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях Российской Федерации», после чего он обратился в Управление труда и социальной защиты населения в г.Белорецке и Белорецком районе с заявлением присвоении ему звания «Ветеран труда» в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О ветеранах войны, труда и вооруженных сил». Уведомлением № 328 от 18 марта 2008 г. ему сообщено об отказе в присвоении такого звания в виду отсутствия достаточных оснований для его присвоения, так как «Почетный донор России» не является знаком отличия в труде. Считая данное решение не обоснованным, истец просил также присвоить ему звание «Ветеран труда» и предоставить социальную поддержку в виде соответствующих мер с момента обращения, то есть с 04.03.2008 г.
Решением Белорецкого городского суда РБ от 21 апреля 2008 г. за К. признано право на получение звания «Ветеран труда». На Управление труда и социальной защиты населения РБ по г.Белорецку и Белорецкому району РБ возложена обязанность присвоить К. звание «Ветеран труда» и предоставить ему социальную поддержку в виде соответствующих мер с момента обращения, т.е. с 04 марта 2008 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 29 мая 2008 г. решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе К. в удовлетворении иска.
Судом кассационной инстанции указано следующее.
В соответствии со ст. 7 Закона РБ «О ветеранах войны, труда и вооруженных сил» (в ред. Закона от 28.06.2007 г.) в Республике Башкортостан ветеранами труда являются лица:
имеющие удостоверение "Ветеран труда", "Ветеран труда Республики Башкортостан";
награжденные орденами и (или) медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин;
награжденные в соответствии с законодательством Республики Башкортостан государственными наградами либо удостоенные почетных званий Республики Башкортостан и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;
имеющие "Вкладыш о праве на льготы в пенсионное удостоверение", выданный по 31 декабря 2004 года.
Лицам, указанным в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, присваивается звание "Ветеран труда". Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются Правительством Республики Башкортостан.
Согласно абз.2 п.п."а" п.4 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" (приложение N 7), утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2004 г. №272 "О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил" в редакции от 22.10.2007 г. лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают в управление (отдел), труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по району (городу) Республики Башкортостан по месту жительства (постоянной регистрации) заявление, фотографию размером 3 х 4 и документы, подтверждающие в установленном порядке основания для его присвоения:
а) лица, указанные в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, представляют документы, подтверждающие:
награждение орденами или медалями (орденская книжка, удостоверение к медали), либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации (удостоверение к почетным званиям СССР, РСФСР, Российской Федерации), либо награждение ведомственными знаками отличия в труде. Документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются решения о награждении знаками отличия в труде за продолжительный и добросовестный труд, принятые руководителями министерств и ведомств СССР, РСФСР, органами государственной власти Российской Федерации (удостоверение к нагрудному и почетному знакам, удостоверение к медали, удостоверение к почетному и заслуженному званиям, почетная грамота);
трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет…
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в 1998 году К. был удостоен звания «Почетный донор России». 29.12.2007 г. ему назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На свое обращение в Управление труда и социальной защиты населения в г.Белорецке и Белорецком районе о присвоении звания «Ветеран труда» истец получил уведомление №328 от 18.03.2008 г. об отказе в этом.
Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 7 Закона РБ «О ветеранах войны, труда и вооруженных сил» и не действующую редакцию п.п.«а» п.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» пришел к выводу, что при наличии у истца звания «Почетный донор России» он имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Анализ приведенных выше норм материального права указывает на то, что необходимым условием для присвоения звания «Ветеран труда» является отличие в труде, продолжительный и добросовестный труд, т.е. профессиональная деятельность в организациях, на предприятиях, учреждениях.
Звание «Почетный донор России» не является знаком отличия в труде и выдается не в связи с трудовой деятельностью гражданина.
Кроме того, в обоснование своих требований истец указывал на то, что с присвоением ему звания «Ветеран труда» он приобретает право на социальную поддержку.
Между тем Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов» предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые донору и лицам, награжденным знаком «Почетный донор России», т.е. государство специальным законом предусмотрело социальные гарантии и социальную защиту лицам, являющимся донорами и имеющими почетные звания в данной области, которыми вправе воспользоваться истец, являясь Почетным донором России.
При таком положении решение суда, которым за истцом признано право на присвоение звания «Ветеран труда» не может быть признано правильным.
Дела, возникающие из гражданских правоотношений
1.Право проживания и пользования жилым домом как ограничение или обременение права собственности на жилое помещение не подлежит государственной регистрации.
Г.Ф. обратилась с иском к Янаульскому отделу УФРС по РБ (далее УФРС) об отмене государственной регистрации от 7.02.2008 г. договора купли-продажи жилого дома по адресу: г. Янаул, ул. Уфимская дом № 6 и права собственности на указанное домовладение, обязании УФРС внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, истребовании документов на дом и земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором дарения от 18.05.2006 г. она и ее дочь – А. имеют право проживания и пользования указанным жилищем, что подтверждено и решением Янаульского районного суда РБ от 17.05.2007 года. 29.01.2008 г. собственница дома Р. продала дом С. без указания названных ограничений прав собственности. 07.02.2008 г. УФРС зарегистрировало данный договор и право собственности С. на домовладение также без указания ограничений, хотя ранее было дважды уведомлено о наличии их права проживать и пользоваться домовладением.
Решением Янаульского районного суда РБ от 10 апреля 2008 года на Янаульский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о государственной регистрации договора купли-продажи дома по адресу: РБ г. Янаул ул. Уфимская дом №6 от 7 февраля 2008 года, заключенного между Р. и С., существующие ограничения (обременения) прав о том, что Г.Ф. имеет право проживания и пользования домом. В удовлетворении заявления Г.Ф. об отмене государственной регистрации договора купли-продажи дома отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03 июня 2008 года решение суда в части обязании Янаульского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество отменено, вынесено новое решение об отказе Г.Ф. в удовлетворении исковых требований с указанием на следующее.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что 18.05.2006 г. Г.А. оформил договор дарения домовладения по адресу: г. Янаул, ул. Уфимская, д. 6 в пользу дочери Р. с условием сохранения права проживания и пользования жилым домом Г.Ф. и ее дочерью А. Данный договор зарегистрирован УФРС 01.06.2006 г. 21.06.2006 г. Г.Ф. зарегистрировала брак с Г.А., а 22.02.2007 г. последний умер. Вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда РБ от 17.05.2007 г. за Г.Ф. признано право постоянного пользования названным домом. 29.01.2008 г. между Р. и С. заключен договор купли-продажи дома, зарегистрированный УФРС 07.02.2008 г., тогда же зарегистрировано и право собственности С. на указанное домовладение.
Частично удовлетворяя исковые требования Г.Ф., суд указал на договор дарения от 18.05.2006 г., согласно которому истица и ее дочь сохраняют право проживания и пользования спорным домом, а также на решение суда от 17.05.2007 г., подтвердившее данное право.
Однако при этом суд вынес решение, безосновательно выйдя за пределы заявленных истицей требований. Так, в просительной части искового заявления содержались требования об отмене государственной регистрации договора купли-продажи спорного дома и права собственности на него, а также внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав. Суд оставил в силе государственную регистрацию договора и права собственности, но внес изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о государственной регистрации договора купли-продажи дома о том, что Г.Ф. имеет право проживания и пользования домом, хотя данное требование отсутствовало в поданном исковом заявлении.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Однако ссылок на закон, в соответствии с которым право проживания и пользования домом как ограничение или обременение права собственности на жилое помещение, в решении не сделано и наличие такого закона ничем не подтверждено.
2.Если разрешение на строительство многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г., то договор о долевом участии в строительстве, заключенный до 1.04.2005 года, подлежит государственной регистрации. Правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по такому договору не имеется, если просрочка образовалась в период до государственной регистрации этого договора.
К. обратилась в суд с иском к ООО «СтройТрансАрсенал» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 639 693 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. В обоснование своих требований указала, что 12.03.2004 г. между нею и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого последний принял на себя обязательство по строительству и введению в эксплуатацию жилого дома по ул. Пожарского в г. Уфе в 4 квартале 2005 г. и передаче ей в собственность квартиры со строительным номером 82 на 3 этаже общей площадью 56,61 кв.м., а она обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме 639693 руб. из расчета 11300 руб. за 1 кв.м. Свои обязательства по договору исполнила. Ответчик же строительство жилого дома не закончил, в эксплуатацию не ввел, квартиру не передал, в настоящее время требует под угрозой признания договора незаключенным оформления нового договора и оплаты из расчета 17300 руб. за 1 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 марта 2008 года иск удовлетворен частично, с ООО «СтройТрансАрсенал» в пользу К. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов на услуги представителя 5000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ, рассмотрев кассационную жалобу ООО «СтройТрансАрсенал», решение суда отменила, вынесла по делу новое решение, которым отказала К. в удовлетворении исковых требований.
При этом указано следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г., вступившего в силу с 01.04.2005 г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участником долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Судом установлено, что 12.03.2004 г. между К. и ООО «СтройТрансАрсенал» был заключен договор № 16 на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Пожарского в Ленинском районе г. Уфы.
По условиям договора, ООО «СтройТрансАрсенал» взяло на себя обязательство по строительству вышеуказанного жилого дома, сдаче его в эксплуатацию в 4 квартале 2005 года и передаче К. квартиры со строительным номером 82 общей площадью 56,61 кв.м.
К. обязалась оплатить стоимость своей доли в строительстве указанного дома в сумме 639693 руб.
Свои обязательства по договору К. выполнила. ООО «СтройТрансАрсенал» свои обязательства по договору не исполнило, строительство дома не завершило, более того, только в августе 2007 года получило разрешение на строительство.
Суд первой инстанции, взыскивая с ООО «СтройТрансАрсенал» неустойку за просрочку исполнения обязательства и компенсацию морального вреда, исходил из того, что договор на участие в долевом строительстве жилья заключен и отношения между сторонами возникли до 01.04.2005 г., то есть до вступления Федерального закона №214-ФЗ в силу, поэтому на правоотношения сторон действие данного Федерального закона не распространяется.
Между тем, хотя договор между сторонами был заключен до указанной даты, отношения сторон по договору от 12.03.2004 г. носят длящийся характер, у ООО «СтройТрансАрсенал» на момент подписания договора разрешения на строительство не имелось, оно было получено только в августе 2007 года. Соответственно договор в связи с получением разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона №214-ФЗ подлежал государственной регистрации. Иное данным Федеральным законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка исполнения договора возникла в период, когда договор не прошел государственную регистрацию, то есть не был заключен должным образом, а также то, что государственная регистрация договора не была проведена и на момент разрешения спора, оснований для взыскания неустойки по договору, не оформленному надлежащим образом, не имелось.
3.В связи со смертью заемщика поручитель может отвечать по его долгам лишь в пределах стоимости наследственного имущества наравне с наследниками, если в договоре поручительства поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Х. обратилась в суд с иском к А. о расторжении договора займа, указывая в обоснование, что 21.05.2007 г. между нею и Г. был заключен договор займа, согласно которому заемщик взял у неё в долг 285000 руб. до 20.05.2008 г. с выплатой 5% не позднее 20-го числа каждого месяца, ответчик выступил поручителем по данному договору. Поскольку обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, просила взыскать также сумму основанного долга и проценты по договору за шесть месяцев.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 января 2008 г. исковые требования удовлетворены, договор займа от 21 мая 2007 года, заключенный между Х. и Г. на сумму 285 000 руб. расторгнут, с А. в пользу Х. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 285 000 руб., проценты в сумме 85 500 руб., в возврат госпошлины – 5 305 руб., за оплату услуг представителя - 7 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 11 марта 2008 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на следующее.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд вынес решение о расторжении договора займа на основании ст. 450 ГК РФ в связи с нарушением сроков периодичности выплат по обязательствам, предусмотренным договором займа от 21.05.2007г., согласно которому Г. взял в долг у истицы 285 000 руб. со сроком возврата 20.05.2008 г., с выплатой не позднее 20 числа каждого месяца 5% от суммы займа.
Между тем, сторона в договоре заемщик Г. умер 29.08.2007 г., что подтверждено свидетельством о смерти.
Факт смерти имел место до подачи иска 21.11.2007 г.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о наличии основания для расторжения договора с умершим должником и взыскания долга с поручителя.
Ни законом, ни условиями договора поручительства от 21.05.2007 г. возможность взыскания долга с поручителя в случае смерти основного должника не предусмотрена.
В силу ст.361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из договора поручительства, для поручителя установлена солидарная ответственность наряду с должником.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с займодавцем поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Поэтому суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле наследников должника в порядке ст. 44 ГПК РФ и в случае принятия ими наследства решить вопрос о возможности возложении ответственности по долгам наследодателя на его наследников и поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), что и было предложено при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции в виду отсутствия возможности принятия им нового решения в указанной ситуации.