Вномере

Вид материала

Обзор

Содержание Рекомендации судам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Выводы:

Как показало обобщение, судьями допускается достаточно много процессуальных ошибок, а также нарушений закона, которые в конечном итоге приводят к волоките и обоснованным жалобам граждан, вынужденных месяцами ожидать реализации своего конституционного права на судебную защиту и рассмотрение спора в разумный срок.

Такое положение должно исправляться судьями, которые обязаны соблюдать нормы процессуального закона при подготовке дела к судебному разбирательству, при назначении по делу экспертиз с предварительной их оплатой, осуществлением должного контроля производства экспертиз.

О неблагополучии с обеспечением судами республики реализации права на судебную защиту свидетельствует и анализ жалоб непроцессуального характера, поступающих на имя председателя ВС РБ и заместителей председателя по гражданским делам, а также в квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан.

Наличие таких жалоб свидетельствует о недостаточном контроле и реагировании со стороны руководителей федеральных районных (городских) судов, вынуждающем граждан искать защиты своих интересов в вышестоящих судебных инстанциях.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым:

1.Обратить внимание судей и председателей районных (городских) судов республики на необходимость строгого соблюдения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о назначении по делу экспертиз и правильно исчислять сроки рассмотрения гражданских дел при заполнении статистической отчетности. Обсудить данное обобщение на совещании судей.

2.Провести занятия с лицами, заполняющими статистические данные по вопросам правильного исчисления сроков рассмотрения гражданских дел.

3.Предложить судам республики в 2009 году обобщить и проанализировать причины нарушения сроков рассмотрения гражданских дел, в том числе и при назначении экспертиз.

4.Реагировать на случаи длительного непоступления заключения экспертов путем вынесения частных определений, если для этого не имеется объективных причин (занятость, болезнь эксперта и др.).

5.Рекомендовать судьям, рассматривающим судебные дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, путем вынесения частных определений реагировать на каждое выявленное нарушение прав граждан на рассмотрение его спора в разумный срок.

Верховный суд РФ постоянно обращает внимание судов на необходимость своевременного и качественного рассмотрение гражданских дел. По этому вопросу неоднократно принимались Постановления Пленума Верховного суда РФ, в частности:

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. от 25 октября 1996 г., от 06.02.2007г, от 27.12.2007г.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007г.)

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации": "Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления".

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

Это означает, что 5 дней, отведенные для решения вопроса о принятии заявления к производству, у районных судей входят в общий срок рассмотрения дела. Если судьей не был решен вопрос о приеме заявления в 5-ти дневный срок, то все эти дни входят в общий срок рассмотрения дела.

Как предусмотрено п.3.2.50 Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29 декабря 2007г. № 169, в показателях графы "В сроки свыше установленных ГПК РФ" учитывается число дел, по которым суммарный срок принятия дела к производству и рассмотрения составляет более одного месяца и пяти дней без учета приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ (по делам о расторжении брака - свыше двух месяцев с момента поступления).

В соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ, применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

День предъявления иска имеет значение для исчисления срока исковой давности.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» дал разъяснения, касающиеся сроков исчисления рассмотрения гражданских дел.

В частности, в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ).

Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.

Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.

Указанное разъяснение следует применять при исчислении сроков рассмотрения дела.

Следует учитывать положения п.3.2.56 Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29 декабря 2007г. № 169, в которой указано, что в случае предъявления встречного иска (ст. 137 ГПК РФ), срок рассмотрения дела исчисляется с момента поступления первоначального иска, поскольку в соответствии со ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случаях, если указанное процессуальное действие ведет к более быстрому рассмотрению дела.

Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ, должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований. ( не применять п.

Как предусмотрено п. 3.2.59. Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29 декабря 2007г. № 169 в случае, если предусмотренные ст. 154 ГПК РФ процессуальные сроки были нарушены до вынесения судом определений, являющихся основаниями для пересчета процессуальных сроков, то дело должно учитываться как рассмотренное с нарушением сроков, установленных ГПК РФ.

Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (статья 151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство, срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, судья разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания.

При обнаружении на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, указанных в ст. 215 ГПК РФ, судья обязан приостановить производство по делу, а при обнаружении обстоятельств, указанных в ст. 216 ГПК РФ, он вправе это сделать.

Определение о приостановлении производства по делу может быть вынесено судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК РФ) (п. 13).

В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении суда, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ.

Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного ГПК РФ для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

Однако на практике суды не пользуются таким правом и не назначают по делу предварительное судебное заседание, тогда как такой порядок рассмотрения сложных дел привел бы к сокращению сроков рассмотрения таких дел.

При передаче дела из мирового суда срок исчисляется с момента поступления заявления в федеральный суд также по общим правилам.

При отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, срок рассмотрения дела следует исчислять с момента поступления в суд заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

1. Вопрос: Какой судебный акт должен вынести мировой судья: определение о возвращении согласно п.4 ч.1 ст.20.4 КоАП РФ или постановление о прекращении производства по делу с освобождением от административной ответственности в случае поступления от должностного лица протокола и других материалов дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности?


Ответ: В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу. Следовательно, если одно из этих обстоятельств наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

В случае направления на рассмотрение протокола об административном правонарушении и других материалов за пределами срока давности, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, со стадии подготовки дела к рассмотрению - определением мирового судьи в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.29.1 п.4, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ), поскольку в этом случае постановление о прекращении производства по делу должно быть принято должностным лицом ГИБДД. По результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (ст.29.9, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).


2.Вопрос: Возможна ли переквалификация судьей действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию?


Ответ: Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции

должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов (ответ обсужден на семинаре судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации).


3.Вопрос: Вправе ли мировой судья возвратить должностному лицу протокол и другие материалы дела согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для восполнения неполноты представленных материалов, если усматривается невозможность их восполнения?


Ответ: В случае недостатков протокола об административном правонарушении и материалов дела, неправильности их оформления и неполноты, судья в стадии подготовки дела к рассмотрению обязан вернуть их в административный орган, составивший протокол, не принимая дело в производство суда (ст.29.1, 29.4 п.4 КоАП РФ).

Согласно ст.29.4 КоАП РФ предусмотрено три основания, которые могут повлечь возвращение протокола и других материалов дела об административном правонарушении:

-составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами;

-неправильное составление протокола и оформление других материалов дела;

-неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не каждый недостаток протокола об административном правонарушении и других материалов дела может повлечь их возврат должностному лицу, его составившему. Причиной такого возвращения могут быть такие из них, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания и т.д. В этом случае принцип правовой определенности, с одной стороны, не может быть реализован, а с другой, - возможность достижения ясности не исключена и такая обязанность лежит на органе, должностном лице, составившим протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Эта ситуация принципиально отличается от предусмотренной ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).¹

Проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен проверять полноту представленных материалов не только с точки зрения их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

К неполноте² протокола об административном правонарушении и других материалов дела относятся такие случаи, которые не позволяют сформироваться убеждению судьи по поводу того, имеются ли в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство, состав административного правонарушения и какой именно, такие недостатки, которые не позволяют рассмотреть дело по существу. Такая неполнота по своему характеру должна быть существенной и невосполнимой при рассмотрении дела. У суда имеется достаточно полномочий для восполнения пробела в конкретном деле путем вынесения определения об истребовании необходимых сведений по правилам ст.26.10 КоАП РФ. Убеждение судьи может быть реализовано путем истребования необходимых материалов или назначения экспертизы по правилам ст.26.4, 26.10 КоАП РФ.

Например, при составлении протокола об административном правонарушении наименование населенного пункта или улицы, место события и время правонарушения, анкетные данные лица иногда искажаются. Данные обстоятельства могут быть уточнены в ходе рассмотрения дела с приведением в постановлении соответствующих мотивов.

Если статья КоАП РФ состоит из частей, то в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, о какой части идет речь. Отсутствие такой конкретизации не позволяет правильно квалифицировать действие лица. Поэтому в таком случае протокол об административном правонарушении должен быть возвращен для устранения недостатков

Нельзя вернуть протокол об административном правонарушении:

- если судья полагает, что в данном случае нет события или состава правонарушения, либо действия лица заслуживают иной правовой квалификации, влекущей более строгое наказание. В этом случае по результатам рассмотрения выносится соответствующее постановление;

-если судья полагает, что доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Вывод об этом может быть сделан только после рассмотрения дела, по результатам которого дается оценка всей совокупности материалов дела, в том числе и по факту получения конкретных доказательств с нарушением закона. Такие доказательства не могут быть использованы в силу своей ничтожности и не должны влиять на убеждение судьи.

4. Вопрос: Может ли быть обжаловано в вышестоящий суд определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол?