Отчет о результатах социологического исследования
| Вид материала | Отчет |
- Отчет по результатам социологического исследования, 2088.05kb.
- Рабочий план социологического исследования. Функции и основные элементы программы социологического, 17.2kb.
- Отчет о ходе и результате социологического исследования. Анкета (опросный лист), 138.6kb.
- Автор программы: Даудрих Н. И. Рекомендована секцией умс, 522.38kb.
- Программа дисциплины «Модели объяснения и логика социологического исследования» для, 127.71kb.
- Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений, 370.79kb.
- Методика социологического исследования Вопросы, 57.73kb.
- Доклад по материалам социологического исследования (ноябрь, 1988 год), 980.79kb.
- М. В. Ломоносова В. И. Добреньков, А. И. Кравченко методы социологического исследования, 11794.41kb.
- Программа социологического исследования: назначение и принципы составления. Назначение, 139.52kb.
4.7. Основные выводы
| 4.1 | В целом, предприниматели умеренно оптимистичны в той части оценки своей бизнес-среды, которая касается их безопасности и взаимоотношения с бизнес-сообществом. При этом особые вопросы вызывают действия власти в отношении бизнеса. Многие предприниматели считают, что действия властей скорее мешают развитию бизнеса. Бизнес-сообщество ждет от администрации прежде всего реальной, преимущественно экономической помощи: улучшения законодательства, создание инфраструктуры, финансовой поддержки и поддержания благоприятной конкурентной среды. |
| 4.2 | Очень многие предприниматели из числа опрошенных не получали и даже не слышали о поддержке бизнеса со стороны власти. Соответственно, и удовлетворенность поддержкой достаточно низкая. Это, впрочем, по мнению авторов, является общероссийской тенденцией и связано с невниманием, по мнению предпринимателей, к малому бизнесу скорее федеральных властей, нежели местной администрации. Предприниматели ждут фактических действий преимущественно финансового характера: предоставления гарантий по кредитам, госзаказа и т. п. При этом большинство готово получать информацию о программах поддержки преимущественно через Интернет. |
| 4.3 | В целом, ресурсно-техническая инфраструктура в г.Иркутске для ведения бизнеса оценивается предпринимателями нейтрально. Традиционно критикуя состояние дорог, предприниматели, тем не менее, нейтрально оценивают деятельность аэропорта и достаточно высоко – железнодорожный транспорт. Наиболее затруднительной для предпринимателей оказалась оценка финансовой инфраструктуры. По-видимому, это связано с тем, что даже малый и средний бизнес редко прибегает к этим достаточно экзотическим услугам. При этом даже оценивая более понятные для себя услуги (банковские, страхования), большинство предпринимателей придерживалось осторожных и нейтральных оценок. Отметим только, что более трети испытуемых оценили для себя такую часть финансовой инфраструктуры, как банковские услуги скорее негативно. |
| 4.4 | В целом, предприниматели г. Иркутска испытывают «кадровый голод»: они достаточно низко оценивают доступность квалифицированных кадров. При этом речь идет о кадрах различного уровня: от малоквалифицированных до узкоспециализированных, рабочих и менеджеров. |
| 4.5 | В ходе анализа выявились три группы предпринимателей, принципиально отличающихся отношением к своему бизнесу, органам власти, оказываемой ими поддержки предпринимательскому сообществу и своим перспективам. «Оптимисты» - владельцы малого или среднего бизнеса, средний опыт ведения бизнеса у них от 3 до 5 лет. «Пессимисты» - преимущественно занимаются индивидуальным предпринимательством и микро-предпринимательством (35%). У большинства из них небольшой опыт ведения бизнеса: в среднем – от 1 года до 3-х лет. И «воздержавшиеся» - представляют собой крайне пессимистично настроенных бизнесменов, это доля уклонившихся от большой части ответов анкеты, мало чем отличающаяся от «пессимистов» - ни по масштабам, ни по отрасли, ни по стажу работы на рынке. Причем, отраслевых отличий между тремя группами предпринимателей не имеется. Вместе с тем, по мнению авторов, такое разделение предпринимателей на оптимистов, пессимистов и воздержавшихся отражает не только их оценку текущей инфраструктуры поддержки бизнеса (в том числе и со стороны администрации). В целом, в любой сфере деятельности, не только бизнесе, есть люди, верящие в свое дело, и те, кто «работает с 9 до 5». Если первые, с точки зрения классиков менеджмента, добиваются успеха в любых условиях, то вторые обречены следовать за тенденцией (прежде всего экономической). Возможно, в предпринимательской среде существуют объективные условия для недовольства. Однако можно предположить и известный процент «случайных людей» в данной выборке, оказавшихся в бизнесе не по своей воле (а по каким-то другим обстоятельствам), которые будут пессимистами вне зависимости от той поддержки, которую им окажут. |
| 4.6 | Наконец, при всем многообразии своего отношения к различным факторам бизнес-среды выделилась категория бизнеса, наиболее способного к стратегическому развитию, укрупнению, кооперации с более крупным бизнесом и частно-муниципальным формам партнерства. Это - преимущественно оптимистически настроенные предприятия, занятые в сфере коммунального хозяйства, туризма, гостиничных и ресторанных услуг, а также строительства; по масштабам являющиеся компаниями малого и среднего бизнеса, отчасти микропредприятия, со стажем ведения бизнеса свыше трех лет. Приоритетные инновационная отрасль и отрасль обрабатывающего производства не готовы нести социально-экономическую нагрузку «прямо сейчас» и даже в ближайшей перспективе. Предприниматели, развивающие бизнес в этих отраслях, не считают их инвестиционно-привлекательными, не видят возможности к расширению своего бизнеса, переходу в более крупную категорию. Без увеличения стимулов к масштабированию данного бизнеса трудно предполагать, что данные предприятия смогут воспринять сколь-либо значительную социально-экономическую нагрузку. |
Раздел 5. Обзор экспертных мнений по основным проблемам развития предпринимательства в г. Иркутске
Для выяснения мнения экспертного сообщества г.Иркутска относительно основных проблем состояния и развития предпринимательства были проведены в общей сложности 25 экспертных интервью с представителями 7 групп экспертов:
- Муниципальные органы государственной власти г.Иркутска
- Инфраструктура поддержки и развития предпринимательства, лоббирующие структуры
- Образовательные учреждения
- Средства массовой информации
- Государственные ведомства г.Иркутска
- Предприниматели/бизнес
- Банки.
Сценарий интервью базировался на специально разработанной анкете, состоящей из 15 вопросов.
В целом, отношение представителей различных государственных организаций – от администрации г.Иркутска, налоговой инспекции до службы занятости населения – к малому бизнесу варьируется от сочувствующего до, скорее, отстраненного. Все убеждены в том, что малому бизнесу необходимо помогать, но какой его категории, какими методами, единого мнения на этот счет у экспертов так и не сформировалось.
1.Оценка современной предпринимательской среды варьируется от характеристики ее как малоактивной, неразвитой и финансово малограмотной до «разносторонней и динамичной». Большинство указывают, что в ней преобладают представители торговли и спекулятивная непроизводственная специфика. Предпринимательство упрекают в отсутствии стратегического мышления, дальновидности. Указывают, что оно мало идет на сотрудничество, кооперацию и не занимается промышленностью, добавочной стоимостью.
С точки зрения представителей банков предпринимательство в Иркутске развито хорошо.
Существенно отличается взгляд экспертов от ВУЗов. Они скорее негативно оценивают существующую предпринимательскую среду, но не как субъектов предпринимательства, а как систему, мало способствующую развитию предпринимательства. Суть позиции звучит в характерном мнении (ИрГТУ, Меркулов А.С.): «Это общероссийская проблема. Микропредприятия экономически малоэффективны. Низок платежеспособный спрос населения. Спрос со стороны среднего и крупного бизнеса не сформулирован и организационно не оформлен. Цена кредита значительно превышает инфляцию, что делает заемные средства малоэффективными. Государственные органы, непосредственно работающие с предпринимателями, как и вся государственная власть, не работает на достижение конкретных целей. Уровень формализации деятельности госорганов слишком большой, что не позволяет действительно заниматься формированием предпринимательской средой. С другой стороны, условия ее существования лишь в небольшой степени управляемы. Цели малого предпринимательства и цели власти не совпадают и не будут совпадать».
Проблему разобщенности бизнеса и власти как ключевую в оценке деловой среды выделяют и представители инфраструктуры поддержки и лоббирующих структур (ТПП, Тихонов В.М.), которые считают, что активность среды повысится «с ростом понимания и наличия условий, а также с ростом доверия к власти».
Сами представители бизнеса считают, что предпринимательская среда развита скорее слабо и является скорее беспомощной, незащищенной и нежизнестойкой.
2. Предпринимательство или самозанятость?
В роли предпринимателей представители государственных организаций и ведомств видят различные категории населения, преимущественно молодежь, имеющие специальное более подходящее для занятий бизнесом образование в отличие от других категорий. Вместе с тем, они отличают такое важное качество как природную способность, которая может быть свойственной как молодому человеку , так и пенсионеру. Однако, людям старшего поколения, однозначно, нужны новые знания, на которые ментально очень сложно переучиваться.
С точки зрения банков нет определенной категории, призванной заниматься бизнесом. С точки зрения представителей ВУЗов существуют категории, скорее вынужденные заниматься бизнесом, нежели делающие это по желанию.
Предприниматели также не смогли определить группу людей, способных заниматься бизнесом. Исходя из точек зрения представителей инфраструктуры, преобладающая часть предпринимателей в г.Иркутске – предприниматели «поневоле», то есть люди, пытающиеся заниматься ни столько бизнесом, сколько самозанятостью. Где самозанятость – отличающееся от предпринимательства явление, прежде всего, мотивацией субъекта деятельности и, соответственно, его социально-экономическим результатом.
Инфраструктуры поддержки и лоббирующие организации склонны считать, что настоящими предпринимателями рождаются, однако в настоящее время удачными предпринимателями становятся те, кто владеет или имеет доступ к одному из средств производства – труд, земля или капитал.
А кто же займется организацией развития предпринимательства или инфраструктурой?
Данная миссия, согласно суммарному мнению экспертов всех категорий, должна быть адресована определенной категории научно-преподавательских работников, обладающих способностью усваивать и тиражировать новые знания, высокопрофессиональная, ответственная категория сотрудников (особенно в сфере разработок и консалтинга).
Однако, с тем лишь дополнением, что их статус требует пересмотра: они должны быть более востребованы заказчиком – властью и бизнесом, и более оплачиваемы, чем в настоящий момент. По мнению одного из экспертов (БГУЭП, Мозылев С.Н.), спрос на работу таких специалистов и профильных структур в виде консалтинговых и обучающих центров только формируется, хотя спрос на их работу меняется – теперь востребованы не столько дипломы, сколько изменение представлений управленцев малого бизнеса в области финансовых расчетов, алгоритмов бизнес-планирования, стратегического маркетинга. Что само свидетельствует о прогрессе потенциальных получателей прикладных для бизнеса «новых знаний».
3. Какие отрасли малого бизнеса поддерживать?
Говоря об отраслях, в которых необходимо поддерживать малый бизнес, большинство опрошенных представителей государственных организаций указывают ключевые для муниципальной поддержки отрасли – строительство, производство, инновационный бизнес и т. п.
Представители лоббирующих структур (ТПП, Ассоциация малых пердприятий) считают, что городу необходимы:
- организация дошкольных учреждений;
- обучение людей с ограниченными физическими возможностями;
- организация каникулярного отдыха;
- увеличение количества и качества спортивных и др. учреждений для занятий в свободное время,
СМИ отмечают из наиболее нуждающихся в муниципальной поддержке отрасли: медицина, сельское хозяйство, IT-технологии, сфера бытового обслуживания. Однако, по мнению журналистов, деньги нужно вкладывать не в развитие и поддержание существующих предприятий, а в те из них, которые предлагают действительно инновационные идеи. Любые отрасли нуждаются не в поддержке монополистов, и так уже неплохо себя чувствующих на рынке, а в стимулировании развития стартапов.
Только в одном случае был дан ответ, что необходимо идти все-таки «от рентабельности, думая экономическими категориями». Представителями банков и ВУЗов не называются конкретные отрасли, очевидно, потому что они привыкли все взвешивать, и знают, что «определение этих ниш - большая работа».
Однако, мнения экспертов по данному вопросу разнятся до прямо противоположных. Популярна среди экспертов «рыночная» точка зрения, согласно которой считается, что невозможно искусственно культивировать поддержкой ту или иную отрасль, только рынок и потребитель расставляет приоритеты. Аргументом других противников приоритетной поддержки отдельных отраслей является антимонопольное законодательство, согласно которому власть не вправе наделять приоритетными ресурсами те или иные отрасли. Однако, настоящим законодательством о муниципальной поддержке разрешается в порядке управления развитием предпринимательства на территориях органам муниципальной власти пользоваться определенным инструментарием, стимулирующим развитие актуальных для социально-экономического состояния территорий отраслей. Задействование данного инструментария, по настойчивому мнению ряда экспертов (Яроцкий Э.Б., Снегирев В.И.), невозможно без научно-исследовательских обоснований: маркетинга территории, исследований критических «зон» как рынков сбыта дефицитных товаров и услуг, с одной стороны, и «точек роста» с учетом ресурсно-технического потенциала территории, ее культурного и географически-исторического статуса, стратегических ориентиров региона – с другой стороны.
4. Рассуждения о востребованных на территории г.Иркутска социально-ориентированных видах предпринимательства также сводятся к указанию на то, какие конкретно проекты – без учета их финансовой составляющей – могли бы создать предприниматели. Среди них – как у предпринимателей - сферы досуга, социальных услуг, общественный транспорт, хосписы, социальное жилье. Только в одном случае было отмечено, что это напоминает скорее самореализацию-самозанятость, нежели бизнес. В качестве примеров приводятся проекты по открытию частных детских садов, центров детского развития и досуга, медицинский бизнес.
Представители инфраструктуры поддержки склоняются к тому, что «начинать нужно с вопроса, какие виды муниципальных услуг должно оказывать МО. Затем, какие виды муниципальных услуг можно передавать частным предпринимателям. Но насколько город готов содействовать, в этом есть сомнение» (Коляда А.С.). Так, среди негативных примеров и «кризисных точек» эксперты неоднократно приводят сложившуюся в результате неверной политики муниципалитета ситуацию в транспортном бизнесе. По мнению экспертов, администрация создала очень неблагоприятный климат в этой сфере, объявила о возврате транспорта в муниципальный, но действиями это не подтвердила. Отсюда большая неопределенность, не обновляется автопарк, травмоопасность, невозможность планировать бизнес частными предпринимателями
Представители банков также указывают преимущественно социальные, малорентабельные (или венчурные проекты). По мнению экспертов, представляющих сферу инфраструктуры, виды социального предпринимательства необходимо выявлять опять-таки в рамках маркетинга социальных проблем города.
5. Нужны ли дополнительные условия для развития бизнеса?
Большинство опрошенных представителей государственных организаций убеждены, что необходимо создавать дополнительные условия для развития бизнеса, в т. ч. технопарки. Вопрос лишь в том, насколько они будут отвечать своему назначению. Ведь опыт «дежурных» структур, к которым эксперты единодушно относят областной бизнес-инкубатор, на территории уже имеется. Представители лоббирующих структур и инфраструктуры поддержки называют технопарки и пр. специальные площадки единственным условием развития институтов предпринимательства, которые просто необходимы городу, чтобы поднять технологичекий уровень. При этом они подчеркивают, что в инфраструктуре поддержки важно не только консультировать, но и анализировать. Вся технология бизнеса от страртапа до развития: консультация, бизнес-планирование, бизнес-инкубатор, производство научной идеи и опробация ее в технопарке, серийное производство необходимого рынку продукта, услуги – по их мнению, происходит без системы сопровождения роста, где «лоскутная поддержка» не в счет.
Основные барьеры в постановке эффективной работы инфраструктуры поддержки видятся данной категорией экспертов в следующем: система расплывчатых регламентов, невнятной постановки функциональных задач и контроля за деятельностью подобных инфраструктур, кадровое обеспечение, которое должно, по многочисленным замечаниям экспертов, предусматривать профпригодность или соответствие специалистов искомым компетенциям, финансирование с учетом основной, а не дополнительной занятости кадров.
Представители банков также указывают на необходимость развивать разнообразные формы поддержки.
Интересна позиция ВУЗов. Прежде всего, по их мнению, поддержку должны оказывать власти, администрация города, ведомства, регулирующие рынок труда и безработицы, и в другую очередь, корпорации. Но у ВУЗов есть большое сомнение, нужны ли в большом количестве городу предприниматели. А если есть уверенность и аргументы в подтверждение этого тезиса, то возникает вопрос: нужны ли тогда дополнительные к уже имеющимся структуры поддержки и развития малого бизнеса, поскольку речь идет не только о стратегических приоритетах муниципальной и региональной властей, но и об организационно-финансовых решениях и действиях. И целевых показателей их результативности. Свою позицию эксперты этого сектора аргументируют так: «Все эти условия необходимы. Но для каждой отрасли свои. Всякий бизнес начинается с маркетинга».
Сами же предприниматели в своем большинстве настороженно относятся к существующим ныне бизнес-инкубаторам, справедливо считая, что их персонал еще сам недостаточно опытен.
Что же касается снижения налогов как формы стимулирования, то ею, по мнению экономистов ВУЗов, увлекаться нельзя. Этим самым стимулируется бизнес с низкой эффективностью и возникают проблемы формирования бюджета. Если существует значительный платежеспособный спрос на товары или услуги, то неизбежно появится и предложение и без помощи государства.
6. Оценка программы администрации г.Иркутска по поддержке и развитию предпринимательства
На предложение оценить программу поддержки предпринимателей большинство экспертов воздержались от прямых оценок, соглашаясь с тем, что нужны инновации и изучение опыта коллег из других регионов.
Часть экспертов, ответивших на вопрос, считают, что существующие на сегодняшний день в городе Иркутске программы поддержки и развития предпринимательства не вполне отвечают потребностям предпринимателей. Программа, по их мнению, не охватывает все категории получателей поддержки.
Программа будет более эффективной, если заниматься повышением информативности в предпринимательской среде. Так же, как и у большинства незнающих о программе предпринимателей, у некоторых экспертов складывается впечатление, что данная информация доступна только для предпринимателей, приближенных к властным структурам и далеко не все предприниматели имеют возможность участвовать в них.
Однако же при этом эксперты понимают, что зачастую сами предприниматели не заинтересованы в получении доступной информации о мероприятиях программы поддержки и проявляют личную гражданскую пассивность.
Другие ответившие эксперты, считают, что не следует так скептически оценивать действующую программу поддержки. Они отмечают, что действующая программа разрабатывалась в докризисный 2007 год, поэтому по некоторым направлениям она либо утратила свою актуальность, либо «справившись успешно с задачами, поставленными на предыдущем этапе, нуждается в постановке новых, углубленных целей». При этом отмечаются хороший уровень исполнения программы и выделяются объективные трудности при ее реализации, ввиду недостаточного финансирования.
По мнению экспертов, реализуемые образовательные программы должны быть нацелены на привлечение новых начинающих предпринимателей, студенческой и послевузовской молодежи, на расширение бизнес-сообщества, на формирование новых видов предпринимательской деятельности и на стимулирование существующих предприятий для укрупнения их бизнеса.
7. Привлечение зарубежного опыта в организации поддержки
Нет однозначного мнения среди представителей государственных организаций о том, стоит или не стоит привлекать зарубежный опыт. Большинство все-таки склоняется к необходимости нарабатывать свой. Также считают представители банковского сообщества и ВУЗов, с акцентом на имеющуюся практику международных обменов и стажировок и предположение, что затраты на зарубежных специалистов не окупятся в нашей неорганизованной системе: А) Организовать хорошо их работу не сможем и только дискредитируем себя. Б) реализация таких программ требует отличного знания местных особенностей. В) Из-за мизерности стоимости программ профессиональные специалисты не возьмутся за их реализацию.
Предприниматели, наоборот, убеждены, что «не только можно, но и нужно» перенимать опыт зарубежных экономик в сфере развития малого бизнеса, который технологичен и проверен временем и разными национальными менталитетами, не случайно весь мир перенимает американскую, японскую модели управления, технологии маркетинговых войн и прорывов. Более того, предприниматели утверждают, что обучать основам предпринимательства и вопросам развития бизнеса в условиях экономической неопределенности нужно на зарубежных примерах и подходах.
Но существует и компромиссная точка зрения, она свойственна представителям лоббирующих структур: «необходимо постоянное изучение международного опыта и его использование в разработке собственных адаптированных к местным экономическим и геополитическим условиям». Существуют механизмы стимулирования предпринимательства, которые достаточно применить, не изобретая велосипед.
8. Кто может выступить инициатором развития предпринимательства в городе?
Роль «инициатора» развития предпринимательства представители администрации г.Иркутска предоставили рынку и рыночным отношениям, называя операторами рынка крупные компании, министерства имущества и налоговые органы. Представители муниципалитета отметили, что заинтересованы не столько в налоговых отчислениях малого и среднего бизнеса в местный бюджет (слишком они невелики в существующей системе распределения налогов), сколько в выполняемой предпринимательством задаче «разгрузки» власти в части снижении безработицы, организации самозанятости населения.
Большинство представителей ВУЗов инициатором и даже заказчиком развития малого и среднего бизнеса в городе видят власть, государство и государственный заказ. Среди данных экспертных мнений преобладает тот же рациональный подход: заказчика определяет спрос. В зависимости от того, какую проблему решает той или иной вид предпринимательства, такому заказчику и необходимо развитие. Так, если предпринимательство нужно для создания рабочих мест, то заказчиком, по мнению вузовских работников, должны выступать органы власти. Если оно производит продукцию и услуги не для конечного спроса, тогда - бизнес.
В целом получается, что комплексную программу развития предпринимательства город реализует в целях стимулирования занятости населения, т.е. больше в социальных, а не экономических целях. Такая нацеленность позиции власти в ее стратегиях ограничивает развитие партнерских форм взаимодействия с бизнесом, потенциал и результативность которых в связи с Иркутском трудно переоценить в задаче пополнения бюджета внебюджетными источниками финансирования, удовлетворения спроса на полноту и качество государственных услуг населению.
Существует и третья категория заказчика – рынок и население как потребитель.
Что же касается субъектов инициативы развития предпринимательства, то ими, как отмечают представители лоббирующих структур, могут выступать профильные министерства правительства, общественные советы, предпринимательские объединения и общественные организации. Согласно распространенному мнению, «предпринимательство в стране – это одна категория, значит, и подходы к подготовке и развитию предпринимательства, и программы, должны быть также едиными. То есть межведомственными. Но пока не так: каждый орган в структуре управления делает свою программу, и забирает свою часть бюджета. Это «лоскутная политика» и вчерашний день в управлении развитием предпринимательства. Структурные подразделения и ведомства могут быть исполнителем, региональная власть и муниципалитет должны выступать заказчиком» (Снегирев В.И.).
9. Имеют ли сами эксперты личный опыт предпринимательства, и какие барьеры испытывали?
Большинство опрошенных представителей государственных организаций не имеют опыта предпринимательской деятельности. Отсюда распространенный взгляд на малый бизнес как объект получения государственной поддержки, но не как партнера по развитию территории. Рейтинг барьеров малого бизнеса стандартно распределился следующим образом: отсутствие длинных денег, оценка надежности клиента, проблемы изменения налогового законодательства, хроническое изменение российского законодательства, регулирующего предпринимательство. Последний фактор рядом представителей инфраструктуры поддержки (Снегирев В.И., Ткачук Н.Н.) отмечается как ключевая трудность ведения предпринимательской деятельности в нынешних условиях. По их мнению, бизнесу и законам необходимо давать время на адаптацию и внедрение.
Ответы этой категории экспертов наиболее полные. Ими выделяются основные проблемы, наиболее остро влияющие на предпринимательскую деятельность на начальном этапе:
- отсутствие налогового стимулирования;
- недоступность кредитов для производственных предприятий;
- отсутствие доступа к свободным земельным ресурсам;
- административные барьеры.
И барьеры в процессе деятельности:
- невозможность перспективного планирования предприятия (в первую очередь производственная сфера), следствием чего является отсутствие желания инвестировать в развитие;
- в 2011-м году резкий рост финансовых отчислений (страховых взносов), что оказалось неподъемным для малого предпринимательства;
- чрезмерный интерес контрольных органов к деятельности предприятий (проверки);
- существующие неравноправные условия между конкурентами, лоббирование чиновниками интересов конкретных предпринимателей;
- высокий кредитный процент и нежелание банков кредитовать производственные предприятия.
В целом, главным препятствием, сдерживающим развитие предпринимательства, видится отсутствие собственности и законного доступа к средствам производства, высокий уровень бюрократии, высокие административные и финансовые барьеры для входа в доходные отрасли.
10. Приоритетная поддержка компаний, использующих новые управленческие и технологические решения для повышения производительности труда на предприятиях: за или против
Дело не в критерии, а в результате, считают представители лоббирующих организаций. Однако, и критерии определить крайне трудно, если вообще возможно, отмечают представители ВУЗов. Вероятно, надо оставить только один показатель: производительность труда. Хотя он и противоречит логике стимулирования микропредприятий, которые предназначены для создания новых рабочих мест.
Представители инфраструктуры поддержки справедливо ссылаются на органы власти, которые оценивают те или иные эффекты, когда планируют поддержку. Планируемые же результаты определяют в свою очередь приоритетные критерии и методы. Так, известно, что новые управленческие решение, наоборот, должны приводить к сокращению рабочих мест. Но данный метод может стимулировать реализацию другой стратегии: привлечение высвобожденных работников на «масштабирование», укрупнение, либо диверсификация бизнеса.
Между тем, среди экспертов имеется и категорически негативное отношение к помощи и без того «продвинутого» бизнеса: по их мнению, «помощь нужна тем, кто в этом нуждается».
11. Перспективы кооперации малого, среднего и крупного бизнеса
При достаточном развитии предпринимательства такая кооперация, по мнению экспертов всех категорий – во всех сферах деятельности, не являющихся профильными для крупного бизнеса. Механизмы взаимоотношения малого и крупного бизнеса обширны: субконтрактация, аутсорсинг и выделение подразделений из своего состава, социальное обеспечение.
12. Заинтересованность банковских кредитных организаций г.Иркутска в кредитовании малого и среднего предпринимательства
Мнения экспертов противоположны в оценке заинтересованности банков в кредитовании малого бизнеса. На самом деле ответ один: банки заинтересованы, но не кредитуют по факту: у малого бизнеса очень высоки риски.
Основные выводы:
| 1. | Качество предпринимательской среды |
| | Ее основные характеристики: неразвитость, малограмотность, ориентация на тактические цели, социальная и экономическая отчужденность, относимые к субъектам предпринимательства. Причины этому – экономическая система и неурегулированность законодательства, что делает среду враждебной для предпринимателей, включая пытающихся оказать поддержку органы муниципальной власти. |
| 2. | Проблемы, которые на данном этапе наиболее остро сдерживают предпринимательскую деятельность |
| | В целом, главным препятствием, сдерживающим развитие предпринимательства, видится отсутствие собственности и законного доступа к средствам производства, высокий уровень бюрократии, высокие административные и финансовые барьеры для входа в доходные отрасли. |
| 3. | Роль администрации г.Иркутска в снижении барьеров развития предпринимательства и повышении качества деловой среды |
| | Администрация г.Иркутска , не смотря на определенные законодательством ограничения в полномочиях, по мнению большинства экспертов, наряду с государством должна выступать инициатором развития предпринимательства на территории города. Одна из главных задач муниципальной власти - создавать условия для увеличения налоговой базы, повышения собираемости налогов. Однако администрация конкретного города вряд ли имеет достаточное количество ресурсов и полномочий для реального влияния на развитие малого и среднего бизнеса в современных условиях. Только при соответствующей государственной политике усилия муниципальной власти по стимулированию предпринимательства дадут результаты. По мнению экспертов, на данном этапе в развитии бизнеса и его муниципальном регулировании ощущается большой дефицит продуманной стратегии и политики. |
| 4. | Прочие (кроме органов муниципальной власти) участники процесса развития предпринимательства и повышения качества деловой среды |
| | Инициатором развития могут выступать профильные министерства правительства, общественные советы, предпринимательские объединения и общественные организации, федеральные ведомства, регулирующие занятость, сбор налогов, выполняющие контрольно-надзорные функции. Необходима межведомственная кооперация, и ее инициатором могут выступать одновременно как Администрация города, так и сами заинтересованные в предпринимательском развитии структуры. |
| 5. | Существующая программа развития и поддержки предпринимательства в городе Иркутске и ее усовершенствование |
| | Среди достоинств программы отмечаются: полнота комплекса мероприятий, повышение количественных показателей, новаторский характер на начальном этапе. Среди недостатков реализации программы значатся: - низкая информационная доступность - короткие сроки оформления пакета документов для участия; - часто сложно выполнимые требования для желающих участвовать в программе; - не всегда объективный подход к претендентам; - формальный подход к образовательным программам и консультированию. В целом экспертами всех категорий программа видится стандартной, без новых подходов, и более того, устаревшей относительно современных экономических реалий, связанных с кризисными событиями 2008 года. Большинство опрошенных считают, что, прежде всего, администрация г. Иркутска может помочь предпринимательству путем организации научнообоснованного подхода к формированию стратегии развития предпринимательства, маркетинга рынков, актуальных для развития территории, оптимизации отношений с налоговыми органами. Эксперты уверены, что потенциал власти – в улучшении ресурсной инфраструктуры города, снижении административных барьеров. Среди предложений по усовершенствованию поддержки – увеличение финансирования поддержки, изменение структуры управления развитием предпринимательства, состоящее в создании на уровне структуры администрации специального агентства (Центра) развития малого бизнеса, тогда оно проявит и персональную ответственность за результат. Такой «мозговой центр» на уровне муниципалитета должен заняться стратегическим планированием развития предпринимательства на территории. Необходимо развивать потребкооперацию, но на другой экономической основе: заготовители - перерабатывающие центры - сбытовые центры. Необходим маркетинговый сервис для изучения спроса на продукты и услуги СМиСП г.Иркутска не только на локальном, но и внешних рынках. |
| 6. | Кому необходимо помогать в рамках программы поддержки |
| | Особое внимание необходимо уделять: - молодежной аудитории (вузы, ЦЗН и пр. структуры), имеющей большой потенциал в предпринимательстве, однако «выпавшей» из категории получателей поддержки как потенциальные предприниматели; - категории инвалидов – вовлекая их в прибыльные отрасли, к примеру, в IT-бизнес, дизайн и прочее, и новые форматы бизнеса, нацеленного не только на народные промыслы и осуществление несложных операций, но и производство несложной продукции; - стимулированию развития стартапов; - социальным видам предпринимательства в сферах: досуга, социальных услуг, общественный транспорт, хосписы, социальное жилье - в первую очередь тем, которые способны генерировать новые технологии и продукты. |
Раздел 6. Анализ действующей программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске на 2008-2012 годы»
Реализация государственной политики по поддержке и развитию предпринимательства в г. Иркутске осуществляется через муниципальную целевую программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске на 2008-2012 годы» (далее - Программа).
Данная программа разработана в соответствии с основными положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и содержит все виды поддержек предпринимателей, предусмотренные данным законом.
Основной целью Программы является улучшение условий для развития малого и среднего предпринимательства в Иркутске, способствующих:
- формированию экономически активного населения;
- занятости и самозанятости населения;
- устойчивому росту уровня социально-экономического развития города.
Выполнение Программы осуществляется через комплекс мероприятий, закрепляемых в ежегодных Планах. Всего за 2008-2011гг. на финансирование мероприятий Программы из бюджета города было выделено 32,7 млн. руб.
Таблица 1
Сравнение плановых и фактических расходов,
направленных на реализацию Программы по годам
| Наименование | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г.* |
| плановые расходы, тыс. руб. | 6520 | 8557 | 10635 | 7010 |
| фактические расходы, тыс. руб. | 5968 | 7880 | 10253,2 | 6716,1 |
| процент исполнения, % | 91,5 | 95,4 | 96,4 | 95,8 |
* данные примерные
Как видно из таблицы 1, процент исполнения в каждом году достаточно высокий, что позволило реализовать предусмотренные Программой мероприятия в полном объеме.
Все мероприятия распределены по 10 разделам.