Трансформация экономических взаимоотношений субъектов корпоративных структур в условиях конкуренции (на примере масложировой промышленности)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание I ЭТАП: Анализ деятельности (диагностика) корпорации II этап. Реструктуризация корпорации с целью совершенствования структуры и функций управления. Для реализации поставленной задач Расчет расценок на услуги с применением индексного метода был выполнен на примере приятий группы компаний «ЭФКО» (табл. 4). Iii. выводы и предложения По теме диссертации были опубликованы следующие работы

Подобный материал:

• Формирование производственной программы предприятия в условиях рыночной конкуренции, 110.21kb.
• Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики, 1191.01kb.
• Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности на севере россии, 300.08kb.
• Формирование финансовой стратегии интегрированных корпоративных структур, 319.5kb.
• Черкасова Татьяна Павловна, к э. н, 2006г лекция, 164.03kb.
• Совершенствование взаимодействия малых предприятий и крупных корпоративных структур, 324.81kb.
• Телеконференция «пищевая промышленность: ит для эффективного управления в новых экономических, 83.24kb.
• Анализ и формирование организационных структур, 354.73kb.
• Наливайченко С. П, 78.83kb.
• Астранина Ю. И., Боярская М. С., Безуглая, 142.54kb.

1.3. Организационно-управленческий анализ направлен на изучение системы управления структурными звеньями корпорации. По результатам анализа определяется состав функций по всему спектру управленческих воздействий;

1.4. Финансово-экономический анализ производится с целью определения финансовой устойчивости и результативности всех структурных единиц корпорации, что необходимо для установления позитивных изменений в результате реструктуризации механизма управления;

I ЭТАП: Анализ деятельности (диагностика) корпорации

II ЭТАП: Процедура реструктуризации корпоративного управления







III ЭТАП: Разработка экономического механизма управления с учетом трансформации взаимоотношений субъектов корпорации





IV ЭТАП: Оценка эффективности корпоративного управления

Рис. 5. Этапы трансформации экономического

механизма управления объединением

1.5. Производственно-хозяйственный анализ ставит своей целью оценить уровень эффективности использования ресурсов субъектами корпорации при выпуске и реализации продукции, выявить имеющиеся резервы.

II этап. Реструктуризация корпорации с целью совершенствования структуры и функций управления. Для реализации поставленной задачи выполняется:

2.1. Разграничение функций между исполнителями, где критерием является минимизация затрат при высоком качестве управляющих воздействий. Формализованная процедура обоснования состава функций, подлежащих централизованному выполнению, представлена в табл. 3.

2.2. Организация деятельности по созданию подразделений, ответственных за оказание услуг. Исходя из состава и количества оказываемых услуг (функций управления) проводится реструктуризация организационной структуры корпорации, формируется штат профессиональных управляющих.

Таблица 3

Формализованная процедура обоснования состава функций, подлежащих централизации, и расчет затрат на их выполнение

Основные параметры и процедуры	Альтернативные варианты выполнения функций управления
	Управляющая компания	Управляемая структура	Сторонняя организация
Издержки на выполнение i-й функции управления	Иiук	Иiп	Иiс
Расчетная процедура	Иiук = Иijук (1)	Иiп = Иijп (2)	Иiс = Иijс (3)
Условные обозначения	Иijук – совокупность издержек и комиссионного сбора головного органа на выполнение i-ой функции управления для j–го предприятия	Иijп – издержки на выполнение функции i–го вида j–ым предприятием	Иijс - рыночные расценки на выпол-нение i-ой функции управления
	m – количество предприятий в составе объединения
Условия централизованного выполнения функций	Иiук < Иiп (4) и Иiук < Иiс (5)

III этап. Разработка экономического механизма управления с учетом трансформации взаимоотношений субъектов корпорации. Механизм управления деятельностью корпоративной структуры предназначен для соизмерения и уточнения объемов используемых ресурсов, общего количества услуг (по видам) и расценок за выполняемые функции в соответствии с динамикой рыночной ситуации.

3.1. Определение величины затрат управляющей компании на централизованное выполнение функций управления, по видам.

З_i^ук = З_отiχ^ч × n_iχ + З_оу^ч n_iχ , (6)

З_оу^ч = З_оу^о/ФРВ, (7)

где З_i^ук – затраты на выполнение i-ой функции управляющим органом; З_отiχ^ч - часовые затраты на оплату труда с отчислениями на выполнение i-ой функции специалистом χ-ой категории; n_iχ – количество часов необходимых для выполнения i-ой функции специалистом χ-ой категории; З_оу^ч – часовые организационно-управленческие расходы; З_оу^о – организационно-управленческие расходы в целом (складываются из: затрат на оплату труда с отчислениями директора, обслуживающего персонала; материальных затрат; амортизации и прочих расходов); ФРВ – фонд рабочего времени (устанавливается расчетным путем с учетом законодательства); g_χ - коэффициент загрузки персонала по χ-ой квалификационной категории работников (отражает удельный вес времени, необходимого для оказания услуг управленческого характера в общем фонде рабочего времени). Этот показатель в зависимости от уровня менеджмента варьируется следующим образом: специалисты – 85-95%, руководящий состав среднего уровня (руководители групп) – 60-80%, высшее руководство – 15-50%; G_χ – количество специалистов χ-ой категории; λ – категория работника управляющего органа (I, II, III).

Для оценки трудоемкости услуг (функций) использовался индексный метод.

З_i^ук = З_отб^ч × I_тi × n_i + З_оу^ч × n_i , (8)

З_отб^ч = З_от^о / ФРВ, (9)

I_тi = З_отi^ч / З_отб^ч , (10)

где З_i^ук – затраты на выполнение i-ой функции управляющим органом; З_отб^ч – базовые часовые затраты на оплату труда; I_тi – индекс трудоемкости выполнения i-ой функции; n_i – количество человеко-часов, необходимых для выполнения i-ой функции; З_оу^ч – часовые организационно-управленческие расходы; З_от^о – общие затраты на оплату труда с начислениями (ЕСН); З_отi^ч - часовые затраты на оплату труда с отчислениями на выполнение i-ой функции.

3.2. Обоснование расценок за услугу осуществляется по приведенному ниже формализованному алгоритму расчета:

Р_ij = З_i^ук × (1+ Н_п + d_ij), (11)

где Р_ij – расценка за услугу i–го вида j–ому предприятию; З_i^ук – затраты на выполнение i-ой функции управляющим органом; Н_п – норма прибыли, соответствующая уровню рентабельности оказания услуг; d_ij – уровень дисконта (наценки, скидки) при оказании услуги i–го вида j–му предприятию (устанавливается с учетом уровня рентабельности предприятия).

Расчет расценок на услуги с применением индексного метода был выполнен на примере приятий группы компаний «ЭФКО» (табл. 4).

3.3. Установление размера прибыли управляющей компании, которая определяется как разность между выручкой от реализации услуг и себестоимостью. На примере рассматриваемой корпорации размер прибыли полученной в результате централизации оказания услуг составил порядка 2,7 млн. руб.

IV этап. Обоснование метода оценки эффективности корпоративного управления. Экономический эффект от внедрения централизованного механизма управления (Э) определяется следующим образом:

Э = ∆З_ij, (12)

где ∆З_ij – экономия затрат за счет централизации функций управления; m – количество предприятий в составе объединения; k – количество функций, выполняемых централизовано.

Таблица 4

Расчет расценок на управленческие функции на примере

группы компаний «ЭФКО»

Укрупненные группы функций	Индекс трудоемкости	Расценки на услуги (часовые) по предприятиям, руб.
		Маслоэкстракцион- ный завод	Заводы по производству маргаринов, промышленных жиров
НИОКР	1,08	309	321
РСК	1,09	311	323
УК	1,17	329	341
ЭФЮ	0,91	272	283
УП	0,98	287	298
ИТО	1,11	316	328
МД	0,96	283	294
СС	0,99	290	301
ЛП	1,07	307	319

В диссертации выполнены расчеты эффективности централизации выполнения услуг по корпоративной структуре «ЭФКО», включающей управляющую компанию и три хозяйствующих субъекта (предприятия масложировой промышленности). Экономия затрат составит около 15,6 млн. руб. (табл. 5).

Разработанные в диссертации методики определения затрат и расценок, метод оценки эффективности централизованного оказания услуг, внедрены в деятельность информационно-консультационных центров, а также приняты для практического использования на предприятиях группы компаний «ЭФКО».

Таблица 5

Изменение годовых затрат при централизации функций управления, тыс. руб.

Виды затрат	Управляющая компания	Управляемые структуры
Затраты на оплату труда с отчислениями	30508,2	40800,0
Организационно- управленческие расходы	10580,5	15873,8
Итого затраты	41088,7	56673,8
Экономия затрат		15585,1

Предложенные методические рекомендации по трансформации взаимоотношений субъектов корпорации способствуют сохранению целостности организации как корпоративного образования, повышению инвестиционнои привлекательности и конкурентоспособности предприятия на рынке масложировой продукции.

III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Рассмотренные теоретические подходы к трактовке понятия «корпорация» позволили раскрыть сущность этой экономической категории, дать уточненное определение, систематизировать область научных понятийных представлений, обосновать классификацию типов корпоративных объединений, установить механизм трансформации экономических отношений субъектов интегрированных образований. Под корпорацией предложено понимать организационно-управленческую структуру, включающую управляемую (ряд хозяйствующих субъектов разного статуса и уровня самостоятельности) и управляющую (штат профессиональных менеджеров) подсистемы, механизм взаимодействия которых основан на трансформации управленческих функций в возмездные услуги, что способствует координации взаимоотношений между ними и эффективной деятельности системы в целом.

2. Выделены ключевые особенности формирования национальной модели корпоративного управления, среди которых: постоянное перераспределение собственности в компаниях; двойственная роль государства, выступающего как в качестве собственника, так и регулирующего органа; недостаточное практическое использование законодательных актов в области защиты прав акционеров; слабость традиционных «рыночных» механизмов корпоративного управления; сосредоточение функций контроля мажоритарными акционерами и др. С целью преодоления негативного влияния факторов внешней среды и внутренних диспропорций обоснован качественно новый механизм взаимоотношений между субъектами объединения, способствующий повышению эффективности управления в условиях конкурентного давления.

3. Выявлены основные предпосылки образования корпораций в масложировой промышленности, для которой характерны жесткая конкуренция на рынках сбыта, дефицит сырьевых ресурсов, а также недостатки в организации, управлении и планировании совместной деятельности. Анализ показал, что предприятия в составе объединений имеют более высокие результаты хозяйствования по сравнению с самостоятельно функционирующими организациями. Вместе с тем, изменения в аппарате управления без соответствующего методического обоснования приводят к целому ряду негативных последствий (дублированию или, наоборот, исключению функций, необходимых для эффективной работы; снижению квалификации персонала; неоправданному раздуванию аппарата управления и пр.), влекущих за собой рост управленческих затрат. Это подчеркивает необходимость научного подхода к разграничению функций между субъектами объединения. Систематизация совокупности управленческих функций в зависимости от характера действий (централизованные или оперативные) создает методическую основу их рационального альтернативного распределения между управляющей и управляемой подсистемами корпорации.

4. Разработаны методические положения, в рамках которых сформирована модель трансформации управленческого механизма, являющаяся недостающим звеном в развитии централизованной сети услуг. Ее использование позволит улучшить организацию и планирование производства во всех структурных звеньях компании, что повысит эффективность процесса управления объединением в целом.

5. В практике деятельности корпоративных образований масложировой промышленности отсутствуют методические рекомендации по централизованному выполнению управленческих функций (услуг) на платной основе. Разработанные методики, включают алгоритмы расчета затрат и установления расценок за услуги. С целью упорядочивания системы взаиморасчетов между субъектами объединения учтены: коэффициент загрузки персонала, индекс трудоемкости, показатель дисконта.

6. Обоснован метод оценки экономической эффективности, полученной в результате трансформации взаимоотношений субъектов корпоративных структур, который состоит в определении экономии за счет централизации функций управления. Весь комплекс расчетов выполнен на примере корпорации «ЭФКО», годовая экономия управленческих затрат которой составит около 15,6 млн. руб.

7. Разработанные в диссертации методики определения затрат и расценок, а также метод оценки эффективности централизованного оказания услуг внедрены в деятельность информационно-консультационных центров, а также приняты руководством финансового управления для практического использования на предприятиях группы компаний «ЭФКО».

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Замковая О.А. Информационно-консультационные услуги на рынке АПК //Сборник научных трудов научно-практической конференции «Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК», выпуск 1. - М.: ИК МГУПП, 2002. - с. 160-163 (общ. объем 0,2 п.л.).
   
2. Печеная Л.Т., Блюмин А.М., Замковая О.А. Рынок информационно-консультационных услуг в АПК, его основные элементы и функции //Сборник научных трудов научно-практической конференции «Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК», выпуск 1. - М.: ИК МГУПП, 2002. - с. 157-159 (общ. объем 0,15 п.л., авт. вклад 0,1 п.л.).
   
3. Печеная Л.Т., Замковая О.А. Разработка конкурентной стратегии на примере ОАО «Корнет» //«Виноделие и виноградарство», №1, 2003. - с. 10-11 (общ. объем 0,3 п.л., авт. вклад 0,2 п.л.).
   
4. Печеная Л.Т., Александрова М.В., Замковая О.А. и др. Конъюнктура рынка и конкурентоспособность товара: Учеб. пособие. - М.: ИК МГУПП, 2003. – 107 с. (общ. объем 5 п.л., авт. вклад 1,7 п.л.).
   
5. Замковая О.А. Совершенствование механизма управления деятельностью предприятия на основе информационно-консультационного обеспечения //Сборник докладов Всероссийской научно-технической выставки-конференции с международным участием «Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации». - М.: ИК МГУПП, 2003. – с. 351-354 (общ. объем 0,2 п.л.).
   
6. Замковая О.А. Анализ состояния масложировой промышленности России //Сборник научных трудов научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК». -М.: ИК МГУПП, 2004. – с. 32-36 (общ. объем 0,25 п.л.).
   
7. Замковая О.А. Адаптивное управление корпоративными структурами (на примере масложировой промышленности) //Сборник докладов молодых ученых второй Всероссийской научно-технической выставки-конференции «Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации. Часть III». - М.: ИК МГУПП, 2004. – с. 242-244 (общ. объем 0,15 п.л.).
   
8. Замковая О.А., Печеная Л.Т. Методические подходы корпоративного управления в масложировой промышленности //Сборник докладов молодых ученых третьей юбилейной Международной выставки-конференции «Высокоэффективные пищевые технологии, методы и средства для их реализации», часть III. - М.: ИК МГУПП, 2005. – с. 185-189 (общ. объем 0,3 п.л., авт. вклад 0,2 п.л.).
   
9. Печеная Л.Т., Замковая О.А. Особенности функционирования корпоративных структур //Сборник научных статей «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК. - М.: ИК МГУПП, 2005. – с. 11 - 14 (общ. объем 0,15 п.л., авт. вклад 0,1 п.л.).
   

10. Замковая О.А., Печеная Л.Т. Формирование экономического механизма корпоративного управления в масложировой промышленности. Монография. - М.: ИК МГУПП, 2006. – 110 с. (общ. объем 5 п.л., авт. вклад 4 п.л.).

11. Замковая О.А. Методические рекомендации по совершенствованию экономических взаимоотношений субъектов корпорации в пищевой промышленности //«Масложировая промышленность», №5, 2006. – с. 24-25 (общ. объем 0,3 п.л.).