Трансформация экономических взаимоотношений субъектов корпоративных структур в условиях конкуренции (на примере масложировой промышленности)
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Формирование производственной программы предприятия в условиях рыночной конкуренции, 110.21kb.
- Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики, 1191.01kb.
- Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности на севере россии, 300.08kb.
- Формирование финансовой стратегии интегрированных корпоративных структур, 319.5kb.
- Черкасова Татьяна Павловна, к э. н, 2006г лекция, 164.03kb.
- Совершенствование взаимодействия малых предприятий и крупных корпоративных структур, 324.81kb.
- Телеконференция «пищевая промышленность: ит для эффективного управления в новых экономических, 83.24kb.
- Анализ и формирование организационных структур, 354.73kb.
- Наливайченко С. П, 78.83kb.
- Астранина Ю. И., Боярская М. С., Безуглая, 142.54kb.
- в отчете по НИР № 1628 от 22. 10. 2002 г. «Проведение научных исследований по разработке рекомендаций по оказанию платных услуг, предоставляемых информационно-консультационными службами сельхозтоваропроизводителям», выполненной в рамках Государственного контракта Минсельхоза РФ.
Обоснованные в диссертации методики определения затрат на услуги и оценки эффективности были приняты для практического использования на ЗАО «Управляющая компания ЭФКО». Отдельные разработки автора используются в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств при изучении дисциплин: «Планирование на предприятии», «Стратегическое управление», «Маркетинг».
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, полученные в результате проведенного исследования:
- уточненные формулировки понятийного аппарата в области корпоративного управления;
- систематизация состава функций управления корпорацией, значимая для субъектов объединения и направленная на централизацию их выполнения с целью снижения управленческих затрат;
- модель, описывающая функциональные взаимоотношения компаний в составе объединения на основе трансформации управленческих функций в услуги;
- методики определения затрат и расценок на услуги, оказываемые управляющим органом субъектам корпорации, исходя из выделенных функций управления;
- метод оценки эффективности централизации управления в рамках корпорации.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в 9-ти статьях, учебном пособии и монографии общим объемом 12,0 п.л., из них авторский вклад составляет 7,4 п.л. Публикации в полной мере отражают полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, основных выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 141 наименование, изложена на 172 страницах машинописного текста (без приложений), содержит 27 таблиц, 9 рисунков, 14 диаграмм, 10 приложений.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, показана степень изученности проблемы, изложена научная новизна и практическая значимость исследования, сформулированы цели и задачи, приведены сведения об апробации и внедрении полученных результатов.
В первой главе «Теоретические аспекты трансформации механизма корпоративного управления» представлен генезис корпоративных образований, понятийный аппарат корпоративного управления, обоснован механизм формирования управленческих функций с учетом трансформации взаимоотношений субъектов корпорации.
Вторая глава «Анализ состояния и перспективы развития корпоративных образований в масложировой промышленности России» содержит результаты исследования состояния масложировой промышленности в целом и отдельных предприятий, а также выявленных тенденций формирования корпоративных структур в условиях рыночной конкуренции.
Третья глава «Методические аспекты формирования механизма управления корпоративными структурами» посвящена разработке научно-методических положений по проблеме взаимоотношений субъектов в составе корпораций масложировой промышленности. В ней представлены методические рекомендации по управлению субъектами корпорации, учитывающие изменения их взаимоотношений; обоснован механизм разграничения функций управления (по уровням); разработаны методики определения затрат и стоимости услуг в составе функций управляющего органа объединения и предложен метод оценки эффективности централизации управления.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Ретроспективное исследование корпоративных форм отношений показало отсутствие единого подхода к смысловой сущности понятия «корпорация» вследствие его многогранности и многоаспектности. Экономисты делают акценты как на юридической, так и на экономической специфике данного понятия. В рамках исследования выполнена систематизация и классификация исследуемой категории, представленная на рисунке 1.
Исследование трансформации экономической сущности понятия «корпорация» позволило в диссертации уточнить ее определение. Под корпорацией предложено понимать организационно-управленческую структуру, включающую управляемую (ряд хозяйствующих субъектов разного статуса и уровня самостоятельности) и управляющую (штат профессиональных менеджеров) подсистемы, механизм взаимодействия которых основан на трансформации управленческих функций в возмездные услуги, что способствует координации взаимоотношений между ними и эффективной деятельности системы в целом.
В диссертации выделены ключевые особенности формирования национальной модели корпоративного управления, среди которых: постоянное перераспределение собственности в компаниях; двойственная роль государства, выступающего как в качестве собственника, так и регулирующего органа; недостаточное практическое использование законодательных актов в области защиты прав акционеров; слабость традиционных «рыночных» механизмов корпоративного управления; сосредоточение функций контроля мажоритарными акционерами (большинство контролирующих акционеров являются генеральными директорами акционерных обществ и (или) входят в совет директоров).
Проведенное исследование позволило выявить основные тенденции образования корпораций с учетом отраслевой специфики. Масложировая промышленность, наравне с мясной, молочной, сахарной, хлебопекарной и плодоовощной, входит в состав десяти ведущих отраслей АПК, определяющих продовольственную безопасность России. В современных условиях удельный вес продукции, вырабатываемой данной отраслью, составляет 10-12% в общем объеме товаров пищевой промышленности.
Концерн
Конгломерат
Синдикат
Холдинг
Формы корпоративных образований
Пул
Финансовая группа
Трест
Картель
Консорциум
Франчайза
Акционерное общество
Юридическо-правовой статус
Объединение физических и юридических лиц или капиталов
Объединение группы предприятий
Генеральная цель
Эффективное управление коллективной собственностью/ хозяйственным объединением
Главная задача
Обеспечение согласованной реакции на изменения конкурентной среды
Локальные
Федеральные
Масштаб охвата
Региональные
Транснациональные
Межрегиональные
Глобальные
Передача функций управления профессиональным менеджерам
Инструментарий, метод решения
Разграничение функций управления по уровням иерархии
Рис. 1. Классификация основных позиций корпоративного функционирования
Социальная значимость масложирового комплекса состоит в обеспечении населения основными продовольственными товарами (растительное масло, маргарин, майонез и др.). При этом, масложировая промышленность определяет условия функционирования и развития взаимосвязанных с ней отраслей: хлебопекарной, кондитерской, овоще- и рыбоконсервной, мясной, молочной и других.
Анализ объемов производства продукции за период рыночных преобразований (в 2004г. по сравнению с 1990г.) показал, что наиболее благоприятная ситуация сложилась по маслу растительному и майонезу (рост составил соответственно 161% и 380,0%), а по маргариновой продукции, наоборот – имело место снижение (на 31%), что проиллюстрировано на диаграмме (рис. 2). Несмотря на то, что в 2004 г. производство растительного масла достигло самого высокого уровня - 1,9 млн. тонн (на 23 % выше показателей 2003 г.), по-прежнему сохраняется сильная конкуренция на сырьевом рынке. При этом, выпуск маргариновой продукции увеличился за этот период на 2,9 % (достигнув 555 тыс.т); майонеза - на 29,8 % (448 тыс.т). Стремление предприятий-производителей увеличивать свою долю на рынке обусловило обострение конкурентной борьбы, а также сокращение импортных поставок этих продуктов.
В России производством масложировой продукции заняты 77 крупных специализированных предприятий и около 1300 малых цехов и мелких производств (12% общего потенциала). Среди субъектов масложирового рынка можно выделить две группы предприятий: ориентированные в основном на переработку маслосемян (производство масла растительного не фасованного) и специализирующиеся на выпуске высокорентабельной маргариновой продукции, майонеза, масла фасованного.
Рис. 2. Динамика производства масложировой продукции в РФ
Оценка использования производственных мощностей предприятий показала различные уровни реализации их потенциала: по маслам растительным – 66%, маргариновой продукции – 50%. Главными причинами неполного использования мощностей являются: дефицит масличного сырья, недостаток финансовых средств для его закупки, физический и моральный износ оборудования (свыше 70%) и др. В настоящее время только 30% импортного и 4% отечественного оборудования соответствуют современным техническим требованиям. В условиях жесткой конкуренции хозяйствующие субъекты масложирового рынка не в состоянии самостоятельно преодолеть сложившуюся ситуацию, что предопределило процесс формирования корпораций. При этом уровень использования производственных мощностей заводов, входящих в объединения, выше, чем у самостоятельных предприятий.
На рисунке 3 отражена доля корпоративных образований в общем объеме выпускаемой масложировой продукции. В такие объединения, кроме промышленных масложировых предприятий, включая заводы по переработке маслосемян, могут входить сельскохозяйственные организации, элеваторы для хранения сырья, склады и магазины для реализации готовой продукции и другие субъекты хозяйствования. В состав наиболее крупных представителей, специализирующихся на выпуске растительного масла входят: группа компаний «Русагро» (9,7%), агропромышленная группа «Юг Руси» (8,9%), холдинг «Солнечные продукты» (7,8%) и др. Среди производителей маргариновой продукции и майонеза лидируют холдинг «Солнечные продукты» (30,6% - маргариновой продукции; 14,5% - майонеза) и группа компаний «Нижегородский МЖК» (27,8% и 17,8% соответственно).
Рис. 3. Распределение рынка масложировой продукции в 2004 г.
между крупнейшими корпорациями (%) в России
Анализом установлено, что эффективность деятельности предприятий, входящих в состав корпоративных структур выше, чем самостоятельных субъектов хозяйствования, выпускающих товары аналогичного ассортимента (табл. 1). Так, специализирующиеся на производстве одинаковых видов продукции, Московский и Нижегородский жировые комбинаты имеют разные экономические результаты. Менее эффективная деятельность ОАО «МЖК» обусловлена поздним вхождением в корпоративную структуру (конец 2004г.). Функционирующее самостоятельно ОАО «Чишминское», преимущественно занятое переработкой маслосемян, по результатам уступает аналогичным заводам, входящим в состав объединений (ОАО «МЖК «Краснодарский» и ОАО «Эфирное»). Самостоятельная производственная компания «МАКА», специализирующаяся на производстве майонеза, действует менее эффективно в сравнении с другими масложировыми комбинатами, входящими в состав объединений (ОАО «НЖК», ОАО «ЖК» г. Екатеринбург).
Таблица 1
Показатели деятельности основных производителей масложировой продукции на Российском рынке в 2004 году
| Наименование показателя | Ед. изм. | МЖК | НЖК | МЖК Красно-дарский | ЖК г. Екате-ринбург | Эфирное | ИМЖК | Чишмин-ское | МАКА |
| Принадлежность к корпоративной структуре | | Солнечные продукты | Русагро | ЭФКО | ИМЖК | - | - | ||
| Уровень использования мощности | % | | | | | | | | |
| - маргариновая продукция | | 65,7 | н/д | 0,2 | 77,3 | - | 84,6 | - | - |
| - майонез | | 39,0 | н/д | 41,5 | 67,0 | 55,3 | - | 11,2 | |
| - фасовка масла | | 28,1 | н/д | 35,3 | 10,4 | 90,0 | н/д | н/д | - |
| - маслодобывание | | - | - | 86,5 | - | 98,0 | 57,8 | 44,6 | - |
| Рентабельность продукции | % | 6,0 | 14,1 | 9,9 | 15,6 | 7,8 | 15,0 | 3,1 | 9,0 |
| Затраты на 1 руб. товарной продукции | коп. | 94,3 | 87,7 | 91,0 | 82,1 | 92,8 | 86,9 | 97,0 | 91,7 |
Сравнительно высокая эффективность функционирования хозяйствующих субъектов в составе корпоративной структуры обусловлена применением современных форм и методов управления, усовершенствованных технологий, лучшим обеспечением сырьевыми ресурсами, наличием развитой системы сбыта и т.д. Несмотря на повышение активности интеграционных процессов, традиционно применяемые методы управления не обеспечивают адаптивность в условиях конкуренции. Как показал анализ, по данному кругу вопросов отсутствуют методические положения, позволяющие упорядочить характер взаимоотношений всех субъектов в составе объединения. Подобная ситуация явилась предпосылкой разработки концепции разграничения функций между субъектами управления. В рамках предложенных рекомендаций обоснованы методики расчета затрат и расценок на выполнение этих функций в соответствии с их спецификой.
Исследуемые в диссертации вопросы совершенствования механизма корпоративного управления относятся как ко вновь образованным объединениям (путем реорганизации, концентрации и учреждения новых обществ), так и к действующим структурам. При этом трансформация взаимоотношений субъектов корпорации нацеливает на поиск эффективного механизма функционирования вновь созданного (расширенного) объединения или совершенствования действующей корпоративной структуры.
Основу механизма корпоративного управления составляют управленческие функции, которые относятся к разряду относительно обособленных направлений деятельности и позволяют осуществлять необходимое управляющее воздействие.
В диссертации на основе анализа научных трудов российских и зарубежных ученых, а также уставных документов объединений масложировой промышленности, выделен типовой состав функций, рекомендованный для передачи управляющему органу объединения. Вся совокупность (набор) функций, подлежащих распределению между управляющей и управляемой подсистемами корпорации, либо передаче сторонней организации, систематизирована и подтверждена экспертной оценкой (табл. 2).
Критерием разграничения функций на «централизованные» и «оперативные» явился характер действий, которые должны выполняться различными субъектами управления. К оперативным функциям отнесены все виды производственной и управленческой деятельности, включая организацию и управление производственным процессом, текущий контроль качества, техническое обслуживание, соблюдение технологии и трудовой дисциплины и другие. Экономическое взаимодействие субъектов корпорации предложено осуществлять посредством оказания возмездных услуг управляемым структурам в рамках централизованного выполнения управляющей структурой выделенных функций. Кроме того, управляющий орган может принять на себя оказание консультационных и информационных услуг в области финансов, права, маркетинга, управления производством и персоналом, управления качеством и пр.
Таблица 2