Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

На правах рукописи

Рязанова Олеся Евгеньевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория,

область исследования «Общая экономическая теория»: п. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

МОСКВА 2009

Диссертационная работа выполнена на кафедре Экономическая теория

Московского государственного областного университета

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук,

профессор Журавлева Г.П.

доктор экономических наук,

профессор Стерликов Ф.Ф.

доктор экономических наук,

профессор Филякин Ю.П.

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 13 октября 2009 г. в 12.00 часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.155.10 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, 10-а, корп. 1., ауд. 507-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.

Автореферат разослан______________________ 2009 г.

Ученый секретарь кандидат экономических наук,

Диссертационного Совета доцент И.М. Жураховская

Д 212.155.10

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Собственность составляет основу всех хозяйственных систем и всегда была предметом изучения как российских, так и зарубежных ученых. Она выступает как крайне сложное явление, обладающее множеством свойств, признаков и качеств, выражается в многообразных формах, что дает основание быть объектом анализа различных областей научных знаний. Форма отношений собственности определяет экономический строй общества. Отношения собственности находятся в состоянии изменений, т.е. они эволюционируют вместе с трансформацией всей экономики и общества в целом. Для трансформационной экономики вообще типичны качественные изменения институтов, форм, прав собственности и объектов собственности, происходящие в общей обстановке нестабильности, подвижности, неустойчивости и противоречивости институциональной системы (диффузии институтов).

Для проведения институциональных реформ необходимо понимание механизмов трансформации института собственности. Эта проблема должна рассматриваться в связи институциональными особенностями развития хозяйственных систем и ролью групп специальных интересов как институциональных инноваторов.

Актуальность темы исследования объясняется потребностью анализа трансформации института собственности под влиянием глобализационных процессов в условиях перехода к экономике нового типа, характеризующейся:

Глобальным характером и иерархической хозяйственной структуры, где представлены страны с разными возможностями, с неодинаковой степенью развития, в силу чего имеет место неравенство в уровне жизни, доходах, потребностях, использовании достижений человечества и т.д. В этой связи у одних субъектов существует стремление сохранить достигнутое преимущество, а у других догнать и перегнать тех, кто ушел далеко вперед.
Финансовым характером экономики, когда финансовые факторы (сами деньги, но в большей степени их заменители, особенно деривативов) оказываются главными, доминирующими и решающими во всем хозяйственном процессе.
Широким использованием новых технологий, приведшим к тому, что жизнь человека определяют не столько духовные, сколько материальные интересы, когда вещизм детерминирует в поступках людей, их желаниях и потребностях. Человек, зависит от технической среды и является придатком технологических систем.
Информатизацией экономики, при которой информация и информационные потоки выглядят определяющими для человека, заставляя его выполнять навязанные ему поступки.
Интеллектуализацией экономики, ростом значения умственной деятельности, расширившейся настолько, что другие формы человеческой деятельности выглядят как потерявшие свою значимость. И здесь важна роль интеллектуальной элиты, которая, используя свой авторитет, помогает понять идеи, способствующие внедрению эффективных рыночных институтов, в частности абсолютной частной собственности.
Повышенной управляемостью экономикой, что означает, с одной стороны, рост значимости менеджера-управленца, а с другой стороны - увеличение возможностей по контролю и регулированию хозяйственного процесса, что повысило роль управленческой элиты, стремящейся, прежде всего, реализовать свои собственные интересы, не редко не совпадающие с интересами других слоев населения.
Виртуализацией экономики, т.е. появление виртуальных продуктов, виртуальных производств, виртуальных корпораций, виртуальных денег и того подобного. Виртуализация экономики вызывает коммерциализацию киберпространства, где функционируют виртуальные супермаркеты, виртуальные банки, оперирующие собственной виртуальной валютой, ведется виртуальный документооборот.
Изменением характера доходообразования, когда основными становятся доходы, выступающие как разновидности ренты или процента, что означает, что они не столько зарабатываются в ходе реального хозяйственного процесса, сколько изымаются из средств за счет него полученных (через кредиты, выплаты по ценным бумагам, посредством принудительного страхования, разницы в валютных курсах, через налоги, выплаты по долгам, в том числе и государственным, таможенные и иные сборы, государственное инвестирование и т.п.) и появлением особого рода глобальных рент в виде интеллектуальной и финансовой.

Под влиянием новой экономики формируется новый по характеру и механизмам реализации институт собственности, когда последняя, не только усложняется по структуре (иерархизируется) и организации (становится сетеобразной), но и становится более подвижной, принимая новые формы, обеспечивая их правовую защиту, прибегая к виртуализации. А среди объектов собственности все большую роль играют те из них, которые отражают финансовые, правовые, институциональные элементы, способные хозяйствовать, принимать решения (экономические и неэкономические по своей природе), властвовать, перераспределять.

В силу перечисленных причин многие вопросы трансформации института собственности до сих пор остаются спорными, что обусловливает активные творческие дискуссии.

Степень разработанности проблемы. Проблемы собственности рассматривались мыслителями Древней Греции (Аристотель, Платон), Древнего Рима (Цицерон), а так же юристами и философами Нового времени (Г. Гегель, П.Ж. Прудон, И.Кант). Значительное внимание анализу собственности уделяли классики политической экономии А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин; создатели неоклассической теории А. Маршалл, К. Менгер, Ф. Визер, Дж. Кларк; экономисты неолиберального направления (Ф. Хайек, Л. Мизес).

Исследованию экономической собственности посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Так, например, исследователи И. Кузьминов, В. Мазур, А. Пашков, А.Покрытан, В.Радаев, В.Хессин, К.Хубиев, Н.Цаголов, В.Черковец и другие подчеркивали, что собственность есть совокупность производственных отношений между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Содержание собственности как отдельной и определяющей формы проявления производственных отношений, доказывали такие исследователи, как Е.А.Владимирский, Г.А.Козлов, Л.В.Никифоров, В.П. Шкредов. Общественное отношение тем самым приобретает вид отношения лиц к средствам и продуктам производства и выступает как реальная юридическая власть людей, осуществляющих владение, пользование и распоряжение вещественными объектами.

В середине 80-х годов в исследовании собственности обозначилось несколько направлений, в частности, была поставлена проблема выявления деформации функционирования госсобственности, доказывались возможности децентрализации хозяйства. В данной связи необходимо отметить работы Л.Абалкина, П. Бунича, А. Емельянова, В. Куликова, В. Черковца, Е. Ясина.

Трансформации прав собственности посвящены работы сторонников теории прав собственности: А. Алчиана, С. Авдашева, А.Денисова, В.Дозорцева, Дж. Гелбрейта, Дж.Коммонса, Р.Коуза, Р.Капелюшникова, Д.Норта, Г. Мена, А.Оноре, А.Олейника.

Модификацией форм собственности в условиях неоэкономики, коснувшейся, в основном, личной и частной собственности, а также выделения в самостоятельную форму интеллектуальной собственности, занимались Л. Абалкин, А.Грязнова, Л.Илизаров, В.Иноземцев, М.Казначеева, В.Коршунов, С.Ленская, Л.Никифоров, М.Федорова, Э.Якунина.

Формированию новой категории – человеческий капитал и осмыслению феномена интеллектуальной собственности посвящены работы Л.Абалкина, Г.Беккера, М.Блауга, М.Боумана, А. Бузгалина, В.Бушуева, Э.Денисона, С.Дятлова, Е.Жильцова, В.Иноземцева, А.Колганова, В.Радаева, Дж. Стиглица, С.Фишера, К.Хубиева, Г.Черкасова, В.Черковца, Д.Чупрунова, В.Шкредова.

Проблемы специфики изменения отношений собственности в направлении их развеществления или виртуализации исследованы в трудах С.Губанова, А.Колганова, С.Киселева, А.Макарова, Р.Нижегородцева, Ю.Осипова, Э.Пенроуза, А.Портера, А.Пороховского, Р.Толстякова, Э.Тофлера.

Исследованию специфики отношений собственности под воздействием информационно-коммуникационных технологий в результате действия фактора глобализации экономики посвящены работы Е.Авдокушина, Л.Васильевой, С.Глазьева, Т.Ершова, А.Зуева, Л.Мясникова, А.Нещадина, Т.Николаева, В.Черковца, Ю.Яковца.

Вместе с тем, недостаточно изученными остаются многие как теоретические, так и методологические аспекты трансформации института собственности в условиях глобальной экономики. Дискуссии о трансформации отношений, прав и форм собственности в условиях глобализации экономики, можно считать, еще в начале своего развития. Некоторые из названных проблем анализируются лишь малым кругом ученых и в узкоспецифичном ракурсе. Чувствуется недостаток работ, посвященных комплексному подходу ко всем вышеперечисленным аспектам, что позволило бы представить объемную системную картину институциональной трансформации собственности в условиях глобализации экономики. Особая значимость поднятой проблемы и незавершенность ее изучения с теоретической и методологической стороны определили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является исследование теоретических и методологических проблем и опыта трансформации института собственности в его взаимосвязи и взаимодействии с новыми механизмами активизации мирохозяйственных процессов. Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся:

систематизировать дифинициальный аппарат исследования института собственности;
обосновать и исследовать особенности института собственности, используя для этого методологические основы неоинституционализма;
выявить специфику развития института собственности при переходе к неоэкономике;
охарактеризовать особенности неоэкономики и определить ее влияние на содержание, формы и структуру института собственности;
рассмотреть модификацию института собственности и его реализацию в условиях финансовой экономики;
показать роль и влияние глобализации мирового хозяйства, как основной тенденции в развитии постиндустриальной экономике, на функционирование института собственности;
осуществить анализ особенностей реализации института собственности в мирохозяйственном процессе.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория», области исследования «Общая экономическая теория»: п. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов.

Объектом исследования является совокупность отношений собственности, их отражение в теоретико-методологических построениях и использовании существующих относительно нее концепций в хозяйственной практике.

Предмет диссертационного исследования – трансформация института собственности в условиях глобализации экономики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются в основном неоинституциональные концепции о развитии отношений собственности, представленные в трудах зарубежных и отечественных авторов.

Методологической основой диссертационного исследования выступают эволюционный подход, диалектический метод, единство исторического и логического, системный подход, метод сравнения, анализ и синтез, индукции и дедукции.

Информационная база исследования формировалась из данных, полученных из правительственных программ социально-экономического развития; официальных изданий и статистических сборников Федеральной службы государственной статистики и Федеральной антимонопольной службы РФ, Банка России, информационных центров, интернет - ресурсов; материалов научных конференций, форумов, семинаров как всероссийских, так и международных; энциклопедий, справочников и словарей.

Нормативно-правовой основой исследования является Гражданский Кодекс РФ, Законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные акты, в которых даны основные положения по регулированию отношений собственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании теоретико-методологических и практических аспектов трансформации института собственности в условиях глобализации экономики.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

Даны дополнительные аргументы того, что собственность – сложнейшая система отношений, в которой представлены различные стороны, слои, свойства, качества, формы; это сложный системообразующий экономический институт. Ему соответствует определенная институциональная структура. Однако в современной науке учеными отношения собственности упрощаются, и навязывается мнение, что господствующей является частная собственность, а другие формы или игнорируются или рассматриваются как разновидности частной собственности.
Приведены доказательства того, что ни одна форма собственности не консервируется, а находится в движении, которое еще больше ускорялось в связи с научно-технической революцией, научно-техническим прогрессом, углублением процесса глобализации. На каждой стадии развития общества формы частной и государственной собственности имеют различные проявления и играют разные роли.
На основе понимания экономической собственности, как собственности, реализующуюся в субъектно-объектных отношениях установлено, что механизм реализации института собственности состоит в социальной межсубъектной персонификации функций, связанных с объектами собственности, поэтому при анализе категории собственность первостепенное внимание необходимо уделять тому, кто и какие функции выполняет в отношении объекта собственности, на каком основании, в какой мере и в чьих интересах.
Показана взаимосвязь и взаимовлияние между собственностью и ее функциями так, что изменение объекта собственности вызывает изменение в функциях собственности.
Доказано, что в результате исторического развития форм собственности, границы института собственности расширяются так, что их проявления становятся зачастую содержательно размытыми, ибо объектами собственности могут быть не только материальные, но и идеальные (виртуальные) активы.
Проведен системный анализ форм института собственности в ходе развития национального хозяйства, в результате чего выделены наиболее распространенные формы собственности, определены их взаимосвязи и типология; доказано спиралевидное развитие форм собственности, где на каждом витке эти формы обогащаются и воспроизводятся в новом качестве; выявлены противоречия системы отношений собственности.
Определены критерии современной новой экономики как совокупности финансовой, информационной и глобальной экономик. При этом предлагается использование термина «виртуальная экономика», которая проявляется в названных характеристиках. Главными особенностями каждой экономики является собственнический эффект и стирание границ между продуктами и услугами, отраслями промышленности, секторами, компаниями, функциональными подразделениями и т. д.
Усилена аргументация того, что новая экономика способствует формированию структуры института собственности как сложной многоуровневой системы, в рамках которой выделяются территориальные, отраслевые и межотраслевые уровни собственности, начиная с муниципальных и до национально-государственных, межгосударственных и транснациональных. В результате собственность фактически становится многосубъектной и, это не просто расширяет и усложняет внутреннюю структуру собственности, но и вносит дополнительные аспекты в содержание собственности.
Введен в научный оборот термин «нематериальная» собственность, которая может быть природного происхождения: воздушное пространство, акватории, радиочистоты и т.п., а так же не природного происхождения: право лицензирования видов коммерческой деятельности, торговые марки, электронные базы данных, сервисы микроблогов, право на показ фильмов, право доступа на рынок, в интернет и т.п. Доказано, что в перспективе именно собственность на неимущественные права может стать преобладающей в структуре экономических активов.
Обосновано, что частная собственность на знания, продукты творческой деятельности способна не только развитию экономического и социального прогресса, но и препятствовать ему, поскольку ставит барьеры на пути более широкого использования интеллектуальной собственности и ограничивает развитие «экономики знаний». Институт интеллектуальной собственности подчинен интересам самовозрастания капитала и служит основой наиболее развитым странам для укрепления своего монопольного положения в сфере международного движения знаний и информации.
Определены критерии финансовой экономики, как господствующей основы современного хозяйства и особой формы мирохозяйственного процесса. Доказано, что в условиях этой экономики происходит отчуждение объекта собственности от субъекта, его использования, т.е. именно этот процесс обусловливает обособленность собственности и относительную ее независимость от реального производства, ее способность воспринимать и перерабатывать в стоимостную форму факторы времени, ожидания, социально-политические характеристики хозяйства, а самое главное - связывать всех субъектов экономики в единый макроэкономический процесс, снимать ограничения в движении капитала и осуществлять рисковые инвестиции в условиях неопределенности.
Аргументировано влияние виртуальной формы капитала на его содержание, как объекта собственности, т.е. деньги как всеобщий эквивалент – мера стоимости (ценности) и средство обращения (жизнедеятельности) всякого товарного производства – в современной неоэкономике приобретают новые свойства и, тем самым, выстраивают отношения собственности. Деньги становятся мерой субъективной свободы.
Доказано, что виртуальный капитал-деньги конца XX – XXI вв., в отличие от фиктивного капитала XIX -середины ХХвв. является: глобальной виртуальной сетью, функционирующей по определению, в силу своей глобальности и единства, стихийно и потому лишь частично подконтрольной национальным и наднациональным государственным структурам; приватизирован (будучи мировой суперсетью) ограниченным кругом частных лиц, но при этом им не подконтролен; виртуальным капиталом владеет виртуальный (неопределенный) противоречивый круг хозяев современного корпоративно-сетевого рынка; выполняет роль неоденег – универсального «регулятора» и всеобщего эквивалента (меры стоимости, средства осуществления трансакций, сокровища и т.п.) корпоративно-сетевого рынка; выполняет роль «сети сетей», что делает всю систему цен (на товары, капиталы, услуги, рабочую силу и т.п.) трансакций, сбережений и т.п. зависимой от состояния этой суперсети; обладает в силу перечисленных выше свойств качеством виртуального самовозрастания.
Выявлен дуалистический характер глобализации, как новый масштаб и новое качество интернационализации хозяйственной жизни, которая привела к тому, что на основе новых отношений собственности формируются новые рынки, новые субъекты этих рынков, новые формы их рыночного поведения, новые интересы и противоречия между ними. Показано главное противоречие современного капитализма, заключающееся в противоречии денежного обмена, т.е. противоречие между принципиально ограниченными материальными ресурсами и принципиально неограниченными денежными ресурсами.
Выдвинута идея, что из-за глобализации перемены в отношениях собственности стали особенно заметны и радикальны, что глобализация способствует усложнению отношений собственности, разнообразию ее форм, их взаимодействия и конкуренции. Это означает, что субъектами отношений таких форм собственности становятся различные слои и группы частных и индивидуальных собственников, территориальные сообщества, государство, наднациональные группы и монополии, а конкретными собственниками являются индивидуальные и совокупные собственники, корпоративные, муниципальные, государственные (разных уровней) и межгосударственные структуры, национальные и транснациональные корпорации.
Выведено умозаключение о том, что происходящие в мировой экономике процессы способствуют не только сохранению мелкотоварной и капиталистической частной собственности, но и появлению «новой частной собственности». Это подтверждается тем, что диктатура «новой частной собственности» как экономико-волевой формы капитала породила сложнейшую систему прав собственности, как в рамках сложных корпоративных структур, так и в обществе в целом. В первом случае - это уже рост экономической, социальной, административной власти частных лиц в рамках ТНК и других корпоративных структур; во втором случае - перераспределение в экономике в целом основных прав собственности в руках частных лиц, использующих для реализации своей власти всю пирамиду корпоративных (ТНК, государства и т.п.) структур. Доказано, что глобальная стратегия транснациональных корпораций (ТНК) формирует в экономическом пространстве новую систему отношений собственности, в которой национальная собственность во всех ее проявлениях (государственной, частной, акционерной и т.д.) переплетается с собственностью ТНК, имеющей международный характер и обеспечивающей им доступ к ресурсам этих стран, а также право распоряжаться результатами этого использования по своему усмотрению. Институт собственности, таким образом, реализуется как мировая собственность.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определенном вкладе в развитие таких направлений современной экономической теории, как эволюционная экономика, переходная экономика, инстиуционализм и неоинституционализм, макро- и микроэкономический анализ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, способствуют расширению представлений о сущности и тенденциях генезиса форм собственности, развитию современного институционального общества, пересмотру традиционных дифинициальных точек зрения и формированию новых знаний о трансформационных процессах, касающихся института собственности. Результаты исследования могут быть положены в основу разработки административными органами качественно нового курса социально-экономической политики государства.

Материалы диссертации могут быть полезны государственным служащим для подготовки конкретных стратегий макроэкономического регулирования, в том числе и на региональном уровне, для выработки мероприятий по эффективности использования института собственности и мобилизации интеллектуальных ресурсов как фактора устойчивого экономического роста.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности при разработке учебных курсов по макроэкономике, микроэкономике, инновационной экономике, экономической теории, истории экономических учений, институциональной экономике, теории социально-экономических трансформаций, национальной экономике, мировой экономике, региональной инновационной политике, исследованию социально-экономических и политических процессов, при разработке спецкурсов.

Внедрение результатов исследований, полученных лично автором. Материалы диссертационной работы легли в основу программ дополнительного образования MBA «Банки», использованных в учебном процессе по дисциплине «Институциональные отношения» в ГОУ ВПО Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования использовались в учебном процессе ГОУ ВПО Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). На основании полученных результатов подготовлены учебно-методические материалы по дисциплине «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на кафедре Теоретической экономии и международных экономических отношений Самарского государственного экономического университета, кафедре Экономическая теория Российского государственного открытого технического университета путей сообщения, кафедрах Экономическая теория и Экономика и предпринимательство Московского государственного областного университета; заслушивались в 1998 г. на Межвузовской научной конференции «Наука, бизнес, образование» в СГЭА в г. Самаре; на международной научной конференции 21-23 июня 2002 г. в Российской государственной библиотеке «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России»; на Ломоносовских чтениях на экономическом факультете МГУ им.М.В. Ломоносова в 2003-2007гг.; на малом университетском форуме Центра общественных наук при МГУ им.М.В. Ломоносова в 2004 г.; на научно-методической сессии в НОУ СГИ в г. Москве в 2005 г.; в 2006 г. на межвузовской научно-технической конференции «Актуальные проблемы управления предпринимательскими организациями» в МГОУ в г. Москве; в 2008 г. на научной конференции, посвященной 160-летию «Опыта о народном богатстве или о началах политической экономии» А.И. Бутовского в Туле в Тульском филиале РГТЭУ.

Публикации автора. Материалы исследования нашли отражения в публикациях автора общим объемом 38,9 п.л. (32,7 п.л. принадлежат автору), в том числе 13 научных публикаций в рецензируемых ВАКом изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы (167 наименований) и 4 приложений. Работа иллюстрирована 14 таблицами, 9 рисунками. Общий объем работы составляет 365 страниц, в том числе основное содержание работы изложено на 355 страницах.

Blog

Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики

Содержание