Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности на севере россии в условиях перехода к инновационной экономике

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

котов александр владимирович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА СЕВЕРЕ РОССИИ

В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2011

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте проблем региональной экономики РАН.

Научный руководитель:		доктор экономических наук, профессор
		Кузнецов Сергей Валентинович


Официальные оппоненты:		доктор экономических наук
		Жихаревич Борис Савельевич

		кандидат экономических наук
		Тютиков Юрий Павлович

Ведущая организация:		Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производительных сил»

Защита состоится «12» апреля 2011 года в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики РАН по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН.

Автореферат разослан «04» марта 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

к.э.н., доцент Шабунина Т. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение трансформации территориально-отраслевых структур промышленности в условиях переходного этапа к инновационной экономике предполагает совершенствование методических приёмов изучения и адаптацию методов государственного регулирования этими трансформациями к современным условиям. Исследовательский интерес к рассматриваемой теме продиктован тем, что трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности является важным фактором динамики экономического пространства.

В современных условиях перехода к инновационной экономике трансформация территориально-отраслевой структуры происходит под влиянием складывающейся инфраструктуры инновационной экономики (технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-активные предприятия и т.д.), изменяющихся особенностей размещения производительных сил, усилияющегося влияния институциональных, нематериальных факторов регионального развития, появления новых и изменения роли прежних сфер производственной деятельности.

В связи с этим акцент в исследованиях пространственной организации хозяйства всё больше переносится на изучение структуры и причинно-следственных связей этого процесса. Прикладным аспектом данной исследовательской задачи является совершенствование методов управления трансформацией территориально-отраслевых структур, поскольку она являются и результатом, и фактором экономического развития. Совместно с попыткой внести вклад в обоснование практических мероприятий государственной региональной политики в период формирования постиндустриального хозяйственного уклада в северных территориях это обусловило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Исследования, посвященные проблемам трансформации территориально-отраслевых структур промышленности, в том числе в регионах Севера, отличаются многогранностью и высокой степенью проработки затрагиваемых вопросов.

Труды отечественных и зарубежных экономистов и регионалистов, таких как Д. С. Львов, П. Кругман, В. М. Полтерович, М. Портер, Н. В. Зубаревич и др. посвящены синтезу различных направлений (региональных, институциональных, социальных, экологических) в экономических системах и совершенствованию методологии и математического аппарата пространственного анализа.

Среди работ, посвященных теоретико-методическому направлению исследования проблем региональных промышленных комплексов, выделяются труды С. С. Артоболевского, А. Г. Гранберга, Н. Н. Колосовского, В. Н. Лексина, Г. П. Лузина, Н. Н. Михеевой, О. С. Пчелинцева, А. И. Чистобаева А. И, А. Н. Швецова, Б. М. Штульберга и др.

Проблемы развития и современной динамики территориально-отраслевых структур проработаны в исследованиях ученых Института экономических проблем им. Г. П. Лузина КНЦ РАН (В. П. Дидык, А. В. Истомин, Ф. Д. Ларичкин, В. С. Селин, Т. П. Скуфьина и др.), Института проблем региональной экономики РАН (Воротилов В. А., Гусаков М. А., Жихаревич Б. С., Когут А. Е., Румянцев А. А. Сигов И. И. и др.), Института экономики КарНЦ РАН (П. В. Дружинин, Е. В. Жирнель, А. И. Шишкин и др.), Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ РАН (Лаженцев В. Н. , Дмитриева Т. Е. и др.), Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (Бандман М. К., Суслов В. И. и др.).

Большой интерес в области комплексного анализа социально-геоэкономического и промышленного развития северных территорий и правоприменительной практики согласования интересов хозяйствующих субъектов на Севере представляют работы Э. Г. Кочетова, Л. В. Ларченко, П. А. Минакира, М. Е. Николаева, В. И. Павленко, А. Н. Пилясова, В. И. Сморчковой и др.

Анализу и возможностям применения зарубежного опыта государственного регулирования промышленного развития северных территорий посвящены исследования А. Г. Аграната, Б. Х. Краснопольского, А. И. Черкасова и др.

Однако вопросы трансформации территориально-отраслевых структур, связанные с поиском направлений современной модернизации экономики России, нуждаются в дополнительном исследовании. Это проявляется тем сильнее в современных условиях, когда у региональных сообществ на Севере высока степень заинтересованности в выработке территориальной стратегии устойчивого развития, сбалансированности в экономической, социально-экологической сферах жизнедеятельности общества. Поэтому в отличие от других работ в представленном исследовании ставится задача оценить динамику трансформации территориально-отраслевой структуры промышленности на Севере в период 1985-2008 гг. во взаимовлиянии с элементами инновационной инфраструктуры и институциональными факторами развития на основе межрегиональных сопоставлений и использования современных методов эконометрико-математического моделирования.

Объектом исследования выступают территориально-отраслевые структуры промышленности регионов, полностью относящихся к зоне Севера.

В рамках данной работы в число регионов, полностью относящихся к зоне Севера, рассматриваются 15 субъектов России: Мурманская область, Архангельская область, Республика Карелия, Республика Коми, Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Таймырский и Эвенкийский АО (ныне муниципальные районы Красноярского края), Республика Якутия, Магаданская область, Чукотский АО, Сахалинская область, Республика Тыва, Камчатский край.

Предметом исследования является трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности в северных регионах в условиях перехода к инновационной экономике.

Цель исследования состоит в выявлении и раскрытии связи трансформации территориально-отраслевой структуры промышленности с появлением новых закономерностей размещения промышленного производства, институциональными факторами регионального развития и на основе этого совершенствование методов государственного регулирования трансформацией региональных промышленных комплексов на Севере.

Для достижения поставленной цели в работе предусматривается решение следующих задач:

- изучение основных теоретических концепций функционирования региональных территориально-отраслевых структур;

- анализ сложившихся закономерностей развития территориально-отраслевых структур промышленности северных регионов;

- исследование возможностей применения зарубежного опыта управления промышленным развитием Севера в условиях мирового финансово-экономического кризиса;

- оценка тенденций развития территориально-отраслевых структур промышленности на Севере в условиях формирования инновационной экономики;

- анализ возможностей встраивания территориально-производственных комплексов Севера в систему международного разделения труда на инновационной основе в условиях расширения внешнеэкономических связей;

- определение роли и места институциональных факторов регионального развития, влияющих на трансформацию территориально-отраслевых структур промышленности в северных регионах;

- разработка схемы регулирования трансформации территориально- отраслевых структур промышленности на Севере.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам формирования территориально-отраслевых структур промышленности, функционирования территориально-производственных комплексов, проблемам формирования инфраструктуры инновационной деятельности в регионах, изменения особенностей размещения промышленного производства в условиях инновационной экономики, влияния институтов на региональное развитие.

Значительное методологическое влияние на формирование авторской позиции по проблематике Севера и подходу к решению его проблем, становление научного мировоззрения, методологию проведения междисциплинарных региональных исследований оказало общение автора с Гранбергом А. Г., Жихаревичем Б. С., Кузнецовым С. В., Лаженцевым В. Н., Ларченко Л. В., Пилясовым А. Н.

Основные методы исследования. В работе использованы методы анализа и синтеза исследовательских и теоретических концепций, методы сравнительного и экономико-географического анализа, комплексного подхода к изучению экономических явлений, математико-эконометрического моделирования региональных процессов, периодизации, экспедиционного обследования.

Информационная база исследования.

В диссертационной работе использовалась отечественная и зарубежная общеэкономическая литература, периодические издания, акцентирующие внимание на региональных исследованиях; официальные статистические материалы, публикации печатных и электронных средств массовой информации, такие как ежегодные сборники Росстата «Социально-экономические показатели Российской Федерации», «Регионы России. Социально-экономические показатели», «Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ», данные Интернет-портала «Россия в цифрах и картах».

Элементы научной новизны исследования заключаются в анализе проблем, с которыми сопряжена трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности на Севере России в условиях становления инновационной экономики. Совокупная динамика территориально-отраслевой структуры промышленности на Севере впервые исследована в неразрывной связи масштабов в целом по Северу и в рамках каждого региона. Усиливает прогностическую ценность данной работы рассмотрение трансформаций структуры промышленности в связи с показателями инновационного процесса и институциональными причинами развития, что позволило предложить новое объяснение принципов трансформации современных территориально-отраслевых структур.

В рамках проведенного исследования автором лично были получены следующие основные результаты, отражающие научный вклад в решение поставленных задач:

- установлено, что одним из факторов успешного посткризисного развития северных региональных систем является совершенствование методов управления трансформацией территориально-отраслевой структуры промышленности на основе учёта в этом процессе институциональных факторов развития;

- определены границы применимости зарубежного опыта в сфере промышленного освоения северных территорий с учётом воздействия острой фазы мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.;

- сделан вывод о потенциально возможном усилении проблем, характерных для экономик северных регионов в виде продолжения сценария экстенсивного способа освоения, нахождении на периферии мировых геоэкономических структур, поскольку кризис не создал условия для модернизации территориально-отраслевой структуры промышленности;

- разработана схема регулирования трансформаций территориально- отраслевых структур промышленности на Севере.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в качестве исходных материалов для обоснования мероприятий государственной региональной политики в целях развития инфраструктуры инновационной экономики на Севере, координации действий органов государственной власти, предпринимательских структур и региональных сообществ при проведении структурных преобразований в посткризисный период.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на нескольких научных и научно-практических конференциях, среди которых: международная молодёжная научная конференция «Региональная наука» (Москва, СОПС, 2009 г.); Молодёжная научная конференция в рамках Российского экономического конгресса (Москва, МГУ, 2009 г.); международная научно-практическая конференция «Арсеньевские чтения» (Петрозаводск, ИЭ КарНЦ РАН, 2009 г.); международная научно-практическая конференция «Лузинские чтения» (Апатиты, ИЭП КНЦ РАН, 2010 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в СЗФО» (Санкт-Петербург, ИПРЭ РАН, 2010 г.). Участвовавшие в конкурсных программах доклады отмечены дипломами за призовые места.

Разработанные в ходе диссертационного исследования предложения были направлены в Комитет по делам Севера и малочисленных народов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Выводы диссертационного исследования были учтены автором при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами по курсу «Регионоведение» в Московском государственном университете геодезии и картографии.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ, в том числе 4 в научных журналах, входящих в Перечень ВАК РФ. Общий объём публикаций составляет 2,6 п.л.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации была определена в соответствии и с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация иллюстрирована 20 таблицами, 1 схемой, 12 рисунками, 3 графиками. Структура и логика работы согласуются с целью, объектом и предметом научного исследования, что нашло отражение в оглавлении диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Основные научные результаты, полученные автором в рамках проведенного исследования отражают научный вклад в решение поставленных задач:

1. Установлено, что одним из факторов успешного посткризисного развития северных региональных систем является комплексное управление трансформациями территориально-отраслевых структур, что определённо снижает издержки в процессе выработки и реализации мер по достижению устойчивого развития в региональных промышленных комплексах Севера.

Трансформация региональных территориально-промышленных комплексов представляет собой сложный многофакторный социально-экономический процесс, взаимосвязанный на межрегиональном, региональном и внутрирегиональном уровнях.

Она выступает как непрерывная взаимосвязанная перемена количественных и качественных пропорций в соотношении отраслей, способов обеспечения хозяйственной деятельности в промышленных комплексах, которые обусловлены противоречивым действием территориальной совокупности социально-экономических, институциональных и географических факторов.

Комплексное понимание процессов трансформации в целях формирования модели устойчивого развития территории предполагает:

- социально-ориентированный фокус исследования. Повышение качества жизни населения должно являться центральным звеном структурных преобразований и итогом построения обновленной системы;

- необходимость на основе глубокого анализа тенденций прошлых периодов сформировывать стратегические приоритеты развития отраслей промышленности в контексте перехода к новому технологическому укладу;

- решение институциональных вопросов должно рассматриваться в аспекте достижения баланса интересов: региональных, корпоративных, общественных;

Единство представленных концептов в пространственных исследованиях должно отразить нелинейный характер развития современной экономики и выступать основами для разработки новых проблем экономического районирования, вызванных постиндустриальной трансформацией в увязке с совершенствованием структуры административно-территориального деления страны.

2. Определены границы применимости опыта государственного регулирования развитием северных территорий в зарубежных странах с учётом воздействия острой фазы мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.

Ключевыми моментами зарубежного государственного регулирования развития северных территорий являются, во-первых, преобладающая деятельность в северных экономиках крупных корпораций, и, во-вторых, сильное государственное участие, выражающее в постоянном мониторинге и совершенствовании «северного» законодательства, которое создаёт преференции организациям, ведущим хозяйственную деятельность в труднодоступных районах.

В период финансово-экономического кризиса особая политика государственного протекционизма с учётом национальной безопасности этих регионов сохранялась вместе с представлением об экономике не как монолитной структуре, а взаимосвязанной системе регионов и дифференцированной политики, что высвечивает в новом ракурсе проблему согласования интересов всех хозяйствующих субъектов на Севере: государства, регионов, муниципалитетов, корпораций.

В этой связи для России представляет интерес создание фондов будущих поколений, формирующихся за счёт отчислений от экономической деятельности предприятий, при которой образовывается рента, являющаяся решающим фактором эффективности разработки полезных ископаемых и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Приоритетами в смягчении моноотраслевой направленности отечественной северной экономики могут стать:

- создание производств, выпускающих товары, востребованные на внутреннем и внешнем рынках, и функционирование которых основывалось бы на кооперации с имеющимися в регионе предприятиями;

- развитие инновационных производств, обеспечивающих комплексность и глубокую переработку сырья с ориентацией на конечный продукт;

- поддержка производств, имеющих системообразующий характер и поэтому повышающих эффективность экономики территории в целом.

3. Сделан вывод о потенциально возможном усилении проблем, характерных для экономик северных регионов в виде продолжения сценария экстенсивного способа освоения, нахождении на периферии мировых геоэкономических структур, поскольку кризис не создал условия для модернизации территориально-отраслевой структуры промышленности.

Доминирующими отраслями экономик регионов Севера составляют топливный сектор (64,9% объёма промышленной продукции), цветной металлургии – 8%, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности – 5,5% и электроэнергетики – 9,6%.

Таблица 1

Удельный вес объёма промышленной продукции в суммарном объёме промышленной продукции России в 1995-2008 гг.

Наименование региона Годы	В фактически действовавших ценах, млн. руб. (до 1998 г. – млрд. руб.); для России – трлн.руб.
Наименование региона Годы	1995	1998	2000	2004	2008
Россия в целом	1108	1681	4763	11209	24709
Северные регионы	137477	227210	760079	1803893	3350954
Доля, %
Россия в целом	100	100	100	100	100
северные регионы	12,41%	13,52%	15,96%	16,09%	13,56%

Можно охарактеризовать некоторые особенности регионов российского Севера - повышенный, относительно российского, уровень добавленной стоимости в первичном секторе, обусловленный интенсивной эксплуатацией природно-сырьевого потенциала, а также существенное отставание вторичного и третичного секторов или, другими словами, недостаточная степень постиндустриальной трансформации экономики Севера.

В силу сложных экономико-географических условий, региональных особенностей сложившейся системы хозяйствования территориально-промышленные комплексы северных регионов обладает недостаточной мобильностью и в ближайшей перспективе не смогут качественно изменить отраслевую структуру. На Севере она традиционно смещалась в сторону первичных стадий производства, связанных с добычей и переработкой сырья. Характерным для региона является преобладающий вывоз продукции отраслей тяжелой (в основном добывающей) промышленности при значительно уступающих объёмах ввоза продукции машиностроения.

Рис.1 Совокупные сдвиги в отраслевой структуре промышленности северных регионов в 2000 – 2004 годах.

Двойственный характер рыночных преобразований в начале 1990-х годов предопределил характерную для них особенность индустриальных трансформаций. С одной стороны в 1990-е годы удалось избежать резкого падения производства ценой усиления экспортной составляющей. С другой – сохранилась высокая сырьевая направленность экономики и значительная степень монополизации, что постепенно привело к консервации отраслевой структуры промышленности, и не обеспечило снятия главному ограничения на пути к устойчивому развитию на Севере – значительного удельного веса добывающих отраслей промышленности и природоэксплуатирующей направленности экономики.

Достижение оптимальных, экономически эффективных отраслевых пропорций предполагает диверсификацию территориально-отраслевых структур промышленности северных регионов, хотя сырьевой характер экономик северных регионов в период финансового кризиса показал более высокую стабильность в сфере промышленности.

Разумеется, было бы не совсем правомерно считать, что сугубо экономические меры по диверсификации структуры хозяйства на Севере могут исправить складывающуюся на российском Севере непростую социально-экономическую ситуацию. Однако остро осознаётся и защищается вывод, что перспективы структурных сдвигов в экономике Севера связаны, прежде всего, с эффективным планированием, созданием многопрофильной экономики и повышением инновационной составляющей в ней.

Налоговые послабления и другие преференции должны передаваться агентам рынка в условиях отнюдь не директивного планирования, а ответственного согласования, конфликта и компромисса интересов, то есть индикативного планирования.

Другой проблемой перехода северных промышленных комплексов на траекторию устойчивого развития является межрегиональная экономическая дифференциация. Вместе с известными негативными последствиями, с другой стороны, она может открыть дорогу к многообразию вариантов трансформации, к выработке различных стратегий изменения территориальной организации промышленности (рис.2).

Рис. 2. Формирование кластеров из северных регионов (2007 г.)

C помощью метода многомерного шкалирования северные регионы были выделены в кластеры на основе двух факторных переменных по уровню достигнутого социально-экономического и промышленного развития.

На рис. 2 «Ar» соответствует Архангельской области, «Kk» - Камчатскому краю, «Rk» - Республике Карелии, «Km» - Республике Коми, «Mg» - Магаданской области, «Mu» - Мурманской области, «Nn» - Ненецкому АО, «Cx» - Республике Саха, «Sx» -Сахалинской области, «Ta» - Таймырскому АО, «Ty» - Республике Тыва, «Xm» - ХМАО, «Ch» - Чукотскому АО, «Ew» - Эвенкийскому АО, «Ym» - ЯНАО.

Фактор F1 связывает переменные «среднегодовая численность занятых в экономике» и «число действующих организаций промышленности». Фактор F2 отвечает уровень социально-экономического развития региона, и результаты структурных преобразований, группируя вокруг себя показатели: «зарплата», «объём промышленной продукции», «инвестиции в основной капитал», «поступление налогов в бюджетную систему РФ».

В 2007 г. первую группу составляет только один регион – Ханты-Мансийский автономный округ. Во вторую группу вошли Ямало-Ненецкий автономный округ, Республики Коми, Карелия и Саха; Архангельская, Мурманская и Сахалинская области. Третью группу составили Камчатский край, Магаданская область, Республика Тыва. В четвёртую группу регионов вошли Ненецкий, Чукотский автономные округа и Таймырский и Эвенкийский муниципальные районы (бывшие субъекты) Красноярского края.

В целях сокращения межрегиональных диспропорций необходимо перейти от принципа «централизованного выравнивания», в итоге приводящего к пассивности и безынициативности, в пользу «саморазвития регионов». В отношении первой группы, объединяющей, как правило, самые высокоразвитые регионы, государству следует поощрять меры по диверсификации экономики этих территорий, не уповая на безграничность добываемых природных ресурсов. Одним из инструментов такой политики может быть создание специальных инвестиционных фондов путём переаккумулирования части направляемых средств в федеральные стабилизационный и национального благосостояния фонды.

Региональная политика в отношении регионов второй группы – опорных регионов - должна быть направлена на раскрытие источников регионального роста и обеспечение диверсификации экономики. Необходимо совершенствовать правоприменительную практику в отношении реструктуризации старопромышленных районов (например, шахтерских городов республики Коми), регулировании отношений в лесопромышленном комплексе, а также создании условий для местного саморазвития и в особенности местного предпринимательства.

В отношении менее развитых регионов третьего кластера группы необходимо сочетать политику активного вмешательства государства в процессы реструктуризации экономики и гарантирования финансирования новых инвестиционных проектов, для поддержания регионального роста.

Относительно регионов четвёртой группы необходимо, на наш взгляд, наиболее сильное государственное воздействие на экономическое развитие с целью увеличения объёмов в социальную и транспортную инфраструктуру и развития компетенций местных сообществ, поскольку лишь финансовая помощь не сможет решить всех вопросов.

Новое позиционирование северных регионов в посткризисных условиях выдвигает на передний план задачи развития межфирменных связей, кооперации, роста качества продукции, переконфигурации производственно-торговых связей, а значит трансформацию территориально-отраслевых систем на основе реализации новых индустриальных проектов.

Проекты могут различаться по масштабам. Во-первых, они могут задействовать ресурсы одного или нескольких субъектов России. Во-вторых, они могут вовлекать в хозяйственные связи муниципальные районы соседних регионов, не входящих в зону Севера. В-третьих, по своим целям, и как следствие, объёмам инвестиций, проекты и соответственно индустриальные трансформации могут быть федерального, полирегионального, регионального, субрегионального, муниципального уровня.

Крайне важно принять положение о том, что и с методической, и с практической точек зрения мы должны рассматривать индустриальные трансформации в региональном аспекте. По сути, предприятия в северных регионах сконцентрированы в совершенно определенных территориях, городах, поселках, имеют свою сложившуюся специализацию, ориентированную на существующую разведанную сырьевую базу и сложившийся контингент трудовых ресурсов.

Для отечественных северных территориально-производственных комплексов представляется исключительно важным входить в интернационализированные экономические кластеры. Этого следует добиваться, если генеральная цель трансформаций территориально-отраслевых структур – не оказаться на мировой периферии, играя роль обслуживания мировых воспроизводственных циклов, и в конечном итоге, возможно, стать объектом геоэкономических интересов соседних государств.

4. Определено влияние институциональных факторов на трансформацию территориально-отраслевых структур промышленности. Показана возможность применения эконометрических методов, моделирующих процесс трансформации территориально-отраслевой структуры промышленности в связи с институциональными факторами.

В настоящее время уделяется повышенное внимание к изучению институциональных факторов регионального развития, связанных с особенностями системы государственного управления, антимонопольной политикой, ценностями региональных сообществ, административными барьерами и др. Платформой для данных исследований выступают концепции социального капитала, экономики креативного сектора, новой эволюционной географии, и в частности, замечания А. Лёша и влиянии менталитета, характера на тип развития экономических систем. В разработанном подходе показывается и учитывается сильное влияние ценностей как неформального института регионального развитии на трансформацию территориально-отраслевых структур промышленности.

Северные регионы являются носителями различных ценностей, в первую очередь благодаря тому, что в процесс освоения ряда регионов и современного этапа согласования государственных, муниципальных, корпоративных интересов определенный вклад вносили и вносят коренные малочисленные народы Севера (КМНС). В дальнейшем эту группу регионов предлагается условно называть «регионами северных кочевников» (регионы, в которых преобладают «кочевые» ценности) в противоположность регионам первой группы, которые условно можно назвать «оседлыми регионами» (регионы с преобладанием «оседлых» ценностей).

Под «регионом-кочевником» целесообразно рассматривать регион, как правило, новопромышленного типа освоения, коренная часть населения которого исторически была связана с кочевым образом жизни. В современных условиях кочевой образ жизни может быть переосмыслен в виде трансформации в специфическую интеллектуальную среду, включающую такие неявные региональные преимущества в условиях инновационной экономики как внимание к перетокам разного рода знаний, развитый институт доверия внутри регионального сообщества, высокая доля открытости и толерантности к внешней среде, что так сегодня созвучно идеям инновационной экономики.

Под «оседлым регионом» будем понимать, как правило, старопромышленный регион, население которого исторически было связано с широким индустриальным освоением территории, с вытекающими отсюда определёнными барьерами адаптации к новой инновационной среде в виде догм индустриального освоения, суженностью регионального сознания, зачастую нежеланием приобрести новые компетенции или трансформировать свои старые в новые (в этой связи очень показателен случай северных моногородов), и как следствие в совокупности формирующие для региона более низкие стартовые условия для развития творческого потенциала регионального сообщества.

Для целей нашего исследования «оседлыми регионами» допустимо считать Мурманскую, Архангельскую, Сахалинскую, Магаданскую области, Республики Коми и Карелия, Камчатский край; «регионами кочевников» - НАО, ХМАО, ЯНАО, ЧАО, Республику Якутия и Тыва, Таймырский и Эвенкийские муниципальные районы Красноярского края.

Приведенные оценки не утверждают и в силу ограниченности статистики, и самого начала российских исследований в этой тематике, что описанная типология регионов существует в чистом виде. Скорее, элементы «оседлого» и «кочевого» региона могут быть выделены в той или иной пропорции в каждом из субъектов РФ. Вместе с тем представленные наблюдения более пристально оценивают нематериальные активы, которыми обладает регион, и подчеркивают роль ценностей как важного института, позволяющего, например, «региону-кочевнику» ввиду его большей информационной открытости, разнонаправленных информационных обменов, справляться с переходным периодом становления инновационной экономики.

Измерителями соотношений институциональных, промышленных и постиндустриальных факторов в территориально-отраслевых трансформациях следует считать и показатели структурных сдвигов в промышленности и занятости, показатели технологической «инноватики», показатели миграционной, творческой, инновационной активности граждан. Инструментальная обработка данных с помощью пакета EViews5.0 ставила задачу проверки гипотезы о связи вышеперечисленных факторов развития. Были получены следующие значимые уравнения регрессии по данным за 2005-2007 гг.

Получаемые выводы дают дополнительные аргументы в поддержку интенсификации экономического роста и внедрении важнейших технологий, обеспечивающих конкурентное развитие территорий и снижение энергоемкости продукции, производящейся на Севере.

Таблица 2

Результаты построения регрессии по зависимой переменной «Объём промышленного производства»

Объясняемая переменная – объём промышленного производства	Параметры регрессии
Число занятых в промышленном производстве	7,8565***
Типология региона («оседлые» / «кочевые» ценности) (фиктивная переменная)	-228945,5***
Число использованных передовых технологий	-163,8680***
Число исследователей	-129,6449**
Константа	21476,73
R sq. adjusted	0,8062
N	45

Примечания: все спецификации оценивались МНК; *** значимость на 1% уровне; ** значимость на 5% уровне; * значимость на 10% уровне

Таблица №3

Результаты построения регрессии по зависимой переменной «Валовой региональный продукт»

Объясняемая переменная – валовой региональной продукт	Параметры регрессии
Объём промышленного производства	0,664391***
Число мигрантов, прибывших на территорию региона из других стран, от общего числа прибывших	10660,36***
Доступ организаций к глобальным сетям	10,46891***
Константа	-112943,8***
R sq. adjusted	0,9191
N	45

Примечания: все спецификации оценивались МНК; *** значимость на 1% уровне; ** значимость на 5% уровне; * значимость на 10% уровне

Одним из них является пропорциональность объёма промышленного производства числу занятых в промышленности, что представляется логичным. В то же время коэффициенты при переменной «число использованных передовых технологий», «число исследователей» выступают с противоположными знаками и, следовательно, с обратной зависимостью. Это можно расценивать как факт вклада этих переменных в формирование «экономики знаний», предполагающей развитие новых отраслей и интенсификацию промышленного развития, выражающуюся в развитии и внедрении наукоёмких технологий.

Тип региона – «кочевый»/ «оседлый» был представлен как фиктивная переменная, принимающая значение «1» - если регион старопромышленного типа освоения и условно с «оседлыми» ценностями; и «0» - если регион новопромышленного типа освоения и условно с «кочевыми ценностями». Эта переменная также с отрицательным знаком, показывает отрицательную тенденцию роли «оседлых» ценностей в формировании объёма промышленного производства, что можно истолковать как наличие большей степени инерционности отраслевой структуры экономики у последних.

Другим выводом является то, что на валовой региональный продукт положительно влияют, как следовало ожидать, рост объёма промышленной продукции, но вместе с развитием элементов инновационной инфраструктуры, в частности увеличения числа организаций, имеющих доступ к глобальным сетям. Эту взаимозависимость можно интерпретировать как важную возможность для организаций оперативно, сравнительно быстро, отбирать нужную информацию, интенсифицировать информационные обмены и, таким образом, накапливать трудноизмеряемые нематериальные активы.

Таким образом, увязывание традиционных показателей наряду с институциональными факторами и показателями «экономики знаний», формирует новую картину социально-экономических процессов, происходящих в северных регионах.

После прохождения острой фазы мирового финансово-экономического кризиса можно сделать вывод о том, что северные территории становятся масштабными полигонами для апробации и внедрения моделей интенсификации экономического роста на основе высокотехнологичной индустриализации и развития инновационной инфраструктуры. При этом необходима выработка дифференцированной политики, сообразно с особенностями Кольского, Поморского, Уральского, Сибирского, Чукотского и других «северов», каждый из которых связан с местным территориально-производственным комплексом.

В силу значительного разнообразия и социально-экономического неравенства северных регионов модели учёта ценностных концептов и иных институциональных факторов будут адаптироваться на каждой территории с её исключительными условиями. В свою очередь, это значит, что для будущих межрегиональных сопоставлений можно получить многовариантные модели трансформации территориально-отраслевых структур, по-разному сочетающие конкретные мероприятия власти, общества и бизнеса при жестком и прозрачном полиархичном институциональном регулировании процесса принятия управленческих решений.

5. Предложена авторская схема исследования и регулирования трансформаций территориально-отраслевых структур промышленности на Севере России.

Для формирования целевых ориентиров в деятельности отдельных промышленных предприятий, крупных структур, территориально-отраслевых систем возникает необходимость в разработке схемы исследования и управления территориально-отраслевыми структурами с учётом выше описанных взаимосвязей. Обобщенный вариант исследования трансформаций территориально-отраслевых структур с учётом разработанного методологического подхода представлен на рис. 3.

Разнообразные промышленные сектора Севера объективно требует от власти регулирования и участия в этих инициативах. Она может использовать путь государственно-частного партнерства, которое является одной из форм сотрудничества публичного и частного секторов в сферах, которые традиционно считались «зоной ответственности государства», - общественная инфраструктура, дорожное строительство, жилищно-коммунальное хозяйство.

Власти следует быть заинтересованной в принципиально новой модели регионального развития, в формировании механизмов координации между органами государственной власти, предпринимательскими структурами, местными сообществами при реализации приоритетных инвестиционных проектов и реализации социальных программ. В то же время представляется, что если основой для формирования современной интегрированной в межрегиональную и международную системы разделения труда северных кластеров будут выступать не только сырьевые и инфраструктурные проекты, а факторы знания, распространяющиеся информационные системы и сетей, то это ускорит создание местных региональных инновационных систем.

Выбор приоритетных направлений должен осуществляться, исходя из региональных прогнозов и кратко-, средне- и долгосрочных программ социально-экономического развития региона. На начальном этапе этот раздел может носить, условно говоря, инновационно-аккумулятивный характер развития, включающий, во-первых, характер развития и динамику изменения инновационного потенциала, включая оценку творческого потенциала местных сообществ, во-вторых, создание реестра и реализацию наиболее перспективных инновационных проектов.

Тем не менее, эти и подобные им меры могут стать эффективными, если удастся «раскупорить» социальные компетенции населения. На наш взгляд, развитие именно менеджерских способностей местных властей, способных эффективно работать с руководством предприятий и искать оптимальные решения для индустриальных трансформаций в контексте развития новых закономерностей размещения промышленного производства на Севере.

Схема 3. Авторская схема исследования трансформаций территориально-отраслевых структур промышленности

Именно возрастающая ценность нематериальных активов в секторе промышленности сыграет решающую роль в модернизации северных регионов и их устойчивом развитии.

И хотя, в настоящее время, Россия только начинает восстанавливать прежние позиции на своём северном «фасаде», представленные результаты показывают, что трансформации территориально-отраслевых структур промышленности на Севере с его большим хозяйственным и человеческим потенциалом могут сыграть роль в новом экономическом и политическом утверждении России.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих журналах, рекомендованных ВАК РФ

Котов А. В. Проблемы трансформации региональных структур промышленности на Европейском Севере России: вызовы и ответы / Экономические науки, №1 (62), 2010. 0,3 п.л.
Котов А. В. Устойчивое развитие северных регионов: взгляд с позиций институционального анализа / Микроэкономика, №2, 2010. 0,2 п.л.
Котов А. В. Постиндустриальная трансформация: есть ли шанс у северных регионов России? / Проблемы современной экономики, №3 (35), 2010. 0,3 п.л.
Котов А. В. Проблемы развития периферийных муниципалитетов регионов Севера / Федерализм, №3 (59), 2010. 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в сборниках и материалах конференций

Котов А. В. Особенности диверсификации отраслевой структуры промышленности северного региона (на примере Мурманской области) / Региональная наука: Десятая международная научная конференция молодых ученых 30 октября 2009 г. Сборник научных трудов. М.: ЛЕНАНД, 2009. 0,3 п.л.
Котов А. В. Анализ территориальной дифференциации как ограничителя инновационного регионального развития (на примере арктических регионов России) / Регион в процессе перехода к инновационному этапу развития. Пятые Арсеньевские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. – Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. 0,3 п.л.
Котов А. В. Сравнительный анализ зарубежной и отечественной практик регулирования промышленного развития полярных регионов / [Электронное текстовое издание] Российский экономический конгресс. Сборник докладов участников. М., ИЭ РАН, 2009 г. ISBN 987-5-9940-0219-3. 0,1 п.л.
Котов А. В. Тенденции изменения пространственной структуры промышленности северных регионов (на примере Ямало-Ненецкого автономного округа) / Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения-2010. Тезисы докладов V международной научно-практической конференции, 8-10 апреля 2010 г. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2010. 0,1 п.л.
Котов А. В. Региональная специфика и перспективы развития индустриальных трансформаций на Севере России / Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в СЗФО. Сборник докладов всероссийской научно-практической конференции, 9-10 ноября 2010 г. – Санкт-Петербург, Изд-во ИПРЭ РАН, 2010.0,4 п.л.
Котов А. В. Индустриальные трансформации на Севере России, «оседлые регионы» и «регионы-кочевники»: постановка взаимосвязей/ Стратегия устойчивого развития регионов России. Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. Под общ. Ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. 0,3 п.л.
Котов А. В. Эконометрический анализ взаимосвязи индустриальных и постиндустриальных показателей развития северных регионов России / Сборник тезисов докладов Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «"Социально-экономическое пространство России: инновации и современность", 10-12 ноября 2010 г. – Новосибирск, Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2010.0,1 п.л.

Blog

Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности на севере россии в условиях перехода к инновационной экономике

Содержание

котов александр владимирович