Догматическое богословие

Вид материала

Документы

Содержание 2 Болотов. лекции… т.4.

Подобный материал:

• Иерей Олег Давыденков догматическое богословие, 2686.16kb.
• Лекции по догматическому богословию еп. Антоний (Пантелич), профессор рпи, фб, 2-е, 768.63kb.
• Догматическое богословие, 2590.8kb.
• Архимандрит Иустин (Попович; 1894-1978) выдающийся богослов и подвижник Сербской Православной, 1074.48kb.
• Православное Нравственное Богословие Архимандрит Платон (Игумнов), 2833.58kb.
• Учебная программа по дисциплине: основы православного вероучения, 64.17kb.
• Сравнительное богословие, 6526.58kb.
• Сравнительное богословие, 6204.09kb.
• Сравнительное богословие, 7178.89kb.
• В. Н. Васечко, Курс лекций. 2000г, 1584.89kb.

7.5 Этнический и культурный аспект Filioque


В свете вышеизложенного ясно, что положение было не тем, которое выше представляется европейским и американским историкам, по мнению которых Filioque есть неотъемлемая принадлежность римского христианства. На самом деле мы видим восточную и западную римскую народность длительное время объединенной в своей оппозиции появившимся народам германской расы, которые начали учить западных римлян, прежде чем сами действительно чему-то научились. Эти франкские, германские, готские учителя могли быть в то время убедительными в догматическим вопросах только тем, что держали меч над головой. Вообще же, особенно в то время, когда они насаждали Filioque, представители германского богословия о богословском основании Fuioque не особенно заботились (это потом уже Фома Аквинат и его школа начали об этом заботиться), и имели перед своими благородными феодалами только то преимущество, что умели читать и писать и, может быть, помнили Августина.

Августиновское Filioque было единственной версией, которую франки были способны понять, поэтому она стала для них единственно существующей. Поэтому неудивительно, что франки считали, что Августину удалось разрешить ту богословскую проблему, которая другим отцам была не под силу. Они пришли к заключению, что открыли богослова, намного превосходящего всех других отцов вместе взятых, ведь, в нем они имели богослова, внесшего улучшение в учение П Вселенского Собора.

Импонировала также августиновская идея, что Сама Церковь проходит через процесс углубления и улучшения понимания своих догматов и учений. Следовательно, добавляя Filioque к Символу веры, они улучшают веру восточных и западных римлян, которые позволили себе "облениться и распуститься" в таком важном вопросе.

Совершенно очевидно, что Августин вообще не понимал, о чем говорили такие восточно-римские отцы, как святые Григорий Нисский, Григорий Богослов, Василий Великий. Эти отцы отметали ту идею, что Дух Святой может быть общими энергиями Отца и Сына, именуемыми любовью, поскольку энергии эти не являются ни природой, ни ипостасью, тогда как Дух Святой есть и ипостась, и личность.

Отцы II Вселенского Собора требовали, чтобы Дух Святой не отождествлялся ни с какой энергией, общей Отцу и Сыну, но они и не отождествляли его с общей сущностью Отца и Сына (энергия есть сущность). Дух Святой есть особая ипостась со Своими не только общими, но и особыми свойствами, характеризующими Его, которые не разделяются двумя другими ипостасями. При том Он всецело разделяет всё то, что обще Отцу и Сыну, т.е. божественную сущность, а также все нетварные энергии и силы. Святой Дух - Личность, а не любовная связь.

Франки, последовав Августину, не понимали святоотеческой позиции в этом вопросе, да и не желали с высоты своего великолепного рыцарского благородства слушать объяснения греков об этих различиях. Они выхватывали святоотеческие тексты, брали цитаты вне их контекста, искажали цитаты из СП для того, чтобы доказать, что Дух в Своем ипостасном бытии исходит от Отца и Сына. Последующие столетия всем прививалась та мысль, что отцы П Вселенского Собора выработали Символ веры с Filioque, а восточные духоборы-еретики исказили Символ веры, выбросили из него Filioque. Это послужило причиной для массовых преследований православных на всех территориях, которые попадали по власть Рима. С ними обращались как с раскольниками и еретиками. Начались массовые перекрещивания православных. Реакция у православных была Наиболее показательна со стороны Афона, когда Афон ответил тем же.

Справка. Константин Острожский. Годы жизни 1526-1608. Князь, киевский воевода, владения в Голиции и на Волыни, ревностно защищал Православие. Для поддержания православных учредил в Остроге училище, учредил типографии. Два его старших сына перешли в католицизм, выкопали кости отца и перекрестили их с чтением Символа веры с Filioque (Христианство. Энциклопедический словарь).

Filioque искажает самые основы христианской веры. Оно, по мнению Владимира Лосского, является первопричиной разделения Востока и Запада, все остальные вероучительные разногласия — только его последствия. Отношение Православной Церкви к Filioque в период острой конфронтации с римо-католиками было выражено в окружном послании Восточных патриархов 1848 года.

"Единая Святая Соборная и апостольская Церковь вновь возвещает соборне, что cue нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были - еретики. Составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви — беззаконие".


7.6 Последствия Filioque


Даже поверхностное изучение современной истории догмата и изучение трудов по изучению СП являют курьёзные факты. Протестантские, англиканские и папские богословы признают 1-й и 2-й Вселенские Соборы лишь формально. Это происходит оттого, что между православными и латинянами нет единства относительно реальных явлений Логоса ВЗ-м пророкам и тождество этого Логоса с Воплотившимся Логосом НЗ. Это было общим основанием для дискуссии о том, был ли Логос, виденный пророками, сотворенным или несотворенным. Это признание Логоса, Софии и других теофаний в ВЗ является самой основой учения Вселенских Соборов. На Востоке Отцы никогда не отступали от этого понимания ВЗ-х теофаний. Таково же было учение и всех западно-римских отцов, за исключением Августина, который, как всегда запутанный в том, чему учат Отцы, отвергает как богохульство ту мысль, что пророки могли видеть Логоса своими телесными очами в огне, купине, в столпе, облаке и других ВЗ теофаниях.

Ариане и евномиане, также как раньше них гностики, использовали эту возможность пророков видеть Логоса как доказательство того, что Он есть существо низшее Бога и тварь. Августин согласен с арианами и евномианами, что пророки видели сотворенного Ангела (например, борьба Иакова), тварный огонь (столп), свет, тьму (на Синае) и т.д., но мы возражаем им, что ничто из всего этого не было Самим Логосом, а было лишь символами, посредством которых Бог или вся Троица может быть предметом видения и слышания.

Августин не терпел того учения, что Ангел Господень, огонь, слава, облако, огненные языки Пятидесятницы являются символами нетварной действительности, с которой общаются пророки и апостолы. Для него это значило бы, что всё это указывает на видение божественной сущности, которая в глазах Иппонского епископа тождественна всему, что нетварно, и может быть созерцаема только в экстазе души неоплатонического типа вне тела в сфере вневременной, и неподвижной вечности, превосходящей всякое рассуждение. Поскольку же это оказывалось не тем, что он находил в Писании, то описанные в нем видения являются не словесными символами реального видения Бога, а лишь тварями, символизирующими вечные реальности. Другими словами, выражения, обозначающие нетварные энергии как огонь, слава, тьма, свет, облако, столп огненный, облачный, огненные языки Пятидесятницы и т.д., становятся объективно реальными и тварными огнями, облаками, языками и т.д.

Эта неспособность Августина различать божественную сущность и нетварные энергии привела его к очень своеобразному прочтению Священного Писания, при котором твари или символы зарождаются с целью сообщить божественное Откровение, а затем перестают существовать. Т.о. Писание оказывается, во-первых, полным неправдоподобных чудес, а во-вторых, книгой, продиктованной Богом. Помимо этого, искажаются также понятия "неба" и "ада", так что в результате получается проблема -трехэтажной вселенной с Богом, пребывающим в некоем месте. Это выразилось также в католической иконографии Святой Троицы (Отец - старец с бородой, рядом, сидит Сын, между ними Голубь - это нарушение постановлений VII Вселенского Собора), которая (так называемая "новозаветная Троица") проникла с XVI века и в Православие.

Не восприняв серьезно в качестве ключа в интерпретации Священного Писания святоотеческого богословия Вселенских Соборов, современные библеисты использовали предпосылки, которые у Августина были лишь в зачаточном виде, с такой методической последовательностью, что разрушили единство и тождество ВЗ и НЗ и увлеклись иудейским истолкованием ВЗ, отвергнутого Самим Христом.

Так вместо того, чтобы говорить о конкретном лице Ангела Ягве. Господа Славы, Премудрости Божией, Ангела Великого Совета и отождествлять Его с Логосом, воплотившимся и ставшим Христом, принимая это как учение о Троице (началом троичного богословия является Ин. 1,1-3), большинство, если не все западные ученые, пришли к пониманию Христа только как к исполнителю ВЗ мессианства. Учение о Троице сейчас приравнивается к развитию вне-библейской терминологии ("единосущный", "лицо") в рамках несвятоотечеекой, а августиновской перспективы.

Другим крайне разрушительным результатом августиновских предпосылок о Filioque является упразднение пророческого и апостольского понимания благодати и замена его целой системой тварных благодатей, изобретенных духовенством в латинском христианстве. Отсюда — и другое понимание Таинств. Согласно СП и святым отцам, благодать есть нетварная энергия, слава Бога, виденная пророками, апостолами и святыми. Источником этой славы и царственности является Отец, Который, рождая Логоса и изводя Духа, сообщает им эту славу и царственность так, что Сын и Дух по природе Своей также являются вместе с Отцом единым источником благодати.

Ввиду того, что августиновское Filioque предполагает тождество божественной сущности и нетварной энергии, а причастность божественной сущности невозможна, латинская традиция потом автоматически пришла к пониманию сообщаемой благодати как тварной, а это повело к её объективизации и к распоряжению ею римо-католическим духовенством, так сказать, магически.

Как ересь, Filioque столь же вредно, как арианство, так как оно порождено тем, что отец этой ереси свел огненные языки Пятидесятницы к тварному бытию, также как Арий свел Ангела Славы. Если бы Арию или Августину было даровано прославление Пятидесятницы, как святым отцам, то они бы знали по своему опыту, что и Логос, и огненные языки нетварны, что Логос — несотворенная ипостась, а языки - общие и тождественные энергии Святой Троицы, исходящие из присутствия Христа нового рода—присутствия Духом Святым.

Введение Filioque имело серьёзные последствия для духовной жизни римо-католиков. Оно замутило чистоту их представлений о Боге. Обыкновенный западный христианин не понимает троичности, он верит в человека-Иисуса, Который принес избавление от грехов и смерти, и в Духа Святого, Который есть источник радости и счастья, но зачем нужны 3 ипостаси и т.д., он не понимает. Отсутствие троичного богословия или недоверие к нему (у них это называется "развитие внебиблейской терминологии") приводит к деизму, к обобщенно-богословскому подходу к Богу, а при этом смазывается, затуманивается смысл и личная встреча с Богом и смысл нашего спасения. Если в Православии Дух исповедуется равным Отцу и Сыну, и поэтому в Православии и царствует Дух, духовная свобода и созерцание живого Бога, то на Западе Дух мыслится в подчиненном положении, отсюда другое понимание Таинств, боязнь всего таинственного и рационализация христианства.