Догматическое богословие

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

4. Апофаза и троическое богословие

Вершина Откровения есть догмат о Пресвятой Троице. Догмат преимущественно антиномичный. Для того, чтобы созерцать эту извечную реальность во всей её полноте, нужно достичь предназначенной нам цели, нужно дойти до состояния обожения, ибо, по слову св. Григория Богослова, будут сонаследниками совершенного света и созерцания пресвятой и владычней Троицы те, которые совершенно соединяются совершенным Духом. И это будет, как я думаю, Царство Небесное (Слово 14). Апофатический путь приводит не к отсутствию и не к абсолютной пустоте, ибо непознаваемый Бог христиан — это не безличный бог философов. Апофатизм, свойственный богомыслию Православной Церкви, не тождественен безличной мистике, опыту абсолютной божественной внебытийности, в которой исчезают как человеческая личность, так и божественное Лицо. Предел, которого достигает апофатическое богословие, если только можно говорить о пределе, где речь идет о восхождений к бесконечному, этот бесконечный предел не есть какая-то природа или сущность, это также и не лицо, это нечто одновременно превышающее всякое понятие природы и личности, это Троица.

Несмотря на неопровержимость того факта, что отрицательные элементы прогрессивного очищения мысли христианских богословов обычно связывают с созерцательной техникой неоплатонизма, неверно обязательно видеть в христианском апофатизме признак эллинизации христианской мысли.

Апофатизм, как переход за пределы всего, что связано с неизбежным концом всего тварного, вписан в саму парадоксальность христианского богооткровения. Бог трансцендентный (Абсолют) становится миру имманентным, но в самой имманентности икономии, завершающейся Воплощением, Он открывает Себя трансцендентным и онтологически от всякого тварного бытия независимым.

Ветхозаветный апофатизм, выражавшийся в запрете какого бы то ни было образа, был устранен тем, что явлен был самый «Образ сущности Отца», взявший на Себя природу человека. Но в канон иконописного искусства входит новый негативный момент: его священная схематичность есть призыв к отрешенности, к очищению чувств, дабы чувствами могли мы воспринимать созерцаемый образ Божественного Лица, пришедшего во плоти. Также всё, что было негативное и исключающее в ветхозаветном монотеизме, в богомыслин новозаветном исчезает перед необходимостью узнать во Христе Божественное, Единосущное Отцу, Лицо. Но для возможности возникновения троического богословия именно апофаза должна была руководить очищением мысли, ибо мысли этой надлежало подняться к понятию Бога, трансцендентного всяческому тварному бытию и абсолютно независимого в том, что Он есть от тварного существования.

Вне этого аспекта мы не смогли бы постичь ни сущности вольного и совершенного дарственного делоискупления, ни вообще сущности всей божественной икономии, начиная с сотворения мира, когда выражение "ех nihilo" и указывает на отсутствие какой бы то ни было необходимости со стороны Бога. В акте творческого произволения икономия есть проявление воли, троическое же бытие — сущность трансцендентной природы Бога. Это и есть принцип того богословского различия между домостроительством () и богословием , которое восходит к IV, а возможно и к Ш веку и остается общим для большинства восточных отцов и всего предания. Феология, бывшая для Пригона знанием (гносисом) о Боге, о логосе, в IV веке имеет ввиду вей, что относится к Троице, всё, что может быть сказано о Боге в Самом себе независимо от Его творческой и искупительной икономии. Итак, чтобы дойти до этого чистого богословия, нам необходимо перейти за грань того аспекта, в котором мы познаём Бога как Творца вселенной, т.е. освободить "понятие о теологии от космологических элементов, свойственных икономии. Однако, мы не можем познавать Бога вне икономии, в которой Он Себя открывает. Отец открывает Себя через Сына в Духе Святом, и это откровение Троицы всегда будет откровением икономическим, домостроительным, поскольку без благодати, полученной от Духа Святого, никто не может узнать во Христе Сына Божия, и, узнав Сына, подняться до познания Отца. Это классический богословский путь, начертанный ещё святым Василием Великим. "Путь боговедения от единого Духа чрез Единородного Сына к единому Отцу и обратно: естественная благость, природная святость, царское достоинство от Отца через Единородного простирается на Духа", — говорит он в своем трактате "О Духе Святом". Также и все действия божественной икономии следуют этим нисходящим путем, поэтому путь боговедения от единого Духа через единородного Сына к единому Отцу. И обратно, естественная благость и естественная святыня, и царское достоинство от Отца чрез Едино-родного простирается на Духа (там же).

Если само начало тварного бытия есть изменяемость, переход из небытия в бытие, если тварь по самой своей природе условна, то Троица есть абсолютная неизменяемость. Совершенно личностная и совершенно природная в Ней свобода и необходимость едины или, вернее, они не могут иметь места в Боге. У Троицы нет никакой зависимости от тварного. Бог, создавший материю и её атрибуты пространство и время, не "посадил" Себя в пространственно-временную клетку. Акт сотворения мира ни в чём не определяет того, что принято называть "вечное происхождение божественных лиц", т.е. исхождение Святого Духа и рождение Сына. Тварного могло бы и не быть. Бог и тогда был бы Троицей, ибо сотворение мира есть акт воли, а происхождение Лиц — акт природы. В Боге нет никакого становления, никакой трагедии в абсолюте для преодоления или разрешения которой потребовалось бы троическое развитие божественного существа. Подобные вымыслы, свойственные романтической теории немецкой философии, совершенно чужды догмату о Пресвятой Троице. Если мы и говорим о происхождении Лиц, эти выражения, предполагающие понятие времени, становления, намерения, только показывают, до какой степени наш язык и даже сама наша мысль бедны и недостаточно применительны к изначальной тайне Откровения.

Бог-Троица.

Бог един по существу и троичен в Лицах. Термин введен во 2-й половине II века. Свт. Феофил Антиохийский. По Флоренскому Троица - Крест для человеческой мысли. Но тайна постигается отчасти в опыте духовной жизни. Апофатическое богословие - восхождение на Голгофу, поэтому никакая спекулятивная философия не смогла подняться до тайны Троицы (Лосский). Христ. Вера - вера в неизменяемую, совершенную и блаженную Троицу (Аф. Вел.) Антиномия является основанием движения богословской мысли. Именно это и имеет ввиду св. Григорий Богослов, когда говорит: «Я ещё не начал думать о Единице, как Троица озаряет меня Своим сиянием, едва я начал думать о Троице, как Единица снова охватывает меня. Когда один из трех представляется мне, я думаю, что это целое, до того мой взор наполнен Им, а остальное ускользает от меня, ибо в моем уме, слишком ограниченном, чтобы понять одного, не имеется больше места для остального. Когда же я объединяют трех в одной и той же мысли, я вижу единый свет, но не могу разделить или рассмотреть соединенного света» (Слово 40, на Крещение). Божество «есть Трех Бесконечных бесконечная соестественность, где и Каждый, умосозерцаемый сам по Себе, есть Бог, как Отец и Сын, Сын и Дух Святый, с сохранением в Каждом личного свойства, и Три, умопредставляемые вместе, — также Бог; первое по причине единосущия, последнее по причине единоначалия». «Бог есть свет высочайший, умом не постигаемый. Говорю о свете, созерцаемом в Отце, Сыне и Духе, которых богатство в соестественности и в едином исторжении светлости».

Наша мысль должна безостановочно двигаться, перебегать от одного к трем и снова возвращаться к единству. Она должна безостановочно колебаться между обоими терминами этой антиномии, чтобы дойти до созерцания покоя этой троичной Единицы. Возникает вопрос, как заключить в один образ антиномию единства и троичности. Григорий Богослов использует язык Плотина для того, чтобы попытаться это объяснить. Он пишет: "Единица приходит к движению от своего богатства. Двоица преодолена, ибо божество выше материи и формы. Троица замыкается в совершенстве, ибо она первая преодолевает состав Двоицы. Таким образом Божество не пребывает ограниченным, но и не распространяется до бесконечности. Первое было бы бесславным, а второе — противоречащим порядку. Одно было бы совершенно в духе иудейства, а второе — эллинство и многобожие" (слово 23).

Григорий Богослов заимствует эти философские понятия у Плотина для того, чтобы приоткрыть тайну числа 3". Божество не единично и не множественно. Его совершенство превыше множественности, коренящейся в двоичности, и находит свое выражение в троичности. Божество есть Троица, и этот факт не может быть выведен из какого-либо принципа и не может быть объяснен какой-либо достаточной причиной, ибо нет ни начала, ни причины, предшествовавшей Троице. Святой Григорий Богослов далее развивает тему числа "3". "Tpiae" (три) — это наименование соединяет то, что соединено по естеству, и не дозволяет, чтобы с распадением числа разрушилось неразрушимое. "2" — это число разделяющее, в конечном итоге ведущее к дуализму, "3" - это число, превосходящее разделение. Единое и множественное оказываются собранными и вписанными в Троицу. Он пишет: "Когда я называю Бога, я называю Отца, Сына и Святаго Духа не потому, что я предполагаю, что божество рассеяно, это значило бы вернуться к путанице ложных богов, и не потому, чтобы я считал божество собранным воедино, это значило бы его обеднить. Итак, я не хочу впадать в иудейство ради божественного единодержавия, ни в эллинство из-за множества богов" (слово 45, на Пасху). Святой Григорий Богослов не пытается оправдать троичность лиц перед человеческим разумом, он просто пытается объяснить и указывает на недостаточность любого числа, кроме числа -3".

Естественно, напрашивается вопрос, приложимо ли понятие числа к Богу? Святой Василий Великий отвечает: "Мы не ведем счет, переходя от одного до множественности путем прибавления, говоря "один", "два", "три" или "первый", "второй", "третий", "ибо Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога (Ис.44,6)", т.е. здесь речь идет не о материальном числе, которое служит для счета, и ни в какой мере не приложимо к области духовной, в которой нет количественного возрастания. Когда это число относится к нераздельно соединенным божественным ипостасям, совокупность или сумма всегда равна только единице (3=1). Т.е. тройственное число не является количеством, как мы это обычно понимаем, оно обозначает в божестве Его неизреченный порядок.

Святой Григорий Богослов говорит: "Когда я произношу слово "Бог", вы озаряетесь единым и тройственным светом; "тройственным" в отношении к особенным свойствам или к ипостасям, или к лицам. Я говорю "единым" в отношении к понятию Сущности и, следовательно. Божества. Бог разделяется, так сказать, неразделимо, и сочетавается раздельно, потому что божество есть единое в трех и едино суть три, которых Божество или точнее которые суть Божество (слово 39)". В другом месте св. Григорий кратко излагает свое учение, различая при этом характерные черты ипостасей: быть нерожденным, рождаться и исходить, дает наименование первое Отцу, второе Сыну, третье — Святому Духу, так что неслитность трех ипостасей соблюдается в едином естестве и достоинстве Божества. Сын — не Отец, потому что Отец один, но то же, что и Отец. Дух — не Сын, хотя и от Бога, потому что единородный один, но то же, что Сын, и три единые по Божеству и единое три по личным свойствам, так что нет ни единого в смысле савеллиевом, ни трех в смысле нынешнего лукавого разделения, т.е. арианства.

Итак, единственная характерная ипостасная особенность, которую мы могли бы считать свойственной только каждой из них, и которая не встречалась бы у других по причине их единосущное™, была бы соотносимость по происхождению. Однако, эту соотносимость следует понимать апофатически. Это, прежде всего, отрицание, указывающее на то, что Отец - не Сын и не Дух Святой. Рассматривать эту соотносимость иначе значило бы подчинить Троицу одной из категорий аристотелевой логики категории соотношения или связи. Воспринятая апофатически, эта связанность отмечает различия, но, тем не менее, не указывает, каким именно образом происходят лица Пресвятой Троицы. "Образ рождения и образ исхождения для нас непостижим; конечно, различие между рождением и исхождением есть, это мы узнали, но какой образ различия, этого никак не постигаем" (Ин.Дам. "Точное изложение"). Уже св. Григорий Богослов должен был отклонить попытки определять модус происхождения лиц Святой Троицы. 'Ты спрашиваешь, что такое исхождение Духа Святаго, скажи мне сначала, что такое нерожденность Отца, тогда в свою очередь и я, как естествоиспытатель, буду обсуждать рождаемость Сына и исхождение Святого Духа, и мы оба будем поражены безумием за то, что подсмотрели тайны Божий. Ты слышишь о рождении? не допытывайся знать, каков образ рождения Слышишь, что Дух исходит от Отца? не любопытствуй знать, как исходит" (слово 20).

Итак, Сын и Дух различаются модусом своего происхождения: Сын от Отца рождается, Дух Святой от Отца исходит. Этого достаточно для их различения.

Эти оговорки и возражения св. Григория Богослова показывают, что тринитарные рассуждения, не удовлетворившись формулой исхождения Святого Духа, пытались установить связь между Сыном и Духом по их ипостасному происхождению. Это отношение между обоими лицами, происходящими от Отца, было установлено западным учением об исхождении Святого Духа одновременно от двух лиц — от Отца и Сына. Именно Filioque и был единственной догматической причиной, можно сказать был первопричиной, разделения Восточной и Западной Церкви. Остальные доктринальные разногласия — только его последствия. Чтобы понять, что именно восточные отцы хотели защитить, возражая против западной формулы, и её не принимая, достаточно сопоставить обе тринитарные концепции в том виде, в каком они противопоставлялись к началу 1Х века.

Если западная мысль в своем изложении тринитарного догмата чаще всего отправлялась от единой природы, чтобы прийти к лицам, то греческие отцы шли путем противоположным: от трех лиц к единой природе. Святой Василий Великий предпочитал этот последний путь, отправляясь от конкретного, в соответствии со СП и крещальной формулой, именующей Отца и Сына и Святаго Духа Таким образом, мысль не могла бы узнать, когда сначала созерцала лица, чтобы затем перейти к созерцанию их общей природы. Однако, оба эти пути были вполне законны, поскольку они не предполагали в первом случае первенства единой сущности над тремя лицами (как это было у латинских отцов единой Церкви), во втором — первенства трех лиц над общей природой. Действительно, святые отцы, чтобы установить различие между природой и лицами, и не выделять при этом ни одного, ни другого, пользуются двумя равночестными терминами: усия и ипостасис;.

5. Происхождение Лиц и божественные свойства

Основным источником нашего откровенного знания о Троице является пролог Евангелия от Иоанна, а также его первое послание, от чего автор и получил наименование "Богослов" в православной традиции. С первого же стиха Пролога Отец именуется Богом, Христос — Словом, и Слово в этом "Начале", которое здесь носит не временной, а онтологический характер, есть одновременно и Бог, но иной, чем Отец: "И Слово было у Бога". Эти 3 утверждения святого Евангелиста Иоанна:

1. В начале было Слово;

2. и Слово было у Бога;

3. и Слово было Бог -

это всё зерно, из которого произросло тринитарное богословие. Они сразу же обязывают нашу мысль утверждать в Боге одновременно тождество и различие, также как и крещальная формула.

2. "Слово было у Бога". Это указывает на движение, на динамическую близость: "прос тон Феон" можно было бы перевести скорее "к Богу", чем "у Бога". Таким образом, "прос" содержит в себе идею отношения, это отношение между Отцом и Сыном есть предвечное рождение.

Именно Евангелие открывает нам тринитарное положение и Святаго Духа как третьей Ипостаси Троицы, и те отношения, которые подчеркивают Его личностную единственность. Достаточно прочесть в Евангелии от Иоанна последние беседы с апостолами: "Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек. Духа истины" (Ин. 14,16-17), "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое" (Ин. 14.26). Итак, Дух иной, чем Сын, но Дух послан во имя Сына, чтобы свидетельствовать о Нем. Таким образом, отношение Духа к Сыну состоит не в противопоставлении или разобщении, но в различии и взаимной соотнесенности, т.е. общении с Отцом.

Личное свойство Святого Духа состоит в том, что Он не рождается, а вечно исходит от Отца Откровение ясно свидетельствует, что только Отец является ипостасным началом Святого Духа. Так в последней своей беседе с учениками Спаситель сказал: "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" (Ин. 15,26). Глаголы "пошлю" и "исходит" в вышеприведенном тексте имеют, безусловно, различный смысл. Христос обещает в будущем послать Утешителя, Который всегда исходит от Отца Только Отец является ипостасным источником Святого Духа, о чем свидетельствует и вышеприведенная цитата: "Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя" (Ин. 14,16) и «Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, 20 ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Мф 10,19-20).

Итак, следует различать вечное ипостасное исхождение Святого Духа от Отца и посольство Святого Духа в мир по ходатайству Сына. Римо-Католическое учение о предвечном исхождении Святого Духа от Отца и Сына не имеет основания в Священном Писании и совершенно чуждо Преданию неразделенной Церкви.

Итак, Сын и Дух открываются нам в Евангелии как два божественных Лица, посланные в мир. Одно, чтобы соединиться с нашей природой (прежде всего, в таинстве Евхаристии), и её возродить, другое Лицо, т.е. Дух, чтобы оживить нашу Личность (Благовещение). У каждого из этих двух лиц свое особое отношение к Отцу: рождение и исхождение, но между ними существует также отношение взаимной соотнесенности. Именно благодаря очищению и освящению Пречистой Девы Духом Сын мог быть дан людям и по молитве Вознесшегося одесную Отца Сына людям послан Дух "Утешитель, Которого пошлю вам от Отца" (15,26). И эти два Лица явлены нам в приоткрывшейся нами вечности как равночестные Отцу и сущностно с Ним тождественные. Они трансцендентны миру, в котором действуют. Оба они действительно у Отца, Который не приходит Сам в мир, и их близость к Отцу, источнику божественной природы, завершает наши мысли представления о Троице в Её непостижимости, неизменности и полноте.

Божественные свойства относятся к общей природе: разум, воля, любовь свойственны всем трем Ипостасям и не могут определять их различия. Невозможно дать абсолютного определения каждой ипостаси, обозначив их одним из божественных имен. Личность может быть воспринята лишь в соотношении с другой личностью, поэтому единственно возможный способ различия ипостаси состоит в том, чтобы уточнить их взаимоотношения, в особенности же их отношения с общим источником Божества — Отцом. "Нерожденность, рожденность, исхождение отличают Отца Сына и Того, Кого именуем мы Духом Святым" (Григорий Богослов). Нерожденность Отца Безначального (в этом основная идея единоначалия Отца), рожденность Сына и исхождение Духа — таковы отношения, позволяющие нам различать Лица. Но здесь необходимы 2 замечания.

1. Во-первых, эти отношения обозначают, но не обосновывают ипостасного различия. Наша мысль может лишь указать на абсолютную реальность апофатическим образом, т.е. утверждая, что безначальный Отец - не Сын и не Дух Святой, что рожденный Сын — это не Святой Дух и не Отец, и что Дух, от Отца исходящий, — не Отец и не Сын.

2. Эти отношения не носят характера противопоставленности, как утверждает латинское богословие, а отношения различности, они не делят природу между Лицами, но утверждают абсолютную тождественность и не менее абсолютное различие ипостасей, и что особенно важно, отношения эти для каждой ипостаси тройственны и никогда не могут быть сведены к отношениям двусторонним, предполагающим именно противопоставление. «Все, что имеет Отец, имеет и Сын, кроме нерожденности, которая означает не различие в сущности или в достоинстве, а образ бытия» (Иоанн Дамаскин)

Не предлагает ли единоначалие Отца известной субординации Сына и Духа? Нет, ибо Начало тогда только совершенно, когда оно — начало реальности равно-совершенной. Греческие отцы охотно говорили об «Отце-Причине», но это только термин по аналогии, всю недостаточность которого мы можем понять, когда следуем очищающим путем апофазы: в обыденном нашем опыте причина всегда выше следствия; в Боге же причина, как совершенство личной любви, не может производить следствия менее совершенные, она хочет их равночестными и потому является также причиной их равенства.

Начало в единстве Троицы – Личность Отца. Он в некотором смысле и начало троичности. Отец – предел соотношений, от которого Ипостаси получают свое различие. « Нет славы началу в унижении тех, которые о него» (Гр. Бог.). Единоначалие Отца – некий фокус, где разрешение троичной проблемы. Отец – единственная причина и корень и источник в Сыне и Духе созерцаемого Божества (Гр. Палама).

Когда утверждаются Лица или Лицо, одновременно утверждается и природа. Природа остается нераздельной. При этом важно различать причинность Отца, которая поставляет ипостаси в их различии, и причинность Отца в откровении. Отец открывается через Сына в Духе. Отец есть источник. Сын - явление. Дух - силоявляющий, поэтому Отец есть источник Премудрости, Сын — Сама Премудрость, Дух — Сила, усвояющая нам Премудрость; или Отец есть источник Любви, Сын - Любовь открывающаяся. Дух - Любовь, в нас осуществляющаяся; или еще, по прекрасной формулировке святителя Филарета, Отец — Любовь распинающая. Сын — Любовь распинаемая, Дух - Любовь торжествующая.

И обратно, ибо природа не мыслится вне Лиц или же прежде Лиц, хотя бы и в логическом порядке. Если мы нарушаем в ту или иную сторону равновесие этой антиномии между Природой или сущностью Божества и Лицами, абсолютно тождественными и одновременно абсолютно различными, мы уклоняемся или в савеллианский унитаризм, или же в тритеизм. В формуле Filioque восточные отцы Церкви увидели тенденцию подчеркнуть единство природы в ущерб реальному различению Лиц. Лица становятся некоей "системой соотношений" в единой сущности. Действительно, в умозрении Западной Церкви Отец и Сын изводят Дух Святой, поскольку Они представляют единую природу. В свою очередь. Святой Дух, Который для западных богословов является "связью любви между Отцом и Сыном", означает природное единство двух первых Лиц. Ипостасные свойства (отцовство, рождение, исхождение) оказываются более или менее растворенными в природе. Отношение вместо того, чтобы отличать ипостаси, с ними отождествляются. Позднее Фома Аквинский это и скажет: "Название лицо означает отношение". Латинянин рассматривает Лицо как модус природы, а грек рассматривает природу как содержание Лица.. Поэтому Православная Церковь и воспротивилась формуле Filioque, которая наносила урон единоначалию Отца: или надо было нарушить единство и признать два начала Божества, или же обосновывать единство, прежде всего, общностью природы, которая тем самым выдвигалась бы на первый план, превращая Лица во взаимосвязи внутри единой Личности. Исповедовать единую природу означает видеть в Отце единый источник Лиц, получающих от Него ту же природу. "По моему суждению, - говорит св. Григорий Богослов, — сохраняется вера в единого Бога, когда мы относим Сына и Духа к единому Началу, не полагая и не смешивая их и утверждая тождество сущности, а также то, что можно назвать единым и тем самым движением и хотением божества».

По учению св. Максима Исповедника, именно Отец дает различение Ипостасям в вечном движении Любви. Он сообщает Свою единую природу равным образом и Сыну, и Святому Духу, в Которых она пребывает единой и нераздельной, хотя и сообщается различным образом, ибо исхождение Святаго Духа от Отца не тождественно рождению Сына от Того же Отца. Слово и Дух - это 2 луча того же Солнца, или, по слову св. Григория Богослова, — вернее два новых Солнца, в своем проявлении Отца неразлучные, и тем не менее, как два Лица, происходящие от Того же Отца, неизреченно различные.

Нет ли тут крайности восточной – единоначалие выше природы? Но прав. Предание далеко от этой крайности. На востоке всегда говорили о лицах и о природе. Природа не мыслится вне лиц, также и лица вне природы, но как обладающие природой. Само Их происхождение, рождение, изхождение заключаются в том, что они получают природу от отца. « Я готов назвать большим Отца, от Котрого и равенство имеют Равные, так же как и бытие, но боюсь, чтобы Начало не сделать началом меньших, и не оскорбить предпочтением» (Гр. Бог.).

Blog

Догматическое богословие