Geum.ru

Поезія

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   49   50   51   52   53   54   55   56   ...   67

СРСР знаходився на піку світової слави і чомусь розвалився…




Кожна революція – це трагедія. І все ж остання радянська революція 1991 року вражає навіть на цьому фоні. Практично жоден західний експерт, вчений, чиновник або політик не передбачали наближення розпаду Радянського Союзу, з його однопартійним  диктаторським режимом, з його державною плановою чітко розміреною економікою та тотальним контролем Кремля всередині країни і в східно-європейських провінціях радянської імперії. Не очікували (за одним винятком) цього і радянські дисиденти, не очікували, судячи з мемуарів, і самі революціонери.

Коли Михайло Горбачов в березні 1985 року був обраний секретарем комуністичної партії, жоден з його сучасників не передчував близькість революційної кризи.

У чому причина такої разючої загальної недалекоглядності?  Адже навіть  ті, кого складно було запідозрити у занадто ніжному  відношенні до комунізму, були точно так збентежені його крахом.Один з архітекторів американської стратегії холодної війни, Джордж Кеннан (George Kennan), написав, що, розмірковуючи над загальною картиною «історії міжнародних відносин сучасної епохи», він виявив, що «складно уявити подію більш дивну і вражаючу, і, на перший погляд, незрозумілішу , ніж раптовий повний розпад і зникнення … найбільшої держави, відомої як Російська імперія, а пізніше, як Радянський Союз ».  Консультант американського президента Рональда Рейгана, також  назвав цю революцію «несподіваною». Збірник есе про крах Радянського Союзу в спеціальному випуску журналу консервативного National Interest був озаглавлений «Дивна смерть радянського комунізму»

Однак і сьогодні, з відстані часу двадцяти років, припущення, що Радянський Союз міг би продовжувати своє існування у звичному вигляді, або, в крайньому випадку, почалося б його тривале згасання, що розтягнулося на довгі роки , видається цілком розумним висновком. Дійсно, в 1985 році Радянський Союз був багатий тими ж природними і людськими ресурсами, що і за 10 років до того. Звичайно, рівень життя радянських громадян був набагато нижчим, ніж у більшості країн Східної Європи, не кажучи вже про Захід. Дефіцит, талони на харчування, довгі черги в магазинах, крайня бідність були органічно притаманні цій території. Проте Радянський Союз знав і набагато більші біди, і справлявся з ними, ні на йоту не послабивши державної хватки на горлі суспільства та економіки, тим більше не відмовляючись від свого всевладдя. І жоден з ключових економічних показників до 1985 року не вказував не швидке наближення катастрофи.  У цей час радянські доходи в 1985 році зросли більш ніж на 2%, а зарплати після внесення поправок на інфляцію, продовжували рости в наступні п’ять років до 1990 в середньому на 7%. Так, застій був очевидним і неприємним. Але, як підкреслив професор Уеслевского університету Пітер Рутланд (Peter Rutland), «хронічні хвороби, зрештою, не обов’язково смертельні». Навіть найкращий дослідник економічних причин революції, Андерс Ослунд (Anders Åslund), зазначає, що з 1985 по 1987 рік ситуація «зовсім не була драматичною». Не було  жодних інших ознак передреволюційної кризи, включаючи ще одну традиційну причину краху держави – ​​зовнішній тиск. Навпаки, як справедливо вважалося, попереднє десятиліття прийшло «до здійснення всіх основних радянських військових і дипломатичних сподівань», як писав американський історик і дипломат Стівен Сестановіч (Stephen Sestanovich). Звичайно, Афганістан все сильніше виглядав тривалою війною, а проте для п’ятимільйонного радянського війська втрати в цієї війни були відносно незначними. Та й  Америка не зіграла ролі каталізатора. «Рейганівська доктрина» протистояння і, по можливості, звернення назад успіхів Радянського Союзу в країнах третього світу зробила значний тиск по периметру імперії, в таких країнах, як Афганістан, Ангола, Нікарагуа й Ефіопія. І все ж радянські труднощі і тут теж були далеко не фатальними. Ставши передвісником дуже витратного змагання, запропонована Рейганом Стратегічна оборонна ініціатива, дійсно, грала вирішальну роль. Однак вона була далека від претензій на військову поразку, до того ж Кремль дуже добре знав, що реальне розгортання оборонних сил космічного базування в найближчі десятиліття неможливе.

Іншими словами, Радянський Союз знаходився на піку своєї світової влади і впливу, як у своїх власних очах, так і в очах всього світу. Звичайно, було безліч конструктивних причин – економічних, політичних, соціальних – того, чому Радянський Союз і повинен був розвалитися, а проте всі вони не можуть повністю пояснити, як це сталося, коли це дійсно сталося. Як вийшло, що з 1985 по 1989 рік, за відсутності гострого погіршення економічних, політичних, демографічних та інших структурних умов, держава та її економічна система раптово придбали імідж ганебного, незаконного, і нестерпного в очах досить великої кількості людей, щоб йому був винесений остаточний вирок?

Адже у своїй основі затія Горбачова була, безперечно, ідеалістичною: він хотів побудувати морально досконаліший Радянський Союз. Оскільки, хоча їх гаслом було економічне поліпшення, практично немає сумнівів, що Горбачов і його прихильники в першу чергу взялися за викорінення моральних, а не економічних, недоліків. Велика частина того, що вони відкрито заявляли на початку перебудови, нині виглядає не більше, ніж вираз їхнього болю за духовний занепад і роз’їдаючі наслідки сталінського минулого. Це був початок відчайдушного пошуку відповідей на важливі питання, з яких починається будь-яка велика революція: що таке хороше, гідне життя? Що становить справедливий соціальний і економічний порядок? Що таке порядна і законна держава?

Якщо повернутися в 1950-і роки, попередник Горбачова, Микита Хрущов знав з перших рук, наскільки крихким була будівля, яку збудував Сталін на терорі і на брехні. Однак це п’яте покоління радянських лідерів було більше впевнене у стійкості режиму.

Демократизація, заявляв Горбачов, це «не гасло, а суть перебудови». Багато років пізніше він говорив в інтерв’ю: «Радянська модель зазнала поразки не тільки на економічному і соціальному рівні, вона зазнала поразки на культурному рівні. Наше суспільство, наш народ, найосвіченіший, самий інтелектуальний, відкинув цю модель на культурному рівні, тому що вона не поважає людину, пригнічує його духовно і політично » Той факт, що тодішні реформи привели в 1989 році до революції, був значною мірою обумовлений ще однієї «ідеалістичною» причиною: глибокою і особистою огидою Горбачова до насильства і, отже, його вперте небажання вдатися до сили для приборкання мас, коли масштаб і глибина змін почали виходити за межі його початкового наміру. Почати репресії за типом сталінських, навіть щоб «зберегти систему», було б зрадою його найглибших переконань. Свідок згадує, як наприкінці 1980-х Горбачов говорив: «Нам кажуть, що ми повинні стукнути кулаком по столу, – і ляснув долонею по кулаку для показовості, – Взагалі кажучи, – продовжував генеральний секретар, – це б треба зробити. Але не хочеться ».

Очікування «значних змін носилися в повітрі», – згадує інший свідок, і вони викували значне коло прихильників радикальних реформ.Ідеї ​​раптом самі перетворилися на матеріал, конструктивним фактор початку революції. Довіра до офіційної ідеології, яка, висловлюючись словами Яковлєва, скріплювала всю радянську політичну та економічну систему «немов сталевим обручем»,  який швидко слабшав і врешті решт лопнув…