Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, прошу послухати оголошення. Відповідно до статей 2 та 3 регламент

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

[Зв.метка 01:22:26/ІринаФр.035]

, переопрацювати або погодитись одразу, що повторне перше читання з тим, щоб пустити його на нормальне коло обговорення, тому що не можна використовувати якісно і необхідно. Тут немає противників ні в моїй особі, ні в особі депутатів Верховної Ради, противників обов'язково соціального страхування автомобільних засобів.

Я пам'ятаю, що навіть в першому варіанті закону, коли депутатам було незрозумілість в самому реченні назви, це все підправили. І підправили багато ще інших деталей. Але я наголошу, вже вкотре, що треба подати в нормальний спосіб, не збурювати громадськість, не викликати, як кажуть, вогонь на себе і не викликати вогонь на проти цього законопроекту. Це - моя пропозиція. Я хочу, щоб вона була прахована авторами законопроекту. Дякую.

ГОЛОВА. Так, шановні колеги, хто за цей законопроект? Проти ми вже вислухали точки зору. Хто за? Будь ласка. Євген Червоненко.

11:25:07

ЧЕРВОНЕНКО Є.А.

Шановні панове депутати! Я повністю згоден в частині із моїм колегою Кармазіним. з Андрієм Шкілем. Безумовно, нам не вистачає системності, але давайте говорити інакше. Якщо ми крок за кроком, декларації, талони на повидло - це не повидло на столі. Коли ми крок за кроком, приймаючи один за одним закони, ми не почнемо рухатись вперед, ми нічого не доб'ємося.

Сьогодні обов'язкове страхування - це просто галас, це те, що необхідно сьогодні на дорозі. Я розумію бідні верстви населення. Але справа сьогодні навіть не в бідних верствах. На дорогах присутні автомобілі різної вартості. Дорожній рух дуже напружений. Зараз в Києві стануть на ремонт деякі мости. Ви бачите, що робиться в столиці вранці, в вечорі. Машин закуповується, хочемо ми цього чи ні, все більше. Ринок зріс на сто відсотків. Сідають за кермо різні люди, і різний стан. Ви знаєте, ми часто не в дуже правових відносинах, і коли, наприклад, шестисотий мерседес зіб'є бідного "Запорожця", то вступають в справу інші механізми, незаконні часто. І тиск на суддів. Давайте вирішимо: чому ми знову вирішуємо український велосипед. Весь світ, багата чи бідна людина, не перетне кордону Угорщини чи Польщі не маючи "зеленої картки", не може. Автомобіль - це засіб повишеної небезпеки. Не можемо їїхати.

Що стосовно фонду? Ви знаєте, коли це Моторне бюро, я вам кажу, як людина не чужа до автомобілів. І його дія регламентується міжнародними договорами. Чому ви не питаєте, що є така організація СМАП, яка має з кожного учасника міжнародних перевезень внесок 5 тисяч доларів або 8. Депозит. Це відповідальність.

Друге. Це Моторне бюро воно делегує свої функції страховим кампаніям, повірте мені. Сьогодні серед страхових компаній є велика конкуренція і вони вже борються за свій імідж. Я вважаю, що порівняно з іншими поборами із іншою шкодою, слідуючий закон я вважаю, це відповідальність доріг, як секретар профільного комітету, відповідальність управління будування доріг за шкоду, надіяну авто, бо ці ями пошкоджують авто. Але, якщо ми не підемо і не зробимо цей перший саме важливий крок і чим швидше ми нікуди не підемо. Все знову потоне в деклараціях та в інших наших галузях. Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Так, хто ще за цей законопроект.

Ви тримаєте руку, людина також тримає руку, шановний колега, людина також тримає руку. Я весь час тільки дивлюся зліва, з права, а потім ображаються інші. Ратушняк, будь ласка. Потім Яворівський, тоді Кравченко.

Яворівський записаний, з місця мікрофон Ратушняка.

11:28:29

РАТУШНЯК С.М.

Дякую, Володимире Михайловичу.

Я просто вважаю, що якщо є мета - вбити муху на голові, то це не треба робити кувалдою. Обов'язково страхування транспортних засобів, нерухомості, здоров'я, це обов'язково, це цивілізована норма.

Але, Володимире Михайловичу, я вважаю, що якби ми це зробили через монопольну державну страхову компанію, я би повірив їй і там би застрахувався. А що стосується сьогоднішніх комерційних, то це практично іде акумуляція коштів, які відмиваються через кишеню тих самих олігархів, які тут колотять і Верховною Радою, і всією державою Україна. Дякую.

ГОЛОВА. Володимир Яворівський, будь ласка.

11:29:23

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський, "Наша Україна", Яворівщина, Жовківщина, мажоритарний округ.

Шановні колеги, я можу себе вважати професійним водієм, бо вже понад два десятиліття за кермом і щороку наїжджаю десь кілометрів 35 тисяч, навіть 40. І одне чисто житейське питання.

Я дуже іронічно ставився до всіх цих страхових компаній, там, і таке інше. Минулого року поїхав до Криму, сам за кермом. На другий день виїхав, пройшов дощик такий на кримських дорогах. Виявляється, там є такий ефект мила: коли довго немає дощу, а потім пройшов цей дощик, дорога дуже небезпечна. Із-за повороту вилітає автомобіль, б'є мене в правий бік. Паніка, розтрощив мені двері, крило заднє. І раптом я згадую, що перед тим, як їхати до Криму, я сам би до цього не додумався, але моя доця, тележурналістка, буквально змусила мене застрахувати машину.

Я загадав про це, зафіксував цей весь момент. І повірте мені: я приїхав із Криму, компанія, яка мене застрахувала, блискавично проплатила гроші на станцію, і десь за 2 тижні машина була відремонтована так, що і не скажеш, чим вона була. Але я прекрасно розумію, що я - народний депутат, вони пізнали, там, мою пику, там, забігали, там, і таке інше. Я не знаю, як би це було з кимось іншим, скільки б йому довелося ходити.

Отож, я стою на тому, що, звичайно, і тут Ратушняк уже казав, що, дійсно, ми повинні йти цією цивілізацією, цією дорогою, безперечно, світ на цьому живе і немає ніяких жодних проблем, машина застрахована. Але ми повинні все-таки пам'ятати про те, що цей закон буде стосуватися не тільки нас, а мільйонів водіїв, які живуть в Україні. І з них добрих 80-90 відсотків людей - це люди бідні. І сьогодні вкинути їх в обов'язкове страхування, ми з вами будемо ходити і чухати потилиці, нас будуть називати поіменно і таке інше.

Так само я абсолютно переконаний, хай Добкін на мене не ображається, я переконаний, що цей закон все одно лобіюється, лобіюється певними якимись структурами там і таке інше. Я нікого не хочу звинувачувати, не ловіть мене на слові. Через те я вважаю і підтримую у цьому Шкіля, що цей закон відхиляти не потрібно, це було б нерозумно, але давайте ми його все-таки пошлемо на повторне перше читання. І восени треба подивитися з цими фондами, як воно, що воно, треба щоб це все було прозоро, зрозуміло, тільки тоді ми за нього проголосуємо. Я ще раз кажу, закон цей потрібен, але треба, щоб його взяти на абсолютний рентген і перекрити в ньому всі можливі зловживання, які там можуть бути. Дякую.

ГОЛОВА. Будь ласка, Микола Кравченко. Що, що? Одну хвилинку, ви ж будете в кінці, коли будемо завершувати...

11:32:28

КРАВЧЕНКО М.В.

Спасибо Владимир Михайлович. Уважаемые коллеги. Кравченко, фракция коммунистов, председатель Всеукраинского союза в защиту прав водителей.

В прошлом созыве, я немножко расширю историческую справку, в прошлом созыве я был один из инициаторов принятия такого закона, именно обязательного государственного страхования. В прошлом созыве мы также работали над ним, мы выписали его и ставка налога, вернее, там обязательного платежа была от 30 до 70 гривен для конкретного человека. Учитывалась и та льготная категория людей, которые участники войны и так далее. И тем не менее, закон не прошел в том виде. Почему он не прошел? Только лишь потому, что мы с вами живем в конкретной стране и в конкретное историческое время, где деньги не бывают свободными. И сегодня я умом понимаю, и те десятки тысяч, миллионы водителей понимают о том, что сегодня цивилизованная форма взаимоотношений между водителями и в том, и в другом случае - это страховка. Но мы сегодня через зал пытаемся протянуть законопроект, который в десятки раз хуже, чем тот, который быв в прошлом созыве, который не согласован с фракциями, который келейно пытаются протащить в пятницу без обговорення и так далее.

Я обращаюсь в авторам. Я не знаю, кто за вами стоит, каким образом это может быть в силу того, что вы первый год работаете в парламенте, давайте вернемся на процедуру первого чтения, давайте посмотрим все, выпишем для разных категорий. Есть механизмы. Более того, осенью мы спокойно этот законопроект отработаем. Если вы его оставите в этом виде, мы похороним это, в принципе, нормальное начинание. Спасибо.

ГОЛОВА. Будь ласка, Суслов Віктор Іванович, голова Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг. Позиція уряду з приводу..........

СУСЛОВ В.І.

Шановные народные депутаты! Уряд України підтримує схвалення Верховною Радою проекту Закону України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в першому читанні. Це офіційна позиція.

Но как народный депутат двух предыдущих созывов, я зочу добавить, что впервые подобный проект я сам докладывал здесь еще в 1996 году. С тех пор два наших созыва провели время в дискуссиях вокруг этого проекта, так сказать, в поисках совершенства. И я сейчас слышу, что видвигаются вновь те же самые аргументы, примерно. Я не вижу другого выхода, потрачено уже семь лет, как принять в первом чтении и обшими усилиями с учетом всех высказанных замечаний, с участием нашей комиссии и правительства его доработать. Надо, наконец, сделать шаг вперед. Спасибо большое.

ГОЛОВА. Заключне слово автору законопроекту. Тільки швидко давайте, будь ласка.

11:35:48

ДОБКІН М.М.

Уважаемые коллеги! Я хочу сказать таку вещь, что никто закон килейно в пятницу не тащит. Данный законопроект представлялся на рассмотрение уже 4 раза. Просто до него не доходила очередь. Это был и вторник, и среда. Поэтому никто не пытается здесь келейно, подковерно протащить.

Что касается моего коллеги, не хочу называть фамилию, вот справа от меня, я хочу сказать, да, я действительно лоббирую интересы. Я действительно лоббирую интересы, я этого не стесняюсь.

Две недели назад один мой близкий человек попал в аварию. И я находился, у нас есть, в Харькове, такая - 4 больница скорой неотложной помощи. При мне туда привезли человек 15 с ДТП. Пять из них не могли позволить себе за деньги купить те лекарства, которых не было у врачей в данную минуту. Я не говорю хорошо это или плохо. Но я лоббирую интересы тех людей, которым страховые компании смогут выплатить деньги, и в таких ситуациях в том числе. Спасибо.

ГОЛОВА. Шановні колеги, розгляд проекту закону про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів завершено. Рішення будемо приймати з урахуванням обговорення.

У мене тільки одне прохання і одне застереження, шановні колеги. Давайте ми власними устами, власними зусиллями не будемо ганьбити парламент.

Відносно протягування. Все це питання, які погоджені парламентом, Погоджувальною радою, передбачені розкладом засідань. Давайте будемо виходити з того. І давати свої оцінки власне проекту, а не постановці питання.

Оголошується до розгляду.

І тут я хотів би порадитись з вами, шановні колеги. У нас три проекти, які пов'язані з політичними партіями. Будемо кожен окремо тоді розглядати, так? Щоб не вносити сум'ятицю? Чи одночасно всі будемо розглядати? Нарізно? Добре. Давайте тільки швидко.

Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про політичні партії". Доповідач - Міністр юстиції Лавринович Олександр Володимирович.

Сергій Слабенко, прошу підготуватися.

ЛАВРИНОВИЧ О.В.

Шановний пане Голово, шановні народні депутати!

Проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів у зв'язку з прийняттям Закону України "Про політичні партії" передбачає доповнення Цивільно-процесуального Кодексу України і внесення змін до Закону "Про об'єднання громадян". Ця норма була передбачена в Законі про політичні партії, яка стосується процедури розгляду у Верховному суді України питання про заборону політичної партії і про анулювання реєстраційного свідоцтва. Сьогодні таких норм процесуальних немає і суди, сьогодні Верховний суд застосовує аналогію з іншими адміністративними справами. Тому є потреба в тому, щоб законом була врегульована процедура розгляду цих питань - це перша складова.

Друга складова стосується Закону про об'єднання громадян, який був прийнятий на 5 років раніше від закону про політичні партії, і на підставі його створювалися і функціонували політичні партії до моменту набуття чинності відповідного закону.

Сьогодні потрібно усунути розбіжність між нормами, які є в Законі про об'єднання громадян і в Законі про політичні партії. Це є мета цього проекту закону. Він носить переважно, скажімо, юридико-технічний характер і забезпечує виконання тих норм, які були схвалені при прийнятті Закону про політичні партії в Україні. Дякую. Прошу підтримати.

ГОЛОВА. Сідайте, будь ласка. Сергій Слабенко є? Хто від комітету? Від Комітету з правової політики є хтось присутній?

Давайте перейдемо до обговорення тоді цього питання. Будь ласка, на табло прізвища народних депутатів, що записалися. Пропозиція комітету така - повернути на опрацювання, так я розумію, цей проект.

Будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін, підготуватися - Пузакову.

11:40:23

КАРМАЗІН Ю.А. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна".

Шановні народні депутати, законопроект 2015, безумовно, дуже важливий. Дуже важливий і з цього і якраз саме тому я хотів би сказати про ті небезпеки, які може нести саме цей законопроект. В принципі правильно є, щоби доповнити кодекс новою статтею, Я в цьому підтримаю Міністерство юстиції. І підтримую міністра. Єдине, що можливо міністр не розібрався, чи не зовсім розібрався, в деяких нюансах. Ці нюанси можуть повністю звести нанівець демократію в Україні.

Закон про політичні партії в Україні зазначає, що надати подання про заборону політичної партії, може виключно Міністерство юстиції України і Генеральний прокурор України в одній особі, Олександре Володимировичу. Однак, положення вашого законопроекту, який зараз ви доповідали, ставлять так питання, що нібито і підлеглі прокурори можуть ставити це питання і можуть направляти подання про анулювання реєстрації політичної партії, що взагалі Законом про політичні партії не передбачається. Тому, я думаю, що такі речі треба визначити.

Безумовно ми розширювати повноваження не можемо і ударяти по політичним партіям не можемо. І так сьогодні ми знаємо про вимоги Адміністрації Президента до Міністерства юстиції, які висловлюються ним, скоротити чисельність партій і навіть відоме нам число, Олександре Володимировичу, до якого треба скоротити. Я хотів би, користуючись тим, що Олександр Володимирович є законослухняною людиною, звернутися до нього і до тих працівників, які працюють, з тим, щоб це було дуже-дуже уважно.

Процесуальне ж врегулювання і 248-ма зі значком 27 і доповнення главою 31-Д я вважаю, що можливо, якщо тільки ми не пропустимо цих порушень, про які я сказав, якщо ми не порушимо, не виправимо ситуацію в 248-28, де дається тільки 10 днів на розгляд справи суду. Але з якого моменту? З того моменту, коли Мінюст подав чи Генеральна прокуратура подала і чи можливо зараз розписувати і покладатися повністю на те, що як буде діяти Генеральна прокуратура. Тому в принципі такий закон потрібен. Я за його прийняття, але вичищати його треба в другому читанні теж добряче. Дякую.

Засідання веде ВАСИЛЬЄВ Г.А.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Пузаков, будь ласка.

11:43:47

ПУЗАКОВ В.Т. Спасибо.

Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина.

Как известно, на Украине зарегистрировано свыше 130 политических партий. Такое количество партий, безусловно, взывает удивление людей во всем мире. Это явно ненормальное явление, которое говорит о том, что Закон Украины "О политических партиях", действовавший до 2002 года, был несовершенен, и этим воспользовались, как правило, личности, преследующие корыстные цели - получить статус депутата и не более. Да и властные структуры не остались в стороне и усиленно способствовали созданию буквально на кануне выборов партий-однодневок и партий-кланов, оказывая им финансовую поддержку. Цель при этом видна невооруженным глазом - запутать народ, распылить голоса избирателей, отвлечь людей от оппозиционных партий.

Все предыдущие выборы показали, что большинство партий не получили поддержки избирателей. За них проголосовало ничтожно малое число людей. Участие таких партий в избирательном процессе только усложняет работу региональных и центральных избирательных комиссий.

Закон о политических партиях 2003 года в основному будет способствовать сокращению числа партий, но как мы видим недостаточно. Для того, чтобы радикально изменить ситуацию, следует изменить норму, необходимую для регистрации партии, заложенную в разделе ІІІ, статья 10. Целесообразно норму "10 тысяч граждан", которые должны поддержать подписями решение учредительного съезда или конференции о создании партии, заменить на норму "30-50 тыс. граждан". Кроме того, необходимо разработать механизм контроля со стороны Министерства юстиции при создании городских, районных и областных организаций, которые зачастую создавались только на бумаге. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Беспалий. Борис Беспалий, будь ласка. За чи проти, Борисе Яковичу?

11:45:45

БЕСПАЛИЙ Б.Я.

Я зараз скажу. Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія.

Шановні колеги! Дійсно є проблема фіктивних партій про, яку тут говорили, і це дискредитує багатопартійність і тому скорочення реєстру партій, яке зараз проводиться Міністерством юстиції, загалом має позитивну також тенденцію, до речі, ніяких протестів масових в зв'язку зі зняттям з реєстрації реально не існуючих партій щось не відбувається. Тому це говорить про те, що дійсно є фіктивні партії. Але в конкретному законі в мене викликають серйозні сумніви деякі конкретні його положення.

По-перше. Право на звернення з поданням до суду про виключення партії, зняття її з реєстрації має Генеральна прокуратура України згідно цього закону. Але повноваження прокуратури чітко визначені Конституцією і там таких або подібних позицій по нагляду прокуратури за діяльністю партій і інших положень, які б дозволяли інтерпретувати роль прокуратури в такій іпостасі просто немаає.

І немає цього, і в перехідних положеннях Конституції є ще правда подібна норма в Законі "Про політичні партії" , але я тоді думаю доречно ставити питання про виключення цього положення із Закону "Про партії", я не думаю, що Генеральна прокуратура, яка на моє переконання має найбільш кваліфікований слідчий апарат в Україні повинна займатися ще й такими справами і не займається тоді вона немає ресурсу займатися основними своїми справами.

Друге питання. Мене надзвичайно турбує, що партію можна зняти з реєстрації аж протягом трьох років, якщо за 3 роки будуть знайдені недостовірні відомості у поданих на реєстрацію документах. Там йдуть великі списки виборців і от наприклад у когось з нього з людей, які підтримують партію неправильно вказаний наприклад рік народження і це можна буде або подібні якісь моменти, які можна свідомо одразу закласти, можуть бути використані для зняття партії з реєстрації в самий непідходящий для того момент, наприклад, напередодні виборів, а потім навздогін буряків можете протестувати скільки вам завгодно.

Я просто нагадаю усім нам, що закладаються інколи на виборах такі "брудні" технології, коли робиться, підставний кандидат реєструється у депутати, у якого недостовірні якісь відомості: місце роботи, рік народження, там, по-батькові. Потім, якщо перемагає небажаний кандидат, то йде позов до суду і скасовуються результати виборів. І ми мали такі прецеденти, зокрема і в місті Києві. Тому, я думаю, такі норми є дуже небезпечними.

Тепер стосовно "за" чи "проти". Звичайно, подібні речі можна приймати в другому читанні, і не буде трагедії, якщо прийняти цей закон. Але практика показує, що у нас процедура розгляду і прийняття законів у другому читанні стала дуже формальною. Тому мені здається, що цей законопроект треба спочатку вилучити з нього такі дуже небезпечні для демократії норми, і вже тільки потім приймати його в другому читанні.

Тому, можливо, повторне перше читання було б кращим рішенням.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ви за те, щоб "проти".

Будь ласка, Юрій Петрович Соломатін. Соломатін, будь ласка. Можна з трибуни. Будь ласка.

11:49:20

СОЛОМАТІН Ю.П.

Юрій Соломатін, фракція комуністів.

У цьому законі є певні небезпечні дири, через котрі може пройти все те, що заважає нам в нашому політичному бутті і здійснювати право кожної політичної партії на її діяльність і на пропаганду своїх поглядів, на відстоювання програмних положень своєї політичної організації.

Тому вкрай потрібно, щоб саме цей закон з урахуванням тих зауважень, які були проголошені, був уважно доопрацьований. І лише в цьому разі він міг би виконувати ту функцію, яка проголошена в преамбулі в поданні до цього закону.

Дякую за увагу.

ГОЛОВА. Ясно, ви проти того, щоб за. Розгляд цього питання закінчено, переходимо до наступного, 1288, проект Закону про внесення змін до Закону України "Про політичні партії в Україні". Так ми два за, два проти. Ми два за, два проти вже виступили.

Левко Григорович, ну, будь ласка, якщо є щось суттєве, будь ласка.

11:51:06

ЛУК'ЯНЕНКО Л.Г.

Дякую. Лук'яненко, Українська республіканська партія "Собор", фракція Юлії Тимошенко.

Те, що на Україні існувало 124 політичних партії чи ще більше, це явище такого перехідного характеру: після суцільної тоталітарної диктатури відкрутили гайку, і ось утворилося так багато партій. Ясна річ, що це перехідний період, і його неможна назвати якимось неприродним, бо природним є сам перехідний період від тоталітаризму до демократії. Але так само абсолютно зрозуміло, що необхідно сприяти створенню на Україні, ну, десятьох, сімох, п'ятьох чи скількох партій, які би справді представляли великі сегменти нашого суспільства. І тоді вони б реально впливали на формування влади і на всі справи, які відбуваються у нас у державі. Закон про політичні партії почав цю еволюцію політичної системи. І як такий він є дуже позитивний.

Blog

Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, прошу послухати оголошення. Відповідно до статей 2 та 3 регламент