Монография эволюция сословно-представительной власти

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13

^З^{А К Л Ю Ч Е Н И Е.}

Анализ истории развития сословного представительства XVI – XVII вв., функционирования Земских соборов на разных этапах его существования привлекает внимание исследователей. Это связано с неразработанностью некоторых проблем, таких например как, возникновение сословного представительства, тема участия сословий в формировании и функционировании властных органов в центре и на местах, отношение власти к соборам. Эти проблемы стали предметом исторического исследования. Рассмотрение данных проблем в диссертационном исследовании позволяет уточнить некоторые спорные вопросы, изучить закономерности функционирования соборов, выяснить происхождение органов сословного представительства. Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы.

Зарождение сословного представительства происходит в 30 – е гг. XVI в.. В это время московским правительством была проведена губная реформа, которая по праву стоит в числе важнейших реформ XVI в. Это была общегосударственная реформа местного управления. Она дала толчок для развития органов сословного представительства сначала на местах, а затем и в центре. Преодоление последствий татарского нашествия, становление централизованного государства, сделало непригодной старую систему управления страной. Институт кормлений себя изжил, и требовались принципиально новые властные механизмы для решения задач, возникающих перед централизованным государством. Для этого обратились к «лучшим», выборным людям на местах, привлекая к соучастию в управлении местное население. Первые шаги в этом направлении были проделаны Иваном III, когда власть стремилась привлечь население к управлению. При Василии Ивановиче так же осуществляются мероприятия ,направленные на привлечение представителей сословий к управлению на местах. Но необходимы были более решительные меры для улучшения системы управления. Таким шагом была губная реформа 1539 – 1541 гг. Шуйского. Московское правительство обращается к «земле» и предлагает самому местному населению повести борьбу с нарушителями, разбойниками. В новые органы входили и дети боярские и представители крестьянской и посадской верхушки. Эти учреждения имеют общеземский характер. Появление губных старост, излюбленных голов было первой ступенью в процессе становления сословного представительства, который был с одобрением воспринят обществом и поддержан им. Губная реформа заложила основы сословного представительства. Вершиной же явились Земские соборы, возникшие в середине XVI в.

«Собор примирения» 1549г. был навязан правительству социальными группами, требовавшими удовлетворения своих интересов. Иван Грозный, презрительно относящийся к черни, вынужден идти на уступки купечеству, верхушке посада. Сословия или социальные группы как предпочитают говорить в современной историографии, привлеченные властью к управлению, использовали соборы как средство для защиты своих интересов. Соборные чины стремились воздействовать на власть. Сословное представительство, укрепившись на местах, вышло на всероссийский уровень. Эта тенденция отчетливо прослеживается уже во времена Ивана Грозного. Автору кажется неверной точка зрения тех исследователей, которые утверждают, что Земские соборы в годы правления Ивана IV «едва ли могут быть признаны влиятельными институтами».^¹ Даже при отсутствии четкой процедуры выборов, правовой и структурной неопределенности, невстроенности соборов в систему властных органов^²,^³ соборы пытались оказывать влияние на царя. Иван Грозный мог проигнорировать челобитья земских выборных, но не прислушиваться к требованиям собора, и не замечать мнения чинов постоянно было нельзя. Уже в эпоху своего становления собор оказывает серьезное влияние на Ивана Грозного. Можно говорить о наличии диалога между представителями сословий и властью, о возможности сословий высказывать свои пожелания. Это подтверждает их значение и роль.

Еще более ярким проявлением значимости сословий являются события кануна опричнины. Главной целью введения опричнины была борьба с земщиной как с явлением. Царь стремится установить режим неограниченной власти, но без согласия сословий Грозный не мог добиться реализации своего намерения, и вынужден был обратиться к представителям сословий, и «импровизированный» собор дал свое согласие. Социальный состав соборов постепенно меняется в сторону большей демократизации, в нем начинают принимать участие верхи посада.

Царь нуждался в поддержке своих планов собором, в частности связанных с проведением Ливонской войны. В ходе собора он получил не только согласие на продолжение военных действий, но и решительный протест против опричного террора. Эта челобитная об отмене опричнины является ярким примером того, что представители сословий не были просто статистами, они обладали правом голоса, и иногда выдвигали требования, идущие вразрез со взглядами монарха. На челобитчиков обрушились репрессии, но в результате их точка зрения оказалась верной, традиции сословного представительства, земщины оказались сильнее опричного террора, а самодержавная власть была еще не настолько сильна, чтобы, используя только террористические методы добиваться своих целей. Собор 1566 г. – важнейшая веха становления сословно – представительной монархии в России. Сторонник самодержавия – Иван Грозный вынужден созвать собор, потому что решение таких вопросов как война и мир, невозможно без мнения «всей земли».

Собор 1575г., на котором царь попытался добиться санкции на введение в стране вновь опричных порядков натолкнулся на решительный отпор земщины. Отречение Грозного от престола в пользу служилого татарского царя связано с желанием возродить опричнину. Подобное поведение Грозного указывает на значимость Земского собора. Если бы собор был послушным орудием в руках царя, то он санкционировал бы любое приказание монарха, в частности введение опричнины, и Ивану Васильевичу незачем было отрекаться от престола для реализации задуманных им мероприятий. Конечно, ошибочно было бы преувеличивать степень влияния представителей сословий на Ивана Грозного, но и неправильно было бы считать соборы безгласным учреждением, призванным безоговорочно соглашаться с волей монарха. Автор считает, что опричнина была своеобразной реакцией царя на деятельность сословно – представительных органов. Вводя опричнину, царь пытался сломить мощное влияние сословий. Но его политика по отношению к земщине потерпела полное поражение. Он вынужден обратиться к помощи сословий в 1566г., а затем и вовсе отменить опричнину в 1572г.

Избирательные соборы подчеркивают постоянно возрастающую роль сословного представительства. После 1584г. происходит ослабление самодержавия и вырастает роль сословного представительства. Польская политическая модель привлекала многих в России, поэтому при решении вопроса о престолонаследии власти воспользовались опытом Речи Посполитой, и именно на представителей сословий была возложена миссия избрания главы государства. Собор 1584г. не был избирательным, так как Федор Иванович был благославлен на царство своим отцом, но собор принимает решение о проведении реформ, направленных на преодоление в стране кризиса и успокоения широких народных масс. Собор вырабатывает меры, направленные на ликвидацию политики Грозного и преодоления раскола в стране.

Элекционный собор 1598г. сыграл важную роль в становлении сословного представительства в России. Перед нами одно из ярких проявлений деятельности представителей сословий, без одобрения которых Борис не получил бы трон. Собор 1598г. – шаг вперед в развитии представительных учреждений. Можно говорить об ослаблении самодержавия и усилении роли сословий при решении важнейших проблем, возникающих в Российском государстве. Несостоятельность тезиса о бессилии и незрелости Земских соборов проявляется при рассмотрении событий 1606г., когда был избран Василий Шуйский. Уже вскоре после своего воцарения он столкнулся с обвинениями, что он не избран, а выкрикнут только жителями столицы. Этот факт оказался решающим, когда происходило низложение Шуйского. Очевидно, что утверждение о слабости Земского собора ошибочно. Начиная с собора 1598г. мы можем говорить о вступлении России на путь становления сословной монархии.

Важной темой, рассмотренной в диссертации, является вопрос о роли представителей сословий в годы Смуты. Формирование второго ополчения, зародившегося в Нижнем Новгороде, было бы невозможно без прочной традиции сословного представительства. «Совет всей земли» формирует ополчение, которое освобождает Москву. Земщина созывает «правильный» собор, который избирает монарха.

В первое десятилетие правления Михаила Романова, когда собор не распускался десятилетие, можно говорить о существовании модели государства, в котором управляет страной не один государь, а еще и «вся земля», которая призвана была укрепить своим авторитетом правительство. Все важнейшие вопросы решаются на соборе. Это и сбор пятинных денег на жалование служилым людям. Власть без согласия собора не решалась возлагать тяжелое фискальное бремя на население. Земский собор принимал решения, направленные на успокоение внутри страны и подавление отрядов казаков (1614г.). В компетенцию собора входили и вопросы внешней политики. Постоянно действующий Земский собор поднял значение представительства на необычайную высоту.

В диссертационном исследовании соискатель пришел к выводу, что постепенно происходит не затухание, а изменение роли собора в жизни страны. По мере усиления царской власти правительство продолжает созывать соборы (соборы 1639, 1642гг.). Это вызвано не только желанием власти сформировать общественное мнение. Правительство еще нуждается в соборах. Созыв собора демонстрирует его значимость. Мнение большинства уже не обязательно для монарха, но для поддержания политической стабильности собор необходим. Земский собор работал над принятием Уложения - свода законов, по которому долгие годы жила Россия. Земский собор принимает решение о воссоединении Украины с Россией. Можно с определенной долей уверенности утверждать, что происходит развитие сословного представительства. Собор превращается в законосовещательный орган и является необходимым компонентом в государственной структуре.

По нашему мнению, можно говорить о высокой активности избирателей. В исследовательской литературе чаще всего высказывается мнение о пассивности населения на выборах, а иногда и об отсутствии процедуры выборов. Во второй половине XVI в. мы не только не можем говорить о процедуре выборов, а наоборот, в достаточно обширном круге исследовательской литературы доказано отсутствие выборов на местах. В соборах принимали участие те представители сословий, которые находились в Москве в момент проведения собора. В годы Смуты и в первой половине XVII в. мы видим, что выборы проходили в разных городах страны, и проведенное исследование доказывает, что население в большинстве случаев очень ответственно подходило к процедуре выборов. Пресекались попытки воевод фальсифицировать выборы, отказаться от процедуры выборов и отправить на собор своих ставленников. Ответная реакция населения, где происходили подобные явления, была красноречивой. В адрес центральных властей направлялись коллективные челобитные на отказ воевод производить выборы. Правительство внимательно относилась к подобным сигналам, об этом свидетельствуют записи на челобитьях, сделанные в приказах после их получения. Это лишний раз подтверждает, что активность населения была высока, избиратели стремились реализовать свое право выбора, а власть, понимая это, внимательно отслеживала вести получаемые в Москве из провинции.

Прекращение деятельности соборов связано с целым комплексом причин. С одной стороны это укрепление самодержавия. В стране постепенно преодолевались последствия Смуты, урегулировались противоречия с соседними государствами, и все это позволило новой династии упрочить свое положение. Еще одним фактором, способствовавшим угасанию соборной практики, было укрепление и развитие воеводской системы. Появившись во второй половине XVI в., сначала в пограничных городах воеводская власть постепенно распространилась на все области России. Воеводы сначала не мешали местным органам сословного представительства. Структуры посадского самоуправления в XVII в. выполняли присущие им традиционные задачи. Позднее воеводы начали вытеснять местные сословно – представительные органы власти, узурпируя их полномочия. Неуклонное падение роли представителей сословий на местах не могло не привести к падению роли «совета всей земли», Земского собора. Наступление воевод на местные представительные учреждения, сопровождалось наступлением царской власти на Земский собор. Усиление централизации, развитие приказной системы, рост бюрократического аппарата, в конечном итоге определили судьбу сословного представительства. Кроме этого следует учитывать и деятельность Патриарха Никона, стремящегося воплотить в жизнь идею «Патриарх – Великий государь», где его власть стоит наравне с царской. Соборам тут нет места. Еще одной причиной, приведшей к угасанию соборов ,было отсутствие законодательной базы, которая регламентировала бы порядок созыва и проведения соборов. « Лучшие люди», которым предстояло ехать в Москву, слабо представляли себе, какими полномочиями они наделялись. Неясен и порядок выборов на собор. Во многих боярских отписках мы находим свидетельства того, что воеводы сами осуществляли выборы без участия населения.

Последний собор состоялся в 1653г. Несостоятельной является точка зрения авторов, считающих, что соборы продолжали свою деятельность до 80 – х гг. XVII века. После 1653 года происходили совещание с отдельными сословными группами. Традиции сословного представительства были очень сильны и вовремя совещаний их участники неоднократно вносили предложения созвать собор. Но царская власть, укрепившаяся во второй половине XVII века, больше не нуждалась в соборах.

БИБЛИОГРАФИЯ

Фонды Российского Государственного Архива Древних Актов

1. Отд. III, рубр. III, прилож., 28, лл. 1 – 9 (№208 – по описи 1767г.) Приговорная грамота Земского собора 1566г.(Освященного собора, Боярской думы, представителей дворянства, приказных московских и смоленских гостей и торговых людей) о незаключении мира с великим княжеством Литовским на предлагаемых литовскими послами условиях и о продолжении войны с Польшей и Литвой за Ливонию.

2. Отд.III, рубр.1, №5, лл. 1 -82. Утвержденная грамота Земского собора 1613г. об избрании на царский престол Михаила Федоровича Романова.

3. Отд. V, № 6, лл. 1 – 959. Соборное уложение («Уложение царя Алексея Михайловича») – Основные законы России XVII в. Сост. 25 глав, разд. На 967 статей. На оборотной стороне подписи участников Земского собора.

4. Ф. 210, Белгородский стол, д. 32.

5. Ф. 210, Московский стол, д. 240.

6. Ф. 210, Севский стол, д. 143.

7. Ф. 135, № 239. Приговорная грамота собора 2 июля 1566г.

8. Ф. 79, кн. 14. Посольская книга.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. В 5 томах. – СПб., 1846 – 1853.

2. Акты, относящиеся к истории Земских соборов. Под ред. Ю.В.Готье. – М., 1909.

3. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической Экспедициею. тт. I – IV. СПб., 1836 – 1838.

4. Временник Ивана Тимофеева. М. – Л., 1951.

5. Городские восстания в Московском государстве XVIIв.Сост. К.В.Базилевич. М. – Л., 1936.

6. Дворцовые разряды. Т.I, III. СПб.. 1852.

7. Дневник Люблинского сейма 1509 года. Соединение великого княжества Литовского с королевством Польским. Пер. М.О. Каяловича. СПб., 1869.

8. Документы псковского восстания и Земского собора 1650г. В кн. Тихомирова М.Н. Классовая борьба в России XVII в. – М., 1969.

9. Древнерусские княжеские уставы XI – XV вв. Изд. подг. Я.Н.Щапов; отв. ред. Л.В.Черепнин. – М., 1976.

10. Древняя Российская вивлиофика. Ч VII. М.,1788.

11. Книги разрядные. Т. I. СПб., 1853.

12. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд. 4 – СПб., 1906.

13. Материалы для истории земских соборов XVII ст. (1619 – 20, 1648 – 49 и 1651 годов) Василия Латкина. СПб., 1884.

14. Опись Архива Посольского приказа 1626 г. ч. 1, м.. 1977.

15. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

16. Пересветов И.С. Сочинения. Подг. Текст А.А.Зимин. Под ред. Д.С.Лихачева. М – Л., 1956.

17. Полное собрание русских летописей. Т.IV. М., 1925.

18. Полное собрание русских летописей. Т. XIII. М., 1965.

19. Полное собрание русских летописей. Т. XIV. СПб., 1910.

20. Полное собрание русских летописей. Т.XXV. М. –Л., 1949.

21. Полное собрание русских летописей. Т. XXXIV. М., 1978.

22. Сборник РИО. Т. 71, СПб., 1892.

23. Сборник РИО. Т. 129, СПб., 1910.

24. Сборник РИО. Т. 142, М., 1913.

25. Сказания современников о Димитрии Самозванце. СПб., 1859.

26. Собрание государственных грамот и договоров. Хранящихся в Гос. Коллегии иностранных дел. Ч. 1-5. М.. 1813 – 1894.

ЛИТЕРАТУРА

Авалиани С.А. Земские соборы. Литературная история земских соборов. Изд. 2. Одесса, 1916.
Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России. ИсСССр. 1968, №2.
Автократов В.Н. «Речь Ивана Грозного 1550 года» как политический памфлет конца XVII века. «Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР», т. XI.- М. – Л.,1955.
Аксаков К.С. Замечания на статью г. Соловьева: «Шлецер и антиисторическое направление». «Русская беседа», 1857.г. т. III.
Аксаков К.С. Земский собор 1642г. «День», 1863, №9.
Аксаков К.С. Исторические сочинения. М., 1861.
Александрович Т.М. Социально – политическая борьба и процесс формирования феодального сословия в России в 10 – х –начале 40 - х годов XVII века. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.и.н. Л. 1986.
В.А. Аракчеев. Земская реформа XVI века: общероссийские тенденции и региональные особенности. Отечественная история. 2006. №4.
Базилевич К.В. Опыт периодизации истории СССР феодального периода. «Вопросы истории», №11периодизации истории СССР.
Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. М. – Л., 1936.
Бахрушин С.В. Иван Грозный. М., 1945.
Бахрушин С.В. Классовая борьба в русских городах XVI – начала XVIIвв. Научные труды. Т. 1. 1952.
Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М.. 1906.
Белоновский А.В. Выборные начала и формирование представительства Земских соборов XVI – XVII вв. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.и.н. М. 1999.
Буганов В.И. Мир истории. М., 1989.
Буганов В.И. Корецкий В.И. Неизвестный московский летописец XVIII века.
Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV-начала XVII в. М., 1962.
Булгаков М.Б. Структуры посадского самоуправления на государственной и мирской службах в XVII веке. «Отечественная история», 2005, №4.
Буссов К. Московская хроника 1584 – 1613. М.. 1961.
Валишевский К. Первые Романовы. М.. 1989.
Веселовский С.Б. акты подмосковных ополчений и земского собора 1611 – 1613гг. М.. 1911.
Веселовский С.Б. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. М.. 1908.
Васенко П.Г. Хрущовский список Степенной книги и известие о Земском соборе 1550 года. ЖМНП. 1908, апрель.
Владимирский - Буданов М.Ф. Земские соборы в Московском государстве В.Сергеевича. «Известия Киевского Университета», 1875.
Воссоединение Украины с Россией. М., 1953.
Гальперин Г.Б. Форма правления Русского централизованного государства XV – XVI веков. Л.. 1964.
Гальперин Г.Б.Генезис и развитие сословной монархии в России (XV-XVIвв.) Л.. 1964.
Герберштейн С. Записки о московских делах. СПб.. 1908.
Горсей Д. Записки о Московии XVI в. сэра Дж. Горсея. СПб., 1990.
Готье Ю.В, Первые земские соборы и их происхождение. «Научное слово», 1903,№3.
Градовский А.Д. История местного управления в России .Соч., т. 2, СПб.. 1904.
Дитятин И.И. К вопросу о земских соборах XVII в. «Русская мысль», 1883.№12.
Дитятин И.И. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московским государством «Русская мысль», 1880. №5.
Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI – XVIIвв. Казань. 1982.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.. 1968.
Ерусалимский К.Ю. Ливонская война и московские эмигранты в Речи Посполитой. Отечественная история. 2006, №3.
Жданов И.Н. Материалы для истории Стоглавого собора. Сочинения. т.I.СПб., 1904.
Загоскин Н.И. История права Московского государства. т. I. Казань, 1879.
Загоскин Н.П. Уложение Алексея Михайловича и земский собор 1648г. Речь, читанная на торжественном годичном акте Казанского университета, 5 ноября 1879г. Казань, 1879.
Замятин Г.А. К истории Земского собора 1613г. Воронеж, 1926.
Замятин Г.А. два документа к истории земского собора 1616г. «Труды Воронежского гос. Университета», 1925, т. 1.
Заозерский А.И. К вопросу о составе и значении земских соборов. ЖМНП, 1909. май-июнь.
Зерцалов А.Н. Новые данные о земском соборе 1648 – 1649гг. М.. 1887.
Зерцалов А.Н. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском 1648, 1662 и1771 гг. М.. 1890.
Зимин А.А. Зарождение земских соборов. «Вопросы историографии и источниковедения», сб. IV, УЗ Казанского пед. ин-та, Казань, 1969.
Зимин Земский собор 1566г. «Исторические записки», т. 71, М,, 1961.
Зимин А.А. Опричнина Ивана грозного. М., 1960.
Зимин А.а. Реформы Ивана грозного. М.. 1964.
Зимин А.А. Россия на рубеже V – XVI столетий. М.. 1982.
Зимин А.А. Зарождение земских соборов. «Вопросы историографии и источниковедения», сб.IV, УЗ Казанского пед. Ин-та. Казань, 1969.
Иловайский Д.И.Очерки отечественной истории. М. 1995.
Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. М.. 1994.
Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998.
Кабанов А. Организация выборов на земские соборы. ЖМНП, 1910. сентябрь.
Каптерев Н.Ф. Царь и московские соборы XVI и XVII столетий. «Богословский вестник», 1906, т.3.
Кареев Н.И. Земские соборы Древней Руси. «Юридический вестник».1886, тт. 21, 22.
Кареев Н.И. Исторический очерк Польского сейма. М.. 1888.
Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. Изд. 1-е. М., 1882.
Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах. «Русская мысль», 1890, №1, 1891, №1, 1892, №1.
Ключевский В.О.Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Ростов – на – Дону.2000.
Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава. «Богословский вестник», 1904, т.4.Копанев А.И. Меньков А.Г. Носов Н.Е. Очерки истории СССР. Конец XV- начало XVII в. Л., 1957.
Корецкий В.И. Земский собор 1575г. и поставление Симеона Бекбулатовича «великим князем всея Руси. «Исторический архив», 1959, №2.
Корецкий В.И. Земский собор 1575г. и частичное возрождение опричнины. «Вопросы истории», 1967, №5.
Костомаров Н.И. Старинные земские соборы. Костомаров Н. Исторические монографии и исследования. Т. 19, СПб., 1887.
Курдиновский В.И. Губные учреждения Московского государства. ЖМНП.1895.№10.
Кретов А.В. Роль русской православной церкви в освободительном движении в эпоху Смутного времени начала XVIIв. Дисс. на соискание ученой степени к.и.н. Н.Новгород. 2000.
Лихачев Н.П. новые данные о Земском соборе 1616г. «Русский исторический журнал», кн. 8. ПГ., 1922.
Любич – Романович В. Сказания иностранцев о России в XVI –XVII столетии. СПб, 1843.
Латкин В.Н. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями .СПб., 1885.
Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. Московское государство. Российская империя. СПб., 1888.
Латкин В.Н. материалы для истории земских соборов. СПб., 1889.
Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Из истории создания централизованного государственного аппарата в конце XV- первой половины XVIв.М.. 1961.
Лихачев Н.П.Новые данные о земском соборе 1616г. «Русский исторический журнал», кн. 8, Пг., 1922.
Лихницкий И.М. «Освященный собор» в Москве в XVI – XVIIвв.СПб., 1906.
Лурье Я.С. Археографический разбор посланий Ивана Грозного. М., 1967.
Любомиров П.Г. Очерки истории Нижегородского ополчения 1611-1613гг. М., 1939.
Любавский М.К. Очерк истории Литовско – Русского государства до Люблинской унии включительно. Изд. 2 –е. М.. 1915.
Маркевич А. Избрание на царство Михаила Федоровича.ЖМНП,1891, сентябрь, октябрь.
Миронов Б.Н. Социальная история России. СП., 1999.
Максимович Е. Церковно – земский собор 1549г. «Записки Русского научного института в Белграде», в. 9, 1933.
Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVIIв.М., 1937.
Маржерет Я. Россия начала XVII в. М., 1982.
Мархлевский Ю.Ю. Очерки истории Польши. М. – Л., 1931.
Моисеева Г.Н. Валаамская беседа – памятник русской публицистики середины XVI века. М. – Л., 1958.
Мордвинова С.П. К истории утвержденной грамоты 1598г. «Археографический ежегодник» за 1968г. М.. 1970.
Мордвинова С.П. Характер дворянского представительства. На земском соборе 1598 года. «Вопросы истории», 1971.№2.
Мордвинова С.П., Станиславский А.Л. Боярские списки конца XVI – начала XVIIв, как исторический источник. Советские архивы, 1973, №2.
Морозов Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М.2000.
Мрочек – Дроздовский П.Н. Лекции по истории русского права. М., 1891.
Новосельский А.А. Земский собор 1639г. «Исторические записки», т.24,.
Насонов А.Н. История русского летописания IX – начала XVIIIвека. Очерки исследования. М., 1969.
Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVIв. М. – Л., 1957.
Носов Н.Е. Становление сословно – представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969.
Очерки по истории выборов и избирательного права. Под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга – Москва, 1997.
Патриарх Никон: трагедия русского раскола. Сб. статей. М., 2006.
Павленко Н.И. К истории земских соборов XVI века.»Вопросы истории», 1968, №5.
Павлов П.О. О некоторых земских соборах XVI- XVII в. «Отечественные записки», тт. СXXII – CXXIII, 1859.
Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992.
Павлов – Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. Пг., 1924.
Памятники истории Нижегородского движения в эпоху смуты и земского ополчения 1611-1613гг.
Пашуто В.Т. О мнимой соборности древней Руси. «Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма».М., 1962.
Петров К.В. Термин «сословие» и проблемы изучения сословной структуры средневекового русского общества. Тезисы международной конференции. Политические институты . социальные страты России (XVI – XVIII вв). М.1998.
Платонов С.Ф. Заметки по истории московских земских соборов. ЖМНП,1883, март.
Платонов С.Ф. К истории московских земских соборов СПб., 1905.
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.
Платонов С.Ф. Вопрос об избрании М.Ф. Романова в русской литературе. ЖМНП,1913. №2.
Покровский М.Н. Земский собор и парламент. Сб. «Конституционное государство», СПб., 1905.
Полосин И.И. Социально – политическая история России XVI – начала XVIIв. М.. 1963.
Поршнев Б.Ф. Социально – политическая борьба в России во время Смоленской войны. История СССР. 1957. №5.
Послание И.Таубе и Э.Крузе. РИЖ, Пг., 1922, кн. 8.
Псковские летописи. Вып. 2, под ред. Насонова А.Н. М., 1955.
Представительная власть в России: история и современность. М. 2004.
Пресняков А.Е. Московское царство. Общий очерк. Пг., 1918.
Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М. – Л., 1955.
Савва В. И. О посольском приказе в XVI в. Харьков, 1917.
Самоквасов Д.Я. Исследования по истории русского права. Т. I/,II. М., 1902.
Сахаров А.М. Методология истории и историография (статьи и выступления). М.. 1981.
Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XVI – XVII в. М., 1981.
Сергеевич В.И. Земские соборы в Московском государстве. В кн. «Сборник государственных знаний» под ред. Безобразова. М.. 1875.
Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.. 1883.
Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб,, 1889 – 1890.
Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1969.
Скрынников Р.Г. Самодержавие и опричнина. Труды ЛОИИ, в. 8. Л., 1967.
Скрынников Р.Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1985.
Скрынников р.г. Опричный террор. Л., 1969.
Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск, 1998.
Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб.. 1992.
Скрынников Р.Г. «Вокняжение» Симеона Бекбулатовича и возрождение опричнины в 1575-1576гг. «Исторические записки», 1971, т. 87.
Скрынников Р.Г. Василий Шуйский. М.. 2002.
Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М. – Л., 1947.
Смирнов П.П. Несколько документов к истории Соборного уложения и земского собора 1648 – 1649гг. ЧОИДР, 1913.
Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х. годов XVIвека. Т. 1, М. – Л., 1958.
Смирнов П.П. Правительство Б.И. Морозова в Москве 1648г. Ташкент. 1929.
Соболевский А.И. Вопрос об избрании М.Ф. Романова. Русский архив. 1913, №4.
Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. М., 1988 – 91.
Соловьев С.М. Шлецер и антиисторическое направление. «Русский вестник», 1857г. т. VIII.
Солодкин Я.Г. Еще один Земский собор Московской Руси? ВИ. 2005, №9.
Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.
Сочинения князя Курбского. РИБ. Т. XXXI.СПб.. 1914.
Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVIIв. Казачество на переломе истории. М., 1990.
Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Ч.1.Киев, 1913.
Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакция и состав. СПб., 1909.
Стратонов И.А. Заметки по истории Земских соборов Московской Руси. Казань, 1905.
Сухотин Л. М. К пересмотру вопроса об опричнине. Белград., 1931-1940.вып.VII-VIII/
Татищев В.Н. История Российская в 7 - ми томах. Т. VI/. Л., VII. Л., 1968.
Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССр, в. 1. С древнейших времен до конца XVIII века. М.. 1962.
Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М.. 1969.
Тихомиров М.Н. Сословно представительные учреждения (земские соборы) в России XVI в. «Вопросы истории», 1958, №5.
Тихомиров М.Н. Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. М., 1961.
Тихомиров М.Н. Монархическая государственность. М., 1998.
Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники.»Исторические записки».т.VII, М., 1951.
Торхе Х. – Й. Так называемые земские соборы в России. «Вопросы истории», 1991, №11.
Тюменцев И.О. К истории калужского периода движения Лжедмитрия II. Сб. статей. Россия XV – XVIII столетий. Волгоград – Санкт – Петербург. 2001.
Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия движение Лжедмитрия II. Автореферат дисс. на соикание ученой степени д.и.н. СПб. 1999.
Флетчер Д. О государстве русском. М., 2002.
Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.. 1995.
Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв. М., 1978.
Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV – XV веках(очерки социально – экономической и политической истории Руси). М.. 1960.
Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII века. Исторические записки. Т. 14.1945.
Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVIIв. М, 1890.
Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1958.
Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.. 1866.
Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного.Л., 1935.
Шпилевский С. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I. «Ученые записки Казанского университета», 1862, т. 29, вып. 2.
Штаден Г. Записки немца – опричника: (Россия в эпоху Ивана Грозного). М.. 2002.
Шумаков С.А. К истории московских приказов . Ярославль, 1911.
Шмелев Г.Р. Отношение населения и областной администрации к выборам на земские соборы в XVIIвеке. А.кн. Сборник статей, посвященный Вас. Осип. Ключевскому. М., 1909.
Шумилов В.Н. Дело Земского собора 1639г. В кн. Дворянство и крепостной строй России XVI- XVIIвв. М., 1975.
Шмидт С.о. соборы середины XVIвека. «История СССР», 1960, №4.
Шмидт С.О. К истории соборов XVIв. «Исторические записки», т. 756, 1964.
Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма: исследование социально – политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996.Щапов А.П. Земские соборы XVII века. Собор 1642г. «Век», 1862, №11.
Щапов А.П. Земский собор 1648 – 49гг. и собрание депутатов 1767г. «Отечественные записки», 1862, т. 11.
Щелгунов Н.В. Россия до Петра I. Сочинения. Т.I, изд.3. СПб., 1862.
Юшков А.И. Акты XIII – XVIIвв., представленные в Разрядный приказ после отмены местничества. М., 1898.
Юшков А.И. К вопросу о сословно – представительной монархии в России. «Советское государство и право», 1950, №10.
Янин В.Л. Проблемы социальной организации новгородской республики.»История СССР»,1970, №1.
Янин В.Л. Я послал тебе бересту…М., 1965.
Янов А.Л. Россия: у истоков трагедии 1462 – 1584гг. М., 2001.

Blog

Монография эволюция сословно-представительной власти