Монография эволюция сословно-представительной власти

Вид материалаМонография
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13
1. Исследуя порядок расположения подписей под утвержденной грамотой, А.П. Павлов обращает внимание на то, что вначале ее подписали члены Освященного собора, Боярской думы, представители столичного дворянства (стольники, стряпчие, дворяне московские) и дьяки, а затем идут подписи выборных от уездов – представителей несоборного духовенства, уездных дворян, казаков, посадских людей. Из списка видно, что «верхушка духовенства и служилых людей, призванных на собор по принципу должностного представительстваи поголовной мобилизации противостояла общей массе выборных от уездов. Таким образом, считает А.П.Павлов, можно наблюдать сосуществование двух принципов представительства на соборе 1613г. – чиновно-должностного и территориально-выборного. «По всей видимости, подобный порядок был характерен уже и для соборной практики в 1598г.»2.

Мы соглашаемся с теми исследователями, которые считают, что на соборе 1598г. выборных не было. Наиболее убедительно доказала отсутствие выборного начала на соборе 1598г. С.П. Мордвинова в специальном исследовании. Изучение истории служилого сословия обнаружило тот факт, что в XVI в. власти периодически комплектовали для несения столичной службы так называемый выбор из городов, включавший лучших провинциальных дворян. На соборе 1598г., по данным утвержденной грамоты, названо 104 московских дворянина, а в боярской книге 1616г. их 295 человек; следовательно, на соборе 1598г. их было не менее половины, а может быть, и большая часть всех московских дворян. На собор не явились только те, кто нес военную службу в других городах. «Дворяне Ефим Варфоломеевич Бутурлин, князь Владимир Иванович Бахтеяров-Ростовский, Андрей Петрович Вельяминов, и князь Данила Андреевич Настев в 1598г. находились соответственно на воеводствах в Тобольске, Тюмени, Новгороде-Северском, Сургуте, Березове и Великом Новгороде и не присутствовали на земском соборе»1

На собор в обязательном порядке должны были явиться и стольники, и стряпчие, и приказные дьяки, служившие в Москве. Так, у тридцати приказных дьяков и 19 стольников боярского списка 1598-1599 гг. 25 дьяков и все стольники упомянуты в перечне утвержденной грамоты, а из пяти дьяков, отсутствовавших в перечне, трое оставили свои подписи в конце грамоты. Присутствовали на соборе выборные дворяне как особый чин, служившие по 21 городу. «Больше всего представителей на земский собор дали Юрьев-Польский и Суздаль, по которым в 1602-1603 гг. служили 22 из 33 выборных дворян, в то время как Коломна и Кашира (42 и 34 выборных дворянина) дали на собор всего по одному человеку. Трое выборных дворян на соборе от Ржева (в выборе 69 человек) и столько же от Дмитрова (в выборе 16 человек). Явное несоответствие между группами выборных дворян на местах и их представительством на соборе исключает, по существу, возможность в 1598 г. каких-либо регламентированных выборов (или вызова) на земский собор «делегатов» от местных дворянских обществ»2. Отсутствие выборных от некоторых городов объясняли тем, что в Москве служили дворяне не со всех городов и не в полном составе. Выборные дворяне из нескольких городов «пребывают в городе Москве в продолжении трех лет: затем другие выбираются а этих распускают»1.2

Итак, в 1598г. произошел Земский собор, избравший царя. Отсутствие выборов на собор не умаляет его значение. По понятиям того времени не было необходимости, чтобы на соборе определенную группу населения представляли лица, собранные непременно со всех областей страны – достаточно, если она вообще имела на соборе своего представителя. Выражение «вся земля» означало, что представительное собрание включало в себя разные социальные группы (духовенство, боярство, дворянство, купечество). Ход Земского собора 1598г. показывает возросшую роль сословно-представительских учреждений в конце XVI в.. Если даже Иван Грозный вынужден был прибегать к помощи собора, то на исходе XVI столетия избрание царя становится прерогативой сословно-представительного учреждения. Прежде чем подробно рассмотреть ход Земского собора и состав основных претендентов на престол, следует выяснить ситуацию, которая сложилась в правящих кругах с 1584г. по 1598г.

Основная борьба за власть развернулась между Борисом Годуновым и Романовыми.

Борис Годунов обладал качествами выдающегося политического деятеля. Современники отмечали его острый ум. Борис, по-видимому, был одним из лучших ораторов своего времени. Правда, были и другие отзывы. Д. Горсей утверждал, что Борис склонен к чернокнижию, не учен, но быстрого ума, от природы красноречив, имеет звучный голос.3 Дьяк Иван Тимофеев говорил, будто Борис смолоду и до конца своих дней не проходил стези буквенного учения, «и, чюдо, яко первый таков царь не книгочей нам бысть»4. Но Иван Тимофеев заблуждался. Сохранились собственноручные подписи Бориса на данных грамотах Ипатьевскому монастырю 7084г.5. После восшествия на престол Борис не подписывал грамот и предпочитал диктовать сыну свои письма не по причине неграмотности, а из уважения к древней московской традиции, в силу которой православные государи никогда не «рукоприкладствовали» наравне со своими подданными.

Крайне противоречивые оценки современников позволили В.О. Ключевскому заключить, что Борис, несмотря на все свои таланты, не внушал доверия современникам. Его постоянно подозревали в двуличии, бессердечности и бессовестности1. Про Бориса говорили, что он хотел «умертвить царевича Димитрия», потому что царевич «был по своему возрасту очень умен» и собирался взять власть в свои руки2. В смерти Федора Ивановича также обвиняли Бориса, считая, что он «ускорил его смерть при содействии и по просьбе своей жены, желавшей стать скорее царицею»3. Его обвиняли в том, что его подручные якобы подожгли Москву. Большинство обвинений против Годунова носили фантастический характер.

К 1594г. вся полнота власти сосредоточилась в руках Годунова. Об укреплении позиций партии Годунова говорят следующие факты. Борис обладал правом, как глава правительства, отвечать на послания соседних государств, в числе которых были Австрия, Испания, Англия, Персия и т. д. Доходы Годунова были огромны. По свидетельству Д. Горсея, доход Годунова составлял 175 тысяч рублей в год4. Но никакие богатства не могли искупить незнатность происхождения. Свое положение Борис Годунов старался закрепить с помощью множества титулов, но боярство противилось притязаниям дворянина незнатного происхождения, знать по прежнему не считала Годунова ровней себе. Основными соперниками Годунова в борьбе за престол были Романовы. И Годуновы, и Романовы доводились родней Федору Ивановичу, и в дни династического кризиса 1584г. предпочли объединиться для утверждения на престоле Федора Ивановича. Смерть царевны Федосьи разрушила хрупкий союз.

Переходя непосредственно к Земскому собору, надо определить круг источников, которыми пользуются исследователи. Источником для изучения собора является утвержденная грамота об избрании Бориса Годунова на трон.1

С.П. Мордвинова отметила наличие двух экземпляров и отнесла их к июню – 1 августа 1598г.2 3Известно, что власти распорядились изготовить два экземпляра утвержденной грамоты: один был передан на хранение в царскую казну, другой в сокровищницу патриарха. Различие двух вариантов объясняется происхождением от первого (патриаршего) и второго (царского) экземпляров.

Ранняя редакция избирательной грамоты Бориса Годунова представлена так называемым списком И.А. Навроцкого, опубликованном в конце XVIII в. Грамота – сложный по своему составу документ. Основной текст ее завершает концовка: «А у сей утвердительной грамоты были…» Ниже следует обширная приписка, которая иногда повторяет содержание основного текста, самые существенные его моменты. Значительную часть основного текста занимают списки участников собора. В приписке перечень имен тщательно прокомментирован. Объясняется отсутствие некоторых духовных лиц. Например, казанский митрополит в это время «быша… в своей митрополии».4

Основной текст грамоты был составлен в начале мая 1598г. Составители грамоты отметили, что 9 марта 1598 г. собор по предложению патриарха Иова постановил выработать документ об утверждении Бориса. «Да будет впредь неколебимо, как во утвержденной грамоте написано будет» после того, как Борис «сел» на царство 30 апреля 1598г. «сию утвержденную грамоту, по мале времени написавшее, принесоша к Иову». Документ был написан в марте-мае 1598г. В нем подробно описан ход событий с начала января до 30 апреля, и отсутствуют какие-либо сведения об окончании кампании в мае-июле 1598г. В конце приписки записано: «Уложена и написана бысть сия… грамота лета 7106 июля в день»1.

Поздняя редакция утвержденной грамоты появилась в связи с тем, что в стране изменилась политическая ситуация и Годунов вынужден был переработать утвержденную грамоту.

В составе Плещеевской разрядной книги сохранился так называемый Плещеевский список. Список впервые детально исследован С.П. Мордвиновой.2 3С.П. Мордвинова обратила внимание, что в список внесены имена двух дворян, умерших до 1598г., а также имена некоторых лиц, не достигших совершеннолетия ко времени собора. Возможно, что Плещеевский список был своего рода черновиком, который в дальнейшем подвергся уточнениям и переработке. В Плещеевском списке нет никаких подписей, что еще раз доказывает, что перед нами черновой вариант утвержденной грамоты.

В.О. Ключевский указал на серьезные расхождения между списочным составом собора и подписями. Он предположил, что список отражает состав собора по состоянию на февраль-март 1598г., а подписи соответствовали последней фазе собора – в августе 1598г.4 С.П. Мордвинова выдвинула гипотезу, согласно которой члены собора подписывали грамоту на протяжении нескольких месяцев, а власти окончательно отредактировали их списки и подписи после декабря 1598г.

Следует выяснить сроки проведения избирательного собора, и какова была роль представителей сословий при избрании Бориса Годунова на царство.

В последние годы жизни Федор Иванович устранился от дел. Он умер, не оставив завещания. Возможно, умственное недоразвитие помешало ему сделать это, а может быть, Годунов не допустил, чтобы Федор Иванович указал имя преемника. Заботясь о судьбе жены, он повелел удалиться «от мирского жития» и постричься в монахини, хотя Годунов утверждал, что престол Федор Иванович завещал Ирине. Федор Иванович скончался 7 января в седьмом часу ночи. По свидетельству И. Массы, «перед смертью он вручил корону и скипетр ближайшему родственнику своему, Федору Никитичу, передав ему управление в царство… Дядя покойного царя, Федор Никитич, получивший от него корону и скипетр и объявленный царем в присутствии всех вельмож, более желавших видеть на престоле его, чем Бориса (народ просил Бориса на царство) зная также, что нельзя воспрепятствовать ему, ибо народ любил Бориса и взывал к нему… передал корону и скипетр Борису»1. Следовательно, вопрос о преемнике оставался нерешенным.

После смерти мужа Ирина приняла власть «на малое время, покамест бог царьство строит от всех мятежей и царя даст»2. Ей присягнула Боярская дума, а принимал присягу И.В. Годунов. Вслед за столицей к присяге была приведена провинция. Пискаревский летописец свидетельствует: крест «целоваша все земли Расийского государства»3. Яков Маржерет и современники понимали истинные цели Бориса Годунова. Он только хотел создать видимость, что задумал «возвести на престол свою сестру, вдову покойного Федора (вопреки государственным законам)»4 а на самом деле «начал домогаться короны» для себя.

Не только столица, но и провинция прекрасно понимала, что означает присяга Ирине и Борису Годуновым. Современников возмущала поспешность, с которой Борис рвался к трону и старался учредить правление царицы. До этого момента ни одна женщина не была не только не коронована, но даже е была допущена к участию в царском венчании. Ирине коронацию мужа позволили наблюдать из окошка светлицы. «Не будучи коронованной особой, Годунова не могла ни обладать властью, ни передать ее своему брату»1. Иван Тимофеев назвал такое нововведение бесстыдством, посягательством на святую православную церковь2.

Утвердить Ирину на престоле не удалось из-за реакции современников. Нововведения расценивались ими как покушение на старину, поэтому правление царицы Ирины продолжалось всего три дня. На третий день после присяги царица объявила о своем пострижении в присутствии многочисленной толпы.

С одной стороны, стало ясно, что у царицы Ирины нет намерения изменять сложившиеся порядки, с другой, отсутствие наследника привело к тому, что в стране сложилось напряженное положение. И. Масса описывает беспорядки после смерти Федора Ивановича: «Простой народ, всегда в этой стране готовый к волнению, во множестве столпился около Кремля, шумел и вызывал царицу»; та вышла к народу, чтобы не допустить восстания и объяснила, что хочет исполнить «волю покойного царя и свое обещание о пострижении… «У вас есть князья и бояре пусть они начальствуют и правят вами»3. Царица пошла на этот шаг, опасаясь народных возмущений.

15 января Ирина Годунова «оставя Российское царство московское, поехала с Москвы в Новодевичий монастырь»4. В этой обстановке Боярская дума и столичные чины взяли на себя инициативу созыва избирательного Земского собора. «Града Москвы бояре и все воинство всего царства Московского, великие люди от всех градов и весей збираху людей и посылаху к Москве на избрание царское»1.

«Соборное определение об избрании Бориса Годунова» содержит наиболее подробные сведения о начальном этапе деятельности этого собора. В нем говорится, что после смерти Федора Ивановича решено было «по правилам сшедшимся собором… поставляти царя». Это решение приняли по благословению патриарха Иова, митрополита Варлаама Новгородского и Германа Казанского «по челобитию государевых бояр, князя Федора Мстиславского и всех государевых бояр, и окольничих, и всего царского синклиту, и всех… воевод, и дворян, и стольников, и стряпчих, и жильцов, и дьяков, и детей боярских, и голов стрелецких, и сотников стрелецких, и всяких служилых людей, и черных людей, и всего многочисленного народного християнства от конец до конца всех государств Российского царствия»2.3 Созвать собор в это время было достаточно легко, т. к. в связи с царскими похоронами в столицу прибыло множество бояр и дворян. Для решения вопроса о кандидатуре на царский трон предлагалось также привлечь представителей из городов. По словам Я. Маржерета, собирались пригласить от каждого города по восемь-десять человек, но затем дороги на Москву были перекрыты. Очевидно, среди представителей от городов противников Годунова было больше, чем его сторонников, и он повелел пропускать только своих доброжелателей4.

В «Соборном определении» говорится о присяге членов собора «и посему избранию служит нам ему, государю своему царю… Борису Федоровичу… и на том им, государем своим, и души свои даем, все крест целуем, от мала и до велика». Составленный сторонниками Годунова проект, однако, не получил одобрения у членов Земского собора. Знать не желала мириться с претензиями Годунова на царский трон. Не помогло ни родство по женской лини с Рюриковичами, ни титулы, которыми награждали Бориса иностранные государи. Тем более что среди претендентов на престол были Рюриковичи. Это были Шуйские. Калита вел род от Александра Невского, Шуйские от его старшего брата. Шуйские стремились занять трон и выступить против Бориса Годунова и «ево не хотяху на царство»1.2

Но главными конкурентами Бориса Годунова были не Шуйские, а Романовы. В отличие от Федора Романова, Борис Годунов не состоял в кровном родстве с династией, и поэтому, несмотря на прочные политические позиции, не имел прав на престол. В пользу Романовых было еще одно обстоятельство. За кандидатуру Федора Романова выступили члены Боярской думы и столичное дворянство (бояре Черкасские, Шестуновы, Сицкие, Репнины, Карповы).

А Годунову мешали события 1591г., когда разыгралась «Угличская драма». Кроме обвинения в убийстве царевича Димитрия, Бориса обвиняли в отравлении царе Федора Ивановича. Но у Годунова были и сторонники – это младшие члены Боярской думы, дворяне. Роль знати, поддерживающей Романова, была велика. Но «меньшие» бояре и дворянство тоже играли весомую роль на Земском соборе. Не прислушиваться к их мнению власть не могла. Избирательный собор раскололся. Обвинения Романовых и их сторонников привели к тому, что Годунов вынужден был покинуть Кремль и укрыться в Новодевичьем монастыре. Слухи об убийстве Федора Ивановича осложнили положение в столице. Столь тяжкие обвинения могли поднять против Годунова посадские низы. Именно опасения Годунова, что против него поднимется восстание, заставило его покинуть столицу. Положение временщика было очень шатким. Но на помощь к нему пришел его сторонник, патриарх Иов, который добился отсрочки выборов под предлогом 40-дневного траура по умершему царю и необходимости дождаться, пока в Москву съедутся духовные чины и «всяких чинов, великих государств, многих городов служивые и всякие люди»1.

Первый раунд борьбы победителя не выявил. Обе стороны стали готовиться к новой схватке.

17 февраля истекло время траура по Федору. Начались выборы царя. Патриарх «велел у себя бытии на соборе сыновом своим митрополитом… и всему освященному собору вселенскому, и боляром, и дворяном, и приказным и служилым людям, всему христолюбивому воинству, и гостем, и всем православным крестьяном всех городов Российского государства»2.

Конрад Буссов так описывает это событие: «дабы всей земле не случилось еще большего худа, вельможам и боярам пришлось по прошествии шести недель траура (положенных у них) созвать в главный город Москву все сословия земли, чтобы каждое высказалось, кого из вельмож, князей и бояр они хотят избрать царем»3.

Земский собор вынес решение об организации шествия к старице Александре, чтобы та уговорила сесть на престол своего брата. Следовательно, у Годунова на соборе была значительная группа поддержки. Р.Г. Скрынников, ссылаясь на сообщения иностранцев, указывает на расхождения утвержденной грамоты с неофициальными данными. «По словам Шиля (австрийского посланника) едва истекло время траура, бояре собрались во дворце и после прений обратились к народу с предложением принести присягу на имя думы»4, т. е была попытка введения боярского правления. Посадский люд не поддержал эту инициативу. Не будучи представлены на соборе, жители Москвы оказывали серьезнейшее влияние на ход собрания, что случалось уже неоднократно, заставляя собор искать компромиссного решения. И в данном случае боярам пришлось отказаться от идеи введения боярского правления под давлением посадского люда и приступить к выборам царя. Но силы у сторонников Годунова и Романова были примерно равными. Раскол углублялся. Противоборствующие стороны вынуждены были опять прибегнуть к помощи широких народных масс. Поддержки у черни искали Романовы, но не смогли склонить чашу весов в свою сторону. Столичное население не поддержало боярское руководство.

Сторонники Бориса Годунова действовали гораздо более успешно. 20 февраля было организовано шествие в Новодевичий монастырь. Соборные чины выступили перед Борисом и Александрой, просили царя занять трон, на что Годунов ответил отказом и заявил, что намерен постричься в монахи.

«Правитель вышел к ним, передал высшим чинам царский скипетр и сложил с себя обязанности правителя, притворившись, будто он очень рад избавиться о такой большой заботы и тягости и будто корона и скипетр ему ненавистны»1. Борис Годунов использовал тот же прием, что и Иван Грозный в 1565г. Отрекаясь от царства, он понимал, что едва ли сам потеряет власть. Фарс с отречением только упрочил его позиции и позволил Грозному выдвинуть целый ряд условий, которые были удовлетворены сполна. Заявление Годунова о желании постричься в монахи и отказ занять трон изменили настроение жителей столицы.

По распоряжению патриарха, столичные церкви открыли двери перед прихожанами вечером 20 февраля на ночное богослужение, где собралось множество прихожан. Утром духовенство и народ двинулись крестным ходом в Новодевичий монастырь. Со словами «нам мило Государя Бориса Федоровича иного государя никого не искати и не хотети» все чины «еже неотложно бити челом Государю Борису Федоровичу», потому что «Великий Государь Царь и Великий князь Иван Васильевич, всеа Руси Самодержец, сочтал за сына своего, за великого Государя нашего царя и Великого Князя Федора Ивановича всея Русии Самодержца, великую Государыню нашу Царицу и Великую Княгиню Ирину Федоровну всея Руси, благозаконным браком и взял ее Государыню во свои царьские палаты не в свершенном возрасте седми лет, и была питана в его царьских палатах до сочетания брака, а Государь наш Борис Федорович при его царьских пресветлых очех»1.

Годунов поначалу отказывался от престола. «Он держал в руках тканый платок… встав на церковном крыле на высоком месте, так, чтобы все могли его видеть, обернул этот платок вокруг своей шеи… близстоящим, которые могли слышать человеческий голос, этим он говорил, а дальним на этом пример давал о себе понять, что он… готов удавиться, если не перестанут умолять его»2 занять престол. Народ приветствовал правителя, особенно усердствовали «середние люди и меньшие», кричавшие «нелепо с воплем многим… не в чин»3. Умелое использование «предвыборных технологий» позволило Борису склонить посад на свою сторону. Видя приветственные крики толпы, Годунов объявил о своем согласии принять корону.