Отчет о научно-исследовательской работе «разработка концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления»

1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26

налог на добавленную стоимость не имеет экстерриториального применения и не должен выходить за пределы государства. Поэтому Налоговый кодекс исключает сделки по экспорту (когда прибавочная стоимость уходит из страны, и ее рост в данной стране заканчивается) от применения данного налога. Но он применяется при импорте именно в силу того, что в этом случае прибавочная стоимость приходит в страну и дальше продолжает расти в результате перепродажи продукции или ее использования для производства новой.

161 www.oecd.org/taxation.

162 Следует, правда, отметить, что при определении рыночной цены учитываются обычные при заключении сделок между «невзаимозависимыми» (то есть независимыми) лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

163 Шиткина И.С. Закон о холдингах: каким ему быть? // Хозяйство и право, 2001, № 6.

164 См. Иванова С. На рыночные цены собирается перевести сделки внутри холдинга Минфин // Ведомости, 24 марта 2004 г.

165 Егерев И.А. Стоимость компании и трансфертное ценообразование. См. также: Усенко В. Трансфертное ценообразование. Крылов В. Трансфертное ценообразование в автомобильной промышленности США // международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 1998, № 4.

166 Vincent F., Harris S., Burns P. When minority shareholders attack transfer prices // International Tax Review, February, 2003.

167 Такая ситуация, на наш взгляд, не может возникнуть лишь из-за трансфертного ценообразования. На прибыльность (не доходность) могли повлиять большие суммы не окупающихся затрат (на строительство и содержание салонов продаж, на перевозку, спонсорство, рекламу, маркетинг).

168 Корпоративные конфликты. Причины возникновения и способы преодоления. – М.: Едиториал УРСС, 2002, с. 11

169 Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники АО. М.: Изд-во «Джон Уайли энд Санз», 1996, с. 176

170 И. Редькин Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России / Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в России, М.: МОНФ; АНО «Проекты для будущего», 2003, с. 39 - 40

171 В США при деликтной ответственности размер возмещения выше (поскольку деликт ближе к уголовной ответственности), поэтому она может носить карательный характер. В результате при привлечении к ответственности топ-менеджеров акционеры прибегают к деликтным искам, так как в Штатах возможен деликт вследствие неисполнения договорных обязательств (см. также Осакве Кристофер Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части, М.: Издательство «Дело», 2003).

172 См. Осакве Кристофер Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части, М.: Издательство «Дело», 2003

173 Слабость инфорсмента является общей особенностью стран с транзитивной экономикой (См. Berglof Erik and Claessens Stijn Enforcement and Corporate Governance, 2003).

174 Дефектами, заложенными при проектировании автомобилей, и выявляемыми в процессе эксплуатации.

175 См. также журнал «Эксперт» № 29 от 12 августа 2002 года, с. 12

176 The Economist January 11^th 2003, p. 61 - 63

177 Для сравнения: «А отдельные англо-американские правовые конструкции, включенные в российский закон, так и не получили применения на практике и являются, по сути, не работающими (например, «косвенные» иски)» (И. Редькин Основные этапы развития спроса на корпоративное право в России / Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в России, М.: МОНФ; АНО «Проекты для будущего», 2003, с. 39 - 40).

178 См. подробнее Р. С. Кравченко Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт).- М.: Спарк, 2002, с. 77 - 87

179 Experiences from Regional Corporate Governance Roundtables. OECD, 2003, p. 58

180 Ревизионная комиссия нередко переводится как “audit board”, из-за чего некоторые иностранные специалисты путают ее с комитетом совета директоров по аудиту (который в отличие от ревизионной комиссии самостоятельным органом управления не является).

181 Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. / Под. ред. Е.П. Губина. М., 1999, с. 19

182 Disclosure required by Sections 403, 404, and 407 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 // Release No. 33-8138 (Oct. 22, 2002).

183 В России этот документ получил название «Кодекс корпоративного поведения». Слово «поведение» претендует на более широкий охват отношений, не ограничиваясь только вопросами управления. Но такой ход надо признать неудачным, поскольку главной и единственной задачей корпорации является управление бизнесом. Все остальное так или иначе связано с бизнесом.

184 Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М.: Спарк. 1996. с. 62-63.

185 Здесь – члены Наблюдательного и Исполнительного Советов.

186 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут. 2000. с. 142.

187 Drucker P. The Unseen Revolution:How Pension Fund Socialism Came to America. NY. 1979.

188 Experiences from Regional Corporate Governance Roundtables. OECD, 2003

189 Experiences from Regional Corporate Governance Roundtables. OECD, 2003

190 Miller G.P. The economic efficiency of close corporation law. Washington University Law, 1992.

191 Интервью с Евгением Яковлевым // Ведомости, 26 апреля 2004 г.

192 См. Белая книга по вопросам корпоративного управления в России. ОЭСР. 2002.

193 Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики, 2004, № 1.

194 Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в праве России и стран Европейского Союза. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. 2002 г.

195 Norman v. Theordore Goddard (1991) BCLC. P. 498

196 Именно такой критерий содержания хозяйственных связей используется для определения понятия «слияние» по новейшему законодательству о конкуренции, в частности, по Акту о предприятиях 2002 г. Великобритании.

197 Evans J. A test of parental duty // Euromoney, November, 2003.

198 Hughes S.B. Corporate Governance in the Sun: Reform to Corporate Governance in Australia // [1998] I.C.C.L.R., Issue 10.

199 Cм., например: Mutual financial institutions and mutual holding companies converting to stock form of ownership/ Banking Regulation 2 of the State of Rhode Island and Providence Plantations.

200 Artner S. Squeeze-out of minority shareholders // UIA Newsletter, 2000, 7, 2.

201 Фондовый флюгер // Ведомости, 19 декабря 2003 г.

202 Debate reopened: Corporate Governance - Lisbon stirs the debate // Second EBFLIVE ‘Roundtable’ event held in Lisbon on November 22nd, 2002.

203 См. Эпштейн Е. Мода на независимых директоров // Ведомости, 23 июля 2002 г. По данным «Ведомостей» Ассоциации по защите прав инвесторов удалось провести 54 независимых директоров из 64 кандидатов. Это было признано большим успехом, так как представители миноритарных акционеров получили места лишь в 15 советах 64 российских открытых акционерных обществ. Только в одной компании независимые директора получили большинство в совете – ОАО «Объединенные машиностроительные заводы». Однако c этой компанией связан интересный случай конфликта интересов: представители контролирующего акционера ОАО «ОМЗ» также являются и менеджерами компании, таким образом, независимые директора находятся в ситуации конфликта, так как они, с одной стороны, контролируют менеджеров, а с другой стороны подчиняются этим же людям как акционерам (см. Время отдыхать. Редакционная статья // Ведомости, 3 февраля 2004 г.). Такого рода конфликт интересов должен быть устранен хотя бы таким образом, чтобы те же лица, исполняющие управленческие обязанности в качестве членов исполнительного органа, не представляли одновременно интересы контролирующего акционера на общем собрании акционеров.

204 www.corp-gov.ru/glossary. Такое же смешение понятий происходит и в других источниках, например, в докладе члена Совета по финансовой отчетности и Института дипломированных бухгалтеров Великобритании Дерека Хиггса (www.dti.gov.uk/cld/non_exec_review). М. Грачева называет критерии независимости как «независимость неисполнительного директора», что имеет смысл, поскольку «исполнительный» директор (то есть лицо, занимающее должности в органах управления компании или аффилированных с нею компаниях одной группы лиц) уже в силу своего исполнительного статуса не может быть признан независимым (см. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса // Вопросы экономики, 2004, № 1).

205 Опять протест – аффилированность здесь надо понимать в соответствии со значением, данным здесь в главе об аффилированности, а не так, как это определено Законом о конкуренции.

206 На это недоразумение обращает внимание редакционная статья в «Ведомостях» от 5 июля 2002 г.

207 Надо отметить, что Кодекс корпоративного управления Чехии не устанавливает подробных критериев независимости, а лишь ограничивается общими фразами об «экономических, родственных и иных связях», что в данном случае не расширяет сферу конфликта интересов, а делает ее недоступной для понимания. На данном этапе развития права конкретизация даже более полезна, хотя и не должно быть самоограничений – об этом см. главу об аффилированности.

208 По нашему мнению, указаны странные критерии, так как они определяют влияние общества на этих лиц, а не наоборот; в данном случае должен быть один критерий - 10 и более процентов совокупного годового дохода общества, то есть для общества эти лица в качестве покупателей продукции или поставщиков материалов и услуг должны иметь существенное значение. Конечно, сами граждане редко могут быть крупными контрагентами, поэтому добавим здесь – и их аффилированные лица. Кроме того, как будет показано далее на примере американских корпоративных стандартов, такой процент может быть гораздо ниже.

209 Далее ближайший родственник директора (immediate family member) упоминается везде.

210 Трехлетний срок (не больше и не меньше) считаю вполне разумным, так как в течение такого срока человек успевает переключиться и погрузиться в другую сферу деятельности, а социальные связи с бывшими сослуживцами в основном прекращаются, хотя бывают и исключения, так что надо это иметь в виду при раскрытии информации о конфликте интересов. Комиссия по ценным бумагам США в таком случае указывает на любые отношения, которые могут стать причиной появления конфликта интересов (см. Disclosure required by Sections 403, 404, and 407 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 // Release No. 33-8138 (Oct. 22, 2002)). Надо отметить, что первоначально руководством NYSE был предложен пятилетний срок (Эксперт, № 29, 2002, с. 18).

211 Оверченко М. NYSE меняется // Ведомости, 27 мая 2003 г.

212 Эпштейн Е. Указ. соч.

213 Вульф М. Капитализм: изъяны управления // Ведомости, 26.11.02.

214 Например, управляющие не могут сами для себя определять размеры вознаграждения в любой форме (зарплата, акции, опционы, бонусы, иные блага за счет компаний).