Geum.ru

Отчет о научно-исследовательской работе «разработка концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления»

Вид материалаОтчет
4.6. Независимость директоров по американским корпоративным стандартам
Работа по найму
Получение вознаграждения.
Аффилированность с аудитором.
Директорская сцепка.
Деловые связи (крупный контрагент).
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26

4.6. Независимость директоров по американским корпоративным стандартам



Нью-Йоркская Фондовая Биржа (NYSE) в рамках своих Правил корпоративного управления пошла по пути установления критериев зависимости директоров (ст. 303А(2)), а именно:

Работа по найму. Если директор являлся служащим, или его ближайший родственник209 являлся должностным лицом (управляющим) компании в течение последних 3-х лет210.

Получение вознаграждения. Если директор в течение последних 3 лет получал свыше 100 000 долларов США в год в качестве вознаграждения от компании, акции которой котируются на бирже.

Аффилированность с аудитором. Если директор аффилирован или работал по найму у аудитора (внешнего или внутреннего, бывшего или настоящего) компании, и если такая связь директора или оказание услуг по аудиту осуществлялось в течение последних 3-х лет.

Первые три критерия объединены одним общим признаком. Они означают, что переход человека от состояния подконтрольности и зависимости от интересов компании к состоянию осуществления контроля, когда ему надо влиять на интересы компании, объективно приводит к невозможности независимого принятия решений, так как такое лицо было зависимым до такого перехода!

Директорская сцепка. Если директор является должностным лицом другого общества, в котором любое другое должностное лицо является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям.

Данное положение аналогично российскому Кодексу, однако оно имеет значение именно в условиях американского корпоративного права, которое разрешает совету директоров самому устанавливать вознаграждение своим членам, что уже само по себе создает конфликт интересов. Суммы вознаграждений членов совета всегда должны быть одобрены общим собранием акционеров, что выгодно отличает российскую корпоративную практику.

Деловые связи (крупный контрагент). Если директор является работником или управляющим компании, которая осуществляет или получает платежи от компании на сумму свыше 1 миллиона в год или 2% от годового консолидированного дохода в течение последних 3-х лет.

Данный критерий в 2% значительно ниже 10% российского Кодекса, что можно признать справедливым. Снижение дохода на 2% является существенным для компании. В то время как порог в 10% является более значимым признаком и означает фактически слияние между компаниями, что позволяет рассматривать эти компании как один бизнес с точки зрения конкуренции.

Например, Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE) , попавшая под огонь критики за пробелы в собственной системе корпоративного управления, готовится провести самый масштабный пересмотр структуры управления с 1970-х годов. "Структура управления Нью-Йоркской биржи не пересматривалась уже довольно давно, - заявил Леон Панетта, директор NYSE и сопредседатель комиссии, которой поручено проанализировать деятельность совета директоров биржи. - Мы в комиссии считаем, что необходимо обратить внимание на все моменты, включая и вопрос о том, как определяется вознаграждение директоров и раскрывается информация о нем". Ревизию комиссия намерена проводить до конца осени.

После корпоративных скандалов прошлого года NYSE ужесточила требования к компаниям, входящим в ее листинг, но на собственное руководство их не распространила. Например, в советах директоров публичных компаний независимые директора теперь должны составлять большинство, а в совете директоров NYSE их можно пересчитать по пальцам. Некоторые из бывших директоров биржи (например, гендиректор Vivendi Universal Жан-Мари Месье) или кандидатов в совет директоров (в частности, гендиректор Citigroup Сэнфорд Уэйлл) сами оказались замешанными в скандалах. Сейчас регулирующие органы расследуют деятельность инвестбанка Invemed Associates, которым руководит председатель комитета NYSE по вознаграждениям Кеннет Лэнгоун; предполагается, что банк взимал с клиентов завышенные комиссионные за право купить акции во время горячих первичных эмиссий211.


Необходимо обратить внимание на определение ближайшего родственника директора (immediate family member) в Правилах NYSE. Таким родственником является супруг, родители (родные и приемные), дети (родные и приемные), братья и сестры (родные и сводные) и иные домочадцы, с которыми имеется общее хозяйство. Как и в иных случаях, конфликт интересов не терпит жестких формулировок, поэтому добавим к этому достаточно широкому определению еще один признак: все иные родственники, по отношению к которым проявляется забота об их материальном благосостоянии, или с которыми имеется общий бюджет (то есть полученный доход полностью или частично является общим и расходуется на общие цели).


Отметим, что Правила NYSE содержат пять признаков, как и Кодекс, но из них только три общие: работа по найму, директорская сцепка и деловые связи. Кодекс справедливо дополняет отсутствие связи с аффилированными лицами (или любыми акционерами) общества и прямой связи с государством или иными лицами, представителем которых он является по отношению к обществу. Правила NYSE добавляют в список критериев независимости аффилированность с аудитором и получение вознаграждения. Итого всего семь критериев. К этому необходимо добавить, что независимый директор не должен быть одновременно членом исполнительного руководства компанией и не работать на консультантов, оказывающих услуги компании.

В более обобщенном виде критерии зависимости (применительно к независимым директорам) выглядят следующими:

- работа по найму, осуществление управленческих функций в рамках компании;

- оказание для компании аудиторских, консультационных услуг;

- совместная работа в другой компании в прошлом;

- связи в рамках осуществления бизнеса;

- связь (аффилированность) с государством и иными акционерами или аффилированными лицами общества.


3.9 Обязанности независимых директоров

Независимые директора должны не просто занимать свои должности, но и проявлять активность в своей работе, полноценно защищая интересы компании. В некоторых случаях только они наделены полномочиями принимать определенные решения для исключения конфликта интересов других лиц, включая консультантов и внешних аудиторов.

Активность независимых директоров, их принципиальность в отстаивании своей позиции приносит свои плоды. Например, Дэвиду Херну из инвестиционной компании Brunswick Capital Management удалось усилить защиту миноритарных акционеров РАО «ЕЭС России» и обеспечить большую прозрачность процесса реструктуризации общества. Трем независимым директорам АО «Кубаньэнерго» удалось заблокировать сделку о выводе четверти активов компании.212

Вот так определяется активность независимых директоров в соответствии с общепринятыми стандартами корпоративного управления. Независимые директора должны:

(1) участвовать в разработке корпоративной стратегии, тщательно изучать деятельность менеджеров с точки зрения достижения целей компании и требовать своевременного предоставления отчетов менеджеров о своей работе;

(2) проверять точность и достоверность финансовой информации, а также проверять надежность систем финансового контроля и управления рисками;

(3) в рамках комитета по вознаграждениям определять размеры вознаграждений исполнительных директоров, менеджеров высшего звена компании, консультантов и аудиторов; при этом в состав комитета по вознаграждениям должны входить только независимые директора;

(4) играть решающую роль в процессах назначения и прекращения полномочий менеджеров высшего звена;

(5) независимые директора (около 4 раз в год) должны регулярно собираться на отдельные заседания без присутствия членов исполнительных органов;

(6) быть единственными членами комитетов по вознаграждению и аудиту (то есть обладать финансовым образованием и знанием и практикой ведения бухгалтерского учета и отчетности).

Как видно, от активности, требовательности к полноте раскрытия менеджерами информации о состоянии дел в обществе и принципиальности в принятии решений зависит эффективность института независимых директоров. Совершенно очевидно, что такие качества присущи скорее характеру человека, чем зависят от его материальной заинтересованности. Конформизм не присущ должности независимого директора, который должен уметь говорить правду в глаза, и эта правда всегда будет нелицеприятной. Даже если ничего трагического не происходит, менеджер, который успокоился на достигнутом, должен освободить занимаемое им место. Такой менеджер не нужен акционерам. А независимый директор действует, прежде всего, в интересах акционерного общества в целом. Однако так происходит далеко не всегда. И виной всему конфликт интересов. Мартин Вульф, ссылаясь на книгу Роберта Монкса и Аллена Сайкса «Капитализм без собственников обречен», свидетельствует, что «независимые директора больше заинтересованы в проявлении лояльности к пригласившему их менеджменту, чем к акционерам, которых они представляют»213.

Первопричина такого дефекта заключается в огромной власти менеджеров, которой они обладают в корпоративной Америке. Роберт Монкс и Аллен Сайкс обращают внимание на шесть полномочий, которыми незаслуженно наделены топ-менеджеры американских компаний:

  1. выбирать номинально независимых директоров,
  2. отбирать номинально независимых аудиторов,
  3. назначать консультантов по вознаграждениям,
  4. лишать управляющих пенсионными фондами компании возможности активного участия в корпоративном руководстве,
  5. брать под патронаж управляющих фондами, нанятых финансовыми конгломератами,
  6. игнорировать советы внешних консультантов независимым директорам по вопросам целесообразности слияний и поглощений.


В этих полномочиях кроется множество проблем конфликта интересов, привлекательных для корпоративного права214, но сейчас нас интересует только статус независимых директоров. Итак, кандидатуры независимых директоров должны предлагать акционеры, но не менеджеры. То есть те акционеры, которые не обладают контролем над менеджментом, не связаны с ними общими интересами. Лучше, если такой директор и акционер, выдвигающий его кандидатуру, являются людьми, мало знакомыми друг с другом. Иначе внутреннее чувство обязанности не будет покидать такого директора, мешая его независимости. Выбор кандидатуры независимого директора должен быть действительно обусловлен его личными достижениями в бизнесе или экономике. Он действительно должен чувствовать себя выше менеджеров благодаря своему опыту, знаниям и положению в обществе. Иначе возникает часто встречающаяся ситуация, когда исполнитель подчиняется интересам своего начальника, а не общему защищаемому правом интересу (это может быть интерес акционерного общества или интерес общества в целом). Мартин Вульф отмечает, что «финансовые конгломераты больше заинтересованы в ублажении руководства корпораций, чем в максимизации стоимости активов». «Механизм никогда не будет совершенным, - восклицает Мартин Вульф. - Но это еще не причина вести бизнес по-старому».

Власть менеджеров имеет объективные причины: они уверены в том, что благодаря им зарабатывается прибыль и обеспечивается процветание корпорации и акционеров и убеждают в этом других. Вера менеджеров в собственную непогрешимость приводит к игнорированию требований акционеров, широкому распространению опционов на акции, не зависящих от показателей компаний, пренебрежению нормами бухгалтерского учета и аудита, искажению финансовой отчетности, сокрытию существенных событий в бизнесе, поветрию поглощений, приведших к снижению стоимости бизнеса.