М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2006, январь 2007, Москва Лекция
| Вид материала | Лекция |
- Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета мгу, 319.47kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 241.09kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 280.76kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 287.45kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 218.9kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 247.45kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 260.29kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 191.94kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 307.64kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 365.54kb.
Курс философии и философии Науки ХХI века
для СТУДЕНТОВ физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
проф. М.В. Желнова
февраль - май, сентябрь - декабрь 2006, январь 2007, Москва
Лекция № 4.
Историко-философские концепции о бессмысленности смысла и смысле бессмысленности в 21 веке ( 2007 год).
Подготовил студент 409 группы Алагизов Артем
Вопросы:
Первый вопрос:
* Философия как история философии .
* Проблема бессмысленности смысла и смысла бессмысленности.
* Многообразие нео-метафизических вопрошаний о будущем .
* Интересы этого человека, прояснение для себя смысла своей жизни как логики своей мощи в будущем свете истории философствования.
* Тенденция к образованию концептов и закрыто-открытой философии новой религиозной, неконфессиональной научной мифологии.
Литература:
Кант - учебный справочник , философия, исторически систематический курс
История философии. учебный план
Поппер Карл Раймунд. Объективное знание. Эволюционный подход
Доп.лит – учебное пособие для выпускников классов лицея и тд
На прошлых лекциях мы ознакомились с общими представлениями о философии науки и основными проблемами.
В прошлый раз рассмотрели педагогически дидактическую схему, которую мы растянули на исторические периоды и пришли к выводу , что никогда не существует одноединственной точки зрения.
Оказывается, можно говорить - я познаю мир, и тогда у меня все вопросы будут лежать в этом ракурсе, а потом я говорю - а я верующий человек , и у меня все вопросы будут лежать в ракурсе божественной структуры.
А потом я скажу - я хочу свое внутреннее бытие понимать (онтобытие) , и тогда у меня все будет совсем в другом плане, или просто скажу - я познаю природу, и тогда все у меня в этом направлении изменится ,физика - это определенная картина мира, не то что есть действительность, а то что я , познавая действительность, себе создаю.
Вот такие есть картины мира - физические, химические ,биологические и тд . То есть точек зрения много. Тогда получается что история какая-то не такая, её нет как таковой в окончательном виде.
Подготовимся к переходу к историко-философским исследованиям, дадим краткую общую характеристику ,путь, схему, приблизительно наметим, что является мудростью мудрецов, любовью к мудрости, мудрецам, к философствованию, к предметам философствования, а где-то каждая из этих точек зрения имела историческую форму,
И мы постараемся на нашей схеме показать, что никакой окончательной истины вообще не существует, нельзя сказать , что было только вот так , а не эдак.
Поэтому каждый раз ,каждое время переписывается соответственно интересам сегодняшнего дня , а поэтому нужно владеть так называемым компаративистским презентизмом ,то есть рассматривать все в сравнении, всегда должны быть две противоположные точки зрения .
Если вы, физики, знаете по данному вопросу только одну точку зрения, то вы точно находитесь в хвосте современного состояния физики.
Перейдем к первому вопросу.
Философия как история философии . Проблема бессмысленности смысла и смысла бессмысленности.
Я могу всю философию рассмотреть только как историю философии ,на самом деле вы изучаете только историю физики ,а не саму физику. Почему?
Мы будем заниматься историей философии и представлять, что это и есть философия. Изучим что такое философствование.. возникает проблема бессмысленности смысла, если вы посмотрите на историю и физики и философии, то вы увидите, что вся история складывается так - один сказал ,вложил смысл и объяснил мир( Ньютон).. а потом прошло время , и люди говорят - да нету у этого всего смысла, это частный случай и тд., это бессмыслица, надо какой-то новый смысл..
Поэтому не надо зацикливаться , что есть какой-то вечный смысл. Но тут возникает другой вопрос, противоположный - вы думали , что смысл будет такой, а в результате самотворчества и самотворения он стал диаметрально противоположный.
Что вы будете делать? Вы начнете по-тихому придумывать смысл для бессмысленности с точки зрения прошлого, и скажете - как же так, я хочу вечную настоящую истину! А такого не бывает, возникает противоречие и надо его рассмотреть.
У человека его движущей силой согласно современному уровню философии является интерес этого человека, почему этого? Потому что этот человек - это каждый из вас. Вы думаете что вы не ищите, но вы ошибаетесь. Вы хотите понять свою мощь, свою логику.
каждый из вас творит , и в результате что-то получается, и надо об этом пофилософствовать. Этим кстати и занимались древние философы…в результате к чему мы идем сказать нельзя.
Но два момента можно выделить
Во-первых , речь идет о создании так называемых концептов. Концепт - это ваш вывод на основе каких-то противоречий, когда вы сразу высказываете какое-то соображение , и оно вас нервирует.
ну что это такое - бессмысленность смысла??
Если вам все понятно в физике, то вы в ней ничего не понимаете.
Несвоевременность своевременного.
Д
Задумайся!
Несвоевременность своевременного и своевременность
несвоевременного
альше. Несвоевременность своевременного – мы раньше этим уже занимались. Значит, дело простое. То, что вам кажется сейчас своевременным на самом деле не нужно, а то что вам говорили несвоевременно, на самом деле своевременно. Там, где все, там как раз ничего уже нет. Туда уже с мыслью большой физической не пойдешь. Вот то, что храните где-то внутри, вот это да…
Бессмысленность смысла.
Задумайся!
О бессмысленности смысла
О
Когда тупик появляется возможность решения вопроса
тсюда наша центральная тема сегодняшняя – что же это бессмысленность смысла? Вы не можете жить, не придумывая смысла. По-крайней мере, человек уже 20-21 века. Вам родители говорят: смысл жизни в том, чтоб ты был честным, хорошим человеком, жил хорошо, вот в этом смысл жизни. Однако идет время, и все заветы, которые вы получаете от прошлого: нужно построить коммунизм. Выясняется – ну, будем строить – но нет его, ушел куда-то, тю-тю… Не получается, надо все перестраивать.
З
Нужно в этой, казалось бы, бессмысленности найти новый смысл. Этим и занимается философия на переднем рубеже, где новое.
Философия и дает истоки истории философии. Каков мой взгляд сегодня, так я смотрю и на историю философии.
с течением времени выясняется, что смыслы бессмысленны
начит смыслы с течением времени выясняются что они бессмысленны, по крайней мере, в том смысле, в котором вы их думали. Хорошо, чтоб все были счастливы. Но не получается, чтоб все были счастливы. Почему? А я хочу, хотеть можно. Но ужас-то в другом состоит. Вот рушится все старое, возникает новое, и оно предстает в первую очередь как бессмысленное. Вот бессмысленное. Куда идем, что… Вот вроде бы старое разрушилось. Ан нет! Это и есть самое главное - решение вопроса. Когда тупик, появляется возможность решения вопроса. И вот в этом в этой бессмысленности и есть главный смысл. Развалилось что-то, а вот что-то пробивается. И вот надо в этой, казалось бы, бессмысленности(оно по-старому бессмысленно) найти новый смысл. Этим и занимается философия на переднем рубеже, где новое. Отсюда и обращение к ним. Значит, философия и дает истоки истории философии. Каков мой взгляд сегодня, так я смотрю и на историю философии. К какой кафедре вы принадлежите, так вы будете и на историю физики смотреть. Вы будете выбирать то, что вам интересно для ваших практических задач. Так и здесь.
Религиозно- неконфессиональный концепт.
Есть люди, которые не связывают себя с религией, верят что есть что-то выше, вне себя..
если в результате какого-либо события вы воскликаете - Господи,за что? - то это не значит что вы верующий, это и есть неконфессиональность.
Линия, разделяющая религию и науку постепенно стирается, в результате образуется научная мифология.
это по первому вопросу.
Второй вопрос
* Историко-философский процесс на базе нео-эпистемо-аналитически-конструктивиски-логических представлений .
* Сравнение схемы саморазвития психики ребенка со схемой самотворения предмета философии .
* История противопоставления постигающего субъекта противостоящему ему постигаемого объекта и наоборот.
* Интенциальные формы самотворчества их постижения - эпистемы, гносисы и теории .
* Компаративистский презентизм 21 века ( Карл Поппер).
* Этапы выделения предметов философии по нео-эпистемологической схеме при примате теории.
А теперь приступим к анализу историко-философского процесса, эпистемо-аналитических и констуктивистски-логических представлений.
Эпистема - это глубинные знания, например невозможно определить , что такое стол.
Аналитически - это значит что нужно все время анализировать рассуждения, конструировать что-то, придумывать модели.
теперь посмотрим в схему.
на этом листочке есть две стороны, на одной из них написано, что мы выделяем три периода:
это анталогическая , эпистемологическая и прагматическая концепция.
Первый этап - это до конца 18 века, второй этап - от конца 18 века до 19-20 века ,третий этап - после конца 20 века;
на первом этапе схема сделана под эпистемологические представления ,вы знаете какие-то понятия и утверждаете - я хочу познать мир, вас спросят - что вы можете сказать о природе вокруг себя? Правильный ответ с эпистемологической , познавательной точки зрения - сначала создай методы, потом я познаю что вокруг меня есть, а потом скажу, что вне меня есть.
На протяжении первого этапа занимались противопоставлением постигающего субъекта противостоящему ему постигаемому объекту.
Пришли к выводу - если я субъект - мне противостоит объект, и я его познаю.
В средневековье перешли к гносисам (символам ,знакам и тд )
Гносисы - это образы.
Дальше из них формируются теории, теории - это когда у меня есть методы, и все должно быть обосновано и доказано.
Тогда получается, что единой науки нет.
Есть наука об эпистеме, есть наука-гносис,а есть наука-сайнс ,это три интенцальные (непонятные) формы.
В 19 веке, как можно видеть на схеме, возникла теория о господстве,
теории теряют свои абсолютные значения, одни приходят на смену другим все время
В 20 веке все старые понятия рассыпались.
С точки зрения концепции нео-эпистемы, аналитический конструктивизм сейчас есть теория гносис и эпистема.
Пойдем дальше.
История философии на базе нео-эпистемо-логических представлений.
Н
Нео – подчеркивает сегодняшнее
На первом плане эпистемо-логические представления, а не онто-тео-логические, как наиболее распространенные в 21 веке.
ачинаем смотреть по этой вашей схемке, которую вы сегодня сейчас получили. Что значит она наиболее распространенная, эта схемка? А дело в том, что читая, на базе ее предметов, на базе какой? На базе нео-эпистемологических представлений. Что это значит? Ну нео – просто подчеркивает сегодняшнее. Мы не занимаемся тем, что было в прошлом веке. Мы занимаемся только нашим веком. Т.е. мы конечно ныряем в прошлое, но только потому, что нас интересует сегодняшний
день. А у на с уже пяточек лет набралось… Что это означает? Чем отличается данный план лекций от предыдущей?
В
В основе эпистемо-логической концепции лежат представления о том, что в основе всего его представления о мире лежат знания.
Получение знаний – процесс трансцендентальный
Сначала познать мир – а затем сказать, что он такое.
ыясняется: там у нас на первом плане онто-теологические, а потом эпистемо-логические. А у нас на первое время выдвигается эпистемо-логическая. Грубо говоря, приспособлена к мировоззрению современного человека, который учится, изучает, и который считает, что в основе всего его представления о мире лежат знания. А знания надо получать. Это процесс трансцендентальный, который отличается от трансцендентного процесса. Это когда я говорю, что там что-то есть еще. А он просто на краю познания. Переход познания к чему-то новому. И вот я начинаю рассуждать так. А что это вы все мне говорите: в мире есть то-то и то-то, а я не хочу знать заранее говорить, что он из себя представляет. Я говорю, что я сначала должен его познать, научно познать, вот тогда я вам скажу, что там есть, и что из себя представляет мир. Очень хорошая точка зрения. Неверная такая, это уже, как говорится, это что-то такое. Ну, неважно. И вы начинается смотреть. Вот исходя из этой, только одной из возможностей, далеко не самой главной, но популярной, по которой изложены все учебные курсы истории философии, она лежит перед вами. Вот что это такое.
Внизу схемы есть прямая с временем жизни,
фиогенез и онтогенез это некие процессы..
Античность это оказывается 3 года, средневековье - от 3 до 7 лет, 18 век - до 11 лет,19 век - до 13 лет ,это двойственность.
20 век это где-то 17-18,дальше – старше.
Самотворение предмета философии.
Ч
Самотворение предмета философии-разное сознательное волевое соматическое
то дальше? Самотворение предмета философии. Сколько тут написано… сейчас мы будем знать. Ну, самотворение предмета философии у нас получается по этой схеме, что по-разному, на разных этапах развития человечества, будет разное сознательное, разное волевое, разное соматическое. Одним из вопросов, часто задаваемым, кто хочет поупражняться в своих знаниях: что было в конце 18 века? Как понимали люди сознательное, чем оно отличалось от понимания неовременного, чем оно отличалось от понимания сознательного до Нового времени, как оно понималось где-то в древности и т.д. Мы сейчас будем заниматься.
В
Античность – 600 до н.э. – 600 н.э.
низу это такие периоды. Надо их просто посмотреть. Такие на совсем жирненькие, а средние. Это такие крупные выделения. Что это такое? Это у нас… 600 год до н.э. А что это такое? А дальше 500 н.э. Почему 600 туда 600 сюда, а мы посередине. Выясняется, что это и есть античность. Вы по своей детской непосредственности почему-то считаете, что античность в том периоде, где вы читали мифы древних греков, всякие сказки, нет. Античность длится до 6 века НАШЕЙ эры. Т.е. это будет 12 веков между прочим. Чтобы нам более образно представить, что из себя представляет самотворение предмета философии, нам нужно в них вникать, а не просто пропустить их мимо ушей, это самое главное. Ну и давайте посмотрим.
Л
Проще всего понять что такое самотворение предмета философии на примере развития психики ребенка.
учше всего это показать на соотношении сравнений этих этапов с психикой ребенка. Вот в чем дело. Ну и давайте посмотрим, что это такое. Дело в том, что есть такое соотношение – онтогенез и филогенез.
Т
Схема развития психики ребенка Жана Пиаже.
акой известный швейцарский психолог Жан Пиаже создал свою знаменитую схему развития психики ребенка. Ее критиковали, но в принципе она не изменяется. В чем его основная идея, положенная в основу этой самой схемы сравнения? Значит, есть какой-то этап, период, и возникают какие-то типичные для данного времени представления людей. Ну вот и давайте поползем тихонечко по этой схемке.
Н
И снова компаративистский презентизм…
у, сейчас много спорят, когда возник человек. За 6 дней Бог создал весь наш мир, да… и вы это все знаете. Но есть и другая точка зрения. Теперь начинают обсуждать вопрос, нужно ли преподавать дарвиновскую теорию развития, а то она противоречит почему-то религиозным взглядам людей..(неразборчиво). Грубо говоря, происхождение человека исторические раскопки заставляют относить к все более раннему времени. Без конца относить на раннее нельзя, но в пределах культурных слоев все отодвигается все дальше и дальше. То косточки какие-то найдут, наскальные росписи, мало ли чего там, радиоактивные распады. Но где-то там в среднем, предполагается около 40 тысяч считается. Вот этот самый Хомо сапиенс. Вот эти ваши дурацкие представления, что там неандертальцы, кроманьонцы, один за другим, это все уже ушло в древность, как это было, это мы потом будем понимать.
А
Древность(ранее 4 века) – ребенок до 1.5 лет
Ничего не понимает, но уже мир потенциально отмечает.
То же самое и с человечеством.
идея вот у вас – возникновение человечества. Это конечно условно, но это все в древности. Но чтобы опереться на что-то, вот возьмем ваши представления. Ранее 4 века до н.э. До 1.5 лет, где 600. На самом деле, представьте себе до 1.5 лет. Кто раньше говорит, девочки или мальчики. Девочки, да они вообще лучше всех. Что получается, у ребенка уже есть что-то, как это назвать душа, сознание, - возникло. Он уже реагирует на внешний мир, гениальная вещь – пальчик, вот пальчик могу. А вот как я не смотрю вот на бумажку, она не двигается. Значит, я начинаю отделять, это что-то мое, а это что-то не мое. Видите, неосознанность души и сознания возникает у ребенка. Он еще там где-то бродит нечего не понимает, а уже мир какой-то потенциально отмечает. И замечательная жизнь. Ничего лучше груди матери нет на свете. Вцепился своим беззубым ртом. Соси молоко, тепло, хорошо! Занимайся своим любимым делом, пачкай пеленки с утра до вечера. Какую-то книжку я увидел в магазине. Называется «Сухая попа». Значит, матерям показывают, что от такого странного момента зависит умственное развитие. Значит, это конечно, теоретически. Вы же не портили пеленки. Вы же без этого. Вы же духовные существа. Также и с человечеством. Сначала было, а осознать нельзя. Мать самое главное, е
Самотворение человечества. Будда, Лао-Цзы, Конфуций – вот они какие еще до 1.5 лет
сли что – раз, защищает. Начинается самотворение человечества. Оно неосознанно, но как бы сдвигается на один этап. Вот человек не выделяет свое самосознание – это первый этап, это и есть древность, сверху написано Будда, Лао-цзы, Конфуций. Вот они какие еще, до 1.5 лет. Почему вам нравятся все эти буддизмы. Да потому что хорошо побывать в детстве. Ничего думать не надо. Сиди и смотри на собственный пупок. Мы будем это изучать все. А теперь дальше. От 600 идет дальше все.
Античность – ребенок до 3 лет
Смутные образы, какие-то атомы, космос…Появляются какие-то знания.
Античность – это все до 3 лет. Соответствует развитию ребенка до 3 лет. Конечно, есть мир какой-то, там атомы бегают, там какой-то космос бегает, ну а души самосознания. Вот я копаюсь, и какие-то знания у меня есть. То я говорю, что у меня душа есть, то говорю, надо разум какой-то. Вот только где-то до 3 лет. Ну что в 3 года? Вот какие-то смутные образы, которые складываются у ребенка до 3 лет. Вам тоже нравится древние, потому что они поосмысленнее, к началу попроще, а к концу поосмысленнее. Вверху написано, кто это все.
Средневековье и Возрождение – ребенок от 3 до 7 лет. Не хватает операционального мышления – ребенок не может соотнести прошлый предмет с настоящим.
От 500 идет дальше. Средневековье и Возрождение от 3 до 7 лет. Что это такое? Согласно психологии Пиаже, это у ребенка не хватает операционального мышления. Он не может считать, ребенок не может соотнести прошлый предмет с тем который сейчас появился. Если он потерял нож, а потом нашел какой-то другой нож, то он считает, что это тот нож, он еще не может соотнести, не хватает, никак… Ну там вундеркинды какие-то. Я читал, нашли какое-то племя, где-то в Индонезии, в лесах. Я думал в мире непознанных мест нет. А там существует племя, где как выяснили ученые, деторождение не связывают с половым актом. А как? А это само по себе, а дети вот так появляются. Не могут связать, находятся на нижайшем уровне.
Завершение Нового времени – от 7 до 11 лет.
Д
отношение Бытия и сознания. Прагносисы…Древние эпистемы, гносисы
Есть Бытие, а ему противостоит сознание.
Конец 18 века – ребенок от 11 лет(трудный возраст…) – появляется моё Я.
альше. Дальше начинается завершение Нового времени от 7 до 11 лет. Средневековье – примат бытия и прасознания какого-то. Прагносисы. Все, что до нового времени, это ПРА. Это какие-то древние эпистемы, какие-то гносисы средневековья. Всякие религиозные представления, крест. Самое главное – есть Бытие, а ему противостоит сознание. Только в религиозном, это Бог, который создал вам индивидуальную душу и естественно сознание производно от этой самой души. Мы все это будем разбирать. Сначала здесь надо как-то схватить.
Раньше был Мир вне меня, Бог вне меня – теперь Я есть Я.
Дальше пошли. И вот только к самому концу 18 века, а на самом деле немножко даже позже, происходит скачок. Наоборот, вместо отношения Бытия и сознания, примат отношения сознания и Бытия. Если раньше был мир вне меня, был Б
Вместо отношения Бытия и сознания – примат отношения сознания и Бытия.
ог вне меня. То теперь человек говорит: извините, я есть я, мамочка, что хочу, то и делаю, и начинается трудный период с 11 лет. Мама глупая, ничего не знает, не понимает, надо потихоньку от нее все делать, все переворачивается. Я. Появляется Я. Вот это вот Декарт, Спинозы там всякие и т.д. Это здесь получается.
Декарт, Спиноза…
Д
Новое Время - Примат теорий. Культ науки.
альше пошли. Это примат. А дальше после всего этого уже возникли теории. Сначала такие простые, потом символы, гносисы. То что вы считаете гипотезой, это ерундистика. А я теорию создал. Она вечна, она более глубоко. Это идея Нового времени. И я через себя объективно познаю мир. Возникает культ науки. Дальше возникают мануфактуры всякие, начинаю мир переделывать 19 веке, и у меня возникает смесь всего этого.
В
Диалектика идеального и материального.
Невозможность сохранить рациональность теорий в реальном мире.
место какого-то мира объективного, я начинаю встречаться с какими-то вещами, которые я создал, они действуют независимо от меня, но без меня не действуют. Вот есть какое-то право, закон, вот он действует, а кто он есть такой – не знаю. Вещи становятся какими-то странными. Я вижу стол. Теперь я стол могу обменять на другое, а что в нем, где в нем сидит способность обмениваться. Он материален, он идеальный, может обменяться у меня в голове. Ну что в деньгах, они что? Бумажка. А что в бумажке, она и есть бумажка, но они правят миром. Я напечатал эти деньги, а теперь я бегаю. Идеальное и материальное – этот переход. Вот это диалектика идеального и материального. Там начинается все перемешиваться.
От 11 до 13, от 14 до 15 лет – разбивается романтическое отношение к действительности.
И мое высшее достижение. Я начинаю в свои теории вникать. Я хочу сохранить эту рациональность, все это размывается. Вот это от 11 до 13 лет, от 14 до 15 лет. Ну-ка вспомните. Все зависит от имущественного положения родителей, когда вы вступаете во взрослую жизнь. Если вас родители материально прикрывают, идеологически или разными другими способами, то это романтическое отношение к действительности сохраняется дольше. Но почему люди не могут жить дружно, почему все ссорятся. Ну давайте, как это: ребята, давайте жить дружно. Такой кот Леопольд. А почему-то люди не хотят жить дружно. Почему? А вот разбивается. А человек, у него эта неопределенность, если нет материальной возможность прикрыть кем-то, его жизнь выбрасывает на улицу и он начинает жить уже самостоятельной жизнью. Вот рынок, не прогадай, купи-продай, купи-продай. Деньги-деньги-деньги. Money-money-money. Были бы у меня в кармане. Как жить в этих условиях? Это мое или не мое. Я рынок уже начинаю осознавать уже не где-то в капиталистическом, а у меня непосредственно в голове. А что делать-то? А то.Я задумал что-то, а вот раз и разорился. Бизнесменом нельзя быть, не разорившись раза 2-3. Надо опыт иметь определенный. Можешь на третий раз – значит будешь работать. Был такой период, когда всякий дурак мог, а теперь надо думать.
О
От диалектики материальной – к субъективно-объективному
т диалектики материальной переходим к субъективно-объективному. Я уже начинаю сначала выделять. Нет это не субъект-объект, а это объективно, от меня не зависит.
Н
Нет никаких теорий. Меня это не касается…
ет никаких теорий. Все говорят, вот знаменитая экономическая теория, вот знаменитая политическая теория! Вот, вот, вот… еще один компот. Ничего здесь нету. Ищи сам, хочешь жить - умей вертеться.
М
21 век – старше 16 лет.
Возможность изменить мир.
ы уже входим в 21 век. Это уже старше 16 и далее и далее… И соответственно, меняется все это. Ну а коли это так, то что же получается? Здесь типы людей будут совсем другими каждый раз. И по всем этим типам сознания будет все распадаться, отчуждение, овещнение будет другое и т.д. все будет другое. В начале, ну что я мог изменить в мире, сидя на берегу, в стоге, босой в Греции, греясь на солнышке сидя в огромной бочке из-под вина. Что я мог смотреть? А другое дело пароходы переворачивают Землю. И тут у меня все всплывает по-другому. Вот что происходит. Мы должны посмотреть дальше.
Мы остановились на эпистэмологической схеме. На вопрос - а когда возникла наука ? - правильный ответ ,что это глупый вопрос.
какая наука? античная? С какой точки зрения? и тд
Каждый раз нужно смотреть о чем идет речь.
перейдем к третьему вопросу
Третий вопрос
* нео-онто-тео-феноменологические концепции предмета истории философии ,история выделения порождающего все первичного бытия и включенности в него человека.
* неоистория разновидностей гносио-эпистем как центра философствования ( поздний Мартин Хайбеггер).
То, что сказано выше, характеризует так называемый компаративистский презентизм ( сравнение + взгляд с точки зрения сегодняшнего дня ).
Ели кто-то не хочет примешивать сегодняшнее, а рассматривать только историю, то он не сможет это сделать. Как можно представить себе то,что было в прошлом,не исходя из сегодняшнего дня?
Эо была простая точка зрения.
Идем дальше.
Онтологические концепции изучают историю выделения порождающегося первичного бытия и включенность в неё человека, но без бога. Центром будут эпистэмы.
Теологические концепции изучают сверхестесственное.
Тогда другая концепция оказывается в центре рассмотрения - гносисы, образы, мифы, притчи.
Экзистенциально феноменологические концепции - смешанные концепции разных точек зрения.
В схеме видим объединение и отделение концепций ,
интенция внутри человека заставляет совершать его дикие поступки, так формировалась история.
Я все старое отодвигаю( что я познающий субъект и познаваемый объект) и лезу в другую сферу - если есть бытие то необязательно что я его познаю, я его чувствую.
Можно ли религиозные взгляды подтвердить с точки зрения науки? Нет, это совсем другая сфера.
Если бы мы все делали по разуму и рациональности , то жить было бы скучно.
Человек не может предсказать, чего он хочет в детстве, как сложится его жизнь никто не знает.
И предмет философии будет совсем другой,
феномен сидящий внутри человека, двигающий им в критических ситуациях - это очередная концепция.
Что такое человек он понимает, когда гибнет.
Тогда вся история предстает совсем по-другому.
Что было на самом деле, например при Сталине, сказать никто не может.
Это плохо. Многие хотят знать истину, а хотеть и не запрещается.
Представитель онто-логической концепции:
Ч
Показать историю Бытия
то он говорит? Да плюньте вы на эту несчастную. Что вы говорите? Есть Бытие. Вот в чем дело. И надо его историю показать. Да все равно, вот как ранний Хайдеггер говорил: было правильное непосредственное восприятие мира у греков, а вы забыли об этом Бытии, а поэтому у вас все беды.
Представитель тео-логической концепции:
А
Настоящая история – это история церкви, учение Фомы Аквинского.
Тео, что скажет? Кто от чего произошел. Это все детский лепет. Вот когда возникло учение Фомы Аквинского, отцов церкви – вот тогда возникло настоящее учение, а до этого дурачка валяли. Поэтому все надо выбросить, а учитывать, но главное будет центральное Средневековье, вот оттуда, как отец Сергий говорил, как говорили наши предки, крестились, не крестились. Вот где история настоящая. Поэтому все это переворачивается, все по-другому.
Представитель феномено-логической концепции:
Н
Положить основу человека – его чувства, эмоции, потребности.
аконец, что скажут феноменологи. Что они скажут? Да нет, ну это Бог, это надо доказать. А человек, у него внутри сидит интенция вылезает. И вот их нужно посмотреть. Ну что там прошлое. Вот я посмотрю на себя. У меня есть заботы, у меня есть страх, у меня есть потребности – вот их надо положить в основу. Настроение, почему оно у меня плохое. Вот из чего надо исходить. Тогда надо посмотреть схему: что было там, что было там.
Будет совсем другая история философии и другие предметы философии, книжки будут по-другому писаться.
Концепции возникли в конце 18 века
Следующий вопрос.
Четвёртый вопрос
* нео-праксио-прагма-ситуационные логические концепции предмета истории философии ,практика, прагматика и ситуация.
* эпистемогносио теоретическая смесь как центр философствования ( Жиль Белез и Ричард Рорти) , история самотворения возврата смазанности противопоставления субъективного и объективного почти до полного их неразличения.
Праксио-прагма-ситуационные концепции истории философии. Они и представляют собой суть нашего времени.
Все, что мы изучали в детстве сейчас переписывается заново.
Например, сейчас хотят ввести историю религиозных учений, а что делать мусульманам и другим конфессиям в такой ситуации?
Нельзя так делать.
Есть три понятия - практика ( деятельность в экономически-историческом плане ), которая, как выясняется, иррациональная ;
прагматика ( действовать в сложившейся сегодняшней ситуации) ,которая тоже есть смесь концепций (смазанность противопоставления субъектитвного и объективного почти до полного их неразличения);
и ситуация.
Тут начинается работа с виртуальными реальностями , что-то промежуточное между сущим и несущим и тд.
Яркий пример того, что историю определяет не что-то там, а каждый конкретный человек - это желание семейных пар иметь какое-то количество детей.
Любой человек - это самотворящая личность в исторической определенной форме.
Последний у нас этап этой нашей с вами истории философии. Конечно, когда я говорил о нео-эпистемо-логических про Карла Поппера надо было сказать. Но мы будем изучать более подробно Карла Поппера, поэтому я на этом не останавливаюсь. Ну и что же получается? Есть и такие. А тогда что?
А тогда я буду изучать историю совсем по-другому. Я буду изучать историю обыденного человека, обыкновенного. Который вот так вот каждый раз ситуативно приспосабливается к условиям сегодняшнего дня, и ничего страшного и нехорошего в этом нет. И вот придумывают.
Т
О виртуальных реальностях.
Действительность настолько переделана, что я не могу отличить себя от объективной действительности.
ем более у меня действительность стала виртуальной. Я ее настолько переделал, что вообще говоря, я не могу отличить себя от объективной действительности. Я работаю с какими-то виртуальностями, они есть и нет, есть и нет. Сижу за компьютером, засунул голову, а там ничего и нет. Ну как же так? Есть этот Интернет и нет Интернета, где она? Я могу с вами побеседовать, могу любовь закрутить с какой-нибудь там индушкой или с какой-нибудь там гаитянкой, да? А почему бы и нет. Да… Что это реальность? Реальность, главное – безопасно. Главное, если человеку не понравилось – нажал кнопку и нету, включил – есть, а в жизни есть все время. Хорошо тому, у кого есть четыре жены.
Т
Жиль Делёз и Ричард Рорти
акой есть француз Жиль Делёз. Разрабатывал концепцию прагматичного. Концепты всякие, интенциальность – но это не про меня. Мне и так хорошо. А довел до абсурда все это Ричард Рорти(американец). Говорил – а если вы на все посмотрите, все упрется в ваш этнос и язык. Что такое ваш язык? Вы говорите, и этот мирок языка и кусочек этноса, т.е. вы уже оторвались уже от каких-то деревен, тогда уже и история будет совсем другая.
Перейдем к пятому вопросу.
Пятый вопрос
* История философии как философия .
* Преобразование самотворящей личности и основных исторических форм для ориентации предполагаемых парадоксальных двусмысленностях будущего .
* Философия самотворения ,мера самотворения конкретности.
* Биографически-личностный характер философствования о будущем .
* Студент физик и его возможности философствования в МГУ .
История философии как философия .
Трудноразличимые понятия - история философии и философия истории.
Подойдем с точки зрения философии самотворения, меры конкретности.. посмотрим на схему..
На самом деле ничего до конца не получается, а чаще всего получается наоборот. И то, что я сделал меня же бьет.
Овещнение - стремление сделать вещи своими. в итоге получается продукт вашей деятельности – овнешнение ( пошел процесс от вас не зависимый внешне после ваших действий ).
Внешне независимый процесс - идет сам по себе.
Пример - относительно давно был тут неподалеку рынок, я купил там банку тушенки, проверил её счетчиком Гейгера на радиацию, и оказалось, что она радиоактивная .Как так получилось? мы, физики, создали всякие атомные электростанции, в частности чернобыльскую, она взорвалась и остаточные облака попали на Белоруссию, откуда и привезли эту тушенку.. и теперь она возвратилась к нам.
П
Интенции 21 века соответствующие времени нео-энологии и невозможность ее воплощения
оэтому интенции у меня – сохранить рациональность, я хочу сохранить ratio, реализовать идеи Просвещения, я хочу чтобы была справедливость, я хочу чтобы все были счастливы, чтобы у всех было материальное достояние, чтобы все хорошо жили, стремлюсь – давайте сядем и договоримся, усилиями мира не получается. Я хочу новой эно-логии(эно – единое). Общее для всех теорий создать, а у меня видите, не получается. Не получается. Я стремлюсь к единству, а у меня все разбивается. И возникает центральный вопрос. А что же все-таки главное: единство или так оно и будет. А может быть сила-то как раз не в единстве, а в том что многообразие мира. А с другой стороны если все многообразно, то как-то люди живут вместе? И т.д.
В
Слабость и сила имманентного плана и концептов философии самотворения конкретностей.
от и получается, что философию, которую можно сочинить, такую философию конкретностей, вот сейчас, что-то творится и надо как-то ориентироваться. У нее конечно сильные и слабые стороны, как и всякой точки зрения, есть.
В чем слабость? Ну как, я хочу определенность! А нету определенности. Я хочу, чтобы все возможности реализовались! А мы с самого начала поняли, что возможности никогда не реализуются, они невозможны. А вот будет возможно, то что невозможно. Как так? Вот в этом нужно разобраться.
И
Личностный характер философии – каждый человек философ.
главное это личностный характер философии. Вот это надо подчеркнуть. Вот Карл Поппер – он писал, что каждый человек философ, по этим все вопросам вы каждый из вас имеет свое мнение, или даже если не имеете, вы обдумываете, ведь вы все равно
ж
Студент-физик и широкие возможности для философствования в нашем университете.
ивете в мире. Поэтому у вас появляется такое представление. Потом пошире, другое. Я что-то расскажу, вы как-то вот, что-то идет, кто-то поглубже пойдет, кто-то поменьше это схватит. Есть такие возможности.
Вот наш ректор и показывает в своей статье в журнале «Вопросы Философии» свои мысли (он академик, вы знаете?). Если вы почитаете, действительно везде там подчеркивается эта двойственность. Тут не надо относиться пессимистски. Науки не может быть. Это не наука будет. И если есть двойственность, то ничего страшного здесь нет.
Другое дело, студент-физик может прийти на занятие по философии с основной идеей не заниматься, не знать, а главное что для студента – сдать! А тогда что получается, вы на каждом этапе все сдаете-сдаете,… Но если вы что-то проскакиваете с легкостью, куда прорываетесь, потому что куда все прибежали, что там останется? Подумайте серьезно об этом. Нужно другое время. Нужно выцарапывать, выцарапывать знания. Вот эта идея закончила-получила. Уже высшее образование – оно не считается высшим. Это техника. Высшим считается только Ph.D. Все остальное не считается высшим. По старым меркам – да. А по новым? Посмотрите, как люди рвутся в аспирантуру. Пусть даже никуда я не защищу. Вот у меня был даже знакомый один, который на работу брал только кандидатов наук. Аспирантов по 100 человек каждый год, куда их девать? Почему он их берет? Идея очень простая – где-то есть элемент ответственности. Если он смог три года продержаться в аспирантуре и написать диссертацию, пусть она глупая, дурацкая, но он же смог себя организовать. Я к чему это говорю? К тому, что время наступило, если удалось легко проскочить, то надо понимать, что там нет ничего и не будет.
конец.
Краткие итоги лекции
(от конца к началу
и снова
от начала к концу)
Мы закончили эту лекцию тем, что объявили, что на самом деле необходимо не только заниматься своей специализацией, но и всерьез углубляться в изучение философии. Казалось бы, ну зачем же это нужно такому «серьезному» человеку, как студенту-физику физического факультета Московского государственного университитета? В современном мире любому человеку нужно ориентироваться и он это делает. Карл Поппер по этому поводу и утверждал, что «каждый человек – философ».
Конечно, пережив столько потрясений 20 века – войны, катастрофы, теракты – человек уже не может утверждать, что он что-то определенное знает о мире. Это было бы попросту глупо так делать. Однако человек видимо потому и стоит на верхушке пирамиды животного мира, что во время всей своей истории он непрерывно побеждал свое невежество (которое, безусловно, нельзя никогда полностью изжить), пытался что-то делать для того, чтобы изжить все плохое в этом мире.
Однако выясняется, например: хотели получить дешевую электроэнергию – получили Чернобыль, хотели «мир во всем мире» – получили холодную войну и гонку вооружений между всеми странами. Сейчас физики, быть может как никогда, ждут единой теории (модели) всего. Кажется вот-вот сейчас все наконец-то станет ясно. Не станет, потому что каждый год обрушивается столько не объясненных фактов, столько нового, что диву даешься, как только сейчас можно говорить о теории Всего. Не получается создать какой-то приемлемой модели общества или мысли, при которой всем бы было хорошо. Все разбивается. И в 21 веке, сейчас и сегодня, мы особенно понимаем эту двойственность. Эта двойственность постоянно подчеркивается по ходу данной лекции.
Вообще вся история – это история потрясений человечества (не в смысле только отрицательных потрясений), после которых человечество тем или иным образом меняло свое представление о мире и о той же своей истории. И в ходе каждого периода своего развития человечество имело какие-то свои особенности философствования. И в этой истории философии мы сейчас с позиции нашего 21 века мы можем сказать, что это и есть философия. Потому что для нас сейчас все эти Декарты, Спинозы, Будды, Конфуции и пр. – это предметы серьезного выяснения роли философии сегодня. Поэтому история философии – это и есть философия.
Кажется весьма логичным тот факт, что во время потрясений 20-21 века человек может махнуть рукой и сказать, что судьбы человечества его не интересуют. Его интересует в первую очередь он сам, его семья, самое большое – его этнос, судьба его народа. Но с другой стороны – существует человеческая, или общечеловеческая практика. Не случайно эти две концепции объединены в общее название – праксео-прагма-логические концепции – ведь они по сути своей говорят об одном и том же, только области применения их различаются. У практиков – эта область человечество, его прогресс и т.д., у прагматиков – я, моя семья, близкие, народ. И с этой позиции тоже можно смотреть на философию.
А если действительность у меня уже вообще непонятно где. Величайшее изобретение 20 века – Интернет. Где он? Кто его создал? Где эти люди, с которыми многие общаются в чатах, форумах и прочее. Нет их. Действительность стала виртуальной. А раз она виртуальная, то я и на философию смотреть должен совсем по-другому. Как – это еще надо разобраться.
Уже сейчас мы видим, что философия для каждого разная, она своя, каждый смотрит на нее со своей позиции. Например, последователи Тео-логической концепции смотрят на нее в-общем-то не слишком по-доброму. Не надо философствовать – надо верить – в конечном счете, все упрется в знаменитую формулу: «Верую ибо абсурдно». Но все равно процесс осмысления никогда не прекращается.
У феноменологов другой подход. Давайте мы будем смотреть на философию с позиции конкретного человека, его чувств, эмоций, мысли. Тоже, в-общем, позиция. Опять-таки взгляд на философию другой. У онто-логической концепции – Бытие. Вся философия должна содержать в себе примат Бытия. Взглядов много, но в них нужно как-то ориентироваться.
Наиболее распространенная концепция философии – это эпистемо-логическая концепция. Одновременно она же и более подходящая для нас – студентов-физиков (или вообще студентов, изучающих природу, получающих знание). Ее взгляд на философию – это взгляд ученого, считающего знание первичным. Знания нужно получать – это процесс трансцендентальный, т.е. когда мы стоим на краю познания. Ведь любой процесс получения знаний всегда оставляет нас на границе области незнания.
Конечно, хотя бы несколько слов нужно сказать о том, что мы сейчас понимаем под компаративистским презентизмом идей. Студенту-физику это особенно удобно сделать в русле эпистемо-логической концепции. Прошло меньше ста лет со дня создания квантовой теории. Немного больше прошло со времен принятия миром специальной и общей теории относительности. Но! Ведь до этого-то тоже были ученые и гениальные ученые – Максвелл, Фарадей, даже Архимед. В свете их знаний о мире они не могли смотреть на науку так, как сейчас на нее смотрит любой школьник, который хотя слышал имя Эйнштейна или Гейзенберга. Но у Максвелла и Фарадея были свои взгляды на философию, и нельзя сказать, что они были правильные или неправильные, можно только сказать, что они были. Это мы сейчас конечно можем заявить, что там этот ученый ошибался, тот чего-то недопонял. И свои идеи мы разумеется сейчас, сегодня, преподаем как «правильные». Однако никто не скажет, что будет с физикой через 100 лет. Что будут думать о нас наши потомки, он наших знаниях о мире. Компаративистский презентизм везде. Его даже можно преподносить не только с позиции временного различия идей. Даже учась на разных кафедрах мы по-разному смотрим на науку, по-разному объясняем те или иные физические процессы. Но никто не может сказать, что мы что-то говорим неправильно, просто мы это делаем с позиции нашей специализации, компаративистски представляем наши теории.
Поскольку все, что здесь написано – логический анализ лекции от конца к началу, то, добравшись до Жана Пиаже и развития философии постараемся пойти не с детства ребенка, а со стадии взрослого человека.
Взрослый человек – это в большей или меньшей степени прагматик, циник. Его интересует он сам, но в то же самое время и мир вокруг. Только отношение к миру у него несколько иное. В лекции хорошо сказано – «…вот великая экономическая теория, вот великая политическая теория…Вот, вот, вот – еще один компот». Его взгляд на философию будет своим, соответствующим взгляду человека 21 века.
Человек в возрасте до 16 лет много знает, и, что характерно, начинает в эти знания вникать. Получается, что, находя в них ценность, он начинает задавать вопросы – а почему в мире все не так, почему все не так хорошо как это могло бы быть. Такое отношение к миру у всех длится по-разному и зависит от конкретной среды, в которой человек живет. Это 20 век – Новейшее время.
Немного раньше в 13-15 лет человек начинает сознавать, что вместо мира объективного, существуют вещи, которые он создал, которые действуют без него, но одновременно без него не существуют. Например – деньги. Диалектика идеального и материального – 19-20 век.
В 11 лет начинается трудный период – переходный возраст. У человека появляется свое Я, он может создавать свои теории и говорить, что его теории правильны. Это основная идея Нового времени. До этого у ребенка 7-10 лет есть смутные представления о знаниях, как бы мы сейчас сказали прагносисах, мир существует вне него, Бог существует вне него. Так смотрели люди Средневековья на мир.
В 3-7 лет ребенок, например, не может связать прошлую вещь с той, которая сейчас появилась. Говорят, что ему не хватает операционального мышления. До 3 лет – это Античность. Какие-то атомы, космос, очень примерные представления и очень неточные. Но все равно знания о мире у него есть. Человек уже поосмысленнее становится.
Ну и наконец, младенческий возраст – это в нашем понимании Древность. Душа возникла, сознание возникло. Ребенку хорошо, пьет молоко, тепло, сухо. Но все равно возникают вопросы – почему палец могу согнуть, а, скажем, телевизор, не могу. Здесь начинается самотворение человечества, в этот период. Т.е. с позиции сегодняшнего дня Конфуций и Будда ничем не отличаются по взгляду на мир от младенца.
Короче говоря, взгляды людей в прошлом и самотворчество-самотворение-саморазвитие у людей было разным.
Ну а если это так. Если как мы уже сказали философия и заключается в том, чтобы изучать взгляды людей, то философия предстает как история философии точно также как история философии предстает как философия. Это очень важно. Мы смотрим на историю, одновременно выясняя для себя настоящее. Но если это так, то вроде бы получается, что познавая учение Конфуция, в котором есть смысл, а с другой стороны, с позиции сегодняшнего дня – нет, возникает центральная проблема бессмысленности смысла. А с другой стороны, изучая эту казалось бы бессмысленность, мы находим в ней (да еще какой) смысл.
В наше время, как никогда наступает время заниматься философией, осмыслять все, что происходит. Сейчас – время философии. С другой стороны, поменяв местами слова в последней фразе, мы получим философия времени. С чего собственно все и началось…
и наоборот
Начиная анализ историко-философских концепции для начала необходимо определить а чем же все-таки занимается философия? Ответ – временем, тем временем, в котором мы живем, экзистенциальным временем. Когда что-то происходит в мире и это надо объяснить, начинается время философии, которое и наступает сейчас.
Когда что-то изменяется, что-то рушится, какие-то старые представления уходят, новые приходят, возникает проблема бессмысленности смысла. В самом деле, мы что-то предполагали, что-то знали, в чем-то видели смысл, а на самом деле все это разрушилось и смысла больше в этом нет. Т.е. смысл бессмысленен. Но в этой путанице всегда есть самая суть, и надо уметь эту суть искать. Возникает проблема найти смысл бессмысленности.
Наша лекция не случайно началась с этих понятий. Как мы увидим в дальнейшем проблема бессмысленности смысла и смысла бессмысленности является центральной в философии. Найти смысл там где его нет – кажется задачей невыполнимой. Однако можно наверное, в этом контексте привести известную поговорку: «Все новое – это хорошо забытое старое». Действительно, даже сам процесс разрушения старых смыслов далеко уже не нов и из этого можно сделать выводы. Кроме того в старых представлениях людей можно найти истоки сегодняшней проблематики. Отсюда выясняется что проблема бессмысленности смысла, философия дает истоки истории философии.
Мы начинаем переосмыслять историю. Каждый человек философ – он хочет найти для себя смысл своей жизни. Однако в силу своей уникальности, в меру своего образования, человек переосмысливает смыслы по-своему. Это ведет к огромному числу нео-философских вопрошаний о будущем.
Вопрос: может ли быть философия сведена к множеству изречений или совершенно непонятных на первый взгляд фраз? Может ли быть философия закрытой для обычного человека? Нет, не может, потому что иначе бы ее не было в силу того, что каждый человек что-то хоть как-то обдумывает. Может ли быть философия открытой? Тоже нет, т.к. она при этом теряет смысл. Может ли быть философия религиозной? Почему нет, может. Только религиозность в наше время становится специфической – неконфессиональной.
Раз мы выяснили, что философия предстает как история философии, то надо определиться с позиции какой концепции эту историю исследовать. В данной лекции мы рассматривали, в основном, наиболее распространенную концепцию сегодняшнего дня – нео-эпистемо-логическую. В ее основе лежит вообще концепция всей науки: противопоставить, как субъект, себя чему-то находящемуся вне меня и предполагаю, что вне меня существует вне зависимости от меня. Идея науки взять объективное, которое от меня не зависит, и противопоставить субъективное. Соответственно, история философии будет показываться, как история противопоставления постигающего субъекта противостоящего ему постигаемого объекта и наоборот.
Очень удобным оказалось сравнить такую вот схему самотворчества основных идеальных универсалий как инвариантов самотворения типичности человека той или иной эпохи со схемой развития психики ребенка, предложенной Жаном Пиаже. Детали этой схемы изложены в тексте лекции и в логическом анализе от конца к началу, поэтому здесь необходимо остановиться на важных пунктах анализа.
Самотворение человечества началось со времен Древности – это Будда, Конфуций. В Античности все это развивалось. Важный период произошел во времена Средневековья и Возрождения. Возникли пра-эпистемы, пра-гносисы (древние знания). К концу эпохи Возрождения происходит важный переворот в сознании – вместо отношения Бытия и сознания, примат отношения сознания и Бытия. У человека появляется свое Я. Основная идея нового Времени – я создал теорию и она более глубоко, более правильна, чем все гипотетические представления о мире. И так далее.
Очень важно отметить здесь, что вся эта схема рассматривалась с позиции нео-эпистемо-логической концепции. Разумеется всегда есть и другие, о чем шла речь в начале анализа. Это философствования в русле онто-логических ипостасей, тео-логических, феномено-логических.
Нельзя не отметить следующий факт. То, что рассматривается история идей сегодня, означает, что мы это делаем с позиции сравнительной. Мы занимаемся компаративистским презентизмом идей, своих или чужих. Никогда нельзя сказать, что та идея, которую мы предложили, является окончательной и непреложной истиной. Такой истины нет – этому учит вся история философии. Но это означает, что история философии предстает как сама философия. Ведь она дает логически осмысляя историю философии мы приходим к каким-то заключениям, размышляем. Каждый человек начинает размышлять, отыскивать для себя что-то стоящее, отбрасывать от себя что-то ненужное. Важный урок преподнесла нам история философии – никакой окончательной истины не существует, тем более в науке.
Отметим, что поскольку, фактически к таким выводам, мы приходим сами, то в будущем, по-видимому, крайне важным будет биографически-личностный характер философии. В смутное время особенно остро встает необходимость думать и размышлять о будущем. И Московский государственный университет дает каждому студенту такую возможность, устраивая лекции и семинары по современной философии и философии науки.
Десять контрольных вопросов
К Лекции № 5
«Историко-философские концепции о бессмысленности смысла и смысле бессмысленности в 21 веке»
по курсу
«Философии и Философии Науки»
для студентов-физиков 2006 года.
1. Как объяснить кажущееся противоречие в выражениях ‘бессмысленность смысла и смысл бессмысленности’ ?
2. Можно ли сказать что физика это однозначная картина мира?
3. Если кто-то не имеет вопросов по предмету, скажем, физики, то значит ли это, что он полностью разбирается в данном вопросе?
4. Существует ли единственноверный вечный смысл?
5. Что такое эпистема?
6. Какому возрасту человека можно сопоставить этап средневековья?
7. Что изучают онтологические концепции?
8. Что такое овнешнение?
9. Можно ли различить понятия история философии и философия истории?
10. Действует ли на человека то, что он делает сейчас, в будущем?