Ii развитие социального сектора на практике (образование, жкх, здравоохранение, апк)

Вид материала

Документы

Содержание Экономические ресурсы транспорта Инновационный аспект национального проекта «развитие апк» Розенберг Н., Бирдцел Л.Е. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб А.А.

Подобный материал:

• Развитие АПК: от идеи к практике, 182.89kb.
• Развитие апк: от идеи к практике 2009, 558.32kb.
• Развитие АПК: от идеи к практике информационный бюллетень 2011, 339.35kb.
• Для выполнения приоритетного национального проекта «Развитие апк» на территории Сурского, 99.11kb.
• «Энергосбережение в жкх, проблемы и пути решения», 71.12kb.
• Государственная поддержка финансирования, 42.48kb.
• Унитарные предприятия как источник неэффективности жкх мартусевич, 293.97kb.
• Важнейшим фактором социального развития общества в таких сферах, как образование, наука,, 142.15kb.
• Информация о ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие апк», 21.25kb.
• «Итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие апк» на территории, 163.81kb.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ТРАНСПОРТА

ДЛЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ


В социально-экономической генетике (по Кондратьеву) или развитии хозяйство Н.Д.Кондратьевым рассматривается как интегральная часть общества, как одна из его сторон. В свою очередь транспорт выступает как интегральный фактор хозяйства.

Разграничение Кондратьевым характеристики хозяйства как системы равновесия и его характеристики как развивающейся системы имеет принципиальное значение для развития транспортной сети России. Такое разграничение выдвигает на первый план вопрос о соотношении между этими характеристиками.

Говоря об общепринятой гласной идее, миссия транспорта в России всегда оценивалась очень высоко – как целевой вектор всей политики государственного регулирования и управления. В XIX веке миссия транспорта определялась словами Д.И. Менделеева «как центр гравитации страны», в годы советской власти – И.В.Сталина, что СССР как государство был бы немыслим без первоклассного железнодорожного транспорта, связывающего воедино целое его многочисленные области и районы. Стремление промышленно развитых стран в глобализирующемся мире подключить к своим национальным экономикам природные и трудовые ресурсы других стран посредством транспортных сетей вольно или невольно втягивают последних в игру с неопределенным исходом, создавая риск нанести серьезный ущерб суверенитету.

Отечественная экономика, ее транспортные коммуникации все больше втягиваются в процесс глобализации. Об этом свидетельствуют многочисленные межгосударственные соглашения и программы – «Возрождение торгового флота России», «Внутренние водные пути России», «Мировой океан», проекты создания трансконтинентальных железнодорожных магистралей. Развитие торгово-экономических связей России с Германией, Белоруссией, странами СНГ и Европейского Союза не только увеличивает спрос на транспортные услуги, но и обостряет проблемы транспортной безопасности, понимаемой как безопасность национальных интересов. Идею приоритета международных интересов здесь нельзя принимать априори – интегрироваться в мировую экономику и мировую транспортную систему России надо расчетливо. Ведь был уже в отечественной истории период (начало ХХ в.), когда железнодорожные концессионеры буквально грабили русскую казну, обогащались на биржевой игре с акциями.

Роль транспорта должна быть осознана и в связи с обеспечением безопасности России как огромной континентальной страны с убывающей численностью населения. Участие в международных программах и проектах не должно снижать мобилизационной способности транспорта, который был и остается составной частью оборонного потенциала страны. Об этом говорит опыт военных конфликтов и локальных войн, сохранение очагов напряженности в границах СНГ, укрепление блока НАТО и продвижение его к российским границам. Между тем железнодорожный транспорт в погоне за прибылью сокращает свою инфраструктуру без учета ущерба, наносимого безопасности страны. Автотранспорт с его 23 млн. единиц (3,5 млн. грузовых автомобилей, 500 тыс. автобусов, 400 тыс. служебных грузовых машин, 9 тыс. легковых такси, 19 млн. личных автомобилей) уже нередко стоит в пробках на автомагистралях, которые требуют безотлагательной реконструкции и ремонта. Строительство линий метрополитена, в доперестроечное время прираставших ежегодно на 20-25 км, практически свернуто. Необходимо оздоровление российского торгового флота. Бывший «Аэрофлот» оказался раздробленным на сотни самостоятельных предприятий, не способных обеспечить эффективные и безопасные как внутренние, так и внешние воздушные перевозки.

Как видно, интересы безопасности страны требуют повышения транспортной безопасности. Только сохранив единство и целостность транспортной системы, можно обеспечить ее безопасность, приостановить экономический и политический распад России.


Фрумкин Б.Е.,

к.э.н., в.н.с., Институт экономики РАН


ИННОВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «РАЗВИТИЕ АПК»


1. Первый год реализации нацпроекта «Развитие АПК» показал, что даже ограниченные по срокам, финансам и отраслям меры государственной аграрной политики в национальном масштабе способны дать реальный импульс развитию всей агропродовольственной системы страны. Эта система в России быстро эволюционирует в направлении современной модели, выходящей за рамки традиционных производственно-торговых отношений и включающей динамическое взаимодействие и взаимозависимость предприятий и их цепей или сетей в сельском хозяйстве, переработке и реализации его продукции, потребителей, средств массовой информации и институциональной инфраструктуры для агропродовольственной политики. Ключевым фактором устойчивого и конкурентного развития данной системы является создание и внедрение системных инноваций в производстве, организации, технологии и управления. Нацпроект, в той или иной степени затронув практически все производственно-структурные элементы нынешнего российского АПК (от ЛПХ и КФХ до агрохолдингов), большинство аграрных регионов (от эффективных до депрессивных), государственные и локальные структуры управления сельским хозяйством и сельскими территориями, основные блоки финансово-кредитной инфраструктуры, активизировав общественный интерес к проблемам АПК, выявил необходимость разработки и принятия долговременной государственной политики, нацеленной на гармонизацию интересов всех участников динамической системы «от фермы до вилки», в т.ч. путем поощрения и регулирования взаимосвязанных и взаимовыгодных направлений технологических инноваций. Обеспечение такой гармонизации целей и направлений внутри АПК является обязательным условием превращения его в реальный фактор социально-экономического прогресса России и ее конкурентоспособности в глобализирующемся мире. Вызванная экономическими и политическими причинами временная приоритетность в реализации одних из этих целей должна исходить из минимизации ущерба для других.

2. Ведущим фактором инновационного процесса в АПК остаются технологические инновации в сельском хозяйстве. Условно их можно разделить на 2 группы – «адаптирующие сельское хозяйство к природе» и «модифицирующие природу для нужд сельского хозяйства». Первая группа, имеющая многовековую историю, базируется на максимизации использования биопотенциала традиционных видов сельскохозяйственных культур (прежде всего зерновых, зернобобовых, масличных и волокнистых), животных и птицы (известных человечеству практически с эпохи неолита) в сочетании с рационализацией применения почвенно-климатических ресурсов. Последствия их применения в целом безопасны для человека и живой природы, хотя и способствовали снижению ее биоразнообразия. Вторая, практически используемая чуть более десятилетия, основывается на генетическом конструировании новых сортов и пород с заданными (нередко не встречающимися в природе) свойствами, с неясными пока долгосрочными последствиями для человека при использовании в продовольственных целях, растительного (возможные стихийные мутации из-за опыления традиционных культурных и диких растений) и животного (при использовании на кормовые цели) мира. Современным примером первой группы инноваций в растениеводстве являются т.н. «адаптивные технологии климатически обеспеченного урожая», второй – возделывание генетически-модифицированных (ГМ) культур. Они сопоставимы как по охвату культур (прежде всего зерновые, соя и рапс), так и по занимаемым площадям (к концу 2005 г. примерно по 90 млн. га в мире в целом). Однако международное распределение этих технологий существенно различается. Первые сосредоточены преимущественно в экономически развитых странах, с высоким уровнем продовольственной обеспеченности и повышенным вниманием к экологии (в США – 28% мировых площадей), вторые – в развивающихся странах с недостаточным уровнем обеспечения продовольствием и ряде развитых стран – основных аграрных экспортеров (развивающиеся страны – 37% мировых площадей под ГМ – культурами, США – 55%, Канада и Австралия – 7%, ЕС – менее 1%). Причем в развитых странах ГМ-продукция используется в основном на кормовые и технические цели (даже в лидере ГМ-растениеводства – США ведущая компания быстрого питания – «Макдональдс», по крайней мере до 2005 г., отказывалась использовать ГМ-картофель), а в развивающихся – прежде всего на продовольственные.

3. В России, где соотношение численности населения и природно-климатического потенциала намного лучше, чем в большинстве развивающихся стран, инновации первой группы представляются более предпочтительными. По некоторым оценкам, на значительной территории Европейской части России генофонд сельхозкультур может обеспечить 44-55% их потенциальной урожайности, почвы – 9-10, климатические ресурсы – 43-46%.Применение в этих условиях почвозащитных влагоресурсосберегающих технологий может обеспечить устойчиво высокий урожай зерновых при повышении качества зерна и снижении потребностей в пестицидах и горюче-смазочных материалах. Повышение продуктивности скота и качества животноводческой продукции могут дать современные технологии беспривязного содержания животных и др.

Подобные технологии более традиционны для российских сельхозтоваропроизводителей и менее капиталоемки, чем основанные на генной инженерии. По оценкам производственного тестирования в 8 районах Тамбовской обл. в 2004-2006 гг., такие технологии обеспечивали урожайность пшеницы 40-70 ц/га с содержанием клейковины 24-40% при инвестициях 0,5–1 тыс. долл./га. В этой области имеется и значительный отечественный научный задел. По имеющимся оценкам, началу 2006 г. сельхозтоваропроизводителями было востребовано около 70% разработок научных учреждений РАСХН, прежде всего ресурсосберегающих технологий и новых сортов сельхозкультур, пород скота и кроссов птицы. К этой же группе относятся и т.н. «технологии органического растениеводства», позволяющие получать экологически чистую продукцию, пользующуюся растущим спросом на европейском и мировом рынках качественных и безопасных продуктов питания. В перспективе наряду с увеличением производства на внутренний рынок в России могут быть выделены официально гарантированные зоны органического и свободного от ГМО сельского хозяйства, ориентированные на экспорт, прежде всего в страны ЕС.

4. Приоритет технологий первой группы не должен вести к отставанию России от мировых тенденций развития биотехнологий, в т.ч. производства ГМ-сельхозпродукции. Однако внутри страны их целесообразно ориентировать преимущественно на технические ( в т.ч. энергетические) и в меньшей степени – на кормовые цели и сосредоточить в ограниченном числе крупных современных хозяйств, расположенных вне зон интенсивного сельхозпроизводства традиционного технологического типа. Производство ГМ-продукции продовольственного назначения целесообразно ориентировать на экспорт в развивающиеся страны, а энергетического назначения (биоэтанола из продуктов и отходов зернопроизводства , биодизеля из рапсового и соевого масла, других видов биотоплива первого поколения) – в развитые и новые индустриальные страны (например, Китай), предъявляющие спрос на альтернативные виды топлива. Для регулирования и целевой господдержки создания и распространения биотехнологий целесообразно организовать специальное Федеральное агентство.

Целесообразно также выделить в рамках федеральной программы «Развитие инфраструктуры нанотехнологий в РФ на 2007-2010 гг.» и последующих программ в этой области целевые средства на развитие нанотехнологий для сельского хозяйства и переработки его продукции.

5. Реализация нацпроекта по АПК отчетливее выявила недостатки в инфраструктуре инновационной деятельности в сельском хозяйстве на всех ее стадиях (фундаментальных научных исследований, доведения их результатов до инновационных проектов, практического освоения этих проектов) и во всех производственно-структурных звеньях (от ЛПХ и КФХ до агрохолдингов). По некоторым оценкам, в ряде регионов России в той или иной мере способны приобретать и осваивать инновационные технологии примерно 35% сельхозтоваропроизводителей. Остальные используют технологии 1960-1970-х годов.

Недостатки эти характерны для обеих групп технологических инноваций и, как показывает мировой опыт, могут быть устранены в рамках создания системы государственно-частного партнерства в организации и управлении инновационной деятельностью в сельском хозяйстве. Общая схема этого партнерства могла бы включать специализированную инновационную структуру в рамках Минсельхоза РФ, обеспечивающую концентрацию на приоритетных направлениях фундаментальных и крупных прикладных исследований в научных учреждениях РАСХН и координацию их с соответствующими исследованиями по линии РАН и высшей школы, а также оформление и защиту прав интеллектуальной собственности, совместные с заинтересованными инвесторами всех форм собственности государственно-частные отраслевые, межотраслевые и региональные центры трансфера технологий (включая агротехнопарки), связанные с ними государственные информационно-консультационные службы и частные консалтинговые и внедренческие фирмы. Основные элементы такой схемы фактически уже существуют, необходимо объединить их в систему общенационального характера, способную предоставлять технологические решения любой сложности и уровня – от простых схем упорядочения производства и адаптации известных технологий для ЛПХ и КФХ до «технологических коридоров», обеспечивающих быструю и умеренно рискованную конверсию НИОКР в серийные технологии и продукты для крупных сельхозпредприятий и агрохолдингов.

Построение такой системы возможно при условии при расширении временных и финансовых горизонтов нацпроекта и превращения его в элемент долговременной национальной агропродовольственной политики с развитым институционально-правовым механизмом стимулирования инноваций, включая действенную систему контроля и ответственности за предоставление и использование соответствующей господдержки.