Отчет по теме
| Вид материала | Отчет |
| R – годовой рентный доход (в данном случае – абсолютная рента); T – Прочие рыбы |
- Отчет о научно-исследовательской работе профессорско-преподавательского состава, 617.56kb.
- Отчет в твердой копии в двух экземплярах (1-ый сброшюрованный, 2-ой расшитый). Аннотационный, 37.09kb.
- Каждому представить отчёт по одной из тем в виде презентации и объединить всё в групповой, 139.07kb.
- Балансовый отчет компании/ Отчет о доходах/ Отчет о нераспределенной прибыли/ Отчет, 193.5kb.
- Отчет по теме самообразования за 2001-2002 учебный год учителя изобразительного искусства, 44.57kb.
- Текущий отчет Отчет Уточненный отчет по подоходному налогу, удерживаемому налоговыми, 36.73kb.
- Отчет о проведении круглого стола кафедры «Инвестиционный менеджмент» по теме «Инвестиционные, 12.13kb.
- Отчёт по учебной практике, 243.7kb.
- Публичный отчёт по теме, 547.84kb.
- Отчет о научно-исследовательской работе по теме, 60.42kb.
Приведенные выше объемы, размещение и сырьевая стоимость основных элементов ПРП Камчатки и ее шельфа дают общее представление о масштабе и ценности этого потенциала в составе национального богатства страны и региона. Однако, ни суммировать их ценность, ни сравнить экономическую эффективность вариантов использования природно-ресурсного потенциала региона, такое стоимостное измерение ресурсов не позволяет. Среди большого разнообразия методологических подходов и конкретных методических инструментов экономической оценки природных ресурсов, как части национального богатства страны и важнейшего фактора производства, лучшим инструментом является категория природной (земельной, горной, рыболовной и т.п.) ренты.
В России практически все природные ресурсы принадлежат обществу (государству). Они составляют значительную часть национального богатства страны, сопоставимую по своей величине со всеми остальными его элементами. Доля рентной составляющей в годовом валовом национальном продукте страны в настоящее время достигает 75-80%1. За 1990 – 1999 годы удельный вес ресурсопроизводящих отраслей в объеме промышленного производства страны вырос с 22,4 до 44,8 %, а в объеме промышленных инвестиций – с 46,7 до 60 %. [32]. То есть – доля природной ренты в валовом продукте и национальном богатстве страны будет расти и в обозримом будущем. Поэтому рентный подход в оценке ПРП страны и в оценке эффективности его использования в настоящее время становится все более актуальным2.
Совокупная природная рента, в части дифференциальной ренты первого рода и монопольной ренты, отражает вклад Природы в конечный результат хозяйственного природопользования. (Вклад, всегда дополнительный к усилиям пользователя ресурсов).
В сумме с абсолютной рентой, упомянутая часть совокупной ренты представляет собой доход собственника ресурса, а дифференциальная рента второго рода – доход пользователя ресурса.
Поскольку дифференциальные ренты первого и второго рода являются взаимозависимыми, их корректное количественное разделение между государством и пользователем представляет собой сложную методическую проблему. Некоторые специалисты [35] считают такую задачу принципиально неразрешимой. Другие экономисты предлагают решение указанной задачи на основе теории игр и маржинального анализа, путем нахождения отношения дифференциалов рент первого и второго рода [36]. Даже если согласиться с теми методическими допущениями, которые используют авторы последней работы, необходимо признать, что предлагаемые ими способы исчисления и разделения дифференциальной ренты для нужд широкой практики не обеспечены необходимой информационной базой в современной государственной статистике.
Последний недостаток относится практически ко всем известным способам исчисления дифференциальной ренты. Это обстоятельство, а также то, что и дифференциальная, и монопольная ренты по определению могут сильно различаться по видам ресурсов, по их отдельным локализациям (месторождениям, популяциям и т.д.) дает основания считать, что при оценке сравнительной эффективности использования разных ресурсов и их сочетаний следует отдать предпочтение абсолютной природной ренте.
Абсолютная рента это доход собственника с «природного капитала». Ее норма практически не зависит от вида ресурса. По своей величине она тяготеет к величине процента на денежный капитал. Её нижняя оценка – текущая банковская ставка по наименее рискованным активам. На практике эта оценка определяется средней нормой прибыли и корректируется с учетом уровня отраслевого риска. Важно, что абсолютная рента может (и должна) взиматься собственником за использование всех без исключения ограниченных видов природных ресурсов. Наконец, абсолютная рента, начиная с отраслевого уровня, обладает простой и потому более надежной расчетной базой. Поэтому мы воспользуемся хорошо аргументированными расчетами абсолютной ренты по таким укрупненным отраслям хозяйства СССР и России, как топливная промышленность и сельское хозяйство, которые приводятся в [37].
Согласно этим расчетам величина абсолютной ренты, полученной указанными отраслями, как в 1989, так и в 1997 годах, составляла, соответственно, по 10 и 10,9 % от общего объема валовой продукции отрасли.
Поскольку современное рыбопромышленное производство по капиталоемкости ближе к нефтедобыче, чем к сельскому хозяйству, для оценки эффективности использования ПРП Камчатки, где преобладают углеводородные и рыбные ресурсы, оправданно принять единый для всех видов ресурсов норматив абсолютной ренты, равный 10 % валового продукта соответствующей отрасли.
Для экономической оценки ПРП региона и оценки эффективности его использования рента от эксплуатации каждого элемента этого потенциала может быть капитализирована. Обычно это делается по формуле:
-t, (1)где P – капитализированная рента (иногда интерпретируется, как цена ресурса);
R – годовой рентный доход (в данном случае – абсолютная рента);
T – срок эксплуатации ресурса;
E – коэффициент дисконтирования [38].
При оценке земли и других возобновляемых ресурсов срок их эксплуатации может приниматься бесконечным1. Тогда, при неизменной величине ренты, выражение (1) изменится следующим образом:
. (2)При расчете R от невозобновляемых ресурсов, его неизменную величину логично брать усредненной за весь срок их эксплуатации. Более сложна ситуация при определении периода усреднения значения R для бесконечного срока эксплуатации ресурса.
При оценке земли (как во времена Петти, так и в настоящее время) для нивелирования флуктуации естественных условий, определяющих среднегодовую урожайность сельскохозяйственных культур достаточно 7-10 лет. При оценке же морских рыбных ресурсов такого срока в большинстве случаев недостаточно. Колебания запасов традиционных объектов промысла имеют более длительный период.
В последнее время появилась возможность дать этому периоду объективную естественную основу. Такой основой могут послужить циклические климатические изменения глобального масштаба и связанные с ними долгопериодные колебания численности основных объектов рыбного промысла. В [40] этот период базируется на изменениях индекса атмосферной циркуляции (ACI). Индекс ACI определяется уже более века, а его цикл оценивается в 60 лет. В тихоокеанском бассейне он тесно коррелирует с промысловой статистикой колебаний уловов лососей, сардины иваси, калифорнийской сардины, минтая и других массовых промысловых гидробионтов с общим годовым уловом более 20 миллионов тонн. 60-летние колебания численности сардины иваси прослеживаются на четырехсотлетнюю глубину по японским историческим хроникам и на более отдаленную ретроспективу – по палеонтологическим реконструкциям [там же].
60-летний цикл изменения запасов тихоокеанских лососей прослеживается на динамике их мировых и прикамчатских уловов за последние 90 лет (рис.10). Однако, по другим промысловым объектам рассматриваемого района такой длительной статистики уловов пока еще не накоплено из-за сравнительно короткой истории их интенсивной эксплуатации.
С другой стороны, отечественная промысловая статистика отражает скорее относительные, чем абсолютные значения колебаний уловов. Известно, что учет сырца на береговых рыбоперерабатывающих предприятиях и вылова на промысловых судах осуществляется в большинстве случаев не непосредственным взвешиванием уловов, а расчетно – через фактически выпущенную продукцию и официальные нормы расхода сырца. Это значительно (иногда на треть) занижает реальные уловы в промысловой статистике. Еще более значительно занижается в промысловой статистике фактическая добыча массовых промысловых объектов из-за отсутствия учета прилова, который нередко достигает 70 % [41] от общих уловов.
Существенными факторами недостаточного соответствия фактической продуктивности промыслового района и отражения величины этой продуктивности в статистике промысла являются как недоиспользование ряда промысловых объектов, так и крупномасштабный браконьерский промысел наиболее ценных гидробионтов. Поэтому при определении среднемноголетней рыбопромысловой продуктивности района, имеющаяся статистика уловов сегодня может рассматриваться лишь как весьма приближенная и нуждающаяся в корректировке.
Для укрупненной оценки реальной среднемноголетней рыбопродуктивности района по лососям воспользуемся расчетной продуктивностью нерестового фонда внутренних водоемов Западной Камчатки, которая по [13] составляет 378 тыс. тонн (рис. 6). При шестидесятипроцентном промысловом использовании запаса это дает 225 тыс. тонн максимально возможного годового улова. Минимальный фактический вылов лососей здесь зафиксирован статистикой в шестидесятые годы в объеме 7 тысяч тонн. Поэтому среднемноголетний потенциал Западной Камчатки по лососям, при их рациональной эксплуатации, составляет 116 тысяч тонн. Однако, с учетом уже произошедших после 1982 г. потерь нерестового фонда, в расчет принимается возможный вылов в объеме 100 тыс. тонн.
Общая промысловая продуктивность морских прибрежных вод Западной Камчатки, как уже отмечалось, составляет 20 тонн на квадратный километр акватории. Эта величина отражает достигнутый уровень использования биопотенциала района, полная величина которого ещё не оценена. В условиях современной изученности продуктивности этих вод, единственной информационной базой для рентной оценки их биопотенциала по морским рыбам остается промысловая статистика со всеми ее недостатками, которые мы попытаемся компенсировать экспертными оценками специалистов.
Наиболее массовым промысловым объектом морских прибрежных вод Западной Камчатки является минтай. Кроме упоминавшегося выше 60-летнего цикла [40] для численности минтая характерны 10-12 летние колебания промыслового запаса [42], которые представлены на рис. 11. Уловы минтая у Западной Камчатки колебались от 1,3 до 0,5 млн. тонн. Последнее снижение до 0,3 млн. тонн специалисты [43] связывают с переловом. еднемноголетнюю величину объема вылова эксперты оценивают в 650 тысяч тонн.
В водах Западной Камчатки воспроизводится и облавливается гижигинско-камчатская популяция сельди. Исторический максимум ее добычи – 300 тысяч тонн приходится на 70-е годы. Как и все сельди азиатского побережья, популяция длительное время находилась в депрессии, которую некоторые специалисты связывают с высокой численностью минтая. В настоящее время годовая добыча этой сельди составляет 70 тысяч тонн. С приближением к периоду наименьшей численности минтая, запасы западно-камчатской сельди будут постепенно возрастать. Среднемноголетняя величина вылова может быть оценена в 50 тысяч тонн.
По данным КамчатНИРО [43] в добыче остальных видов морских рыб прибрежного комплекса на Западной Камчатке за последние 20 лет наметилась тенденция недоиспользования запасов. Рекомендованные на этот период объемы вылова: камбал – 45 тысяч тонн; палтуса – 20 тысяч тонн; трески - 50 тысяч тонн и наваги – 15 тысяч тонн, с учетом их близости к многолетней динамике фактической добычи этих рыб, можно принять в качестве среднемноголетних.
При рациональном промысле крабов, их возможные уловы могут колебаться вокруг объема в 40 тысяч тонн. По прочим промысловым объектам западно-камчатского шельфа (мойве, песчанке, бычкам и моллюскам), которые сегодня используются недостаточно, общий среднемноголетний вылов может быть принят на уровне 150 тысяч тонн в год.
Таким образом, среднемноголетний промысловый потенциал внутренних водоёмов и морских прибрежных вод Западной Камчатки составляет 1 миллион 120 тысяч тонн годового вылова рыбы и крабов. Рентная оценка этого потенциала по стоимости сырца составляет 63 миллиона долларов в год. Капитализированная абсолютная рента при коэффициенте дисконтирования – 0,06 - 1 миллиард долларов (табл. 3).
Таблица 3.
Рентная оценка рыбопромыслового потенциала внутренних водоемов и морских прибрежных вод Западной Камчатки
(тыс. долларов США)
| Основные объекты рыбного промысла | Расчетный промысло-вый потенциал тыс. тонн | Средняя стоимость тонны сырца1 | Общая стоимость улова | Годовая абсолютная рента (норматив 0,1) | Капитали-зированная сумма ренты (коэфф. дисконти-рования 0,06) |
| Лососи | 100 | 0,517 | 51700 | 5170 | 86167 |
| Треска | 50 | 0,483 | 24150 | 2415 | 40250 |
| Минтай | 650 | 0,483 | 313950 | 31395 | 523250 |
| Навага | 15 | 0,345 | 5175 | 518 | 8625 |
| Камбалы | 45 | 0,414 | 18630 | 1863 | 31050 |
| Палтусы | 20 | 0,812 | 16240 | 1624 | 27067 |
| Сельдь | 50 | 0,414 | 20700 | 2070 | 34500 |
Прочие рыбы | 150 | 0,150 | 22500 | 2250 | 37500 |
| Крабы | 40 | 4,000 | 160000 | 16000 | 266667 |
Всего | 1120 | | 633045 | 63305 | 1055075 |