Geum.ru

Торгово-промышленная палата российской федерации

Вид материалаДокументы
Предпринимательское сообщество России положительно оценивает инициативы в этом плане, выдвинутые руководством Торгово-промышленн
Следует в кратчайшие сроки принять нормативно-правовые акты, касающиеся передачи технологий, защиты интеллектуального права и ин
Самая трудная задача – создание системы, позволяющей превращать интеллектуальную продукцию в конкретные технологии и тиражироват
В числе наиболее перспективных направлений инновационного прорыва – нанотехнологии.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Инновации


На заседании Государственного совета РФ, состоявшегося 18 ноября 2008 года в Ижевске и посвященного мерам по развитию конкурентоспособности российской экономики в условиях мирового финансового кризиса, подчеркивалось, что развитие инноваций - это единственный способ перейти нашей стране из лагеря отстающих в группу лидеров.

К 2020 году России предстоит войти в пятерку наиболее инновационно развитых стран мира с собственным объемом рынка инноваций примерно в 1 триллион долларов. Разумеется, нынешнее условие, когда рушатся финансовые рынки, усложняют решение этой задачи. Но исторический опыт, реальная практика показывают и другое, - выходу из кризиса чаще всего способствуют нестандартные, оригинальные подходы и решения. Достаточно вспомнить пример Японии, которая после второй мировой войны вложилась в передовые технологии и менее чем за полвека превратилась в ведущую индустриальную и технологическую державу. Развитие инноваций, бесспорно, сегодня является нестандартным ответом на мировой кризис. «Инновации – это и есть лучшее антикризисное средство» - так сформулировал рецепт преодоления кризиса Президент РФ Д.А.Медведев на встрече с членами Президиума Правления ТПП РФ 11 ноября 2008 года.

Рынок высоких технологий – это отнюдь не тихая гавань в бушующем океане глобальных финансовых катаклизмов. В течение всего 2008 года из Силиконовой долины, где сосредоточены крупнейшие высокотехнологические компании США, приходят неутешительные известия. Сокращение объема продаж и персонала наблюдается у ведущих представителей JT-индустрии - компаний Hewlett-Packard, Yahoo, Ebay, Intel, Cisco, Applicol Meterials, Nftional Semiconductor. Курс акций мирового поставщика сетевых решений (серверов, систем хранения данных, программного обеспечения и сервисов) SunMicrosictems снизился на 77%. Рыночная стоимость корпорации, еще несколько лет назад составлявшая 120 млрд. долларов, упала до 3,04 млрд. долларов.

Но нет сомнения и в том, что именно высокотехнологичный сектор первым преодолеет кризисную полосу и начнет стремительно набирать обороты. Уже сегодня здесь происходят серьезные подвижки – на смену недавним лидерам приходят новые, как правило, интернациональные компании, которые научились предоставлять более качественные и дешевые товары и услуги. Более того, в ряде ведущих стран мира немедленная целевая помощь корпорациям со стороны государства предоставляется в обмен на обязательство разработать новые технологии, позволяющие повысить конкурентоспособность бизнеса.

Весьма показательно также, что именно компании из сферы высоких технологий успели зарекомендовать себя в качестве наиболее социально ответственных работодателей. Так, согласно рейтингу журнала «Fortune» первое место в списке лучших работодателей США принадлежит компании «Google», одним из учредителей которой является наш соотечественник- Сергей Брин.

Выступая на встрече с Президентом Правления Торгово-промышленной палаты России 11 ноября 2008 года, Президент РФ Д.А.Медведев подчеркнул: «В сфере высоких технологий, нанотехнологий, надо признаться, что мы пока еще почти ничего не сделали, и те большие деньги, которые выделялись, не осваиваются. Поэтому нужно и здесь принимать все необходимые управленческие решения как на уровне государства, государственных корпораций, так и на уровне бизнеса…».

Действительно, до сих пор наиболее активно инвестировали в высокотехнологичные, в том числе и наиболее рисковые, венчурные проекты, западные фонды, которые теперь, в кризисные времена стали более осторожно распоряжаться деньгами, сохраняя их как «подушку» безопасности.

Финансирование научных исследований и разработок в настоящее время осуществляется в основном за счет средств федерального бюджета. Даже в частных компаниях в общих затратах на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы составляет всего 6%, в то время как в развитых странах она колеблется от 65 до 75 процентов.

С момента начала глобального кризиса отечественные бизнес-структуры как правило и вовсе прекращают вкладывать ресурсы в инновации. К примеру, финансовый кризис заставил «Банк ВТБ» отказаться от строительства технопарка «Марьино» на 110 га земли на южной окраине Санкт-Петербурга. Вместо строительства промышленных площадок для инновационных производств банк намерен по частям распродать землю потенциальным резидентам и таким образом сэкономить 20-30 процентов от 300 млн. долларов, которые изначально собирался вложить в проект.

Примечательно, однако, что пока российские компании выжидают, их зарубежные коллеги не намерены менять свои планы. Свое желание стать резидентами технопарка даже в измененном формате подтвердили такие известные фирмы как немецкое Jtraсо (полиграфическое оборудование), швейцарская «Lyon del Baset» (производители полимеров), японская SMC (пневматическое оборудование).

До конца текущего года планирует закрыть собственное производство, принадлежащее АФК «Система» компания «Ситроникс». В то же время эта компания рассматривает возможность налаживания выпуска электроники под брендом «Sitronics» на других рынках, прежде всего в Юго-Восточной Азии, где имеется дешевая рабочая сила и существуют налоговые льготы для производителей инновационной продукции.

Что необходимо предпринять для создания в России работоспособного механизма генерирования и внедрения инноваций? По существо для этого надо решить три укрупненных блока вопросов: а) создать полноценную и непротиворечивую законодательную базу; б) повысить качество образования и научных исследований; в) сформировать инфраструктурные звенья инновационного процесса.

Для того, чтобы «запустить» рынок инноваций в России и закрыть все правовые бреши требуется принятие как минимум 20 новых законов, - пока же Правительство внесло в Парламент только 3 законопроекта.

Очень важно внести изменение в налоговое законодательство и стандарты бухучета, чтобы стимулировать предприятия инвестировать в НИОКР, новые технологии и отражать полученную интеллектуальную собственность в своих балансах. Появившиеся здесь новации недостаточны, чтобы решительно активизировать инновационную деятельность. В самом деле, разве могут решительно активизировать инновационную деятельность принятые недавно изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ, освободившие от НДС операции по реализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и прав на их использование, выполненные организациями НИОКР, а также установившие дополнительный коэффициент амортизации в отношении основных средств, не используемых для осуществления научно-технической деятельности.

Предпринимательское сообщество России положительно оценивает инициативы в этом плане, выдвинутые руководством Торгово-промышленной палаты РФ, а именно:

- освободить от налога на добавленную стоимость ввоз на территорию России технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, а также ввести льготные ставки НДС при реализации российского высокотехнологического оборудования (навигационной аппаратуры, электронно-вычислительной техники, средств связи нового поколения, лазеров, ускорителей частиц и т.п.), наноматериалов и изделий из них:

- установить льготы по налогу на имущество организаций в отношении вновь вводимого технологического оборудования;

- ввести пониженные ставки по единому социальному налогу для научных и инновационных организаций;

- предусмотреть понижение до 16% ставки налога на прибыль для научных и инновационных организаций;

- исключить из налоговой базы средства, получаемые организациями на осуществление научной и инновационной деятельности напрямую от коммерческих и некоммерческих организаций, то есть вне зависимости от источника финансирования;

- прекратить взимание земельного налога с научных инновационных организаций в отношении земельных участков, используемых ими исключительно в целях научной, научно-технической, инновационной и экспериментальной деятельности;

- предусмотреть меры налогового стимулирования инновационной деятельности не только организаций, но и физических лиц, в связи с чем относить к выплатам, не подлежащим налогообложению вознаграждения и премии, полученные авторами изобретателей и рационализаторских предложений.

Особенно удручающая ситуация сложилась с правовой защитой нашей интеллектуальной собственности. Действующее законодательство обязывает патентовать или защищать как ноу-хау результаты интеллектуальной деятельности, полученные по итогам работ, финансируемых государством. Но этого явно недостаточно. По аналогии с тем, как это делается в других странах, необходимо предоставить возможность авторам НИОКР, финансируемых государством, оформлять получаемые патенты на себя, при условии, что они будут их в дальнейшем использовать, внедрять или продавать, а не положат в стол. При этом государство в любом случае получит лицензию на использование того или иного патента. Тем самым будет создана потребность в инновационной среде, где равную заинтересованность получат все стороны: наука и бизнес - приток средств, а государство – развивающуюся экономику.

Следует в кратчайшие сроки принять нормативно-правовые акты, касающиеся передачи технологий, защиты интеллектуального права и института патентных поверенных. Это окажет огромное влияние на практическую сторону дела. Ведь сейчас получение патента – дорогостоящий и длительный процесс, а в научных учреждениях денег на эти цели практически не выделяется, поэтому многие разработки наших ученых оказываются незащищенными, чем тут же пользуются зарубежные конкуренты. Для сравнения: в США производитель патентует не только саму разработку, но и ключевые этапы ее создания. Это препятствует излишне предприимчивым конкурентам запатентовать какую-нибудь важную часть изобретения, которую настоящий автор по оплошности не «прикрыл» патентом и в дальнейшем наложить запрет на применение изобретения, так сказать, в его окончательной редакции.

Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров считает, что сегодня экономика России не производит инновации вообще, а рынок оборота, на котором вращаются так называемые нематериальные активы, полностью отсутствует: «Вся наша наука, все творческие люди производят не технологии, а только сырье в виде знаний. Большинство работает за иностранные гранты. Западные компании берут наработки наших специалистов, потребляют и регистрируют их на своих рынках интеллектуальной собственности. Четверть американских технологий, которые формируют 50% их экспорта, созданы выходцами из России».

Пробелы, имеющиеся в российской системе патентования обусловливают наличие поистине удручающей картины. Так, объем научных публикаций в России составляет 2,8% от общемирового, тогда как на долю США приходится 32,8%, а на страны Евросоюза – 38%. Добиться таких высоких показателей им удалось не потому, что их ученые умнее наших, а потому, что они более защищены с юридической точки зрения. Об этом говорит и статистика заявок, подаваемых в патентующие центры наших стран, например, в 2005 году в США было подано 19900 заявок, а в России – только 59.

Столь же нелицеприятная ситуация и с учетом нематериальных активов. По данным Счетной палаты РФ на конец 2006 года доля нематериальных активов составила лишь 0,3% всех внеоборотных активов в Российской Федерацией, в то время как в развитых странах – около 30%, причем процесс перераспределения между материальными и нематериальными активами постоянно ускоряется.

На повышение качества учебного процесса, приближение его к практике и потребностям рынка труда был направлен проект «Инновационный вуз», проводившийся в рамках национального проекта «Образование». На первом этапе, в 2006 году на конкурсной основе было отобрано 17 вузов, которые получили от 200 млн. до 1 млрд. рублей, в 2007 году деньги получили еще 40 вузов. В заявке учебные заведения сами определяли, что такое инновационное образование и как потратить бюджетные средства.

Характерно, что 70% средств, в рамках нацпроекта, были потрачены на приобретение современной техники, которой оснастили вновь созданные учебно-научные лаборатории. Всего, по данным Министерства образования, таких лабораторий создано около 1500, причем в некоторых из них соучредителями выступили бизнес-структуры. К примеру, ракетно-космический центр «Прогресс» выделил 10 млн. рублей на оборудование и зарплату работникам лаборатории в Самарском аэрокосмическом университете, где студенты вместе с инженерами центра проектируют конструкцию малого спутника «Аист», запуск которого планируется на 2010 год.

Безусловно, программа «Инновационный вуз» в определенной мере выполнила свои цели, сблизив учебный процесс и практику. Но только в 57 вузах, поэтому в целом российское образование еще не удовлетворяет потребностям рынка труда. Основная причина – нехватка людей, способных внедрять инновации в учебный процесс.

В ряде университетов небезосновательно считают, что на реализацию проекта «Инновационный вуз» стоило бы отвести 3-4 года при прежнем финансировании. Тем более, что новые лаборатории и исследовательские центры, после завершения нацпроекта, испытывают острую нужду в финансовых средствах. Предпринимательское сообщество рассчитывает, что дальнейшие перспективы проекта «Инновационный вуз» должны быть определены по итогам очередного заседания Госсовета 29 декабря 2008 года, на котором будут рассмотрены вопросы судеб всех приоритетных национальных проектов.

Самая трудная задача – создание системы, позволяющей превращать интеллектуальную продукцию в конкретные технологии и тиражировать их в производство.

Начальным этапом формирования такой системы явилось создание особых экономических зон (ОЭЗ). На конец 2008 года в России образовано 13 особых экономических зон, в том числе 4 технико-внедренческих зон, 2 промышленно-производственных и 7 туристско-рекреационных.

К 2015 году российские особые экономические зоны должны произвести продукции с высокой добавленной стоимостью на 5 триллионов рублей. Общий объем инвестиций к тому времени составит 720 млрд. рублей, из которых 500 млрд. рублей будут частными. Некоторые из них демонстрируют высокую динамику развития. Так, в Томскую ОЭЗ уже вошли 22 резидента. До конца текущего года «прописку» в ней получат еще как минимум 20 научно-производственных компаний. Обслуживать резидентов в режиме «одного окна» уже готовы 17 служб, оказывающих разнообразные услуги.

К сожалению, в развитие ОЭЗ не обходится без трудностей, необходимости преодолевать инерцию, косность, бюрократические проволочки. Недостаточно эффективно используются бюджетные средства, выделенные на создание таких зон. Проверка Счетной палаты РФ и Генеральной прокуратуры установила, что 19 млрд. рублей, выделенных правительством на формирование уставного капитала акционерного общества «ОЭЗ» размещены на банковских депозитах под крайне низкие проценты, порядка 3,5-5,5% годовых. У значительной части предпринимательского сообщества сформировалось устойчивое убеждение, что все проекты создания особых зон - это не что иное, как преподнесенные в модной упаковке проекты по строительству объектов коммерческой недвижимости.

В настоящее время, опираясь на опыт деятельности особых экономических зон в зарубежных странах и накопленный опыт в современной России, все более популярной становится идея проведения конкурсов на создание ОЭЗ полностью за счет частного капитала, без привлечения средств федеральных и региональных бюджетов. Понятно, что в таких зонах частные инвесторы будут оплачивать все расходы – от строительства дорог и инфраструктурных объектов до налаживания выпуска профильной продукции. Конечно, в таком случае государство должно устраниться от прямого руководства ОЭЗ, передав эти полномочия саморегулируемым организациям – советом ОЭЗ, где будут представлены компании-резиденты этих зон. При этом, естественно, за государством останется функция создания режима преференций, без чего в особые экономические зоны не пойдут ни инвесторы, ни резиденты.

Как известно, по решению Президента РФ идет разработка «Стратегии-2030» - объективного и долгосрочного прогноза научно-технического развития России на двадцатилетнюю перспективу. В «Стратегию–2030» будет включен ряд национальных инновационных проектов, требующих межведомственного и межрегионального взаимодействия. К приоритетным направлениям, которые должны быть отражены в документе, следует отнести освоение наукоемких ресурсосберегающих технологий, биотехнологий, создание и внедрение новых материалов.

Важнейшее место в «Стратегии-2030» предполагается уделить вопросам электронизации и информатизации народного хозяйства. Ведь информация сегодня выступает не только основным видом продукции постиндустриального общества, но еще и главным средством управления. Глобальный финансово-экономический кризис лишний раз доказал, что никакие инновации, никакой научно-технический прогресс невозможны в обществе, лишенном современных информационных и коммуникационных технологий и создаваемых на их основе наукоемких продуктов.

По оценкам инвестиционной компании «Финам» объем российского рынка услуг в этой сфере составляет около 5 млрд. долларов. Это крайне низкий показатель, да и число активно работающих на нем отечественных компаний, не идет ни в какое сравнение со странами Западной Европы, Северной Америки и Японии.

1 ноября 2008 года Президент РФ Д.А.Медведев подписал Указ о создании Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества. Совет образовал в целях обеспечения эффективного взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, общественных объединений, научных и других организаций в области развития информационного общества. В состав совета включен Президент Торгово-промышленной палаты РФ Е.М.Примаков.

В числе наиболее перспективных направлений инновационного прорыва – нанотехнологии. Глобальный объем затрат на НИОКР в сфере нанотехнологий превысил 10 млрд. долларов, из которых более половины составляют бюджетные средства.

У нашей страны есть все шансы стать одним из лидеров мировой наноиндустрии. На состоявшемся в начале декабре текущего года в г.Москве первом Международном форуме по нанотехнологиям отечественными инноваторами было представлено более 300 уникальных проектов, использование которых способно преобразить целые отрасли народного хозяйства. На форуме отмечалось, что Россия инвестирует в нанотехнологии более 10 млрд. долларов. К 2020 году ожидается удвоение доли высокотехнологической продукции в ВВП страны, причем в большинстве своем такая продукция будет производиться с использованием наноматериалов.

Как свидетельствует мировая практика, создание нанопроизводств – это кратчайший путь перехода к новому поколению наукоградов – так называемых бластеров-конгломератов бизнеса, индустрии и науки вокруг «выращивания» и тиражирования товаров, аналога которых еще нет в мире. А это позволит нашей стране выйти на траекторию опережающего развития.

Разумеется, не могут быть оставлены без внимания государства и общественных организаций предпринимателей те сектора, где еще в советское время были созданы мощные инновационные заделы, в первую очередь оборонно-промышленный комплекс. Учитывая это обстоятельство, совершенно оправданной представляется задача, поставленная политическим руководством страны перед федеральными и региональными органами государственной власти, деловым и научным сообществом о необходимости комплексной поддержки ОПК, в том числе и посредством целевого финансирования предприятий, занятых в этом секторе.

Несомненным инновационным потенциалом обладает энергетическое машиностроение. Еще в 1980-е годы доля российских производителей энергетического оборудования составляло 10% мирового рынка. Сейчас этот показатель равен двум процентам, в связи с чем восстановление утраченных позиций превращается в приоритет государственной важности.

Особо существенным становится наше отставание в области создания мощных турбин, необходимых для выпуска парогазовых установок, которые при выработке электроэнергии обеспечивают КПД на уровне 50-60%. За последние 20 лет в мире доля новых проектов, основанных на использовании этой технологии постепенно выросла сначала до 1/3, а потом и до 2/3. Все эти проекты были недоступны для российских предприятий энергетического машиностроения, не располагавшими к тому же сколько-нибудь серьезными финансовыми ресурсами для разработки новых образцов продукции и инновационного обновления производственных мощностей. Это привело к формированию технического отставания не только в области разработки газовых турбин.

Также наметилось отставание по КПД паросиловых энергоблоков от лучших мировых образцов в угольной промышленности. Несмотря на заявления российских производителей о потенциальной способности производить оборудование для энергоблоков на суперкритические параметры поля до настоящего времени в промышленной эксплуатации не имеется ни одного подобного блока. В то же время в Японии, Германии и Дании подобные энергоблоки работают уже несколько лет.

В атомной энергетике существенный параметр, определяющей отставание российского энергомашиностроения от зарубежных конкурентов – это единичная мощность блока. Так, например, тендер на постройку АЭС в Финляндии был проигран европейскому концерну АREVA именно по этому показателю. Строящийся там европейский реактор EPR имеет мощность 1500 МВТ, тогда, как российские производители еще не освоили таких мощностей на отечественных реакторах ВВЭР.

Торгово-промышленная палата РФ считает заслуживающим внимание предложение некоторых экономистов об использовании части накопленных валютных резервов для субсидирования импорта новых технологий, патентование российских изобретений за рубежом, приобретение зарубежных активов для достройки технологических цепочек и организации международной кооперации в производствах нового технологического уклада.

Вместе с тем, о чем свидетельствует реальный опыт, предлагая российским промышленникам те или иные технологии, зарубежные импортеры нередко пытаются сбыть устаревшую продукцию, которая к тому же в развитых странах запрещена по экономическим нормативам. В свое время, например, активную и аргументированную критику деловой общественности вызвала попытка построить в России не слишком новые мусороперерабатывающие заводы, которым не было места в экологически чувствительной Европе. В октябре текущего года Правительство РФ даже рассматривало вопрос о возможности введения заградительных пошлин на ввоз в страну устаревшей техники для лесного хозяйства.

В условиях глобального финансового кризиса особо актуальной становится давно и активно обсуждаемая идея создания общего пространства России и Евросоюза в инновационно-технологической сфере. Показательно, что эта идея стала в числе главных тем, обсуждаемых участниками состоявшегося в ноябре 2008 года «круглого стола» промышленников России и ЕС. На нем была сделана попытка найти ответы на следующие вопросы: «Удастся ли российским и европейским официальным властям развить диалог до уровня стратегического партнерства в сфере высоких технологий? В чем заключается необходимость расширения кооперации до уровня инновационного сотрудничества?».

Актуальным остается вопрос выстраивания в России полноценной венчурной индустрии. Мировой опыт венчурного финансирования инноваций хорошо известен. При участии венчурного капитала были созданы такие корпорации-гиганты как «Microsoft, Intel, Yahoo и Google». В США за период 1970-2005 годов компании, использовавшие венчурный капитал, создали 10 млн. новых рабочих мест и принесли более 2 трлн. долларов дохода.

В 2007 году общий объем венчурных инвестиций в России составил 70 млн. долларов. Ожидается, что в 2008 году он вырастет до 1200 млн. долларов, но в связи с кризисом целый ряд российских и зарубежных венчурных инвесторов поспешили радикальным образом пересмотреть свои планы, что привело к остановке даже стартовавших ранее проектов.