Конференция адвокатов Адвокатской палаты по от 28. 11. 2009г
| Вид материала | Доклад |
- Собрание (конференция) адвокатов адвокатской палаты субъекта РФ. Совет адвокатской, 31.79kb.
- Отчет деятельности Совета Адвокатской палаты Красноярского края Общая характеристика, 164.18kb.
- Отче т совета Федеральной палаты адвокатов, 399.87kb.
- Адвокатской Палаты Костромской области (далее апко). Согласно требованиям п. 7 ст., 140.62kb.
- Адвокатской Палаты Костромской области Настоящий порядок разработан в соответствии, 86.61kb.
- Программа обучения адвокатов со стажем адвокатской деятельности до 1 года и стажеров, 31.1kb.
- Азербайджанской Республики "Об адвокатах и адвокатской деятельности", 171.87kb.
- Отчетная конференция адвокатской палаты санкт-петербурга, 714.96kb.
- Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны рейтинг для адвокатов, 2316.89kb.
- Определения минимального размера гонорара при оказании адвокатами Адвокатской палаты, 185.41kb.
Валентина Зотикова
«КРЕСНЫЕ отцы» и «бригадиры», главари уличных криминальных войн ожидают решения своей участи за решеткой – в Мордовии арестованы все лидеры преступных формирований, действовавших в регионе на протяжении более 15 лет.
«Центр», «Юго-запад», «Химмаш», «Светотехстрой» - в 90-х годах эти названия некогда тихих саранских микрорайонов наводили ужас на обывателя – они ассоциировались с «именами» преступных группировок, поделившими город. На улицах Саранска звучали выстрелы, а Мордовия считалась одним их самых криминализованных регионов России: местные «мафиози» стремились распространить сферу своего влияния далеко за пределы республики – на Москву, Санкт-Петербург, Самару.
Впоследствии в ходе широкомасштабной борьбы правоохранительных органов с организованной преступностью основные ОПГ были ликвидированы или разобщены. Бежавшие из города после ареста сподручных «крестные отцы» залегли на дно. Вернуться на родину им пришлось спустя много лет – в наручниках и под конвоем. Среди них – лидер группировки «Юго-Запад» Владислав Печников и один из главарей ОПГ «Мордва» Владимир Казанин, отец-основатель банды «Светотехстрой» Сергей Денискин и его правая рука Станислав Вечкензин. Все они долгие годы находились в международном розыске.
В качестве нового места жительства большинство из мордовских криминальных авторитетов облюбовали Подмосковье. Так, задержанный в Одинцове Денискин вел там тихую и вполне «законопослушную» жизнь, его соседями по даче были известные российские поп-звезды. А его земляк Сергей Буров, связанный в свое время с верхушкой ОПГ «Юго-Запад», сделал неплохую карьеру на административном поприще – на момент ареста он занимал пост руководителя администрации Химкинского микрорайона Новогорск. задержанный в Саранске лидер «Центра» Вячеслав Маковчук возглавлял крупный благотворительный фонд, а бесследно исчезнувшего шесть лет назад организатора группировки «Химмаш» Андрея Борисова удалось найти лишь в апреле прошлого года, когда в лесах Ковылкинского района республики были обнаружены и опознаны останки криминального авторитета. Тогда же в ходе операции «Вулкан-5» правоохранительными органами были задержаны предполагаемые заказчики убийства, вставшие у руля ОПГ после смерти лидера.
- Лишь в прошлом году было задержано почти 500 членов ОПГ, 135 из них разыскивались за преступления, совершенные еще в 1990-х, - заявила корреспонденту «РГ» руководитель отдела информации и общественных связей МВД по РМ Венера Алукаева. – В суд направлены дела в отношении 219 бандитов, 133 из них уже осуждены на общий срок 553 года лишения свободы. Из-под контроля оргпреступности выведено 103 объекта экономики. В результате декриминализации общества количество преступлений в республике снизилось почти вдвое по сравнению с уровнем 2005 года. (по материалам РГ)
Прокуроров не останавливать
Утверждены поправки в административный регламент по работе дорожно-патрульной службы
Владимир Баршев
СРЕДИ принятых поправок самым спорным и широко обсуждаемым вопросом стал запрет для гаишников привлекать к ответственности прокуроров и следователей СКП при прокуратуре РФ.
Когда в сентябре прошлого года вступил в силу административный регламент по ДПС, сразу начался спор между автоинспекцией и прокурорским ведомством. Камнем преткновения стал вопрос, может ли гаишник завести административное дело против прокурора или следователя СКП, который в пьяном виде ехал по своим делам. В законе о прокуратуре написано, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Сначала по нормам административного регламента ДПС сотрудник госавтоинспекции мог не только составить протокол, то есть завести административное дело, но еще отстранить от управления и направить на медицинское освидетельствование сотрудника прокуратуры. По этому поводу поступил протест в МВД от прокуратуры с указанием на то, что по закону ряд ее работников «недоступны» для автоинспектора.
В Департаменте обеспечения безопасности дорожного движения МВД России задались вопросом, как поступать инспектору, если, например, за рулем, очевидно, пьяный прокурор? С одной стороны, сотрудник ДПС не вправе задержать такого водителя, а с другой - даже высокий чин под градусом, безусловно, опасен на дороге. Этот вопрос - не единственный. Есть и другие. Например, как отправлять такого водителя на медосвидетельствование, если его нельзя задерживать? Как составлять протокол на подобного водителя? Это будет считаться Проверкой или просто констатацией факта, который должна проверить уже сама прокуратура?
Все эти споры перешли в Верховный суд, куда подал жалобу сотрудник СКП из Владивостока Анатолий Кассихин. Следователь указал, что нормы административного регламента ДПС, позволяющие инспекторам ГАИ возбуждать административное производство за нарушение ПДД в отношении ere коллег, противоречат Федеральному закону «О прокуратуре». Однако полноценных слушаний по этому делу не состоялось. Департамент уже подготовил поправки МВД в регламент. Спорный пункт в документе поправлен. Глава МВД уже подписал соответствующий приказ. Узнав об этом, судья прекратил дело.
Как же изменится регламент после этих поправок? Кто и на что будет иметь право? Прокуроры и следователи СКП, а также судьи получат максимум привилегий. Останавливать их сотрудники ГИБДД, конечно, будут, пока не увидят заветной корочки. Инспектор обязан будет сообщить о факте правонарушения на дороге дежурному, а тот, если посчитает нужным, направит рапорт в прокуратуру. Но если инспектор посчитает «статусного» водителя пьяным, то он должен принять меры к прекращению дальнейшего движения машины. Правда, каким образом он должен это сделать, в регламенте не прописано. Также автоинспектор не может проверить водителя-прокурора на алкогольное опьянение и не может отправить его на медицинское освидетельствование. Чем все это обернется на дороге? Скорее всего, в таком случае любой инспектор предпочтет отпустить подвыпившего нарушителя и будет молиться, чтобы через пару километров этот водитель не улетел в кювет или не сбил кого-нибудь. (по материалам РГ)
Пешеход сбил водителя
Верховный суд решил, кто должен платить потерпевшим при дорожном происшествии
Владислав Куликов
ВЕРХОВНЫЙ суд России направил людям в мантиях подробные инструкции, кто должен расплачиваться за чужое несчастье. Если в двух словах – конечно, виновник.
Но возможны варианты. Как ни печально, люди постоянно вредят друг другу. Но хорошие люди, как правило, компенсируют, ущерб. А с плохими приходится судиться.
Чтобы при подобных делах не возникало лишний раз неясностей, пленум Верховного суда принял постановление «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
В списке народных вредителей одно из первых мест занимают водители просто по определению. Мы в ответе за тех, кого приручили, в том числе за свои машины - источник повышенной опасности. Даже если пешеход пострадал по своей вине, когда бежал, скажем, на красный свет или вовсе - вне перехода, водитель будет в ответе.
Верховный суд подтвердил этот принцип, но объяснил важные детали. Например, самоубийцы не в счет. Если кто-то бросился под колеса машины, желая покончить с жизнью, к водителю претензий нет. Выжил человек, решившийся на суицид, или нет, никаких компенсаций с шофера не взыщут.
Также владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Бывает также, что в аварии попадают угонщики. В большинстве случаев они будут расплачиваться за вред сами. Это разумно. Но беспечные хозяева машин рискуют тоже ответить рублем.
Допустим, человек оставил свою машину на неохраняемой парковке с ключом в замке зажигания. Тогда взвалить все на вора не получится: больничные жертвам аварии должны оплачивать совместно угонщик и владелец машины.
Еще одна житейская ситуация: пассажир остановившейся машины резко открыл дверь и зашиб пешехода. Законно и справедливо требовать компенсации именно с пассажира. Пленум Верховного суда посчитал именно так.
В остальных случаях водитель, будь хоть трижды невиновен, все равно заплатит за вредность.
- При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. - пояснила главная судебная инстанция. - В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.
Естественно, все эти правила распространяются на ситуации, когда от машин страдают обычные люди: пешеходы, пассажиры. Когда авто бьются друг с другом, здесь за здоровье другого водителя платит виновник аварии. Собственно, так было всегда. А за водителя служебной машины платить должна организация.
Но понятно, что аварии на дорогах - далеко не единственный случай, когда приходится платить за здоровье чужого человека. Бывают травмы на производстве, и здесь тоже важно определиться, кто виноват. Другой вопрос: как быть, если человек кого-то убил или ранил при самообороне? Неприятно и кажется несправедливым оплачивать лечение насильнику. Но согласно закону, при превышении пределов самообороны вред возмещать придется.
- Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда, - пояснил Верховный суд. - При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В случае удовлетворения требований истца ответчики должны возместить и судебные расходы. (по материалам РГ)
Водитель расплатится за пешехода
Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать
за причинение вреда жизни и здоровью
Владимир Баршев
ВЕРХОВНЫЙ суд России дал рекомендации о том, кому назначать выплаты и в каком объеме, если человек пострадал на производстве или за рулем. Эти вопросы разъясняются в постановлении Пленума Верховного суда РФ, который сегодня публикует «Российская газета»
Как быть, если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то и просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины?
Пленум, сославшись на ст.1083 ГК РФ, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода. Потому что водитель – владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину – все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит – придется отвечать.
- При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни и здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснили в главной судебной инстанции. – В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.
Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещение родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме. Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.
Верховный суд уточнил, что владелец машины может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен в следствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.
Кстати, в подобных делах есть немаловажный нюанс. Напомним, что в большинстве случаев автовладельцы у нас застрахованы по ОСАГО. Даже если в аварии виноват пешеход, но он предъявил претензии водителю, за последнего должен отвечать страховщик. Зачастую страховщик может оказаться не в курсе ваших дел. Поэтому, если пешеход, пострадавший от вашего автомобиля, вызвал вас в суд, призовите туда в качестве соответчика своего страховщика. Если вы этого не сделаете, то страховая компания может и отказать в выплате. Соответственно, вам придется расплачиваться самостоятельно.
Также Пленум Верховного суда определил, кто и как должен отвечать за травмы на производстве и в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил.
Иски, о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Такие разъяснения Верховного суда – это указание всем судьям.
(по материалам РГ)
Сдельное правосудие
Верховный суд потребовал тщательно проверять договоры со следствием
Владислав Куликов
ЛЮДЕЙ, ЗАКЛЮЧИВШИХ СДЕЛКУ СО СЛЕДСТВИЕМ, БУДУТ СУДИТЬ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ. НО ПЕРЕД ЭТИМ ЛЮДИ В МАНТИЯХ ДОЛЖНЫ УБЕДИТЬСЯ., ЧТО ЧЕЛОВЕК ЗАКЛЮЧИЛ ДОГОВОР ДОБРОВОЛЬНО.
Такое разъяснение сделал в своем постановлении Пленум Верховного суда России. Согласно закону условий, когда суд может утвердить сделку, всего два. Государственный обвинитель должен подтвердить, что обвиняемый действительно помог следствию, благодаря ему не только преступление раскрыто, но разоблачены другие преступники, обнаружено украденное имущество и тому подобное. А также - и это, наверно, главное - судья должен лично убедиться в том, что обвиняемый пошел на сделку по доброй воле, не под давлением следствия или под пытками. Иначе есть риск, что человек банально оговорил себя и других, не выдержав допросов с пристрастием.
Как сказано в постановлении Пленума Верховного суда, если эти условия не соблюдены, то дело будет слушаться в обычном порядке,
Напомним, что институт досудебного соглашения, Который в простонародье часто называют «сделкой с правосудием», появился в прошлом году. А в стране уже вынесено около десятка при» говоров гражданам, ударившим по рукам со следствием. В списке договорных осужденных - чиновник-взяточник, милиционер-убийца, женщина-наркоторговец и глава города, занимавшийся произволом.
Однако скептики опасаются, что новая мера может породить массовый произвол среди правоохранителей. Многие правозащитники полагают, что новый порядок может развязать руки нерадивым следователям и сыщикам. Ведь суд теперь не будет вникать в сфабрикованные дела, если на обвиняемого как следует надавить и заставить того пойти на сделку. Под пытками люди и не на такое соглашались.
- Отпала необходимость в сборе доказательств объективного характера, надо лишь найти желающего сотрудничать, который, спасая свою шкуру, даст какие угодно показания на любое указанное ему лицо, - говорит доктор юридических наук Александр Арутюнов. - Не составит труда и подготовить его соответствующим образом, потому что дело-то под руками. В результате «сотрудник» укажет на такие мелочи, которые заставят суд поверить в правдивость его показаний.
Поэтому от судов и требуется не штамповать сделки автоматически, а проверять, при каких условиях были заключены. Если же и правоохранители, и преступник были честны, то суд рассмотрит дело без проволочек, а наказание будет снижено.
По статистике, в США подавляющее большинство приговоров выносится после совершения сделки с правосудием. У нас же сегодня около половины приговоров выносятся в особом порядке. Это когда следствие закончено и гражданин может примерно оценить свою судьбу: какие против него доказательства, сильна ли его позиция и тому подобное. Если он видит, что шансы добиться оправдательного приговора невелики, у него есть право попросить особого порядка, в таком случае ему также будет гарантирована скидка срока. Эта процедура в корне отличается от сделки с правосудием. Ведь при досудебном соглашении, если говорить чисто теоретически, у следствия может и не быть доказательств вины против человека, и как все сложится, еще неизвестно. Поэтому в тех же США основной работой адвоката в уголовных процессах часто становится торг с прокуратурой, чтобы добиться более выгодных условий по сделке. У наших же правоохранителей нет таких широких полномочий, чтобы, например, можно было еще и оговаривать конкретный срок. Они могут лишь объяснить, какая будет скидка. Но адвокаты могут договориться, чтобы клиенту вменили менее тяжкие статьи, и тогда срок будет меньше.
Также постановление Пленума разъясняет, как готовить дела к слушанию и в каких случаях приговор можно вынести заочно. Еще одно разъяснение: если дело было прекращено в процессе предварительных слушаний, то с обвиняемого нельзя взыскивать процессуальные издержки. Счета за назначенных адвокатов, переводчиков и т.д. можно предъявлять лишь тем, кому вынесен обвинительный приговор. (по материалам РГ)
Ушедшая тема
Леонид Радзиховский, политолог
Информационный повод ушел: 19 ноября, почти месяц назад, Конституционный суд РФ принял заранее очевидное решение, согласно которому никакие суды в России не могут выносить смертные приговоры.
Так что о смертной казни стоит говорить так, как она и заслуживает, - без журналистской суетни. Как-никак жизнь и смерть - довольно серьезные предметы, и не стоит пилить воздух руками...
Напомню кратко историю вопроса.
В мае 1996-го президент Ельцин издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Дело в том, что одним из условий, необходимых для того, чтобы страна могла быть членом совета, является согласие с «протоколом No 6» совета от 1983 года об отмене смертной казни.
Смертную казнь в России сократили не поэтапно, а одним ударом. Последний «человек» (серийный убийца и каннибал Головкин) был расстрелян в 1996 году. После этого казнь отменили де-факто: дело в том, что ее по закону нельзя применять, пока президент не рассмотрит прошение о помиловании, а Ельцин просто перестал их рассматривать. И казни прекратились...
В феврале 1999-го КС отменил казнь в России и де-юре: объявил казни неконституционными в отсутствие судов присяжных на всей территории страны. Дело в том, что согласно УК РФ (ст.44, 59) исключительная мера наказания может применяться (только к мужчинам от 18 до 65 лет) за убийства при отягчающих обстоятельствах при праве обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных.
Но с 1 января 2010-го в последнем субъекте Федерации - Чечне - вводится суд присяжных. Так что вопрос о смертной казни опять стал актуальным.
И, как все и знали заранее, КС вынес окончательный смертный приговор смертной казни.
Такова формально-юридическая сторона вопроса.
Вся эта волынка тянется так поэтапно потому, что подавляющее большинство граждан России (как и практически всех стран мира) - за смертную казнь. Согласно опросам, ее 'поддерживают около 80% населения, в Южном федеральном округе и того больше. Кстати, граждане выступают за расстрел не только по отношению к убийцам, но и к торговцам наркотиками, за изнасилование, повлекшее тяжкие последствия, преступления против несовершеннолетних и т.д.
Мотивы отмены смертной казни в России не скрываются. Они чисто внешние - политическое руководство (как прежнее, так и нынешнее) не хочет портить репутацию страны в Европе: Страсбург (где находится СЕ) стоит казни! Реформы, как положено, приходят к нам «оттуда- и через наше сопротивление. Впрочем, в данном вопросе власти легко уступают Европа...
И действительно, практическая цена вопроса как будто не слишком велика.
В Европе осталась лишь одна страна, применяющая казнь, - Белоруссия. Там казнят то 2, то 9 человек в год. Больше того, Лукашенко тоже склонен отменить данное «мероприятие", просто хочет «уговорить народ».
В России, где ежегодно совершается от 40 000 (1990-е годы) до 23 000 убийств (последние годы), к пожизненному заключению приговаривают около 150 человек в год, к смертной казни приговаривали бы еще куда меньше. То есть на практике никакому убийце смертная казнь не грозит - от силы одному из нескольких сотен, а вернее - одному из тысячи убийц. Такова судебная практика.
В советское время было не так. В СССР с 1962 по 1989 год приговорены к расстрелу были 24 422 человека, из них 2355 помилованы. Итого расстреляны 22 067 человек, из них около 21 000 - убийцы (ни одного расстрела «политических» не было, очень редко казнили за «измену родине», за хозяйственные преступления и т.д.). При этом за те же 27 лет в СССР было убито около 500 000 человек. То есть около 7% убийц подпадали под смертную казнь - почти все «убийства при отягчающих». (Для сравнения: в октябре 1936 - ноябре 1938-го было только расстреляно свыше 724 000 человек, практически все по политическим статьям. Кстати, во всем мире, где в 68 странах сохраняется казнь, казнили в 2008 году 2390 человек, из них почти 75% в Китае - 1718...
Юристы - а почти все практики за смертную казнь - говорят, что само наличие смертной казни пугает преступников. Впрочем, статистика опять же не подтверждает эти рассуждения. Так, за последние 10 лет число убийств в России (в расчете на 100 000 человек) уменьшилось почти в полтора раза! Думаю, эта цифра удивит многих, привыкших слышать и о разгуле преступности, и о беспомощности милиции. Что ж, разгул и правда есть, по тем же цифрам Россия сегодня превосходит Грузию, Белоруссию и Украину более чем в 2 раза, США - в 3 раза, Молдову - в 4 раза, Азербайджан - в 10 раз, страны Западной Европы - в 13-15 раз, а Саудовскую Аравию (где по-прежнему отсекают головы) - более чем в 20 раз... Кстати, число убийств на 100 000 населения в России в 2000-е годы в 2 раза выше, чем в СССР в 1970-1980-е.
В целом уголовная статистика (в том числе убийств) - сложная штука, зависит от слишком многого. И от традиций, и от алкоголизма, и от эффективности (и жестокости!) работы полиции, и от уровня-жизни...
Уже по этой причине разговор о том, как влияет наличие/отсутствие смертной казни на число убийств, заведомо лишен смысла. Вытянуть одну переменную (смертную казнь) и оценивать ее влияние просто невозможно - настолько переплетены здесь многие, совершенно разные факторы. На данной стадии развития криминалистики здесь возможны любые спекуляции.
Остается, значит, не статистический и не криминологический, а самый важный - человеческий - взгляд.
Есть здесь что-то, задевающее каждого из нас: кого не касается тема жизни и смерти?
Не буду перебирать всем известные аргументы «против» казни. Наиболее популярный - про судебные ошибки, по-моему, очень слаб. Практически эти ошибки крайне редки - например, ничтожнейший процент расстрельных приговоров был отменен посмертно. Хрестоматийные примеры, когда за преступления маньяков расстреляли «не тех» (дело Чекатило, минского маньяка), - редчайшие исключения. Очевидно, что в тюрьмах сидят, страдают (и умирают!) в сотни, если не тысячи раз больше невиновных, но никто же не предлагает по этой причине закрыть тюрьмы. Другой мотив - «не государство дало жизнь, не государству и отбирать» - тоже странный. А свободу человеку дало государство? Как же оно ее отбирает? А на войне (разумеется, «оборонительной» с обеих сторон!) отбирать жизнь заведомо невиновных можно?!
Моя человеческая позиция проста - я за смертные казни. Инстинкт «око за око» считаю справедливым. А сохранение жизни маньяков, наоборот, считаю прямой глупостью - не станут же в клетке держать и кормить бешеную собаку?
Но «к чему напрасно спорить с веком!». Прогресс, что бы там кто ни говорил, есть. И состоит в расширении пространства свободы и увеличении гуманности. Гуманности к людям, не к нелюдям. Но что есть гуманность? Прежде всего - «не убий!», абсолютное табу на убийства как норма существования общества и государства. Но государство и так не убивает «кого ни попадя». Значит, чтобы утвердить АБСОЛЮТНЫЙ запрет на убийства, остается последнее - сохранять бесценные жизни маньяков-убийц... Что делать - наверное, такие извилистые пути прогресса тоже оправданны. (по материалам РГ)
ЛУЧШЕ ВОДКИ ХУЖЕ НЕТ
С 1 января после публикации в «РГ» приказа цена водки не может быть меньше 89 рублей за 0,5 литра