Geum.ru

Конференция адвокатов Адвокатской палаты по от 28. 11. 2009г

Вид материалаДоклад
Борис Александров
Российская газета
Юрий Пилипенко
А если на адвоката действи­тельно было оказано жесткое давление и он не устоял, рассказал следователю
РГ | Как отреагировала Федераль­ная палата на обращения адвокатов по поводу нарушения их прав и интересов доверителей? Пилипенко
Какие возможности реально есть у адвокатов, чтобы отстоять свои права и интересы подзащит­ных в случае их нарушения? Проще говор
Является ли диктофонная запись сделанная потерпевшим негласно, иным документом, имеющим значения для установления обстоятельств
Адвокатская тайна обрастает подробностями
ФПА и Министерство юстиции
Кто оплатит сверхурочные?
Аренда должна быть посильной
Тайна сегодняшнего дня
Как повысить статус наград?
Андрей Шаров
Из периодических изданий
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Борис Александров


СООБЩЕСТВО защитников обеспокоено: святая святых их профессии – адвокатская ТАЙНА ОКАЗАЛАСЬ ПОД УГРОЗОЙ.


Как адвокатура должна противо­стоять этим напастям, коррес­понденту «Российской газеты» рассказал вице-президент Феде­ральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко.

Российская газета | Юрий Серге­евич, неужели нарушения узаконенных норм приняли такие размеры, что стал ощутим вред правам и ин­тересам граждане1 Ведь обеспечение адвокатской тайны гарантирова­но законом об адвокатуре, а поведе­ние самихзащитников регулирует Кодекс Профессиональной этики адвоката.

Юрий Пилипенко | Адвокатская тайна—это не просто институт, ох­раняемый законом, это еще и свое­образный индикатор, показываю­щий уровень профессиональной защищенности адвоката и, соот­ветственно, граждан, интересы ко­торых он представляет. Закон стоит на страже адвокатской тайны. Но статистика указывает на то, что по­пытки ее нарушить, в том числе и со стороны правоохранительных ор­ганов, участились. Представители следственных органов пытаются допрашивать адвокатов в качестве свидетелей по уголовным делам, составляют процессуальные доку­менты, фиксирующие результаты следственных действий якобы с участием адвоката, которых в дейс­твительности не было. Делается это, чтобы не допустить адвоката к защите, либо противозаконными способами добыть доказательства вины подозреваемого.


РГ/ Какие сведения относятся к адвокатской тайне?


Пилипенко | Тайна возникает с момента обращения доверителя к ад­вокату: сам факт обращения и лич­ность обратившегося уже ею явля­ются. Закон запрещает разглашать любые доказательства и докумен­ты, собранные адвокатом по делу, сведения, полученные от доверите­ля, информацию о нем. ставшую известной адвокату в процессе ока­зания помощи. Статус тайны рас­пространяется на правовые советы, которые адвокат дает или готовит своему доверителю, адвокатское производство по делу, условия, на которых оказывается юридическая помощь, включая денежные расче­ты. Попросту говоря - любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи дове­рителю.


РГ\ Давайте представим: соверше­но тяжкое преступление, напри­мер, убийство. Следователь, кото­рый ищет убийц, знает: адвокату кое-что известно о преступлении. Разве он не может попросить его поделиться информацией?


Пилипенко| 3аконзапрещает вызывать адвоката в качестве свиде­теля и допрашивать о том, что ему рассказал доверитель или что за­щитник узнал сам. Во всех других случаях закон рассматривает ад­воката как частное лицо и в случае, - если ему известны обстоятельства, важные для расследований уголовного дела, он может быть вызван для дачи показаний и до­прошен.


РГ| А если на адвоката действи­тельно было оказано жесткое давление и он не устоял, рассказал следователю о секретах своего доверителя? Его показания могут быть использованы против ею подза­щитного?


Пилипенко | Ни в коем случае! Та­кие факты суд отнесет к недопусти­мым доказательствам и не будет рассматривать. Человек, обратив­шийся к адвокату за юридической помощью, получает так называе­мый иммунитет доверителя - осо­бое правовое состояние неприкос­новенности своих прав и интересов. Адвокату запрещается действовать вопреки интересам доверителя, оказывать ему юридическую по­мощь из соображений собственной выгоды. Более того, защитник обя­зан избегать таких оценок или дейс­твий, которые могут подорвать до­верие к человеку, которого он за­щищает. Такое поведение квали­фицируется как злоупотребление доверием. Кодекс профессиональ­ной этики считает подобные дейс­твия несовместимыми со званием адвоката.


РГ | Как отреагировала Федераль­ная палата на обращения адвокатов по поводу нарушения их прав и интересов доверителей?


Пилипенко | Совет ФПА утвердил новые Рекомендации по обеспече­нию адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осу­ществлении профессиональной деятельности. Они выработаны с учетом практики и решений высших судов страны - Верховного и Кон­ституционного. В документе распи­сано, как вести себя и что делать при возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, вызове и до­просе в качестве свидетеля, при обыске по месту его работы и в жилище, в случае личного досмотра адвоката при посещении места ли­шения свободы, где находится его доверитель. Бывает и так, что от ад­воката скрывают, где содержится его доверитель, к этому тоже нужно быть готовым. Как и к осмотру ор­ганами дознания и следствия поме­щений адвокатских образований.


РГ | Какие возможности реально есть у адвокатов, чтобы отстоять свои права и интересы подзащит­ных в случае их нарушения? Проще говоря, кому они могут пожаловаться?


Пилипенко| Любые незаконные действия и решения необходимо обжаловать в прокуратуру или в суд и добиваться устранения наруше­ний. УПК дает адвокату такое пра­во.

Незаконные действия или решения органов государственной власти, местного самоуправления, долж­ностных лиц следует обжаловать через суд в порядке, установленном гл. 23 и 25 ГПК РФ. Если же неза­конные действия носят характер преступления, адвокату нужно об­ратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбужде­нии уголовного дела. (по материалам РГ от 29.12.2009 №252)



ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДИКТОФОННАЯ ЗАПИСЬ СДЕЛАННАЯ ПОТЕРПЕВШИМ НЕГЛАСНО, ИНЫМ ДОКУМЕНТОМ, ИМЕЮЩИМ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ?


Александр Александрович ВАСЯЕВ,

член МС(С)А, адвокат Адвокатской палаты г.Москвы, кандидат юридических наук


Анализ судебной практики выявил, что участники уголовно­го судопроизводства, под «ины­ми документами», понимают до­вольно большой круг сведений содержащейся на различных но­сителях. Это во многом обуслов­лено самим УПК РФ, поскольку ст.84 регламентирующая поня­тие «иные документы», довольно неоднозначно определяет их со­держание, что обуславливает противоречивость практики в применении «иных документов» в доказывании обстоятельств со­вершенного преступления. При­знавая, что всю совокупность подобных документов, предус­мотреть невозможно, остановим­ся на следующем виде информа­ции используемой на практике в виде доказательств, как диктофонная запись сделанная потер­певшим негласно, где фиксиру­ется обстоятельства совершенно­го преступления.

Практика неоднозначно при­знает подобные сведения доказа­тельствами, в одних случаях при­знавая их таковыми, в других нет. Причина тому, как оговаривалось выше, несовершенство нормы ст.84 УПК РФ, вольно регламенти­рующая понятие «иные докумен­ты», что позволяет использовать абсолютно любые сведения под понятием «иные документы».

Принимая волю законодателя, в том числе и в определении, ком­ментируемой статьи, участники процесса вынуждены применять различные тактические приемы в обосновании законности получен­ных таким образом доказатель­ства (соответственно стороной обвинения) и, напротив, в оспари­вании законности собранной та­ким образом информации (сторо­ной защиты). При этом основной проблемой возникающей при ис­пользовании подобных сведений в доказывании по делу, является способ ее введения в процесс, фик­сации в материалах дела.

По обидим правилам, установ­ленным для введения в уголов­ный процесс оперативно-розыс­кной информации, легализация полученных, таким образом све­дений, происходит (но не всегда) следующим образом: выемка диктофонной записи у потерпевше­го, экспертиза записи, допрос по­терпевшего, приобщение в каче­стве вещественного доказатель­ства. Ключевым моментов в про­водимой процедуре, является производство экспертизы, кото­рая если не установит признаков монтажа, признает достоверность записанного, что устанавливает­ся в ходе судебного следствия, как правило, ее оглашением. На прак­тике же, приведенная процедура, в ряде случаев ограничивается лишь приобщением диктофонной записи в качестве вещественного доказательства.

Представляется, что сделан­ная подобным образом диктофонная запись не является доказа­тельством, поскольку добыта, спо­собом, не предусмотренным УПК РФ, во-первых, а во-вторых, пра­вомерность ее производства вызывает сомнение.

При этом с подобными выво­дами, участники со стороны об­винения не соглашаются, указы­вая в своих ответах на жалобы (об исключении доказательств как недопустимые), во-первых, ссылки на ст.ст.42. 46-47 УПК РФ, предусматривающие, что «...подозреваемый, обвиняемый, по­терпевший имеют право... пред­ставлять доказательства». Во-вторых, на положение п.2. ст.86 УПК РФ, регламентирующее, что: «...Подозреваемый, обвиня­емый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять ...предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве дока­зательств».

Признавая приведенные нор­мы не относимыми к рассматри­ваемой ситуации, следует учиты­вать следующие обстоятельства при исследовании подобных дока­зательств:

1) непроцессуальная познава­тельная деятельность, предше­ствующая или сопровождающая уголовно-процессуальное дока­зывание, не имеет доказатель­ственного значения (ч.3 ст.7 УПК РФ), поскольку выходит за рам­ки уголовного процесса. Позна­ние, результаты которого имеют доказательственное значение, осуществляется лишь в уголовно-процессуальной форме. Поэтому, когда мы говорим о гносеологи­ческой сущности уголовно-про­цессуального доказывания как особой разновидности познания действительности, мы должны отождествлять доказывание и познание. В наиболее четкой форме мысль о единстве позна­ния и доказывания выразил М.С. Строгович: «Мы отождествляем доказывание в уголовном судо­производстве с познанием по уго­ловным делам: процесс доказыва­ния и есть процесс познания фак­тов, обстоятельств уголовного дела» (Строгович М.С. Курс со­ветского уголовного процесса: в 2 т. Т.1. - М.:Изд-во Наука, 1968);

2) п.1 ст.86 УПК РФ, гла­сит: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголов­ного судопроизводства дознава­телем, следователем, прокуро­ром и судом путем производства следственных и иных процессу­альных действий, предусмот­ренных настоящим Кодексом». Так по аналогии, ч.2 ст.86 УПК указывает, что подозреваемый... вправе собирать и представлять письменные документы и пред­меты, но Tie вести запись пере­говоров для приобщения их к уголовному делу в качестве до­казательств. То есть сбор дока­зательств, производится путем только процессуальных дей­ствий, производство которых является исключительной пре­рогативой органов предвари­тельного расследования и суда. Закон не дает подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также иным лицам, участвую­щим в деле, право самостоятель­но производить сбор доказа­тельств, каковым и является за­пись переговоров. Для того то и предусмотрена установленная УПК РФ процедура собирания доказательств, иначе как видит­ся, материалы уголовного дела можно было бы завалить массой подобных доказательств;

3) принимая полученную по­терпевшими аудиозапись как до­казательство, органы уголовного преследования, в последствии и суд в ряде случаев не принимают во внимание, что указанная аудио­запись является недопустимым доказательством в силу положе­ний п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, т.к. проведена лицом, не имеющим права осуществлять процессуаль­ные действия по данному уголов­ному делу;

4) ст.13 УПК РФ допускает ограничение права гражданина па тайну телефонных и иных перего­воров только на основании судеб­ного решения;

5) п.11 ч.2 ст.29 УПК РФ пря­мо предусматривает, что только суд правомочен принимать реше­ния о контроле и записи телефон­ных и иных переговоров;

6) ст.23 Конституции РФ оп­ределяет, что каждый имеет пра­во на неприкосновенность част­ной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доб­рого имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефон­ных переговоров, почтовых, те­леграфных и иных сообщений. Ограничение злого права допус­кается только на основании су­дебного решения:

7) производимая потерпевши­ми запись фиксируется во всех случаях на бытовую аппаратуру, что соответственно определяет соответствующий уровень каче­ства записи. Согласно ст.1 Фе­дерального законно «Об опера­тивно-розыскной деятельности» запрещается проведение опера­тивно-розыскных мероприятий (которые некоторые могут вы­дать за ОРМ) и использование специальных и иных техничес­ких средств, предназначенных (разработанных, приспособлен­ных, запрограммированных) для негласного получения информа­ции, не уполномоченными на то ФЗ об ОРД;

8) подобным образом сделан­ная запись вызывает сомнения еще и потому, что лицо ее произ­водящим может вести запись именно тех моментов или отрез­ков разговора которые выгодны ему, и соответственно не ведет за­писи тех моментов, которые ему не выгодны. Скрытая запись уже ставит одного человека по сравне­нию с другим в неравное положе­ние - один знает, что все сказан­ное может быть использовано против него, а другой нет. Глас­ность от негласности и отличает­ся тем, что был ли записываемый предупрежден либо нет. Либо письменно, либо на аудиозаписи должно звучать однозначное пре­дупреждение о технической запи­си допроса. Ведь во всех бланках протоколов процессуальных дей­ствий имеется графа предупреж­дающая о применении техничес­кого средства;

9) негласная аудиозапись в жилище подпадает под квалифи­кацию ст.138 УК «вмешательство в личную и семейную жизнь».

Поэтому в заключении следу­ет отметить, что при обнаружении в материалах уголовного дела, до­казательств полученных указан­ным выше способом, следует пы­таться признавать их недопусти­мыми доказательствами, подавая соответствующие ходатайства, в том числе мотивируя их приве­денными доводами. (по материалам «Адвокат» №11 2009г.)



АДВОКАТСКАЯ ТАЙНА ОБРАСТАЕТ ПОДРОБНОСТЯМИ

Совет ФПА принял рекомендации по обеспечению адвокатской тайны



30 ноября состоялось очеред­ное заседание Совета ФПА РФ. Были рассмотрены вопро­сы отношения адвокатуры к инициативам органов законо­дательной и исполнительной власти, затрагивающим инте­ресы адвокатуры; урегули­рования адвокатской деятель­ности на территории РФ; организации контроля за качеством оказания адвоката­ми квалифицированной юри­дической помощи и другие. Совет ФПА утвердил в новой редакции методические реко­мендации по соблюдению адвокатской тайны.

С докладом об актуальных проб­лемах деятельности ФПА РФ выступил президент ФПА Е.В. Семеняко. Он рассказал об основных достижениях ФПА РФ за пять месяцев, прошедших с последнего заседания Совета ФПА.

ФПА и Министерство юстиции

Президент ФПА РФ подчеркнул, что расценивает повышение внимания Министерства юстиции к адвокатуре как позитивный факт. Важно только, чтобы это ведомство, решая вопросы, затрагивающие интересы адвокатского сообщества, максимально учитывало мнение ФПА. Именно с этой целью из представителей адвокатского сообщества и Министерства юстиции еще в конце прошлого года 6ыла сформирована совместная рабочая группа по рассмотрению проблемных вопросов адвокатской деятельности и регулирования в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. Представители Федеральной палаты адвокатов привлекались к работе в Межведомственной комиссии при Министерстве юстиции по созданию системы бесплатной юридической помощи для малообеспеченных слоев граждан и представляли комиссии свои замечания и предложения.

Кто оплатит сверхурочные?

Федеральную палату по-прежнему заботит вопрос оплаты труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению правоохранительных и су­дных органов. В связи с этим специалисты Федеральной палаты адвокатов подготовили для Министерства юстиции предложения по увеличению ставки минимального размера оплаты труда адвоката, по внесению поправок в соответствующие нормативные правовые акты правительства РФ, Минфина и Минюста России, связанных с уточнением перечня процессуальных действий, за которые должна производиться оплата, также с уточнением критериев оплаты сверхурочного труда адвокатов.

Федеральная палата адвокатов ини­циировала принятие ряда мер к разре­шению проблемы оплаты командировоч­ных расходов адвокатам, выезжающим к месту производства процессуальных действий, в том числе в отдаленные и труднодоступные районы. До недавне­го времени суды общей юрисдикции от­казывали в компенсации таких расхо­дов, ссылаясь на то, что ст. 131 УПК РФ не относит их к числу процессуальных издержек. ФПА обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, который 5 февраля 2009 г. вынес определение № 289-О-П. В определении указывается, что федеральный законодатель и Прави­тельство вправе установить - исходя из конституционных требований и с уче­том правовой позиции КС - порядок компенсации командировочных расхо­дов адвокатам, участвующим в уголов­ном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. В настоящее вре­мя Правительство готовит законопроект о порядке такой компенсации. Феде­ральной палате адвокатов предложено представить в Правительство матери­альное обоснование потребностей адво­катуры в данной области расходов, и такое обоснование подготовлено.

Аренда должна быть посильной

Совет ФПА был вынужден еще раз вернуться к вопросу заключения догово­ров аренды помещений адвокатскими об­разованиями на льготной основе. Из-за двоякого толкования закона право адво­катских образований заключать догово­ры аренды помещений без торгов реализовывалось не везде. Президент ФПА обратился в Государственную Думу и в Государственно-правовое управление Президента РФ с предложением уточнить п. 5 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», предусмотрев пра­во заключать договоры, предполагающие переход прав владения и {или) пользова­ния государственным или муниципаль­ным имуществом, без проведения торгов не только с адвокатскими палатами, но и входящими в их состав адвокатскими образованиями, являющимися некоммер­ческими организациями. Эти обращения поддержаны. Группа депутатов Госу­дарственной Думы внесла на рассмотрение парламента соответствующие поправ­ки в Федеральный закон «О защите конкуренции», а начальник ГПУ - по­мощник Президента РФ Л.И. Брычёва выразила готовность поддержать пози­цию ФПА при работе над проектами фе­деральных законов, предусматривающих внесение изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции».

Тайна сегодняшнего дня

На заседании Совета ФПА были утверждены Методические рекомендаций по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессио­нальной деятельности.

Как отметил представлявший доку­мент на утверждение вице-президент ФПА Юрий Пилипенко, прежние реко­мендации, принятые в 2003 т., в значи­тельной степени устарели - как в связи с изменениями в законодательстве (принят новый УПК и ряд законов, уста­навливающих ответственность за не пре­доставление сведений по запросу пол­номочных структур), так и в связи с многочисленными прецедентами вмешательства в адвокатскую тайну

В концепцию нового докумен­та положено новое определение понятия «адвокатская тайна» и определены обстоятельства, при которых возникает адвокатская тайна.

Полный текст Рекомендаций после редакционной доработки будет опубликован в официаль­ных информационных источни­ках ФПА -«Вестнике Феде­ральной палаты адвокатов», «Новой адвокатской газете» и на сайте www.fparf.ru.

От наблюдения - к действиям

О проблемах, связанных с урегулированием ад­вокатской деятельности на терри­тории отдельных субъектов РФ, и решении, принятом в связи с этим Комиссией ФПА по правовому наблюдению, докла­дывал вице-президент ФПА РФ по Уральскому федеральному округу, пре­зидент Адвокатской палаты Ханты-Мансийского округа В.Ф. Анисимов. Он рассказал коллегам о нездоровой обста­новке, складывающейся вокруг дея­тельности адвокатов, состоящих в реест­ре одних субъектов Федерации, а прак­тикующих на территории других (об этом «АГ» подробно рассказала в спецвы­пуске «АГ - Югра», № 21). Комиссия ФПА по правому наблюдению, засе­дание которой состоялось перед заседа­нием Совета ФПА, пришла к выводу о необходимости привести деятельность упомянутых адвокатов в соответствие с Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Россий­ской Федерации». Учитывая, что это по­требует от ФПА комплексного решения ряда вопросов, связанных с порядком изменения адвокатом членства в адво­катской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта, с порядком допуска претен­дентов в адвокаты к квалификационному экзамену и других, принято решение по­ручить членам комиссии подготовить со­ответствующие предложения по поправ­кам в некоторые правовые акты Совета ФПА и представить их к следующему заседанию Совета для рассмотрения.

Как повысить статус наград?

Руководитель отдела по награждениям С.В. Карпова проинформировала членов Совета о награждениях адвокатов.

В уходящем году были награждены орденом «За верность адвокатскому долгу» 82 адвоката; медалью «За заслу­ги в защите прав и свобод граждан» I степени - 168 адвокатов, II степени — 247. Почетных грамот ФПА удостои­лись 383 адвоката и 63 получили благо­дарственные письма. (по материалам «НАД» №24 2009г.)



Адвокаты - под выселение

У Российской академии адвокатуры и нотариата хотят снести учебный корпус

Андрей Шаров


У МОСКОВСКИХ властей существуют планы по «расчистке»земли в районе Садового кольца. Но у хозяев некоторых объектов, записанных в «незаконные постройки», есть все необходимые документы, включая право на собственность.

«Российская газета» уже писала о попытках выставить из здания во 2-м Сыромятническом пере­улке единственное в своем роде учебное заведение - Российс­кую академию адвокатуры и но­тариата (РААН) (см. «Защитни­кам пригрозили бульдозером», «РГ». 23 марта 2009 года). Кам­нем преткновения стал админис­тративный трехэтажный корпус академии, построенный на средс­тва коллегии адвокатов «Мос­ковский юридический центр». Установленным порядком здание было принято в эксплуатацию и на него оформлено право собственности. А после этого вдруг было решено аннулиро­вать ранее выданное разрешение на строительство и ввод здания вуза в эксплуатацию.

На защиту студентов встала не только широкая юридическая общественность в лице Ассоциа­ции юристов России, Федераль­ной палаты адвокатов. Феде­ральной нотариальной палаты, но и прокуратура Москвы, кото­рая направила в Мосстройнадзор представление о неправо­мерности таких действий. Более того, адвокаты пошли в арбит­ражный суд, который также при­знал эти действия незаконными. Судебное решение уже вступило в законную силу.

Казалось бы, на этом конф­ликт можно было считать исчер­панным. Но, зная о реакции про­куратуры и результатах судебно­го разбирательства, чиновники тем не менее инициировали рас­поряжение, которое «отменяет» решение на строительство и ввод здания в эксплуатацию. Парал­лельно был подан иск о лишении РААН права собственности и сносе академического корпуса, в удовлетворении которого Арбитражный суд города Москвы полностью отказал.

Примечательно, что еще совсем недавно те же самые чиновники не сомневались в праве пос­троенного корпуса на неприкос­новенность. Но... предлагали академии отдать ее собственное здание в собственность городу, а затем взять его же у города в аренду. Естественно, за хорошие деньги.

Прокурор Москвы вновь оп­ротестовал это распоряжение. Суд проявил принципиальность, согласился с прокурором и под­твердил, что законодательством не предусмотрена отмена разре­шений на строительство и на ввод зданий в эксплуатацию.

Но оказалось, что и это еще не финал экспроприаторской затеи. В настоящее время вступившие в законную силу решения судов подвергаются сомнению. Недав­но в академии узнали, что в Вы­сший арбитражный суд РФ пос­тупило заявление о пересмотре всех решений, принятых в поль­зу РААН. Так что со дня на день академию ждет очередное судеб­ное разбирательство. Теперь уже в высшей судебной инстанции.

Вне всякого сомнения, сле­дить за тем, что и как строят в го­роде, нужно. Тем более бороться с так называемым самостроем. Иначе Москва станет похожей на Шанхай начала прошлого века. Однако эта борьба не должна превращаться в инструмент пе­рераспределения «золотой» зем­ли и уж тем более сведения сче­тов с непокорными. Сегодня в академии все больше склоняют­ся к мысли, что на территорию вуза попросту «положили глаз». Другого объяснения сложив­шейся ситуации в РААН не нахо­дят.

Попытки снести здание, пост­роенное при наличии всех разре­шительных документов, создает опасный прецедент. Точно так же по многим новостройкам в Москве, у владельцев которых есть зарегистрированное право собственности, можно будет пройтись бульдозером. Речь, по сути, идет о новом переделе собс­твенности, последствия которо­го трудно предсказуемы.

Ну а снести построенное зда­ние, в данном случае учебный корпус академии, - дело нехит­рое. Тем более что строилось оно на средства адвокатского сообщества, а чужие деньги не жалко. Чиновники же, судя по всему. С нетерпением ждут во 2-м Сыромятническом переулке бульдозеры.

(по материалам РГ №22 от 04.02.2010г.)


ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ



Защитный барьер

Адвокаты вносят свои предложения в проект бесплатной юридической помощи бедным