Конференция адвокатов Адвокатской палаты по от 28. 11. 2009г

Вид материала

Борис Ямшанов
Неправильный арест
ВЧЕРА президиум Верховного суда признал незаконным арест бывшего руководителя «МЕНАТЕПА» Платона Лебедева в июле 2003 года.
Адвокат с пустыми руками
Уничтожать улики можно будет только с разрешения хозяина
Михаил Фалалеев
Успешная зачистка

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

Борис Ямшанов

ДЕПУТАТЫ Госдумы обсуждают проект закона о государственной системе оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

Этот документ еще прошлой осенью был размещен на сайте Минюста, где с ним могли ознакомиться все желающие. Разговор о госюрбюро идет не первый год и по-прежнему вызывает горячие споры. Больше всего возражений у адвокатов. И хотя авторы нового законопроекта согласовывали свои позиции с руководством адвокатского сообщества, внутри палат и коллегий защитников единства во взглядах не наступило.

Сейчас бесплатная юридическая помощь оказывается малоимущим по уголовным делам. Конституция РФ требует, что уголовное дело не может быть рассмотрено без участия в процессе адвоката обвиняемого. Поэтому в Уголовно-процессуальном кодексе прописана статья 51, где говорится, что если обвиняемый не может найти себе адвоката за плату, государство в лице прокурора или суда должно обеспечить ему защитника. Затраты адвокату, ведущему так называемую защиту по назначению, компенсируют за счет средств бюджета.

Но в теперешней рыночной жизни возникает все больше проблем в сфере гражданских правоотношений. Люди решают трудовые, семейные, бытовые вопросы, судятся по поводу жилья, зарплат и пенсий,друге другом. Однако никто нигде не ждет заявителя с раскрытыми объятиями. Надо грамотно составить исковое заявление, жалобу или ходатайство, со знанием дела отстаивать интересы в суде, исполнительном производстве, в органах власти. Кому-то просто нужна консультация по правовым вопросам.

Сделать все это может лишь квалифицированный юрист. Но не у всех есть деньги, чтобы обратиться к грамотному защитнику. Куда податься неимущему? Адвокатские палаты помогают бедолагам, а своим коллегам, тем, кто выполняет такую работу, приплачивают из корпоративных средств.

Но адвокатское сообщество - не государственная структура, хотя и выполняет важнейшую государственную задачу в осуществлении правосудия. А само государство должно или нет заботиться о гражданах, в том числе и небогатых? По Конституции - обязано. Так возникла идея создать государственные юридические бюро, которые взяли бы на себя хлопоты и затраты по оказанию правовой помощи малоимущим. Такая практика есть за рубежом, в частности, успешно работает у наших соседей в Финляндии. В порядке эксперимента создали госюрбюро в 10 регионах. Ни за год, ни за два к единому мнению прийти не удалось. Минуло четыре года. Теперь решили, что новшество не только прижилось, но и хорошо себя зарекомендовало, поэтому надо распространить его навею страну, Идею поддержал президент, нынче она вылилась в законопроект, подготовленный Минюстом.

Этот документ стал предметом экспертного анализа высококвалифицированных юристов, собравшихся за «круглым столом» в Российской академии адвокатуры и нотариата. Эксперты проявили полное единодушие в признании того, что регулирование юридической помощи бедным соотечественникам действительно назрело, и предлагаемый закон - это шаг в правильном направлении. Такой вывод докладчика, первого вице-президента ГРА Владимира Игонина поддержали и президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко, и ректор РААН, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, и другие участники обсуждения. Но дьявол, как любят говорить юристы, кроется в деталях. В вопросе о том, что это должны быть за структуры, где жить и как работать - мнения не просто разошлись, они, скорее, кардинально поменяли вектор оценок.

Адвокаты категорически против того, чтобы помощь малоимущим оказывали юристы бюро, работающие там в качестве госслужащих. Ничего из этой затеи, кроме бюрократической волокиты и бесполезной для людей траты гигантских средств, не выйдет, заявляют эксперты. Никогда госчиновник не защитит человека, обиженного другим чиновником. Реальными квалифицированными защитниками, считают они, могут быть только адвокаты. Отсюда вывод: гораздо разумнее средства, выделяемые на эти цели, передать в органы адвокатского сообщества, и защитники будут грамотно и прилежно оказывать нуждающимся юридическую помощь.

Сомнения есть у многих. Известный юрист, член Общественной палаты Владислав Гриб привел статистику, побуждающую к размышлениям. По законопроекту госюрбюро должны размещаться в центрах субъектов Федерации. Но в нашей стране бескрайних просторов помощь окажется доступной только жителям этих городов. Какой бедняк поедет искать правды и бесплатной помощи за сотни, а то и тысячи верст? Дорога станет затратнее оказанной помощи. Значит, надо создавать бюро ближе к людям — в муниципальных образованиях. Но их у нас 25 тысяч. Представьте себе эти тысячи новых госучреждений с помещениями, транспортом, оргтехникой и аппаратом юристов - да они съедят весь бюджет края с потрохами. По мнению директора Московского бюро по правам человека, члена Общественной палаты РФ Александра Брода, сейчас все больше функций передается от госорганов негосударственным организациям, так зачем идти в обратном направлении? В стране активно работают примерно 140 тысяч НКО, вполне можно использовать их ресурсы.

Доктор юридических наук, профессор Александр Бойков сослался на отечественный опыт, который не стоило бы забывать. В 1917 году, когда адвокатуру ликвидировали как класс, юридическую помощь пытались организовать с помощью госслужащих. Страну лихорадило пял. лет, и в 1922 году институт адвокатуры был возвращен. Ученый считает, что создание госюрбюро породит лишь еще один отряд чиновников.

Адвокаты предлагают вариант решения проблемы, как можно, более эффективно соединить усилия государства и адвокатуры. По их мнению, госюрбюро разумнее создавать не как самостоятельные структуры, а в виде отделов или служб в составе управлений юстиции на местах. Это не потребует новых затрат на помещения, транспорт, прочие орграсходы и хознужды. По составу они должны быть немногочисленными и заниматься тем, что отбирать кандидатов на бесплатную помощь. А затем заключать договор на оказание такой помощи с адвокатской палатой, коллегией или бюро. Причем с гарантированной оплатой труда адвоката, а не «компенсацией расходов», как записано в нынешнем законе. В таком случае, считает Гасан Мирзоев, удастся избежать тех коррупционных ниш, которые неизбежны, если чиновники будут сами консультировать малоимущих и сами себе платить за это. При совместной работе контроль за использованием бюджетных средств со стороны государства будет максимальным, а помощь - эффективной. (по материалам РГ)

^{Неправильный арест}

Верховный суд велел судьям не повторять ошибок дела Платона Лебедева

Наталья Козлова

ВЧЕРА президиум Верховного суда признал незаконным арест бывшего руководителя «МЕНАТЕПА» Платона Лебедева в июле 2003 года.

Напомним, в том году расследовалось его первое уголовное дело. Президиум постановил: восстановить производство по уголовному делу в отношении Лебедева по причине открывшихся «новых обстоятельств».

«Новые обстоятельства» - это та юридическая формулировка, которая позволяет отменять прежние, давно вступившие в законную силу решения судов.

Почему президиум Верховного суда вернулся к старому делу?

В 2007 году Европейский суд по правам человека признал незаконным содержание Лебедева под стражей в двух случаях - с 3 июля по 28 августа 2003 года и с 31 марта по 6 апреля 2004 года. Судьи в Страсбурге посчитали, что были нарушены сроки рассмотрения кассационных жалоб на меру пресечения в виде содержания под стражей. А также то, что незаконно было проведено заседание по вопросу о продлении срока под стражей Лебедева в его отсутствие. В результате этих нарушений Страсбургский суд постановил взыскать в пользу Лебедева 3 тысячи евро морального вреда и 7 тысяч евро расходов.

Напомним, что по первому уголовному делу Лебедев и экс-глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский в 2005 году были осуждены на восемь лет за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. В 2006 году против них было возбуждено второе уголовное дело по обвинению в легализации 450миллиардов рублей и 7,5миллиарда долларов. Обвинения эти были связаны с хищением акций, принадлежащих государству, и с присвоением нефти и легализацией средств, полученных от ее продажи.

Оглашая вынесенное вчера решение, председательствующий в президиуме заместитель главы Верховного суда РФ Петр Серков заявил: «Постановление Басманного районного суда Москвы от 3 июля 2003 года и кассационное определение коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 23 июля 2003 года отменить». Вчера была зачитана только резолютивная часть решения. Этим постановлением президиум Верховного суда удовлетворил представление председателя суда Вячеслава Лебедева о пересмотре судебных решений в отношении Платона Лебедева.

В нашем Уголовно-процессуальном кодексе есть для таких случаев специальная статья – 413-я. По ней вступившие в законную силу решения Европейского суда по правам человека являются основанием для пересмотра обстоятельств. Но это еще не все. По вынесенному вчера постановлению частично отменены еще несколько решений наших судов - постановление Мещанского райсуда Москвы от 8 июня 2004 года и кассационное определение коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 29 июня 2004 года. Оба этих вердикта отменены в той части, где говорится о мере пресечения, избранной тогда Лебедеву.

Заместитель Генпрокурора РФ Виктор Гринь представлял на процессе сторону обвинения. Он сказал, что обнаруженные Европейским судом по правам человека нарушения носят процессуальный характер и в настоящее время неустранимы.

А вот защитник Лебедева Елена Липцер заявила журналистам, что надеется, что вынесенное решение «повлияет на других судей». По ее мнению, решение президиума может заставить судей более внимательно подходить к вынесению различных решений, поскольку своим постановлением Верховный суд еще раз напомнил, что, если судьи выносят незаконные решения, они будут отменены. «Все зависит от добросовестности судей. Мы обращаемся в Европейский суд не для того, чтобы противостоять России, потому что она якобы плохая, а для того, чтобы привести правоприменительную практику к европейским стандартам», - сказала Липцер.

Так что теперь будет? Неужели дело Лебедева, по которому он не первый год отбывает наказание в восемь лет лишения свободы, будут пересматривать? Европейский суд не может отменить приговор, вынесенный любым национальным судом. Он рассматривает только дела об ущемлении прав человека. И если находит факт нарушения, то налагает штраф в пользу потерпевшего на страну, где была допущена такая ошибка.

Вот как оценивает ситуацию председатель коллегии адвокатов Ирина Грудинская:

- Разрешив по существу жалобу Платона Лебедева, Европейский суд не входил в оценку обоснованности уголовного преследования. Поэтому пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствами этого уголовного дела будет касаться только судебных актов, санкционировавших избрание в отношении Лебедева меры пресечения и никак не повлияет на исход приговора. (по материалам РГ)

АДВОКАТ С ПУСТЫМИ РУКАМИ

Новый законопроект серьезно ограничивает защитника в помощи арестантам

Наталья Козлова

ПРЕЗИДЕНТ Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко отправил протестные письма председателю Госдумы Борису Грызлову, председателю Ассоциации юристов России Павлу Крашенинникову и в министерство юстиции.

Адвокатское сообщество беспокоят поправки в Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Депутаты приняли их только еще в первом чтении, а работать адвокатам в местах лишения свободы уже стало гораздо труднее. Сотрудники СИЗО открыто заявляют, что «обстановка изменилась» и потому «в тюрьму с мобильником нельзя!»

Речь идет о частях 1 и 2 статьи 18 закона - «Свидания с защитником, родственниками и иными лицами». Эти нормы предлагается изменить и дополнить предложениями такого содержания: «Защитникам запрещается проносить на территорию места содержания под стражей и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой».

В Федеральной палате адвокатов от таких ограничений схватились за голову. В Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» записан и никем не отменялся порядок принятия законов, которые касаются всего адвокатского сообщества. Там сказано, что такие документы должны готовиться с участием самих адвокатов. Но Совет Федеральной палаты адвокатов не привлекался к проведению экспертизы законопроекта. Проще говоря, защитников вообще не спросили. По мнению адвокатского сообщества, законопроект не только нарушает их профессиональные права, но и серьезно ограничивает прописанное в Конституции право обвиняемых и подозреваемых граждан на квалифицированную юридическую помощь. Интрига еще и в том, что начальный вариант этого законопроекта, который был внесён в Госдуму в январе этого года, был несколько иным. Там было написано, что адвокатам можно пользоваться техническими средствами с «разрешения начальника места содержания под стражей или лица, его замещающего». Значит, авторы законопроекта не считали, что использование технических средств несовместимо с режимом следственных изоляторов и статусом обвиняемых и подозреваемых. Право пользоваться ими подтвердил и Верховный суд два года назад (№ ГКПИ07-1188). В решении суда прямо указано, что неправомерно обосновывать запрет на использование технических средств во время свиданий адвокатов с подзащитными «требованиями обеспечения их изоляции и недопущения возможности воспользоваться такими средствами для воспрепятствования расследованию дела».

Законопроект в том виде, в котором он прошел первое чтение, просто приравнивает защитника к родственнику арестанта, который выпросил у следователя свидание с близким в следственном изоляторе. Встреча с подзащитным в стенах следственного изолятора для адвоката - часть работы, причем не самая легкая.

То, что прошедший первое чтение в Думе документ, скажем аккуратно, «сыроват» и слишком многое нарушает, заметили и в правительстве РФ. Отзыв на законопроект подписан заместителем председателя правительства РФ - руководителем аппарата правительства Сергеем Собяниным. Там дословно сказано, что «запрет на использование указанных технических средств во время свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатами (защитниками) не должен препятствовать реализации защитником своих полномочий. В связи с этим необходимость отнесения к запрещенным техническим средствам компьютеров (особенно с учетом распространенности использования электронных правовых баз), множительной аппаратуры, а также фото- и видеоаппаратуры требует дополнительной аргументации».

Комитет Госдумы по безопасности тоже подготовил свой отзыв: «По данным Федеральной службы исполнения наказаний, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы готовы при необходимости обеспечить возможность для защитников снятия за свой счет копий из материалов уголовного дела». Интересное утверждение. Пока нет никаких данных, что в учреждениях службы исполнения наказаний достаточно нужных технических средств. Как нет и правовой регламентации для изготовления техническими средствами службы копий документов из материалов уголовных дел для адвокатов.

Адвокат, вооруженный только ручкой и блокнотом, - не лучший защитник для арестанта. А им, что греха таить, может оказаться кто угодно. Кстати, сегодня средний объем уголовных дел, например, по экономическим преступлениям, насчитывает сотни томов. Адвокат с подзащитным изучают эти материалы именно в камере СИЗО. Интересно, как он это будет делать по памяти? (по материалам РГ)

милицию лишат доказательств

Уничтожать улики можно будет только с разрешения хозяина

Петр Орлов

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ органы должны спрашивать отдельное разрешение, когда решат уничтожать какие-то доказательства. Так считают авторы законопроекта, внесенного в Госдуму.

Дело в том, что вещественные доказательства не могут храниться вечно по чисто техническим причинам: склады правоохранителей не резиновые. Да и нет смысла хранить, скажем, нож убийцы по давно сданному в архив делу. Но далеко не все изъятое можно вернуть владельцам. А если это оружие, наркотики или пиратские диски? Нет, лучше их уничтожить. От греха.

Депутаты Госдумы предложили внести изменения в эту важную процедуру. Сейчас решение об уничтожении вещественных доказательств принимают сами правоохранители: для этого, как правило, достаточно подписи следователя или дознавателя. Предлагается другой порядок. По новому законопроекту правоохранители должны прежде спросить согласие владельца на уничтожение улик. Конечно, на первый взгляд предложение кажется абсурдным: неужели надо спрашивать у пиратов добро на уничтожение их продукции? Или разве разрешат контрабандисты уничтожить партию наркотиков? Нет, они лучше попросят все вернуть. Убийце в колонии нож тоже не понадобится.

Однако, как показывает практика, и правоохранительным органам не всегда можно доверять в этом вопросе. Бывали случаи, когда изъятые и якобы уничтоженные улики потом всплывали на черном рынке. В общем, поле для коррупции есть. Вот законодатели и предлагают уничтожить лазейки. У силовиков будет два варианта: либо решить вопрос с хозяином, либо обратиться в суд. - В случае если владелец вещественных доказательств не дает согласия на их реализацию или уничтожение, то такое решение принимается судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора, - сообщил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев.

По его мнению, введение такой нормы позволит исключить злоупотребление со стороны нерадивых сотрудников правоохранительных органов, а также защитить имущественные права граждан. Комитет Госдумы одобрил этот законопроект. (по материалам РГ)

^{«Воров в законе» посчитали}

Нашли преступников, обокравших дочь Михаила Фрунзе

Михаил Фалалеев

ВОПРЕКИ пессимистическим прогнозам, упразднение в прошлом году в структуре МВД департамента по борьбе с организованной преступностью не снизило качество борьбы милиции с бандами уголовников.

Почти в полном составе подразделения БОПа перешли в уголовный розыск, департамент экономической безопасности и департамент по противодействию экстремизму. Подавляющее большинство - в уголовный розыск, где созданы оперативно-розыскное бюро номер два и оперативно-розыскные части, другие специализированные подразделения. В результате резко улучшилась координация сотрудников разных подразделений, были сломаны многие бюрократические барьеры, возросла скорость принятия решений. Чтобы решить, какой отдел или даже опер будет заниматься тем или иным преступлением, уже не требуются многочисленные согласования. В прошлом году оперативники раскрыли свыше 9 тысячи преступлений, совершенных ОПТ.

У руководства МВД есть полный, так сказать, расклад по организованным бандитам и их главарям.

Начальник департамента уголовного розыска МВД России генерал-полковник милиции Искандер Галимов рассказал, что на оперативном учете милиции числятся 149 так называемых воров в законе. Больше всего их в Центральном федеральном округе - 64. В Северо-Западном -16. В Москве «трудятся» 42 человека из этой категории, в Московской области - 11, в Санкт-Петербурге - 11, в Краснодарском крае -18. Но они пока на свободе.

А вот в самых разных местах лишения свободы - уже 92 «вора в законе», из них 38 — в СИЗО под следствием. По словам Искандара Галимова, прошедший год стал рекордным по количеству «посадок» этих криминальных лидеров: их было арестовано 48 человек, что втрое больше, чем в 2008 году.

Есть и точные цифры по преступным группировкам - их в России насчитывается 249, в которых состоят ровно 11622 человека - почти развернутая пехотная дивизия. Генерал-полковник милиции Искандер Галимов рассказал, что больше всего таких формирований опять же в Москве - 12, в Московской области -10, в Татарстане - 6.

В среднем численность группировки колеблется от 70 до 500 человек. Но бывают и больше. Например, сотрудники угрозыска недавно разгромили татарскую группировку «драконы», насчитывавшую 504 человека. В другой, тоже разгромленной банде «Ирокезы» в Белгородской области состояло 700 человек. Покончила милиция и с известной ОПГ «Общак», долгое время державшей в страхе Дальний Восток. Трех наиболее одиозных лидеров банды уже осудили.

Генерал Галимов с нескрываемым удовольствием рассказал, как его подчиненные защитили наших ветеранов. Осенью две цыганки –мать и дочь, представившись социальными работниками, обокрали легендарного летчика, генерал-лейтенанта авиации в отставке Виктора Лавского. Они унесли в том числе шесть орденов Красной Звезды и десятки других наград. Сыщики сумели раскрыть преступление за неделю. Воровок арестовали, весь наградной «иконостас» герою вернули в торжественной обстановке. И начали расследовать другие похождения цыганской воровской скамейки. Выявилось, что именно эти дамы – самая настоящая ОПГ, в которой состоят четыре человека. Жили они во Владимирской области, в столицу приезжали на промысел. В декабре 2008 года они обокрали квартиру другого легендарного советского полководца - Михаила Фрунзе. Они втерлись в доверие к его дочери, 90-летней Татьяны Фрунзе. Их добычей стала целая коллекция бесценных раритетов - награды и документы военачальника, которые они продали коллекционерам. В том числе - орден Ленина, орден Октябрьской Революции, орден Красного Знамени. Кое-что сотрудники угрозыска уже вернули Татьяне Михайловне, есть «ниточки», по которым они найдут и остальные украденные реликвии. Вообще, по мнению Искандара Галимова, необходим закон, позволяющий сажать «воров в законе» только за этот статус. Как это сделано, например, в Грузии. Именно поэтому большинство «воров в законе», орудующих в нашей стране, - грузины: они сбежали оттуда, как им кажется, в более безопасное место. Однако многих из них, пойманных на российской территории, передают в Грузию. Криминальный лидер не может отказаться от своего статуса - надо «держать фасон», и садится в тюрьму на очень долгий срок.

Большой срок теперь предусмотрен и в России за принадлежность к верхушке криминальной иерархии. За это можно получить от 15 лет до пожизненного заключения. Увеличена мера наказания в Уголовном кодексе и по другим преступлениям, совершенным в составе организованной преступной группировки. Там, где давали 12 -15 лет, теперь сажают на все 20. Кроме того, отныне гарантирована посадка за сам факт передела сфер влияния на какой-нибудь воровской сходке.

Глава уголовного розыска подчеркнул, что раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений в России - 56 процентов. За рубежом, как правило, - не больше 20 процентов. (по материалам РГ)

Успешная зачистка

В Мордовии окончательно разгромлены легендарные ОПГ девяностых

Blog

Конференция адвокатов Адвокатской палаты по от 28. 11. 2009г