Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны рейтинг для адвокатов

Вид материала

Документы

Содержание Совет Адвокатской палаты Из периодических изданий На сегодняшний день имеется возможность выделить одно место для участника долевого строительства. Ориентировочно общий вступительный взнос составит 150 000 – 160 000 руб. Срок ввода – май - июль 2010 года Совет Адвокатской палаты Пензенской области Уважаемые коллеги! Федеральная плата рф Уважаемые коллеги! Федеральная палата адвокатов Уважаемые коллеги! Квалификационная комиссия адвокатской палаты Пензенской области Заключение № 4 Квалификационная комиссия Комиссией установлено Заключение № 5 Квалификационная комиссия Комиссией установлено Заключение № 6 Квалификационная комиссия ... Полное содержание

Подобный материал:

• Отчет деятельности Совета Адвокатской палаты Красноярского края Общая характеристика, 164.18kb.
• Общие принципы регулирования адвокатской тайны в российском праве, 137.43kb.
• Собрание (конференция) адвокатов адвокатской палаты субъекта РФ. Совет адвокатской, 31.79kb.
• Программа обучения адвокатов со стажем адвокатской деятельности до 1 года и стажеров, 31.1kb.
• Адвокатской Палаты Костромской области (далее апко). Согласно требованиям п. 7 ст., 140.62kb.
• Азербайджанской Республики "Об адвокатах и адвокатской деятельности", 171.87kb.
• Адвокатской Палаты Костромской области Настоящий порядок разработан в соответствии, 86.61kb.
• Отче т совета Федеральной палаты адвокатов, 399.87kb.
• Адвокатской Палате Санкт-Петербурга Задачи и цели системы поощрений и профессиональных, 115.74kb.
• Рекомендации мсат по обеспечению безопасности на автомобильном пассажирском транспорте, 1583.56kb.

СОДЕРЖАНИЕ

Объявление …………………………………………………………………………………………….. 2

Поздравляем ……………………………………………………………………………………………. 2


Федеральная палата РФ

Письмо ФПА РФ от 03.03.2010г. № 105-03/10) ……………………..………………………………...………… 3

Письмо ФПА РФ от 03.03.2010г. № 105-03/10) ……………………..………………………...………………… 4


Квалификационная комиссия адвокатской палаты Пензенской области

Заключения ………………………………………………………………………………....................................... 5

Совет Адвокатской палаты

Протокол № 2 от 29.01.2010г .…...……………………………………………………………............................. 12

Протокол № 3 от 05.03.2010г. ..…...……………………………………………………………........................... 13

Протокол № 4 от 22.03.2010г. …………………………………………………………………………………… 15

Протокол № 5 от 26.03.2010г. ………………………………………………………………………………….... 15

Протокол № 6 от 30.03.2010г. ………………………………………………………………………………...…. 16

Протокол № 5 от 09.04.2010г. ………………………………………………………………………………….... 16

Расходы по Адвокатской палате за январь, февраль 2010г. .....…………………………................................... 16


Для сведения

Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны ….…………………………..……………………………. 17

Рейтинг для адвокатов ………………………………………………………………………………………….... 24

Из периодических изданий

А.Новожёнов: ПРАВОСУДИЕ ПО-ПЕНЗЕНСКИ ………………….………….…..………………………….27

Т.Зыкова: Кооперативы пошли в разведку …………...………………………..……………………………… 28

Виновные заплатят ……………………….…… ..……………………………………………………………….. 28

Прокуроры притязают на адвокатский гонорар ...……………………………………………………………… 29

От ГУЛАГа к тюрьмам особого режима ……………………………………………………………………….. 29

Год в сизо за два года колонии ……………………………………………………..…………………………... 29

За мзду на нары …………………………………………………………………………………………………… 29

В.Куликов: Давать опаснее чем брать ………………………….……………………………………………… 30


Пособие для адвоката

Протокол №14 Конвенции о защите прав и основных свобод, дополняющий контрольную систем

Конвенции. (Страсбург, 13 мая 2004г.) …………………….. ……………………….…………………………. 31

Условия приемлемости жалоб в Европейском суде .…………………………………………………………... 33


Новое в законодательстве

Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского

законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие

причинения вреда жизни и здоровья гражданина» …………………………………………………………….. 38

Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2010г. №4 «О внесении изменения в Постановление Пленума

ВС РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного

разбирательства уголовных дел» ………………………………………………………………………………... 48

ФЗ РФ от 29.03.2010г. № 36-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» ……… 48

ФЗ РФ от 29.03.2010г. № 33-ФЗ «О внесении изменений в ст.73 и 74 УК РФ и Ст189 УИК РФ» .…....…… 48

ФЗ РФ от 29.03.2010г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в ст.229 и 236 УПК РФ» …....…………………… 49

ФЗ РФ от 09.03.2010г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» ……… 49

ФЗ РФ от 21.02.2010г. № 16-ФЗ «О внесении изм. в отдельные законодательные акты РФ» …………….. 49

ФЗ РФ от 24.02.2010г. № 17-ФЗ «О внесении изм. в ст.1501 ч.4 ГК РФ» …………………….……………… 51

ФЗ РФ от 21.02.2010г. № 13-ФЗ «О признании утратившим силу п.2 ст.1490 ч.4 ГК РФ» ………………… 51

ФЗ РФ от 11.02.2010г. № 6-ФЗ «О внесении изм. в ст.3 ФЗ «О мировых судьях в РФ и ст.23 ГПК РФ» …. 51

ФЗ РФ от 09.03.2010г. № 20-ФЗ «О внесении изм. в отд. Законодательные акты РФ по вопросу

возмещения процессуальных издержек» ………………………………………………………………………. 52

Постановление Конституционного суда РФ от 02.03.2010г. по делу о проверке конституционности

положений ст.242.1 Бюджетного кодекса…………………………………………………………………….…52

АМНИСТИЯ 2010г. ……………………………………………………………………………………………… 59

График дежурств на 2 квартал 2010г. ……………………………………………………………………….. 61

Литературная страничка ……………………………………………………………………………………… 63


ОБЪЯВЛЕНИЕ

Уважаемые коллеги!


В связи со строительством служебного здания «Дома адвоката» приглашаем желающих адвокатов принять участие в долевом строительстве.

На сегодняшний день имеется возможность выделить одно место для участника долевого строительства.

Вновь вступающий вносит в кассу заказчика 150 000 рублей.

Ориентировочно общий вступительный взнос составит 150 000 – 160 000 руб.

Желающие приобрести в собственность место в кабинете могут обратиться в Совет палаты с соответствующим заявлением.

Срок ввода – май - июль 2010 года

Более подробную информацию можно получить в помещении Адвокатской палаты Пензенской области.


Президиум Пензенской областной коллегии адвокатов

Совет Адвокатской палаты Пензенской области


ПОЗДРАВЛЯЕМ

Совет Адвокатской палаты Пензенской области

поздравляет адвокатов - юбиляров

март-апрель месяц


КЛЮЧНИКОВУ Людмилу Гавриловну – Пензенская областная коллегия адвокатов


КУРМАЕВА Фярита Хамзиновича – Пензенская областная коллегия адвокатов


НАЗИРОВУ Марину Абдулалиевну – Коллегия адвокатов «Статус»


От всей души желаем Вам, вашим родным и близким крепкого здоровья, счастья и удачи

во всех Ваших добрых делах.




Уважаемые коллеги!


Поздравляем Вас с праздниками

Весны и Труда, Великим Днем Победы!

В эти замечательные майские дни желаем Вам весеннего настроения, яркого солнца, исполнения всех желаний, хорошего отдыха, удачи, мира благополучия!


С уважением,

Президент Адвокатской палаты Пензенской области Н.В.Демерзов


ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПЛАТА РФ




ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


119002, г. Москва,

пер. Сивцев Вражек, 43

тел.: (495) 787-28-35. г./ф.: 787-28-36

e-mail: advpalata@mail.ru

ссылка скрыта. fparf. ru

03 марта 2010г.

№ 105 – 03/10


Президентам Адвокатских палат субъектов Российской Федерации



Широкий общественный резонанс вызвала ситуация в поселке «Речник», расположенном на западе Москвы, где на основании судебных решений с 21 января этого года снесено более 20 домов и на исполнении приставов находится еще 15 аналогичных решений. Защищая свои права на строения, жители "Речника", наряду с использованием правовых методов, путем обжалования незаконных действий чиновников, допущенных при сносе домов, устраивали различные акции протеста для привлечения внимания общественности. Около семидесяти ветеранов войны и труда из числа жителей поселка открытым письмом с просьбой о помощи обратились к Президенту Российской Федерации и Председателю Правительства Российской Федерации.

Комиссия Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы подготовила заключение о ситуации в СНП «Речник», в котором, в частности, указала «... суд... по большинству исков, предъявленных членам СПН «Речник», принимал тенденциозные в пользу истцов решения, основанные на произвольной и необъективной оценке материалов дел, вместе с тем игнорируя юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дел».

Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев 04 февраля поручил Генеральной прокуратуре РФ и Контрольному управлению Президента РФ проверить соблюдение прав граждан, владеющих земельными участками и строениями на отдельных территориях в Москве, в том числе в посёлке «Речник», их права на «дачную амнистию» и обоснованность ранее принятых решений о сносе строений. Он также потребовал решение подобных вопросов не превращать в некую кампанию.

Во исполнение поручения Президента России, Генпрокуратура и Контрольное управление Президента РФ представили главе государства предложения по урегулированию ситуации в поселке «Речник», в которых, в частности, обратили внимание на необходимость «обеспечить оказание правовой помощи по вопросам государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в упрощенном порядке, а также при рассмотрении в судебном порядке жалоб граждан по земельным и имущественным спорам».

Президент Д.А.Медведев 26 февраля поручил: незамедлительно рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения судебных актов; до 1 апреля сформировать межведомственную рабочую группу для решения вопросов, связанных с земельными спорами в поселке "Речник"; до 1 июля принять меры по выявлению земельных участков, ранее предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, права на которые не могут быть зарегистрированы в упрощённом порядке; внести предложения об изменении действующего законодательства с целью обеспечения прав граждан, являющихся добросовестными пользователями земельными участками, ранее предоставленными им для этих целей.

Нарушения прав граждан в поселке «Речник» получили всероссийский резонанс. Вместе с тем, как видно из публикаций в СМИ, во многих других регионах страны существуют аналогичные проблемы спорных застроек. Законодательство о «дачной амнистии» и оформлении прав на землю и постройки несовершенно, граждане, обращающиеся за оформлением своих прав на такую недвижимость, зачастую сталкиваются с волокитой, административным произволом и нуждаются в квалифицированной юридической помощи.

До изменений действующего законодательства, позволяющих обеспечить права добросовестных пользователей земельными участками, могут оказаться нарушенными конституционные права частной собственности граждан на имущество и землю, права на неприкосновенность жилища.

Адвокатура, как институт гражданского общества, целью которого является защита прав, свобод и интересов граждан и обеспечение их доступа к правосудию, не может оставаться в стороне от этой проблемы.

Учитывая полномочия Федеральной палаты адвокатов в сфере установленных функций по обеспечению высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи и координации деятельности адвокатских палат, а также осознавая высокую меру социальной ответственности адвокатуры, считаю необходимым в инициативном порядке предложить адвокатским палатам принять меры по организации оказания квалифицированной юридической помощи гражданам, которые в ней нуждаются при решении спорных вопросов регистрации земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, а также домов, находящихся на таких участках.

Прошу президентов адвокатских палат взять под личный контроль обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью по указанным вопросам для чего:

• содействовать подготовке адвокатов, специализирующихся на вопросах земельного права и прав на объекты недвижимости;
  
• через СМИ информировать граждан об адвокатах, готовых оказывать гражданам помощь по указанным вопросам, месте и времени их приема;
  
• принять меры по предоставлению гражданам первичных консультаций по указанным вопросам бесплатно;
  
• рассмотреть вопрос о расширении круга лиц и видов юридической помощи, оказываемой бесплатно нуждающимся гражданам, прежде всего малообеспеченным и социально незащищенным, или на льготных условиях, по сравнению с перечнем случаев, указанным в статье 26 Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
  

Вице-президенту Федеральной палаты адвокатов Геннадию Константиновичу Шарову поручаю:

• координировать организацию работы адвокатских палат субъектов РФ по обеспечению оказания квалифицированной помощи гражданам по вопросам, связанным с установлением прав собственности на земельные участки и дома;
  
• обеспечить рабочий контакт и взаимодействие с Комиссией Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы по вопросам деятельности комиссии, связанной с защитой прав и законных интересов жителей поселка «Речник»;
  
• принять меры к углубленной подготовке на Высших курсах повышения квалификации при РААН, специализирующихся на вопросах земельного права и прав на объекты недвижимости.
  
• взять под личный контроль обеспечение предоставления жителям поселка «Речник», обращающимся в Федеральную палату адвокатов РФ, первичных консультаций бесплатно и юридической помощи по указанным вопросам бесплатно или на льготных условиях.
  

Осуществление указанных мер в совокупности позволит содействовать законному разрешению ситуации вокруг поселка «Речник» и не допустить нарушений законных имущественных прав граждан в других субъектах Российской Федерации.

С уважением,


Президент Е.В.Семеняко


ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


119002, г. Москва,

пер. Сивцев Вражек, 43

тел.: (495) 787-28-35. г./ф.: 787-28-36

e-mail: advpalata@mail.ru

ссылка скрыта. fparf. ru

24 февраля 2010г.

№ 91 – 02/10


Президентам Адвокатских палат субъектов Российской Федерации



Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) сообщает, что отдельные адвокатские палаты субъектов Российской Федерации на своих сайтах в открытом доступе разместили код доступа к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремисткой деятельности (далее - Перечень), в связи с чем, код доступа в указанный раздел сайта Росфинмониторинга заблокирован.

Напоминаем, что Перечень размещен в закрытом разделе сайта Росфинмониторинга сети Интернет (wvyw.fedsfm.ru). Он носит непубличный характер и содержит сведения, относящиеся к информации ограниченного доступа и распространения.

Обращаем Ваше внимание на то, что сведения Перечня являются конфиденциальной информацией, которая предоставляется адвокатам строго для внутреннего использования с соблюдением соответствующих мер безопасности и не подлежит передаче третьим лицам.

Направляем новый код доступа в указанный раздел сайта Росфинмони­торинга для возможного использования в работе адвокатов:

имя пользователя - advokaty,

пароль - sPm22tqi.

С уважением,


По поручению Президента ФПА РФ

руководитель Департамента

по адвокатуре Ю.С.Самков

Квалификационная комиссия в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Моисеева П.А., Осиповой И.З., Ползуновой В.И., Павловой З.Н., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА рассмотрела жалобу Фокиной О.И. о ненадлежащем исполнении адвокатских обязанностей адвокатом Пензенского филиала «Гарант» КА «Мосюрцентр» М.

Комиссией установлено: В адвокатскую Палату ПО поступила жалоба Фокиной О.И., в которой она ссылается на то, что 04.12.2009г. она заключила соглашение с адвокатом М., который принял на себя обязательство по защите интересов её несовершеннолетнего сына - Булаева О.А. на следствии. При этом, какие-либо бумаги на руки ей адвокатом переданы не были. Заявительница указывает, что с 05.02.2010г. на протяжении недели адвокат М. на ее звонки по телефону не отвечал, делом не занимался, в связи с чем, ею было заключено соглашение с другим адвокатом.

Просит привлечь М. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей.

26 января 2010г. в отношении адвоката М. было возбуждено дисциплинарное производство.

В своем объяснении адвокат М. указал, что действительно 3.12.2009г. им было заключено соглашение с Фокиной О.И. на оказании ее несовершеннолетнему сыну Булаеву О.А. юридической помощи при проведении предварительного расследования, которое осуществлялось следователем отдела № 3 СУ при УВД г. Пензы Юдиной Я.В.

В период с 03.12.2009г. по 14.12.2009г. по делу была проведена определенная работа: получена копия постановления о возбуждении уголовного дела, осуществлено ознакомление с протоколами следственных действий ранее проведенных с участием Булаева О.А., дважды адвокат посещал учреждение ИЗ 56/1, где содержался Булаев О.А., однако оба раза в помещении спецчасти ему сообщили, что Булаев О.А. вывезен из изолятора для проведения следственных действий. Со следователем Юдиной Я.В. связаться не удалось, на телефонные звонки она не отвечала. Когда следователю передавался ордер, т.е. 3.12.209г. она сказала, что ранее 17.12.09г. проведение следственных действий с Булаевым О.А. не планируется. Адвокат М. также указал, что ни в канцелярию коллегии, ни ему лично никаких вызовов от следователя для участия в проведении следственных действий не поступало. Считая, что права несовершеннолетнего нарушаются, и следственные действия с Булаевым О.А. проводятся без участия адвоката, с которым заключено соглашение на его защиту, М. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Пензы с жалобой на действия следователя Юдиной Я.В.

16.12.09г. он встретился с Фокиной О.А., которая сообщила, что она заключила соглашение на защиту интересов сына с адвокатом М., которая и будет в дальнейшем работать по делу.

Адвокат М. считает, что жалоба Фокиной О.А. необоснованна, поскольку с его стороны никаких нарушений допущено не было.

Квалификационная комиссия, выслушав Фокину О.И., поддержавшую доводы своей жалобы, М., не согласного с доводами жалобы, члена квалификационной комиссии Осипову И.З., полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекращению, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Согласно ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.»

Пп.2 п.4 ст.25 вышеназванного Закона установлено, что в числе других существенным условием соглашения, заключенного между адвокатом и доверителем, является его предмет.

Согласно договора от 03.12.09г. между адвокатом М. и Фокиной О.И. адвокат взял на себя обязательство представлять интересы Булаева О.А. в ходе предварительного расследования, проводимого СО Октябрьского района СУ при УВД г. Пензы.

Как видно из ответа заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 21.12.2009г. №1459н. на жалобу М. в отношении действий следователя Юдиной Я.В., Булаев О.А. является не только обвиняемым делу, находящемуся в производстве отдела №3 СУ при УВД г.Пензы, но и свидетелем по делу, находящемуся в производстве отдела № 4 СУ при УВД г.Пензы.

Квалификационная комиссия отмечает, что договор между М. и Фокиной О.И. был заключен только по одному делу, расследование по которому проводилось в Октябрьском районе г.Пензы и о том, что Булаев О.А. является свидетелем еще по одному делу в другом следственном отделе, адвокат М. не знал, и не мог знать.

Заявительницей не предъявлено данных, свидетельствующих о том, что адвокат М. был извещен об этом обстоятельстве.

Ссылка Фокиной О.И на то, что адвокат «не занимался делом», является необоснованной, поскольку в период действия соглашения с 3 по 16 декабря 2009г. следственные действия с Булаевым О.А. по делу, по которому заключено соглашение, не проводились, адвокат для участия по делу следователем не вызывался. Адвокат М. посетил следователя Юдину Я.В., ознакомился с постановлением о возбуждении уголовного дела, посещал ИЗ 56/1, чтобы встретиться с подзащитным, подал жалобу прокурору Октябрьского района г.Пензы.

Доводы жалобы в той части, что адвокат должен заниматься делами ее сына, т.е. участвовать и по другому делу, являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих что адвокат принял на себя поручение защищать Булаева О.А. по всем делам, находящимся в производстве следственных органов, заявительницей не представлено, в ходе проверки не добыто.

Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что дисциплинарное производство в отношении адвоката М. подлежит прекращению, так как не установлено нарушение адвокатом норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.1 п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката М. вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и КПЭА.


Председатель комиссии Н.В. Демерзов

Секретарь комиссии А.Г. Матвеева

Квалификационная комиссия в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Моисеева П.А., Осиповой И.З., Ползуновой В.И., Павловой З.Н., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, Положением о квалификационной комиссии при АП ПО, рассмотрела жалобу Смагиной Г.А. о ненадлежащем исполнении адвокатских обязанностей адвокатом ПОКА №3 Ш.

Комиссией установлено: В адвокатскую Палату ПО поступила жалоба Смагиной Г.А., в которой она ссылается на то, что обратилась к адвокату Ш. через свою знакомую за защитой ее сына. Она оплатила адвокату сначала 4000 рублей за ознакомление с материалами проверки в Железнодорожном РОВД г. Пензы, а затем оплатила 30 тысяч рублей частями за оказание юридической помощи на предварительном следствии в РОВД Железнодорожного района г.Пензы. Квитанции адвокат не выдавала.

После передачи дела в суд, адвокат поставила перед фактом о необходимости заключения нового соглашения, оплаты 25000 рублей за участие на предварительном слушании, за каждое последующее судебное заседание по 20 000рублей.

Смагина Г.А, не имея таких денег, стала искать другого адвоката и обратилась к юристу - Н.

Адвокат Ш., по мнению заявительницы, не исполнила свои обязанности, и это выразилось в том, что адвокат не приходила к ней домой на место совершения преступления; не всегда отвечала на телефонные звонки; не беседовала с врачами, проводившими освидетельствование ее сына и не зафиксировавшими следы его побоев; не беседовала с сотрудниками правоохранительных органов, которые видели следы побоев у ее сына; не заявляла ходатайство о проведении проверки показаний с участием обвиняемого, потерпевшего и свидетеля; при проведении очной ставки 19.10.09г. задала только 2 вопроса, на очной ставке 24.10.09г. - 3 вопроса.

Всего адвокат присутствовала на двух очных ставках, на допросах и в одном судебном заседании при направлении сына на экспертизу.

Заявительница только при ознакомлении с делом узнала, что ее сын привлекается по тяжкой статье, адвокат заявила ходатайство о переквалификации действий обвиняемого, но при этом его не обосновала.

Смагина Г.А. указывает, что 4 000 рублей она оплатила за ознакомление с материалами дела в соответствии с договором, в то время как адвокат знакомится с делом по его окончании. При оплате 30 000 рублей адвокат заверила, что при направлении сына на экспертизу его признают невменяемым и дело до суда не доведут.

Просит привлечь адвоката Ш. к дисциплинарной ответственности и лишить ее статуса адвоката, вернуть ей 4 000 рублей по первому договору и 15000 рублей по второму договору.

01 февраля 2010г. в отношении адвоката Ш. было возбуждено дисциплинарное производство.

В своем объяснении адвокат Ш. указала, что 10.09.09г. она заключила соглашение на изучение материалов проверки по факту причинения телесных повреждений сыном Смагиной Г.А. в Железнодорожном РОВД. Возбуждено ли уголовное дело, Смагина Г.А. не знала, ее сын находился в больнице в связи с попыткой суицида.

Она выяснила в Железнодорожном РОВД, что возбуждено дело по ст.111 ч.1 УК РФ, потерпевший находится в больнице с проникающим ранением брюшной полости в критическом состоянии. Сын Смагиной Г.А. признался в том, что он нанес ножевое ранение потерпевшему, выдал орудие преступления, имеется свидетель происшедшего.

В дальнейшем она заключила соглашение на участие по делу на предварительном следствии, указала, что стоимость услуг будет составлять 30 000 рублей. Но оплата Смагиной Г.А. не была произведена.

Она была вынуждена приступить к исполнению поручения на основании ст.51 УПК РФ.

Адвокат активно принимала участие при проведении следственных действий, при ознакомлении с материалами дела.

После окончания следствия по делу, разъясняла Смагиной Г.А. о том, что нужно заключить соглашение на ведение дела в суде, при этом речь шла о сумме гонорара в размере 5 000 – 10 000 рублей.

Квалификационная комиссия, выслушав Смагину Г.А., просившую прекратить дисциплинарное производство, Ш., согласную с заявлением Смагиной Г.А., члена квалификационной комиссии Ползунову В.И., полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекращению, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Согласно ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Подпунктом 2 п. 4 ст.25 вышеназванного Закона установлено, что в числе других существенным условием соглашения, заключенного между адвокатом и доверителем является его предмет.

Согласно договора об оказании юридической помощи от 10.09.09г., заключенного между Смагиной Г.А. и Ш., адвокат обязана оказать юридическую помощь - ознакомление с материалами проверки в Ж/Д РОВД г.Пензы, вознаграждение -4 000 рублей.»

Как следует из договора от 20.09.09г. адвокат берет на себя обязательство «на оказание юридической помощи на предварительном следствии», вознаграждение составляет 30 000 рублей.

Из материалов уголовного дела по обвинению Смагина М. усматривается, что уголовное дело по факту причинения телесных повреждений возбуждено 03.09.09г., т.е. до заключения соглашения от 10.09.09г. между Ш. и Смагиной Г.А.

Адвокатом Ш. предъявлен ордер от 10.09.09г. «на защиту интересов Смагина на предварительном следствии, основание выдачи ордера - соглашение.»

Таким образом, адвокат Ш. фактически работу в соответствии с соглашением - «ознакомление с материалами проверки» не выполняла и не могла выполнять.

В материалах дела имеется только один вышеуказанный ордер, ордера в соответствии с соглашением от 20.09.09г. на участие на предварительном следствии в деле нет.

Следовательно, адвокат Ш. осуществляла защиту интересов Смагина на предварительном следствии на основании соглашения от 10.09.09г., по которому оплачено 4 000 рублей.

Адвокат Ширяева не отрицала получение данной суммы гонорара и того обстоятельства, что она не выдавала квитанцию и не внесла деньги в кассу ПОКА.

Адвокат участвовала в следственных действиях по делу: 24.09.09г. при проведении очной ставки с участием потерпевшего Бойченко и Смагина; 19.09.09г. при проведении очной ставки со свидетелем и Смагиным М.; 27.09.09. при привлечении Смагина М. в качестве обвиняемого; знакомилась с экспертизами по делу: 18.09.09г, 29.09.09г, 25.09г.09г., 29.09.09г.,19.10.09г., 27.11.09г;

22.10.09г. адвокат участвовала в судебном заседании при рассмотрении вопроса о помещении Смагина М. в психиатрический диспансер; 29.11.09г. адвокат вместе со Смагиным М. ознакомилась с материалами дела и заявила ходатайство о переквалификации действий Смагина на ст. 118 УК РФ.

В суде интересы Смагина М. в порядке ст.51 УПК РФ защищал адвокат Д.

Квалификационная комиссия полагает, что доводы жалобы в той части, что адвокат ненадлежащим образом выполнила свои обязанности, не нашли своего подтверждения в ходе проверки, поскольку адвокат участвовала во всех следственных действиях с участием своего подзащитного, при проведении очных ставок задавала вопросы, при ознакомлении с делом заявила ходатайство о переквалификации действий Смагина М.

18.02.2010года от Смагиной Г.А. поступило заявление на имя Президента АП ПО, в котором она просит отозвать свою жалобу в связи с тем, что она не имеет никаких претензий к адвокату.

Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш. подлежит прекращению вследствие отзыва жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.4 п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ш. вследствие отзыва жалобы.


Председатель комиссии Н.В. Демерзов

Секретарь комиссии А.Г.Матвеева

Квалификационная комиссия: в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Матвеевой А.Г., Морозова М.В., Мироновой Т.М., Ползуновой В.И., Павловой З.Н., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу Сиротина А.В. на ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей адвокатом Земетчинского филиала ПОКА П., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Комиссией установлено: В Совет АП ПО из Федеральной Палаты адвокатов поступила жалоба Сиротина А.В., в которой указывается, что адвокат Полетаева Г.А. осуществляла защиту Сиротина А.В. на предварительном следствии в Земетчинском РОВД по назначению следователя. Заявитель указывает, что он намеревался отказаться от услуг данного адвоката и пригласить другого, однако данный отказ не был принят ни следователем, ни адвокатом, в результате адвокат П. осуществляла его защиту без постановления следователя о ее назначении и вопреки его воле. Впоследствии Сиротин А.В. не был ознакомлен с материалами уголовного дела - отказался от подписания протокола, однако защитник подписала протокол ознакомления с материалами дела. При этом в протоколе защитник указала, что Сиротин А.В.со всеми материалами дела и вещественными доказательствами по делу ознакомлен и никаких ходатайств от него не поступало. Все это вынудило его отказаться в суде от услуг данного адвоката, и свои интересы он защищал сам. Его действия были переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и уголовное дело в отношении его было прекращено.

Считает, что такое поведение адвоката порочит честь и профессиональную этику адвоката и подрывает доверие граждан к авторитету адвокатуры.

5 февраля 2010г. в отношении адвоката П. возбуждено дисциплинарное производство.

В своих объяснениях адвокат П., не согласившись с доводами Сиротина А.В., пояснила, что она участвовала при защите Сиротина А.В. по постановлению следователя, отказ от ее услуг, ходатайств о вызове другого защитника Сиротин А.В. не заявлял, претензий не высказывал. Она участвовала при двух допросах Сиротина А.В. и при ознакомлении его с материалами дела. При ознакомлении с делом обвиняемый попросил прочитать ее материалы дела, услышав характеристики, показания свидетелей, Сиротин А.В. пришел в ярость, стал кричать и отказался подписать протокол ознакомления с материалами дела. Адвокат заявила ходатайство о частичном прекращении уголовного дела в отношении Сиротина А.В. исходя из показаний обвиняемого. В судебном заседании Сиротин А.В. отказался от ее услуг, претензий не заявлял.

Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии Миронову Т.М., полагавшую, что П. ненадлежащим образом исполнила свои адвокатские обязанности, Сиротина А.В., поддержавшего доводы своей жалобы на заседании квалификационной комиссии от 18.02.10г., П., несогласную с доводами жалобы, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:

КПЭА устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры (ст.1 КПЭА).

Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинства, присущие их профессии. (п.1 ст.4 КПЭА).

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Согласно п.1 ст.8 КПЭА адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА.

КПЭА устанавливает основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»)

Как усматривается из справки председателя Земетчинского районного суда В.Н. Козырькова в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о назначении в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката П.

Однако такое постановление следователя от 17 июля 2009г. представлено к объяснениям адвоката П.

Согласно справке ст.следователя СГ при ОВД по Земетчинскому району В.В. Кочеткова при проведении следственных действий с Сиротиным А.В. ходатайств о вызове конкретного защитника, отказе от назначенного защитника и других его прав на защиту не поступало.

Квалификационная комиссия считает установленным, что доводы жалобы Сиротина А.В. в той части, что адвокат П. осуществляла его защиту на предварительном следствии без постановления следователя, нашли свое подтверждение, поскольку не доверять справке председателя Земетчинского районного суда В.Н. Козырькова оснований у комиссии не имеется.

Что касается доводов жалобы, что «адвокат Полетаева Г.А. осуществляла его защиту вопреки его воле, он отказывался от услуг адвоката», то квалификационная комиссия отмечает, что кроме утверждений заявителя, данные факты ничем не подтверждаются.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо заявления Сиротина А.В. об отказе от услуг адвоката Полетаевой Г.А. на предварительном следствии.

В ходе судебных заседаний Сиротин А.В. отказывался от услуг адвоката Полетаевой Г.А., что подтверждается его заявлениями от 31.08. 2009г. и 16.12.2009г. и протоколами судебных заседаний от 31.августа 2009г. и 16.12.2009г. В заявлениях Сиротина А.В. об отказе от адвоката отсутствуют какие-либо претензии к адвокату.


В протоколе ознакомления обвиняемого Сиротина А.В. и его защитника с материалами дела от 30 июля 2009 года имеется запись адвоката : « С материалами дела ознакомились, вещественными доказательствами ознакомились совместно с обвиняемым Сиротину А.В. предоставлена возможность делать выписки из материалов, а также при этом использовать технические средства. Защитник Полетаева Г.А.»

Следом за этой записью записано: « От внесения записей и подписи обвиняемый Сиротин А.В. отказался». Стоит подпись следователя и адвоката.

В этом же протоколе после разъяснения ст. 217 УПК РФ также записано : «От внесения записей и подписи обвиняемый Сиротин А.В. отказался.» Стоит подпись следователя и адвоката.

Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что адвокат при внесении указанной записи в протоколе об ознакомлении с материалами дела не должна была указывать, что они с обвиняемым ознакомились с материалами дела.

Адвокат должна вносить записи в процессуальные документы только от своего имени, в конкретном случае, указать, что она ознакомилась с материалами дела.

Тем более адвокат не должна была писать, что Сиротину А.В. предоставлена возможность делать выписки из материалов и использовать технические средства.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ в обязанности следователя входит ознакомление с материалами дела и предоставление возможности делать выписки из дела и использовать технические средства.


Запись в протоколе ознакомления с материалами дела дает основание квалификационной комиссии считать, что доводы Сиротина А.В. о том, что в сложившейся конфликтной ситуации при ознакомлении с материалами дела адвокат вступила в противоречие с интересами своего подзащитного, своими записями гарантировала, что обвиняемый с материалами дела ознакомлен, в то время как он утверждал обратное.


Квалификационная комиссия приходит к выводу, что адвокат Полетаева Г.А. нарушила требования п. 1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку она не отстаивала права и законные интересы Сиротина А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению последнего, неразумно и неквалифицированно исполнила свои обязанности.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката.