Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года
| Вид материала | Закон |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года, 7107.57kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за октябрь 2011 года, 2580.98kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 декабря по 31 декабря 2010 года, 4506.42kb.
ЕГЭ теряет доверие населения
04.07.2011 Ломоносовский холдинг
По словам председателя комиссии Общественной палаты по развитию образования Ярослава Кузьминова, экзамен стал рутинным, а становясь рутинным ЕГЭ начинает терять доверие населения.
Олег Сергеев: Цепная реакция коррупции ЕГЭ
04.07.2011 VIPerson.ru
В споре апологетов ЕГЭ, не устающих твердить об изобретении панацеи от коррупции, и их противников, уверенных в концентрации этого зла в школе, правы оказались аналитики Общественной палаты РФ (ОП РФ).
Они решились открыто признать то, что для экспертного сообщества давно было секретом Полишинеля, - о цепной реакции коррупции ЕГЭ, охватившей все органы государственной власти страны, школу и семью.
За мошенничество с ЕГЭ предложили ввести уголовную ответственность
04.07.2011; Vladivostok News
...Общественная палата предложила изменить процедуру ЕГЭ: разделить экзамен на две части базовую и профильную, записывать на видео сам экзамен и обработку данных, а за подлоги и мошенничество при сдаче ввести уголовную отвественность....
...столе" в Общественной палате, посвященном председатель комиссии Общественной палаты по развитию зампред комиссии Общественной палаты по развитию...
...Кроме того, члены Общественной палаты предложили дополнить главу 19 Уголовного кодекса РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" статьей 149 (прим), в которой предусмотреть ряд составов преступлений в сфере ЕГЭ, связанных с воспрепятствованием сдаче экзамена, умышленным...
Время новостей
Коммуна (Воронеж), 05.07.2011
...Перемены правил для ЕГЭ Общественная палата предлагает изменить правила проведения ЕГЭ в школах. На заседании «круглого стола» по проблемам ЕГЭ-2011 члены Общественной палаты составили пакет предложений о преобразовании Единого госэкзамена. Эксперты требуют предусмотреть в Уголовном и Административном кодексах ответственность за нарушения при ЕГЭ, устранить учителей от организации процесса, разделить экзамен на два уровня сложности и записывать на видео все этапы тестирования...
«Единый» – не значит «одинаковый»
Взгляд, 04.07.2011
Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка города Москвы
Форма контроля, которую представляет ЕГЭ сегодня, не соответствует уровню отношений общества и власти, который есть в стране.
В чем не соответствует? Уровень коррупции хорошо всем известен, об этом говорят каждый день все, начиная с президента. Одна речь – попытка бороться с этим, другая – реальные механизмы, которые делаются в этой системе. Например.
В нашей стране, как известно, уровень налогов один из самых маленьких. Не потому что власть не хочет собрать больше, а потому что уже пытались и не получилось. Все уходят в тень. Значит, со взрослого населения мы спрашиваем минимум.
Долги по ЖКХ. Не выселяем. Хотя другие страны выселяют. Потому что это массовый процесс, и мы понимаем, что сегодня не можем это сделать.
В стране до сих пор продолжается бесплатная приватизация. Каждые три года говорим, что будем отказываться от этого жилья, потому что весь рынок жилья от этого сыпется, но не отказываемся. По многим причинам.
В стране декларации чиновники начали писать, по-моему, только в прошлом году, хотя 20 лет Россия является Россией. Никакой комиссии по проверке этих деклараций не существует.
Везде мы выбираем систему минимального возможного контроля, потому что на больший не рассчитываем. По отношению к детям мы почему-то выбрали абсолютно жесткую, максимальную и выровненную поверху систему контроля.
Я убежден, что дело не в списывании отдельно, не в мобильных телефонах отдельно, а в том, что такая жесткая система неработоспособна сегодня и нам нужно искать большую гибкость.
Мы делаем вид, когда предлагаем ЕГЭ, что у всех школьников в стране примерно один уровень того, что они могут выдать. Это абсолютно не так. Хочу напомнить, что в ситуации эксперимента с ЕГЭ у нас было примерно 20–30% "неудов", а как только это стало государственной системой, так стало 5%. При тех же детях, при тех же учителях и системах контроля.
Когда речь идет об обмане, он на уровне – почему помогают детям? А обман гораздо более серьезен. Он происходит на уровне страны. Нужно просто понять это, наконец. Что вопрос дифференциации – не вопрос предложений и не потому, что на мехмат спрашивают больше, а потому что нижнюю планку не могут достичь в нашей стране примерно треть школьников. Это важно – дать возможность минимального зачета, извините, 13% налога той части наших школьников, которые действительно никогда не видели половину этого экзамена. Это реальность. Минимальный базовый уровень должен быть действительно минимальным базовым уровнем. И отсюда начинается вранье, а не со студентов физтеха, которые приходят сдавать экзамены за школьников.
Таким образом, мы сможем отделить детей, которые еще могут что-то решать, от детей, которые за счет наркомании, алкоголя или чего-то еще находятся просто в другом пространстве.
Одно из первых прав ребенка – право на выбор. "Единый" – не значит "одинаковый". Источник: Портал НКО (сказано на круглом столе по результатам работы горячей линии "ЕГЭ-2011" в Общественной палате РФ)
«Как нам реорганизовать ЕГЭ»: версия Общественной палаты
КМ - Новости, 04.07.2011
Мартынюк Виктор
Злополучный экзамен предложено разделить на два уровня и проводить вне школ
Российское образование, да и общество в целом не без труда пережевало очередную порцию ЕГЭ. На днях свое счастье дополнительно попытают те, кто с первого раза не смог преодолеть это испытание. Однако аналитики Минобрнауки уже занялись сведением цифр, а общественники набросали в их адрес несколько разумных соображений.
Члены комиссии Общественной палаты РФ поставили сами себе вопрос "Что это было?", а ответ коллективно оформили в виде целого пакета предложений разной формы категоричности и направили его чиновникам. Отметим сразу, что, невзирая на несколько декоративную роль данного органа (центром влияния данное собрание на Миусской площади не назовешь точно), формально сформированные здесь предложения ведомства-адресаты просто обязаны рассматривать и озвучивать свои соображения. Но когда отсутствуют иные волевые рычаги, то пусть и вода камень точит.
Справедливости ради отметим, что спохватились "общественники" не только что, не ввиду того же громкого резонанса, который вызвал в обществе устроенный в одной из школ "спектакль с перевоплощениями". Общественная палата и ранее отправляла депеши чиновникам от образования. Да и вообще это уже можно отнести к милой такой традиции – отправлять свои предложения и общие соображения именно по проблеме проведения ЕГЭ. И хотя в круг интересов комиссии входит далеко не только данная тема, однако повышенное внимание к ней со стороны общественности выводит ее в ряд заметных. А случившийся скандал на ЕГЭ по математике можно вполне рассмотреть как дополнительный аргумент в пользу того, что в Минобрнауки как минимум более внимательно (и, возможно, не один раз и "с карандашом") прочтут то, что им передали.
Впрочем, немедленная реакция (скорее даже рефлекс) последовала, но о ней – чуть ниже. Пока – о самой сути предложенного. Итак, властям подкинули следующие идеи:
Первое. Разделение единого государственного экзамена на два уровня сложности: простой и продвинутый. В состав контрольно-измерительных материалов (КИМ), кроме рутинной тестовой части (которую, собственно, и ругают сильнее всего), входит и достаточно подробная "творческая". До нее доходят далеко не все – разве что те, кому по данному предмету действительно нужен высокий балл. Двухуровневый рейтинг может, в свою очередь, помочь вузам совершенно четко показать, каких именно абитуриентов они хотят видеть в своих стенах. Да и в целом это должно, по замыслу авторов, прибавить самому экзамену логики.
Второе. Максимальное отделение ЕГЭ от системы образования. Экзамен должен проводиться вне школьных стен, и принимать его должны эксперты, работающие по контракту. В свою очередь, сам контракт должен будет содержать в себе перечисление всей той ответственности, которые принимающие экзамен эксперты понесут в случае обнаруженных нарушений. Оные предлагается обнаруживать при помощи прямой видеотрансляции процесса ЕГЭ. "Прямой эфир" предложено выводить на сайты региональных управлений. Разумеется, его цель – не столько дать возможность полюбоваться родителям на трудящихся чад, сколько чиновникам – оперативно отреагировать на калькулятор или орфографический словарь, пронесенный на экзамен. Член комиссии Общественной палаты Любовь Духанина посетовала в интервью изданию "Коммерсантъ", что на горячую линию ОП "поступило более 5000 жалоб; четверть из них касалась организаторов экзамена, закрывавших глаза на использование мобильных телефонов и прочие виды списывания".
Третье. Необходимость заранее указывать минимальный проходной балл по каждому из экзаменов. По замыслу авторов "поправок", такая мера должна исключить случаи подгона статистики под реальность – подчас невеселую. Пока ЕГЭ проводился в экспериментальном режиме и минимальный балл был известен, доля тех, кто не преодолел минимальный порог по той же математике, составляла порядка 20%. Последние же годы показывают, что количество "неудов" не превышает 5%. Члены Общественной палаты не склонны делать из этого вывод, что качество математического образования выросло в четыре раза.
Фактически образование вернулось к тому, от чего отрекалось, вводя новую форму "независимого экзамена", – то же самое пресловутое притягивание за уши к заветной "проходной" тройке, которая обеспечивает аттестат. "Хочется спросить министра образования Андрея Фурсенко: чего стоят ваши многочисленные инженеры, когда половина из них имеет низкий балл по математике и физике?", – недоумевает на страницах "Ъ" председатель Комиссии по развитию образования Ярослав Кузьминов.
Четвертое. Бороться с аномальным количеством стобалльников чиновникам от образования предложено при помощи введения системы среднего балла за последние 3-4 года обучения в школе. Механизм его вычисления, по мысли авторов, должны будут разработать структуры при министерстве. Данный балл послужит дополнительным ориентиром для вузов, которые порой просто не знают, на какие места сажать эту армию молодых "ломоносовых" и "лихачевых", которые при этом не в состоянии написать заявление о приеме без орфографических ошибок. Авторы, впрочем, не пояснили, какой цифре в таком случае придется отдавать предпочтение приемным комиссиям и на основании какой из них выносить решение.
Столь же сомнительной можно найти и еще одну инициативу ОП – о запрете апелляционным комиссиям уменьшать балл. Таким образом, как полагают в палате, их члены сознательно облегчают себе жизнь, отпугивая выпускников. Что есть, то есть. В прессу просочился не один десяток свидетельств родителей школьников и самих выпускников, которые в красках рассказывали о тех кругах ада, которые им предстояло пройти в этих комиссиях. Подчас утомленные перепроверяющие прямо выражали свое недовольство фактом поданной апелляции и едва ли не в открытую грозились понизить результат. Однако вовсе несложно предположить, что ограничивать комиссии в праве переоценки результатов не станут. Можно предвидеть и аргумент: апелляционные комиссии перепроверяют не только работу выпускников, но и работу самих проверяющих.
Пока что адресаты предложенных поправок отреагировали на предложенные пункты сдержанно-критично. И в Минобрнауки, и в Рособрнадзоре их представители высказались в том духе, что толика рационального в предложенных пунктах имеется, однако их пока что следует рассматривать как повод для дискуссии, а не как руководство к действию. Какие-то моменты, по мнению заместителя министра образования Максима Дулинова, в целом справедливы, но требуют "детальной проработки".
Выдвинутые в адрес Минобрнауки и Рособрнадзора предложения по реформированию системы ЕГЭ специально для KM.RU прокомментировал член Комиссии Общественной палаты по развитию образования, народный учитель России Ефим Рачевский:
– Прежде всего нужно понимать, что предложения должны пройти экспертизу в Минюсте, и я не исключаю, что какая-то их часть в результате может быть отозвана. Однако уже по самой избыточности отправленных в Минобрнауки и Рособрнадзор предложений можно совершенно однозначно сказать, что назрела необходимость изменений в самом Законе "Об образовании".
Предложения членов Общественной палаты можно считать нереалистичными разве что с точки зрения бюрократии, однако они, несомненно, реалистичны с точки зрения самой жизни. Перечисленные способы исправить сложившуюся ситуацию разумны и подтверждены практикой других стран. Я пока не знаю, вошел ли в пакет предложений Минобру пункт, который также обсуждался в комиссии, о том, что необходимо упразднить систему индикаторов результативности для учителей, поскольку отношение к экзамену с позиции "цель оправдывает средства" категорически недопустимо. Уже само упразднение этой системы способно решить ряд болезненных вопросов – в частности, проблему "натаскивания" на результат.
Я полагаю, что власти от образования должны, напротив, еще более ужесточить требования к педагогам, принимающим экзамен. Недавний инцидент на ЕГЭ по математике исчерпывающе показал необходимость этого. Кроме того, я однозначно поддерживаю предложение вообще исключить педагогов из экзаменационных комиссий и сам экзамен проводить не в школах, а в вузах или, может быть, во дворцах культуры.
Цепная реакция коррупции ЕГЭ
ФОРУМ.мск, 04.07.2011
Сергеев Олег
В споре апологетов ЕГЭ, не устающих твердить об изобретении панацеи от коррупции, и их противников, уверенных в концентрации этого зла в школе, правы оказались аналитики Общественной палаты РФ (ОП РФ). Они решились открыто признать то, что для экспертного сообщества давно было секретом Полишинеля, - о цепной реакции коррупции ЕГЭ, охватившей все органы государственной власти страны, школу и семью.
Великолепная семерка
В аналитическом докладе Общественной палаты “Уроки проведения ЕГЭ – 2010” идет речь о семи “игроках”, заинтересованных в снижении числа двоек. Это субъекты Российской Федерации, муниципальные управления образованием, муниципальные школы, высшие учебные заведения, конкретные учителя, конкретные выпускники и их родители. Имя им – Миллион граждан России.
По постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2009 года № 322 “О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 июня 2007 года № 825 “Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ” субъект должен ежегодно отчитываться о количестве двоек на ЕГЭ по русскому языку и математике – в численности выпускников, участвовавших в едином государственном экзамене (в процентах) и по количеству общеобразовательных предметов, по которым проводится ЕГЭ в государственных (муниципальных) дневных общеобразовательных учреждениях субъекта РФ (единиц). Количество двоек служит критерием неэффективности расходования средств в образовании и, соответственно, деятельности губернатора.
Так результат ЕГЭ стал одним из важнейших показателей освоения финансовых средств муниципальным управлением образования. В свою очередь школа получает от муниципалитета субсидии и стимулирует учителя надбавками к зарплате с учетом высоких показателей достигнутых учениками в ЕГЭ. С учетом роста числа потенциальных двоечников (в их числе выпускники - дети мигрантов), учитель стал ключевым звеном цепной коррупционной реакции и заложником круговой поруки чиновников госорганов. В условиях демографического спада и нормативно по душевого финансирования технические вузы с большим количеством бюджетных мест готовы принимать и доучивать студентов с низкими баллами ЕГЭ, не принимая во внимание интересы страны, региона, муниципалитета, своего вуза и школы.
Так, к заслуге ЕГЭ председатель Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга Александр Викторов относит противодействие регионализации системы высшего образования. Его не интересует, как в регионах будут обеспечены специалистами "точки роста" высоких технологий? К ним относится лидер аэрокосмической отрасли ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", основной поставщик мирового рынка титана. Из Верхней Салды, где расположено это предприятие, молодежь поступает в вузы и находит другую жизнь за 40 километров в Нижнем Тагиле или за 180 в Екатеринбурге. Элитные университеты, заинтересованные в получении объективных оценок знаний, используют систему зачисления студентов по результатам всероссийских и вузовских олимпиад, а также дополнительных профильных испытаний. Тем более это актуально при тенденции снижения Рособрнадзором “ниже плинтуса” минимального числа баллов по обязательным предметам ЕГЭ.
Ныне первый семестр в вузе превращается в рабфак 30-х годов. Ректор МИФИ Михаил Стриханов предупреждает: доведение до кондиций студентов сокращает программу вуза, готовящего специалистов для атомных электростанций. Слабые ученики для получения аттестата зрелости, или те, кто считает лишней помехой для поступления в вуз сдачу обязательных предметов ЕГЭ, рассчитывают на помощь учителей и организаторов экзамена. Вместе с родителями они составляют абсолютное большинство, формирующее вектор развития органов государственной власти в интересах эффективной реализации системой ЕГЭ потребностей в получении высшего образования.
Громкие скандалы говорят о напряженном ритме функционирования системы по этой услуге по ЕГЭ точно и в срок.
На поддержку педагогов приходят студенты самого инновационного вуза страны – МФТИ. Они занимают места участников ЕГЭ с нерусскими именами в ППЭ под аплодисменты организатора ЕГЭ, общественных наблюдателей и полицейского стража порядка. Однако звериный оскал конкуренции нарушил эту идиллию вмешательством УБЭП МВД РФ.
Сегодня Минобрнауки пытается представить этот скандал как невинную шалость студентов и школьников, хотя речь идет о нарушении статьи 10 "Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе" ФЗ "О противодействии коррупции", принятого в декабре 2008 года. В данной статье рассматривается ситуация, "при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законными интересами граждан, организаций, общества или государства". Где личная заинтересованность – это возможность получения доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
Коррупция в ЕГЭ затрагивает интересы хорошо подготовленных выпускников, имеющих цель поступить в престижный вуз и право рассчитывать на объективную оценку результатов образования, а также государства и общества, идущего курсом модернизации на основе инноваций и высоких технологий. При установленном порядке проигрывают талантливые ученики, а выигрывает посредственность и недоучки.
“Я бы хотела передать благодарность тому, кто придумал ЕГЭ. ЕГЭ построен таким образом, что почти невозможно сдать на двойку” – сообщила в ОП РФ пожилая учительница из Самарской области...
К 2013 году в России планируют модернизировать ЕГЭ
05.07.2011 Sibnovosti.ru
...Система оценки знаний у школьников - ЕГЭ - показала свою неэффективность, так считают в Общественной палате Российской Федерации. ...
Пороговый балл для ЕГЭ
Независимая Газета, 06.07.2011
Пресса – основной источник информации о едином государственном экзамене для половины россиян
Наталья Савицкая
В Общественной палате прошел круглый стол по итогам единого государственного экзамена. На совещании обсудили, как улучшить общественную и профессиональную поддержку честному проведению испытания. И должна ли негативная реакция общества стать основанием для отказа от ЕГЭ?
Во время обсуждения этих вопросов выяснилось, что в настоящее время нормы Закона РФ «Об образовании» не содержат требования о «независимости» ЕГЭ. Не содержат они и специальных правил по обеспечению «объективности» экзамена, за исключением нормы о запрете мобильных телефонов и нормы, относящей сведения контрольно-измерительных материалов (КИМов) к информации ограниченного доступа.
Методические рекомендации Рособрнадзора не имеют обязательной силы, поскольку не являются нормативным правовым актом, за их невыполнение не может последовать юридическая ответственность. Полномочия субъектов РФ по принятию процедурных регламентов проведения ЕГЭ сомнительны с точки зрения разграничения компетенции в статьях Закона «Об образовании».
Нарушители порядка проведения ЕГЭ остаются фактически безнаказанными, потому что действующее законодательство не предусматривает для них достаточные и необходимые формы и виды юридической ответственности. А существующие санкции невозможно применить в отношении всех лиц, включенных в процедуру проведения ЕГЭ. Для того чтобы исправить этот недостаток, к должностным лицам следовало бы отнести членов экзаменационных комиссий, предметных и конфликтных, сотрудников, осуществляющих организационно-технологическое обеспечение ЕГЭ, руководителей пунктов проведения ЕГЭ и организаторов экзамена. Палата предложила предусмотреть дополнения глав Уголовного кодекса РФ и составить статьи, рассматривающие преступления в сфере единого экзамена.
Ректор Высшей школы экономики (НИУ ГУ) Ярослав Кузьминов напомнил присутствующим, что еще в 2002 году, обсуждая идею ЕГЭ, в рекомендациях Министерству образования и тогдашнему министру образования РФ Владимиру Филиппову писали, что «данный институт нуждается в особой защите». Уровень угроз не осознали...
Чтобы повысить объективность ЕГЭ, Общественная палата предлагает сегодня Минобрнауки РФ утвердить «Положение о системе общественного наблюдения при проведении государственной итоговой аттестации». Сейчас такие документы приняты на региональных уровнях. Кроме того, по мнению авторов предложений, следует наделить общественных наблюдателей правом присутствовать не только в пунктах проведения ЕГЭ, но и на всех других этапах проведения экзамена – в частности, в региональных центрах обработки информации во время вскрытия конвертов и сканирования бланков ответов, а также на заседаниях конфликтных комиссий при рассмотрении апелляций. Видимо, случай со вскрытием конвертов чиновниками повлиял на это решение. Напомним, замминистра образования Адыгеи вскрыла конверты с заданиями по ЕГЭ и раздала учителям для ознакомления и помощи детям местных высокопоставленных чиновников.
Эксперты предложили установить минимальный пороговый балл по предметам до начала экзамена. И проводить впредь ЕГЭ на двух уровнях: профильном и общеобразовательном. Проводить ЕГЭ лучше вне школ. И учителей от наблюдения за ходом экзамена отстранить вообще. Нужно заменить бумажный сертификат, считают представители Общественной палаты, на виртуальный. Результаты ЕГЭ пусть хранятся в федеральной базе, а вузы и ссузы пусть проверяют их подлинность не по сертификату, а по единой базе данных.
На заседании присутствующих ознакомили с данными ВЦИОМа о ЕГЭ. На момент первой волны исследования ЕГЭ в 2010 году только в группе учителей 11-х классов преобладала доля тех, кто положительно относится к ЕГЭ. Среди выпускников и их родителей преобладала доля отрицательно настроенных. После экзамена ситуация окзалась с точностью до наоборот.
Сегодня отрицательно относятся к ЕГЭ 41% россиян. Поддерживают замену вступительных экзаменов на поступление по сертификатам ЕГЭ 32% опрошенных. Основные источники, формирующие отрицательное отношение к ЕГЭ, – СМИ (43% учителей так считают и 24% учеников), родители (32% учителей и 17% учеников уверены в этом), школа (36% учеников и 10% учителей отметили это). СМИ – единственный источник информации о ЕГЭ для 52% населения страны. Мнение этой части россиян напрямую зависит от характера материалов о ЕГЭ в СМИ.