Мировой экономики, управления и права
| Вид материала | Книга |
- Мировой экономики, управления и права, 9699.86kb.
- Правительство Российской Федерации Национальный исследовательский университет «Высшая, 706.06kb.
- Социальная монополия: к постановке проблемы, 94.35kb.
- Чоу впо «Института экономики, управления и права (г. Казань)» Миссия, 15.2kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080107 «Налоги и налогообложение», 1963.18kb.
- Направление подготовки 080100 «Экономика», 112.24kb.
- Программа международной научно-практической конференции «Глобализация: мифы и реальность», 217.21kb.
- Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности, 402.89kb.
- В г. Тольятти Экономический факультет Кафедра «Мировой экономики» методические рекомендации, 282.77kb.
- Порядок реализации магистерской программы «Международные отношения и европейские исследования», 74.66kb.
Гущина А. В. ……………………………………………………………………………….…...… 85
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ
В РЯДУ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Комисарова Е. Г.…………………………………………………….……………………….… 91
О ТЕНДЕНЦИЯХ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
Краснова Т. В. ………………………………………………………………………………………... 98
ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
БЫВШИХ СУПРУГОВ
Лукьяненко М. Ф.………………………………………………………………………………. 102
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ С ОЦЕНОЧНЫМИ ПОНЯТИЯМИ
Тордия И. В. ……………………………………………………………………………..……..... 115
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ ДОГОВОРОВ
Торкин Д. А. ………………………………………………………………………………….….. 121
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ ЗАСТРОЙЩИКА И СОБСТВЕННИКА
Раздел III. ЗАЩИТА ОСНОВНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СФЕРЕ ТРУДА
Блажевич И. Н. ……………………………………………………………………………....… 132
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ,
КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАЩИТНОГО МЕХАНИЗМА РЫНКА
Борноволоков П. А. ………………………………………………………………….….….… 137
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН РОССИИ
Уракова Е. В. …………………………………………………………………………………..... 149
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА РАБОТНИКА НА УЧАСТИЕ
В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
Раздел IV. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Абакумова О. А. …………………………………………………………………………………. 157
ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ НАЛОГОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Базаров Р. А. ……………………………………………………………………………………… 162
ОБЪЕКТ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Даровских Ю. В. ………………………………………………………………………………... 166
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ: СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ПРЕДМЕТ
Клоц О. И. …………………………………………………………………………………………. 173
О НЕКОТОРЫХ КРИМИНОГЕННЫХ ДЕТЕРМИНАНТАХ
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ОСВОЕНИЯ
УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ
Лосев С. Г. …………………………………………………………………………………………. 180
РАЗЛИЧИЕ ФАКТИЧЕСКОГО И ЮРИДИЧЕСКОГО СОСТАВОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Ольков С. Г. ………………………………………………………………………………….….... 190
ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗНИЦЫ УРОВНЕЙ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ТЯЖКИХ
И ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ МЕЖДУ СУБЪЕКТАМИ РФ, ВХОДЯЩИМИ
В ПРИВОЛЖСКИЙ ФО, ЗА ПЕРВОЕ ПЯТИЛЕТИЕ ХХI СТОЛЕТИЯ
БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕТЕРМИНИРУЮЩЕГО (ФАКТОРНОГО) КОМПЛЕКСА,
ОБУСЛАВЛИВАЮЩЕГО РАЗЛИЧИЯ
Отческая Т. И. ……………………………………………………………………………………. 200
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ЗАЩИТУ СВОИХ НАРУШЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ В СУДЕ, ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Тарасов А. M. ………………………………………………………………………………….…. 204
ПРАВОМЕРНОСТЬ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Скутин С. Л., Омельченко Д. Г. ………………………………………………………….... 208
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА БОРЬБЫ
С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ
Шеслер А. В., Шеслер С. С. …………………………………………………………………. 214
Криминологическая характеристика преступных групп
Шульгин С. И. ………………………………………………………………………………….... 223
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЦ, ВНЕДРЯЕМЫХ
В КРИМИНАЛЬНО-КРИМИНОГЕННУЮ СРЕДУ
Научная жизнь Академии ........................................................................................ 227
АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК № 2 (4)
Научно-аналитический журнал
серия «Право»
Выпускающий редактор (подготовка готового набора) Г. Долгих
Компьютерная верстка С. Клепова
Формат 70x108/16. Гарнитура Baltica. Тираж 300.
Объем 20,3 у.-п.л. Заказ № 1330.
ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
625051, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 102
Отпечатано с готового набора в ГУП СО «Талицкая типография»
Свердловская обл., г. Талица, ул. Исламова, 2
ДЛЯ ЗАМЕТОК
1 Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2.
1 Даев В.Г. Указ. соч. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.
2 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. 2-е изд. СПб., 1910. С. 314-317; Корф С.А. Русское государственное право. Ч. 1. М., 1915. С. 159-161; Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть: Межв. сб. н. раб. Ростов н/Д, 1995.
3 Конституции и законодательные акты буржуазных государств. XII-XIX вв. М., 1957.
1 См: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.
2 См. подробнее: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.96 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и частей второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 828.
1 См. подробнее: Федеральный закон от 05.07.99 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.
2 См.: Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.
3 Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 93-94.
1 Гончаров С.З. Социальная компетентность как итоговый результат гуманитарного образования в вузе // Сб. матер. всер. конф., 16.05.08 г.: Традиция, духовность, правопорядок. Тюмень, 2008. С. 13.
2 Гончаров С. З. Там же. С. 14.
3 Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., 2000. С. 165.
1 Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб., 2000. С. 171.
2 Поляшова И.С., Сарсенов К.М. К вопросу об изменении требований к кандидату на избрание (назначение) членом Совета Федерации с учетом времени его проживания на территории соответствующего субъекта // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. № 1.
3 Конституционное право. Словарь. / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2001. – С. 312.
4 Автономов А.С., Веденеев Ю.А., Луговой В.В. Сравнительное избирательное право. М., 2003. С. 121.
5 Зиновьев А.В. Конституционное право России. СПб., 2005. С. 256.
1 17 % – затруднились ответить на вопрос.
2 Зиновьев А.В. Там же. С. 257.
1 Власть, демократия, привилегии. (матер. "кр. стола") // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 67.
2 Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. – М., 1991. С. 29.
3 Окуньков Л.А Отраслевые льготы для рабочих и служащих в советском законодательстве // Сов. государство и право. 1979. № 8. С. 21.
4 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 759; 1993. № 2. Ст. 77.
5 Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. – Саратов, 1987. – С. 178.
1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.
2 Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие и виды // Правоведение. 1992. № 1. С. 50.
1 Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. 59-60.
2 См., например: Власть, демократия, привилегии (матер. "кр. стола") // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 46-67.
3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2756.
1 Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. – М., 1978. С. 294-303.
2 Власть, демократия, привилегии // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 51.
3 Свобода, равенство, братство. – Л., 1989. С. 27.
4 Неновски Н. Социализм и права человека // Правоведение. 1989. № 3. С. 9.
5 Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995. № 10. С. 36.
6 Малько А.В. Льготы и поощрения в праве // Теория государства и права. – М., 1997. С. 649.
1 Там же. – С. 650.
2 Шалланд Л.А. Иммунитет народных представителей. – Юрьев, 1913. Т. 2. С. 5.
3 Назаренко А. Принципы государственной службы // Народный депутат. 1992. № 2. С. 12.
1 См.: Федеральный закон от 31.05.02 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (в ред. от 11.11.03 г., 02.11.04 г., 3 янв., 18.07.06 г., 1, 4 дек. 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031. 2003. № 46. Ст. 4447; 2004. № 45. Ст. 4377; 2006. № 2. Ст. 170; № 31. Ст. 3420; 2007. № 49. Ст. 6057; № 50. Ст. 6241.
2 См.: Федеральный закон от 25.07.02 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 30 июня, 11.11.03 г., 22 авг., 02.11.04 г., 18 июля; 29.12.06 г., 6 янв., 1, 4 дек. 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2003. № 27. Ст. 2700; № 46. Ст. 4437; 2004. № 35. Ст. 3607, № 45. Ст. 4377; 2006. № 30. Ст. 3286, № 31. Ст. 3420; 2007. № 1. Ст. 21, № 49. Ст. 6071; № 50. Ст. 6241.
3 См.: Федеральный закон от 18.07.06 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от 01.12.07 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. №. 30. Ст. 3285; 2007. № 49. Ст. 6071.
1 См.: Областная целевая миграционная Программа на 2003-2005 гг., утв. Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.11.02 г. № 740 // Южноуральская панорама. 2002, 28 дек.
2 Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. М., 1986. С. 186.
1 Иванников И.А. Персмпективы развития Российского государства в современном мире // Юридический мир. 2007. № 2. С. 41.
2 Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии: / РАН. Инс-т гос. и права. Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом. – М., 1993. С. 6.
3 Мулукаев Р.С. Советская автономия. – М., 1960. С. 18.
4 СУ РСФСР. 1931. № 8. Ст. 98.
5 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1594
6 Декларация о государственном суверенитете Российской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
1 Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, Иркутской областью и входящим в ее состав Усть-Ордынским Бурятским автономным округом» // "Восточно-Сибирская правда". 19.06.96 г.
2 Устав Пермской области // "Парма", № 54, 15.03.01.
1 Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // Собрание законодательства РФ, 17.10.05, № 42, ст. 4212.
1 Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008.
2 См.: Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. – СПб.: «Наука», 2004. С. 290-305.
3 См.: Гиббон Э. Указ. соч. В 7 т. Т. V. – СПб.: «Наука», 2004. С. 296-320.
4 Гайд, de Religion vet. Persarum, гл. 19.
5 Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. I. - 2-е изд., стер. – СПб.: «Наука», 2006. с. 230-231.
1 Солоневич И.Л. Народная монархия. – М.: Из-во «РИМИС», 2005. С. 25.
2 Солоневич И.Л. Указанное сочинение, с. 151.
3 Эвола Ю. Традиция и раса /пер. с итал. Е.В. Зарубина. – Новгород: «ТОЛЕРАНТНОСТЬ», 2007. С. 30-31.
1 Большая (электр.) энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008.
1 В данном случае Тп определяется как количество инноваций в течение одного календарного дня, а Кнт – отношение количества массовых выступлений наблюдаемых в течение года к общему количеству дней в году.
2 Массовые беспорядки во Франции 2006 г, выступления молодежи Греции и Дании в 2007 г.
3 Национальные проекты в России (в частности – пенсионная реформа).
1 Имеется ввиду пропаганда пробных браков; обсуждение вопроса о возможности воспитания детей в гомосексуальных «семьях».
1 Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М., 2000. – С. 42-43.
2 Там же. – С. 47.
1 Вольман Г. Чем объяснить стабильность экономического и политического развития Федеративной Республики Германии // Государство и право. – 1992. – № 11. – С. 134.
2 Российская газета. – 2008. – 14 марта.
3 РГ. – 2008. – 19 марта.
1 Российская газета – 2006. – 16 сент.
2. РГ.– 2008. – 27 марта.
3 РГ. – 2008. – 26 марта.
4 РГ. – 2008. – 14 марта.
5 РГ. – 2008. – 22 марта.
6 РГ. – 2008. – 14 марта.
7 Российская газета. – 2006. газет– 8 сент.
1 СЗ РФ. – 1995. – № 3. – Ст. 168.
2 СЗ РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4563.
3 РГ. – 2008. – 14 марта.
4 РГ. – 2002. – 31 окт.
5 СЗ РФ. – 1996. – № 26. – Ст. 3030.
1 Сас И. Богатый богатеет, бедный нищает // Независимая газета. – 2002. – 5 февр.
2 Российская газета. – 2006. – 12 сент.
3 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М., 1991. – С. 576-577.
1 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: НОРМА, 2000. – С. 503.
2 Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: Былина, 1998. – С. 233.
3 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – СПб. Из-во «Лунь», 1998. – С. 139; Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. – М.: «Городец», 1997. – С. 32; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. – М.: Изд-во «Автограф», 2001. – С. 94.
4 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Спарк, 1995. – С. 49.
5 Там же. – С. 50.
6 Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Спарк, 1998. – С. 71-72; Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: Былина, 1998. – С. 233; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2002. – С. 283.
1 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: НОРМА, 2000. – С. 501.
2 Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). – М.: Юристъ, 2001. – С. 34-76.
1 Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: Былина, 1998. – С. 233.
2 Закон Тюменской области от 20.02.03 г. № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» // Тюменские известия от 14 марта 2003 г. – № 47-48.
3 Устав Тюменской области от 30.06.95 г. (в ред. от 21.02.07 г.) // Вестник Тюменской областной Думы. – 1995. – № 7.
1 Закон «Об Уставном суде Тюменской области» № 141 от 23.01.98 года // Вестник Тюменской областной Думы. – 1998. – № 2.
2 Закон Тюменской области «О приостановлении действия Закона Тюменской области «Об Уставном суде Тюменской области» от 13.01.2001 г. № 250 // Парламентская газета «Тюменские известия» от 23 января 2001 г. № 16-17(2621-2622).
3 Постановление Тюменской областной Думы ссылка скрыта» от 24.04.01 № 1723 // СПС «КонсультантПлюс».
4 Шуберт Т.Э. Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Право и политика. – 2000. – № 3. – С. 13.
5 Уткин Ю. Устав есть, а суда нет // Парламентская газета «Тюменские известия». – 2002. – № 1049.
6 Уткин Ю. Размышления о полноте власти // Тюменские известия от 3 марта 05 г. – № 46 (3713).
1 Глигич-Золотарева М.В. Проблемы конституционного (уставного) правосудия в субъектах Рос-сийской Федерации через призму института толкования // Актуальные проблемы государственного строительства. Вып. 2 / Аналит. вестник Совета Федерации ФС РФ. – 2002. – № 34 (190).
2 См.: п. «г» ст. 30 Устава Воронежской области от 02.07.01 г. (в ред. от 08.01.02 г.) // СПС «КонсультантПлюс»
3 См.: п. «н» ст. 41 Устава Свердловской области от 05.12.94 г. № 13-ОЗ (в ред. от 22.02.02 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4 См.: п. 19 ст. 73, ст. 96 Конституции Республики Коми (в ред. от 12 октября 2001 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
5 См.: п. «ф» ст. 73, ч. 5 ст. 95 Конституции Республики Марий Эл от 24.06.95 г. (в ред. от 28.05.01) // СПС «КонсультантПлюс».
1 См.: Хабриева. Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение. – 1998. – № 1. – С. 23-26.
2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. – М., 2003. – С. 740.
3 Там же. – С. 828.
4 См.: Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М., 1998. – С. 783.
1 См.: Новицкий И.Б. Римское право. – М., 1993. – С. 24.
2 См.: Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. – М., 2000. – С. 130.
3 A. Wald, Rapport Bresilien, in Travaux Assoc., H. Capitant, (1980) T. XXXI, 53 ets, n. 34.
1 См.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. – М., 2003. – С. 291-295.
2 См.: Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. – Воронеж, 2004. – С. 90–92.
3 О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ от 21 июля 1994 г.
1 См.: Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Москва, 2004. – С. 12.
1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. – М.: Статут, 2001. С. 110.
2 Приняты шесть федеральных законов о создании государственных корпораций:
1) Федеральный закон от 17.05.07 г. № 82-ФЗ «О банке развития» (далее – закон «О банке развития») // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2562.,
2) Федеральный закон от 19.07.07 года № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» (далее – закон «ОГК Роснанотех») // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3753,
3) Федеральный закон от 21.07.07 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – закон «О ФСР ЖКХ») // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3799,
4) Федеральный закон от 30.10.07 г. № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (далее – закон «О ГК Олимпстрой») // СЗ РФ. 2007. № 45. Ст. 5415,
5) Федеральный закон от 23.11.07 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» (далее – закон «О ГК Ростехнологии») // СЗ РФ. 2007. № 48 (ч. 2). Ст. 5814,
6) Федеральный закон от 01.12.07 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – закон «О ГК Росатом») // CЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.
3 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
4В качестве имущественного взноса может быть внесено любое имущество, кроме того, которое находится исключительно в федеральной собственности. О перечне имущества, которое может входить в имущественный взнос Российской Федерации, см.: Курбатов А. Государственная корпорация как организационно-правовая форма юридического лица // Хозяйство и право. 2008. № 5. С. 115.
1Это означает, что государственные корпорации, становясь собственниками переданного имущества, становятся субъектами частной собственности. Таким образом, осуществляется переход государственной собственности в собственность частную. Такого рода переход является нетипичным для российского права. В соответствии со ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, отчуждается в собственность юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Однако действие Федерального закона от 21.12.01 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (СЗ РФ. 2002. № 4. Cт. 251.) не распространяется на передачу имущественного взноса Российской Федерации в собственность государственных корпораций в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 3 данного закона. В связи с данной проблемой в литературе даже высказывались мнения о том, что государственные корпорации не являются субъектами частной собственности – см.: Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Дис. ... канд. юрид. наук: Рязань, 2005. С. 31.
2 СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3473.
3 СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477.
4 СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5029.
5 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3223.
6Проект Федерального закона № 374212-3 «Об общественном телерадиовещании» // СПС «КонсультантПлюс».
7Проект Федерального закона № 16028-3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СПС «КонсультантПлюс».
8 См., например, Степанов Д.И. Формы реорганизации некоммерческих организаций // Прил. к ж-лу Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 13. Прим. 25; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. – М.: Статут, 2003. С. 288.
9Злобина Е.А., Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону от 04.04.05 г. № 32-ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации». - М.: Новая правовая культура, 2007. С. 25.
10 Козлова Н.В. Указ. соч. с. 286.
11Макарова Я.М. Проблемы правового положения Центрального банка РФ как юридического лица: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22; Качанов Р.Е. Бесправие Банка России как следствие неурегулированности его статуса // Современное право. 2007. № 5. С. 18.
1 Как считает Д.И. Степанов, запрет на распределение прибыли в некоммерческой организации «является не системообразующим или квалифицирующим признаком для таких организаций, а скорее одним из ограничений, налагаемых на некоммерческие организации». Подробно об этом см.: Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3. Т. 7. С. 37. Указанные критерии разграничения юридических лиц на два типа иногда подвергаются критике. Так, О.Е. Чернега предлагает в качестве базового критерия использовать «цель создания некоммерческой организации». Подробно об этом см.: Чернега О.Е. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 135. Н.В. Костенко предлагает перенести акцент на формальный признак как первостепенный (Подробно об этом см.: Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 35), однако проблема состоит не в том, к какому типу относится то или иное юридическое лицо, а каким образом их отграничить. То, что производственный кооператив является коммерческой организацией, а государственная корпорация – некоммерческой, ясно уже в силу прямого указания закона.
2 См.: Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвуз. сб. научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. – М.: Статут; Екатеринбург: Инс-т частного права, 2004. С. 391.
3 Понятие предпринимательской деятельности для некоммерческих организаций установлено п. 2 ст. 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» как приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
4 При обращении к вопросу об осуществлении предпринимательской деятельности некоммерческими организациями В.Н. Сидоров приходит к выводу, что существуют коммерческие, полукоммерческие (полунекоммерческие) и некоммерческие организации; причем «полукоммерческие (полунекоммерческие) и некоммерческие организации оказались объединены нашим законодателем в одну группу». Подробно об этом см.: Сидоров В.Н. Правосубъектность некоммерческих организаций: монография / В.Н. Сидоров; ГОУ ВПО Минюста России. – М.: РПА МЮ РФ, 2007. С. 10.
1 Следует отметить, что применительно к корпорации «Росатом» законодатель использует формулировку «приносящая доходы деятельность» (п. 8 ст. 3 закона «О ГК Росатом»), а не предпринимательская (что свойственно государственным корпорациям), также, как это сформулировано для учреждений (п. 2 ст. 298 ГК РФ).
2 Курбатов А. Указ. соч. С. 111.
3 Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций. С. 40.
4 См., например, Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4. С. 115
5 См., например, Елисеев И.В. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 200.
6Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 1. Т. 6. С. 25.
7Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 25. В.А. Дозорцевым сложившаяся ситуация охарактеризована так: «Калейдоскоп понятий оставляет впечатление игры в категории с искусственным выделением незначительных различий». См.: Дозорцев В.А. Состояние и проблемы совершенствования законодательства о некоммерческих организациях // Журнал российского права. 1998. № 10-11. С. 47.
1 Костенко Н.В. Указ. соч. С. 45
2 Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 25.
3 Данный законодательный подход подвергается критике. См., например, Елисеев И.В. Указ. соч. С. 209; Семенов А., Серегина Т. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика. 2008. № 2. С. 6.
4Д.Ю. Лялин полагает, что «мы имеем дело с распорядительным способом создания юридического лица». См.: Лялин Д.Ю. Указ. соч. С. 61.
5 Например, в случае, предусмотренном п. 9 ст. 2 закона «О ГК Олимпстрой»: «если не примет на себя субсидиарную ответственность по отдельным или всем обязательствам Корпорации».
6 По всей видимости, этим и обусловлено именование корпорации «государственной». Об использовании термина «корпорация» см., Лялин Д.Ю. Указ. соч. С. 14-36.
7 Беляев К.П. Указ. соч. С. 399
8 Елисеев И.В. Указ. соч. С. 210.
9 Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. № 3. С. 55.
10 Там же; Беляев К.П. Указ. соч. С. 403.
11 Степанов Д.И. Формы реорганизации некоммерческих организаций. С. 12. Прим. 25.
1 Комиссарова Е.Г. Коммерческая деятельность некоммерческих организаций: пределы и ограничения (на примере федерального учреждения) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. № 2 (3). С. 40.
2См., например, Иойрыш А., Рогожин Ю., Супатаева О. Госкорпорации для надотехнологий //ссылка скрыта Авторы предлагают правовой режим государственных корпораций, включая их правовое положение, порядок управления, порядок создания, реорганизации и ликвидации и другие основные элементы их статуса, урегулировать специальным Федеральным законом «О государственных корпорациях».
3 Текст доклада доступен на olit.ru/files/289856/public_corporation.doc.
4 Степашин С. Модернизация: рывок России по плану Путина // Российская газета. 2007. №246. С. 10.
1 См.: Исаков Теоретические подходы к понятию эффективности закона // ultant.ru/lawmaking/material/#_z118.
1 См.: Левицкая А.Ю. Национальные проекты: от идеи к практике ее реализации // Журнал российского права. 2006. № 4.
2 Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. № 12; Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М.: Норма, 2006.
3 Волкова М. Интервью с Д. Медведевым «Нацпроекты в режиме ручного управления» // Российская газета. 2006. 13 февр.
1 При анализе данных установлений речь не идет о декларациях, как самостоятельных нормативно-правовых актах, которые также имеют свою специфику по содержанию, например, таких как Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной ассамблеей ООН 10.12.48 г., Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда от 19.06.98 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22.11.91 г. и др.
2 См.: Алексеев С.С. Юридические конструкции – ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // В сб.: Цивилистические записки. М.: Статут, 2001. С. 7.
3 Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979. С. 161.
4 Там же. С. 161.
1 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 6, 9, 42.
1 Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. № 3.
2 Бошно В.С. Формы права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004.
3 См.: О понятии источника права / Ученые записки МГУ. Вып. 16. М., 1946. С. 3.
1Федеральный закон от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан // СЗ РФ, 20.04.98 г., № 16, ст. 180.
2 Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989. С. 51.
3 Определение Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.01.05 г. № 12-В04-8 // Справочно-правовая база Гарант (официально текст Определения опубликован не был).
1 Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Справочная правовая система Консультант плюс.
2 См.: Краснова Т.В. Соотношение брачного договора и иных соглашений, определяющих имущественные права и обязанности супругов // Междун. юрид. чтения. Матер. науч.-практ. конф. (Омск, 18.04.07 г.). С. 55-59.
3 Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Справочная правовая система Консультант плюс.
4 См.: Там же.
5 Гражданское право. Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 305.
6 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2005.
1 Данилин В.И. Права супругов на имущество по новому советскому законодательству о браке и семье: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М, 1971. С. 16.
2 Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права: Учеб. метод. пособие для студентов заочного отделения. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1976. С. 36.
3 Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2002. С. 150.
4 См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2002. С. 151.
1Указ. соч. С. 150.
2 В теории все чаще обращается внимание на существование проблемы правового регулирования имущественных отношений бывших супругов, см., например: Ходырев П.М. Правовой режим общей собственности бывших супругов // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ). М, 2005 г. С. 212-213.
3 Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков: Ксилон, 2000. С. 196.
1 Кожевников В.В. Толкование норм права // Юрист. – 2000. – № 4. – С. 53.
2 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. – М., 2000. – С. 83 и след.
3 Шаргородский М.Д. Уголовный закон. – М., 1948. – С. 132; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. – М., 1962. – С. 37.
4 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов и факультетов. – М., 1999. – С. 492.
5 Рикер П. Конфликт интерпретаций. – М., 1996. – С. 44.
6 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие в 2-х т. Вып. 2-4 (по изд. 1910-1912 гг.) – М., 1995. Т. 2. – С. 296.
1 Галунский С.А. Теория государства и права / С. А. Галунский, М. С. Строгович. – М., 1940. – С. 260.
2 Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань, 1972. – С. 283.
3 См.: Пиголкин А.С. Закон: создание и толкование. – М., 1998. – С. 67.
4 См.: Вопленко Н.Н. К вопросу о понятии толкования норм советского социалистического права // Труды ВСШ МВД СССР. – Волгоград, 1971. – Вып. 4. – С. 43.
5 Шумилина О.С. Оценочные понятия в Уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности. – Москва, 2002. – С. 142-143.
6 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. – М.. 1982. – Т. 2. – С. 290.
7 См.: Бару М.И. оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. государство и право. – 1970. – № 7. – С. 104.
8 Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – М.: Юрид. лит-ра, 1967. – С. 135.
1 Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., 1995. – С. 283.
2 Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. – С. 31.
3 Наумов В.И. Толкование норма права: Учеб. пособие. – М.: МГСУ, 1998. – С. 26.
4 См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1974. – С. 14-15.
1 Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. – 2006. – № 7. – С. 8.
2 См.: Зейдер Н.Б. судебное решение по гражданскому делу. – М., 1966. – С. 92.
3 Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. – М.: Юрид. лит., 1095. – С. 17.
4 См.: Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые зап. ВНИИСЗ. – Вып. 6. – М., 1966. – С. 4-5; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. – М., 1962. – С. 141.
5 См.: Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. – 1969. – № 4. – С. 51-52.
6 Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. – 2000. – № 2. – С. 30.
7 Вопленко Н.Н. официальное толкование и конкретизация советских правовых норм // Вопросы теории государства и права. – Сб. статей. Вып. 2. – Саратов, 1971. – С. 178.
8 См.: Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. – Львов, 1988. – С. 23.
1 Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Т. 1. – Ярославль, 2005. – С. 311.
2 См.: Рабинович П.М., Шмелева Г.Г. Конкретизация правовых норм (общетеоретические проблемы) // Правоведение. – 1985. – № 6. – С. 32.
3 См.: Гурвич М. А. О применении советским судом гражданских законов // Уч. зап. ВЮЗИ, 1969. – Вып. 16. – С. 270-271.
1 Черданцев А.Ф. Толкование советского права. – М., 1979. – С. 38.
2 См.: Ткачева С.Г. Конкретизация закона и его судебное толкование: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 1973. – С. 14-15.
3 Там же. С. 14.
4 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учеб. для юрид. вузов и факультетов. – С. 492.
5 Безина А.К., Лазарев В.В. Правоконкретизирующая деятельность судов и ее роль в развитии советского права // Вопросы социалистической законности в деятельности административных и хозяйственных органов. – Казань, 1968. – С. 96.
6 См.: Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. – Львов, 1988. – С. 79.
7 Там же. – С. 18.
1 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – С. 138.
2 Зайдер Н.Б. судебное решение по гражданскому делу. – М.: Юрид. лит., 1966. – С. 94-95.
3 Ершов В.В. Судебное правоприменение (Теоретические и практические проблемы). – М., 1991. С. 35
4 См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. – 1976. – № 1. – С. 27.
5 Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2004. – С. 138-139.
6 См.: Вопленко Н.Н. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Саратов, 1972. – С. 8.
7 См.: Шумилина О.С. Оценочные признаки в Уголовном кодексе РФ и их использование в правоприменительной деятельности. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 143.
1 См.: Шульга Е.Н. Проблема «герменевтического круга» и диалектика понимания // Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). – С. 157.
2 См.: Ершов В.В. Указ. раб. – С. 35
3 См.: Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: АН СССР, Институт русского языка, 1983. – С. 89.
4 Рабинович П.М., Г.Г. Шмелева. Конкретизация правовых норм (общетеоретические проблемы) // Правоведение. – 1985. – № 6. – С. 31-39.
1 Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. – М.: Госюриздат, С. 69.
2 Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права//Применение советского права. Вып. 30. – С. 23.
3 Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.; Науч. ред. В.А. Кикоть; Б.А. Страшун; Вступ. ст. М.В. Баглая. – М.: Норма, 1999.– С. 145
4 Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. – М.: Российская правовая академия, 1992. – С. 164.
1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – М.: Статут, 2002. – Книга 1. – С. 309.
2 Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; М., 2002. С. 423.
1 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО по делу № А75-2845-Г/02 // СПС «Гарант», 2008.
2 См: Комментарий к ГК РФ Ч. 2 (постат.) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2003. С. 382 (авт. ком. к ст. – А.П. Сергеев).
3 См, напр.: Постановление ФАС Московского ок. от 19.12.05. Дело № КГ-А 40/12319-05; Постановление ФАС Северо-Зап. окр. от 30.03.06. Дело № 26 – 3844/2005 – 110.
4 См: п. 4 прил. к информ. письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // СПС «Гарант», 2008.
5 Постановление ФАС Зап.-Сиб. окр. от 24.04.07 по делу № Ф04-1879/2007 (33037-А67-9) СПС «КонсультантПлюс».
1 См: Голуб Д.В. Проблемы незаключенности договоров // Юрист. – 2007. – №2. – С. 19.; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. – М.: Статут, 2003. – С. 174.
2 Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. – 2000. – № 5. – С. 99; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. – М., 2001. – С. 191.
3 Постановление ФАС Западно-Сибирского окр. от 30.08.2000 г. № Ф04/2201-462/А03-2000 // СПС "Гарант", 2008.
1 Постановление ФАС Зап.-Сиб. окр. от 25.07.05 г. № Ф04-2425/2005 (13177-А70-5) // СПС «Гарант», 2008.
1 Ведомости ВС РСФСР. 1980. № 48. ст. 1593.
1 Ведомости ВС РСФСР. 1970. № 28. ст. 581.
2 Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 26. ст. 883.
3 Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 406.
4 См., Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.08.84 «О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд» // …; Постановление Пленума ВС РСФСР от 39.10.85 // Бюллетень ВС РСФСР. 1986. №2. С. 27. Обзор судебной практики ВС РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке (раздел 5) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. №9. С. 9.
5 Ельяшевич В.Б. Отчуждение составных частей земельного участка // Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2007. С. 364-379.
6 Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 264-265.
7 Ленин В.И. том XXIX. С. 419.
1 Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М.: «Статут», 2006. С. 163.
2 Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, № 11, ст. 164.
3 Российская газета. № 237. 25.12.93.
4 Определение ВАС РФ от 05.12.07 № 16088/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ» // Справочная система Консультант Плюс.
1 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.07 № Ф09-747/07-С6 // Справочная система Консультант Плюс.
2 Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 5. С. 22-23.
3 Петров А.Н. Какие права у владельца жилья, подлежащего сносу? // Жилищное право. 2007. № 5.
4 Сайфулова Л.Г. Прекращение права собственности граждан на жилое помещение и выселение // Юрист. 2007. № 3.
5 СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1), ст. 14.
6 СЗ РФ. 200. № 44, ст. 4147.
7 СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
1 Хотя на практике встречаются договоры купли-продажи или мены недвижимости под снос. Заключение таких договоров вполне допустимо, однако это совсем иной подход к вопросу урегулирования отношений между застройщиком и собственником по поводу сноса, который не попадает в поле внимания настоящей статьи.
1 Кассационное определение Тюменского областного суда от 20.09.06 г. по делу №33-1615 // Архив Тюменского областного суда.
1 Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. № 2. С. 38.
1 Гражданское право. Учебник: В 2 т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 36.
2 Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 188.
1 Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 12. С. 70-82.
2 Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. СПб. 2002. С. 16.
3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.97 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положении Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №3. С. 23.
4 Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 117.
1 Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 12. С. 70-82.
2 Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. СПб. 2002. С. 18.
1 Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 11.
1 На основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, обладают избирательными правами на выборах в органы местного самоуправления.
2 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2003. С. 21; Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 1998. С. 85; Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. С. 224.
3 Федеральный закон от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм.) // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; № 39. Ст. 3642; № 52. Ч. I. Ст. 5132; Российская газета. 2003. 25 июня. № 122, РГ. 2003. 8 июля. № 131, РГ. 2003. 9 июля. № 132, РГ. 2004. 14 авг. № 173, РГ. 2004. 15 дек. № 277. Далее: федеральный закон «Об основных гарантиях…».
4 Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М., 2003. С. 28.
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2004. С. 125.
2 Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997. С. 141.
3 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 166.
4 Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 13.
5 Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10. С. 18.
1 Хазов Е.Н. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России: Дис. …канд. юрид. наук., СПб., 1997. С. 33.
2 Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право. М., 2001. С. 30.
3 Самсонов В.А. Конституционные средства защиты избирательных прав граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 66.
4 Заботин В.П. Избирательные права граждан РФ и роль ОВД в их реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2001. С. 6.
5 Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. С. 31.
1 Зиновьев А.В. Конституционное право России. СПб., 2000. С. 161.
2 Кешикова Н.В. Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 19.
3 Российская газета. 1994. 10 дек., РГ. 1996. 4 дек. № 232.
4 РГ. 1997. 25 сент. № 186, РГ. 2001. 14 июля. № 133.
1 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 172, 179.
2 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003. С. 256, 257.
3 Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4. С. 31.
1 Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. № 1. С. 16.
2 Заботин В.П. Избирательные права граждан Российской Федерации и роль органов внутренних дел в их реализации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 90, 119.
3 Поляшова И.С. Избирательная система России: проблемы теории и практики. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 9.
4 Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. С. 31.
5 Самсонов В.А. Конституционные средства защиты избирательных прав граждан. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 68-72.
1 Российская газета. 1998. 10 дек.; Библиотечка РГ. 1999. № 22-23; СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; Вестник межпарламентской Ассамблеи. 2002. № 3. С. 343-366.
2 Российская газета. 1998. 10 дек.
3 Библиотечка РГ. 1999. № 22-23.
4 Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997. С. 17.
1 Конституция РФ от 12.12.93 г.
1 Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. № 1. С. 24.
1 Криминология / Под общей ред. А.И. Долговой. – М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. – С. 182.
1 Шеслер А.В. Криминологические аспекты групповой преступности. – Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. – С. 118-131; Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Указ. соч. – С. 132-133.
2 Мау В. Налоговая система: Верность ордынской традиции // Ведомости. 05.03.07. – № 38 (1812).
1 Теневая экономика (экономические, социальные и правовые аспекты): Мат-лы науч. конф. (9 июля 1996 г.) – М.: 196. С. 9.
1 Алмазов С.Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы, 1995. – № 12. – С. 21.
1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912. С. 164.
2 Там же. С. 166.
3 Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 69.
1 Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973. С. 32.
2 См., напр.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в современном уголовном праве. Харьков, 1988.
3 См.: Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против собственности. Иваново, 1991. С. 5.
4 Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на собственность. М., 1986. С. 10.
5 См.: Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999. С. 15-17.
1 См.: Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1. С. 201-202.
2 См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001. С. 1-66.
3 См.: Конституция РФ. М., 2006. Ст. 18. С. 9.
4 См.: Конституция РФ. Ст. 20. С. 9.
5 См.: Там же. Ст. 21. С. 9.
6 См.: Там же. Ст. 22. С. 10.
7 См.: Там же. Ст. 35. С. 12.
1 См.: Международные акты о правах человека. М., 2003. С. 14-18.
2 См.: Там же. С. 32-36.
3 См.: Там же. С. 39-43.
4 См.: Там же. С. 306-323.
5 См.: Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. М., 2005. С. 37-54.
6 См.: Документы Содружества Независимых Государств. М., 2001. С. 17-25.
7 См.: Международные акты о правах человека. С. 720-736.
8 См.: Там же. С. 737-747.
9 См.: Уголовный кодекс РФ. Ч. 2 ст. 1. С. 3.
10 См.: Там же. Ч. 1 ст. 2. С. 3.
11 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2005. С. 256; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2003. С. 193; и др.
1 Капитонов С