Коллективного пользования оборудованием

Вид материала

Документы

Содержание 3.3 Анализ результатов апробации механизмов функционированиясистемы центров коллективного пользования оборудованием

Подобный материал:

• Перечень центров коллективного пользования научным оборудованием и экспериментальными, 92.65kb.
• Первое информационное письмо, 65.28kb.
• Отчет о научно исследовательской работе, 465.21kb.
• Формулировка лота лот 2008-09, 149.71kb.
• Центры коллективного пользования российской академии наук москва 2004 удк центры коллективного, 2053.55kb.
• Рефераты №9, 184.45kb.
• Губарев Виталий Александрович 2006 год литература, 97.4kb.
• Проект №7 Наименование проекта, 39.92kb.
• Лекция 05/09/06 Тема: «Классификация вс. Основные принципы построения сетей», 30.97kb.
• Услуги, предоставляемые на пунктах коллективного пользования руп "Белтелеком", 34.83kb.

3.3 Анализ результатов апробации механизмов функционирования
системы центров коллективного пользования оборудованием


3.3.1 Анализ результатов апробации механизмов функционирования системы центров коллективного пользования оборудованием по материалам научно-практических конференций и семинаров

Анализ практического опыта и результатов деятельности ЦКП показал, что важной решаемой задачей является обеспечение возможности проведения исследований для широкого круга ученых и научных коллективов на современном и дорогостоящем оборудовании, что приводит к повышению эффективности его использования. Развитие ЦКП научным оборудованием в общем является эффективным инструментом интенсификации, повышения результативности и качества научных исследований.

Как отмечают большинство участников научно-практических конференций, посвященных проблемам функционирования и перспективам развития ЦКП, новое современное научно-исследовательское оборудование обладает большими возможностями и позволяет расширить спектр наукоемких услуг, что в свою очередь приводит к увеличению количества заказов и повышению загрузки оборудования. За счет привлечения дополнительного финансирования из средств, получаемых за оказание услуг, появляются новые возможности для модернизации основных научных фондов и приобретения новейших приборов. Такой подход может быть реализован с помощью следующего механизма работы ЦКП: концентрация оборудования и персонала, оказание услуг и замена устаревающего оборудования.

Как признали участники совещания «Состояние и перспективы развития сети центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП)», проведенного в июне 2009 г., в целом приборно-технологическая база большинства научных учреждений нашей страны по-прежнему не соответствует современным стандартам. И именно система ЦКП призвана частично решать эту проблему. Однако новая схема финансирования ЦКП (переход от субвенций к контрактам на выполнение работ) предполагает выплаты большого налога на приобретаемое научное оборудование. По закону 20% от остаточной стоимости закупленного центрами оборудования в рамках Федеральной целевой научно-технической программы должны быть возвращены государству в виде налога на прибыль. Из-за этого пятая часть контракта по финансированию ЦКП (он предполагает и другие расходы) возвращается в госбюджет. В следствии этого, по мнению специалистов, наиболее рациональный способ изменить ситуацию – внесение изменений в налоговое законодательство.

Прежде всего, следует отметить, что преобладающее число ЦКП не являются самостоятельными юридическими лицами или обособленными подразделениями, зарегистрированными в установленном порядке, а созданы приказами руководителей НИИ, вузов или других организаций как структурные подразделения. При этом, однако, ЦКП может иметь круглую негербовую печать со своим наименованием и указанием принадлежности, штампы, бланки и другую необходимую атрибутику. Таким образом, рассматривая вопросы налогообложения имущества ЦКП, следует иметь в виду, что это – имущество научных организаций, образовательных учреждений и т.д., на базе которых создаются центры.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ оборудование, приобретенное в ходе выполнения НИОКР, должно быть возвращено заказчику или же исполнитель оценивает его по остаточной стоимости и ставит себе на баланс, заплатив налог на прибыль. При этом у ЦКП отсутствует право собственности на спецоборудование, приобретаемое по государственным контрактам на НИОКР. Отсутствие права собственности предполагает невозможность включения стоимости спецоборудования в состав расходов. При этом основания для этого невключения в настоящее время нет (акты подписываются на всю стоимость этапа). Поэтому есть вероятность налогообложения данной суммы как чистой прибыли в полном объеме.

Среди возможных вариантов решения данной проблемы можно назвать:

- введение отдельного льготного налогообложения данного вида государственных контрактов;

- отнесение научного оборудования, приобретаемого для выполнения государственных контрактов к материальным расходам (выведение их из состава амортизируемого имущества);

- заключение государственного контракта на сумму без спецоборудования. Средства на приобретение спецоборудования можно выделить целевым образом, через субвенции или бюджетным финансированием (через включение в реестр бюджетополучателей, выделение лимитов и ассигнований), либо через некий посреднический договор на приобретение и хранение оборудования для заказчика;

- увеличение сметы контракта на потерянные при выплате налогов суммы.

Роснаукой 19 февраля 2010 г. было проведено научно-практическое совещание «Центры коллективного пользования научным оборудованием в секторе современных исследований и разработок». В совещании приняли участие руководители центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП), руководители и заместители руководителей организаций, на базе которых созданы и функционируют ЦКП, представители Федерального агентства по науке и инновациям, Министерства образования и науки Российской Федерации, научной общественности и СМИ. В ходе выступлений и дискуссий особо отмечался высокий научно-технический потенциал созданной при поддержке Роснауки сети ЦКП, обращалось внимание на успешное участие центров в реализации федеральных целевых программ, в том числе направленных на развитие инфраструктуры наноиндустрии, подготовку и закрепление молодых научных кадров. В выступлениях обсуждались не только достижения, но и проблемы деятельности и развития сети ЦКП. Так, некоторые участники совещания говорили о существующих недостатках, среди которых вопросы рейтинговой оценки деятельности центров, нормативно-правового обеспечения деятельности ЦКП, сложности учета услуг, возникающих при взаимодействии с зарубежными партнерами.

Особо стоит отметить существующие проблемы единой метрологии ЦКП. Важное условие, гарантирующее качество предоставляемых центрами услуг,   метрологическое обеспечение методов и средств измерения, применяемых ЦКП. Без метрологии, аттестованных методик функционирование ЦКП не только недопустимо, но и может быть просто опасно. О том, что ЦКП ещё не выработали единых методов работы, говорит и тот факт, что по-прежнему остаётся открытым вопрос о качестве предоставляемых услуг. Результаты измерений, проводимых на приборах разных центров, не всегда имеют гарантию точности по той причине, что не всё измерительное оборудование зарегистрировано в госреестре и разрешено к применению в РФ. Предлагаемые пользователям средства и способы измерения также должны проходить метрологический контроль в зависимости от сферы их применения, в данном случае, как правило,   проверку и калибровку. Эти процедуры должны выполнять аккредитованные метрологические службы.

Анализ прозвучавших докладов позволяет сделать вывод о том, что для повышения эффективности функционирования ЦКП необходимо решать следующие задачи:

- расширение перечня оказываемых услуг, переход от типовых исследований, испытаний, измерений к оказанию трудоемких и дорогостоящих услуг; увеличение доли услуг, оказываемых внешним пользователям; повышение загрузки приборной базы ЦКП;

- проведение на регулярной основе мероприятий по обеспечению достоверности и единства измерений, а также метрологическому обеспечению исследований, в том числе посредством включения соответствующих мероприятий в перспективные планы работ ЦКП;

- дальнейшее развитие информационного обеспечения сети ЦКП, включая вопросы доступа к информационным ресурсам центров, совершенствование форм информационного обмена;

- осуществление на постоянной основе работы по освещению в средствах массовой информации деятельности ЦКП, возможностей центров, их достижений и оказываемых услуг с целью стимулирования спроса на исследования и разработки; развитие международного сотрудничества ЦКП.

Как отмечалось на прошедшем в феврале 2010 г. в Центре «Атом-Инновация» совещании «Центры коллективного пользования научным оборудованием в секторе современных исследований и разработок» в ЦКП в настоящее время не хватает квалифицированного обслуживающего персонала. Это особенно характерно для тех ЦКП, которые находятся за пределами Москвы. Участники совещания констатировали, что иногда месяцами приходится ждать представителей организаций-поставщиков оборудования. Поэтому, покупая оборудование, нужно привлекать и соответствующих специалистов, которые в состоянии хотя бы на начальном уровне обслуживать технически сложные установки.

Другой принципиальный вопрос, который волнует и руководителей, и пользователей ЦКП,   сколько должна стоить услуга по предоставлению уникального оборудования в общее пользование. По словам выступавшего на совещании директора Государственной дирекции Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технологического комплекса России» Андрея Петрова для исключения конфликтов с антимонопольным законодательством руководители центров должны проанализировать ситуацию на рынке, оценить уникальность своего оборудования, и таким образом определить себестоимость оказываемых услуг. Общая ценовая политика ЦКП, по словам Валерия Качака, должна сводиться к тому, чтобы центры предоставляли действительно уникальные и дорогостоящие услуги, то есть делали бы ставку не на количество, а на качество привлекаемых научных проектов.

Другая точка зрения заключается в том, что центры коллективного пользования должны бесплатно предоставлять учёным возможность работать на оборудовании. «Американские национальные лаборатории, фактически являющиеся аналогами наших ЦКП, на конкурсной основе безвозмездно открывают доступ к оборудованию пользователям, которые приносят им хорошие идеи и рабочие руки,   напомнил директор ЦКП «Технология получения новых наноструктурированных материалов и их комплексное исследование» МГУ, заместитель директора – главный учёный секретарь Курчатовского института Павел Кашкаров.   Более того, пользователям иногда даже выделяют небольшие деньги на жильё и питание, поскольку для них очень важно, чтобы оборудование использовалось максимально эффективно».

Однако, как заметил декан физического факультета Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова – Ленина, замдиректора ЦКП «Физико-химические исследования веществ и материалов» Альберт Аганов, привлекательную внешне, бесплатную форму работы организовать не так просто, как кажется на первый взгляд. «Народ, конечно, обрадуется, что платить ни за что не нужно, но рано или поздно встанет вопрос об источниках содержания и обслуживании оборудования, которые вряд ли будут прописаны в очередных ведомственных федеральных целевых программах,   предупредил г-н Аганов.   Возможно, следует выйти с инициативой о создании конкурсного центра выделения грантов на оплату услуг ЦКП, включая научно-исследовательские работы, что практикуется во многих странах. Нужно не отменять плату, а разработать простые и понятные правила игры, в которых бы прописывался регламент предоставления услуг, прейскурант цен».

Таким образом, можно сделать вывод, что оборудование, на которое потрачены миллиарды государственных рублей, с каждым годом становится менее прогрессивным и уникальным. Темпы развития техники, в том числе и обеспечивающей исследовательский процесс, очень стремительны. Следовательно, перед ЦКП стоит сложная задача по поиску финансирования на содержание, обслуживание и модернизацию оборудования. Чтобы оправдать затраты на приобретение оборудования его нужно эксплуатировать практически круглосуточно. Поэтому контроль над загруженностью приборов является очень важным параметром.

В продолжение темы обсуждения финансовой деятельности существующих ЦКП и их участия в сфере инновационного развития необходимо привести результаты проведенной в феврале 2010 года в ЦКП Марийского государственного технического университета Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные разработки вузовской науки – российской экономике». Участники конференции отмечали, что созданные ЦКП вполне могут быть органично «встроены» в региональную инновационную сеть, функционируя на принципах открытых инноваций. ЦКП могут предоставлять внешним пользователям на условиях внешнего аутсорсинга специализированные услуги научно-исследовательского характера.

Такой подход к организации функционирования ЦКП позволяет рассматривать основную научно-исследовательскую деятельность ЦКП как хозяйственную (предпринимательскую) в той ее части, которая касается предоставления услуг внешним организациям. Кроме того, ЦКП может стать платформой активного взаимодействия с промышленностью за счет разработки стратегических технологических программ и разведки рынков, увязки технологических дорожных карт с прикладными ноу-хау, анализа цепочек создания стоимости и формирования среднесрочных дорожных карт для конкретных продуктов. ЦКП, нацеленные на разработку и предложение рынку востребованных инновационных технологий, должны искать более тесные и эффективные формы взаимодействия между исследовательскими коллективами, нежели просто совместное использование дорогостоящего оборудования. Одной из них может стать создание и совместное использование базового портфеля интеллектуальной собственности.

Однако, по словам руководителя ЦКП «Электронные приборы и оборудование» Московского института электронной техники Ю.И. Штерна на сегодняшний день во многих центрах коллективного пользования интеграция, как внутренняя (между научными коллективами), так и внешняя (с компаниями, готовыми обеспечить платежеспособный спрос на научно-исследовательские и инновационные разработки) находится пока что на недопустимо низком уровне, что внушает серьезные опасения в эффективности расходования бюджетных средств. Остается не до конца урегулированным правовой режим интеллектуальной собственности, полученной за счет средств федерального бюджета, в рамках федеральных целевых программ.

Таким образом, проблемы, стоящие перед ЦКП, можно отнести как к общеправовым проблемам при закреплении и распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности, связанные с правовым статусом исполнителя по государственному контракту, так и к связанным со спецификой деятельности ЦКП. Неурегулированными на данный момент остаются отдельные вопросы распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные как в рамках самого государственного контракта, (между исполнителем, соисполнителями, авторами, инвесторами), так и в рамках выполнения функций ЦКП (работ для сторонних пользователей, сотрудников головной организации-исполнителя, но в рамках других грантов и контрактов и т. д.). Поэтому исследовательские организации – участники одного и того же центра коллективного пользования, пока что нельзя назвать полноценной научно-инновационной сетью, функционирующей в рамках концепции открытых инноваций.

Кроме того, развитие сети центров коллективного пользования (ЦКП) уникальным научным оборудованием финансируется, как было указано выше, в основном за счет бюджетных средств. Однако поступательное развитие инновационной инфраструктуры невозможно без привлечения инвестиционных ресурсов финансово-банковских структур через организацию государственно-частного партнерства. Такой уровень интеграции участников инновационного процесса позволит существенно сократить срок окупаемости инновационных проектов и значительно увеличить инвестиционную активность субъектов экономических отношений, в том числе банков, посредством минимизации операционных рисков через гарантии бюджетов различных уровней.

Как следует из выступления руководителя ЦКП «Нанотехнологии в электронике», д.ф.-м.н., профессора В.К. Неволина несмотря на возможности банковского инвестирования, банк зачастую предпочтет взаимодействовать с ЦКП через классическое кредитование покупки части уникального оборудования или оборотных средств для запуска научно-производственного цикла. Сумма иммобилизации банковских ресурсов будет определена инвестиционными структурами банка только в том случае, если она не ухудшит его финансовое положение. Схемы инвестирования ЦКП могут базироваться на поэтапном выделении инвестиционных ресурсов. При этом необходимо инвестировать также инновационные проекты, которые выполняются исследователями и коммерсантами на базе ЦКП. Инвестиционные проекты в инновационной сфере оцениваются по срокам внедрения и степени доходности. Полученная прибыль от инвестирования распределяется между участниками проекта, что позволяет значительно повысить эффективность деятельности ЦКП и инвестиционных банков.

Можно отметить, что возможности финансирования инвестиционными банками конкретных инновационных проектов, выполняющихся на базе ЦКП, пока что сильно ограничены ввиду высоких рисков, характерных для инновационной деятельности. В настоящее время характерной чертой многих отечественных банков являются отсутствие выделенных подразделений по управлению рисками и слабо развитые области анализа рисков сложных финансовых инструментов. К сожалению, слаборазвитый риск-менеджмент российских банков не имеет возможности расчета и мониторинга рисков инновационного проекта, которые стремительно уменьшаются при его продвижении к стадии подготовки производства и на этой стадии уже, практически ничем не отличаются от рисков любого другого инвестиционного проекта. Многоэтапное и многоразовое тестирование инновационной продукции в процессе защиты интеллектуальной собственности и подготовки опытных образцов, минимизирует технические и технологические риски, сокращая при этом общий риск проекта. Перечень инструментов управления рисками носит достаточно ограниченный характер – система лимитов; система распределения полномочий и принятия решений; многоуровневая система коммуникаций; система внутреннего контроля; программа действий в форс-мажорных обстоятельствах; хеджирование. У банков, имеющих некоторый опыт работы с инновационными проектами (например, ОАО «Альфа-Банк», АКБ «РосБанк», ОАО Инвестиционный банк «Траст»), как показывает практика, преобладают риски, связанные с долго – и среднесрочным кредитованием новых технологий, т.е. кредитный, рыночный или портфельный риск. Поэтому в создавшихся условиях актуальными являются разработки эффективных методик идентификации, количественной оценки рисков, связанных с проектным финансированием, и создания внутрибанковских механизмов управления ими.

На конференции, проведенной в марте 2010 г., Национальным информационно-аналитическим центром по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, отмечалось, что в настоящее время сеть ЦКП является ключевым инфраструктурным элементом развития приборной базы отечественного сектора исследований и разработок, позволяющим аккумулировать многопрофильное прецизионное аналитическое оборудование для обеспечения проведения исследований по приоритетным направлениям науки и техники на мировом уровне. Вместе с тем, необходимо отметить, что по мнению участников конференции на результативность деятельности ЦКП негативно влияют: ограниченные возможности приборной базы из-за отсутствия в их составе современного высокоточного научного оборудования; узкий круг научных направлений в деятельности ЦКП, не отвечающих требованиям междисциплинарности исследований и особенностям размещения научно-технического потенциала конкретного региона; проблемы в научно-методической обеспеченности исследований, в том числе недостаточное количество или просто отсутствие современных методик исследований, а также единства измерений.

Проведенный анализ опыта функционирования ЦКП позволяет сделать вывод о том, что для некоторых из них программы развития ограничиваются решением локальных проблем базовых организаций. Действующая в настоящее время нормативно-правовая база ограничивает возможности государства по развитию сети ЦКП. Создание инфраструктуры исследований и разработок, проводимых сторонними организациями, прежде всего, в интересах государственного заказа на научно-техническую продукцию, путем аккумуляции современной приборной базы в ведущих научных организациях и высших учебных заведениях, сопровождается значительным увеличением налогового бремени этих организаций. Следует обратить особое внимание на сложнейшую проблему, которая связана с налогообложением оборудования, приобретенного в ходе выполнения НИОКР.

Проводя анализ статьи заместителя начальника Управления программ и проектов Федерального агентства по науке и инновациям В.В. Качак, опубликованной в журнале «Российские Нанотехнологии» № 5-6 за 2010 год, можно выделить следующие основные проблемы, затронутые автором.

Некоторые приборы позволяют одновременно предоставлять услуги измерительные и технологические. Первая проблема заключается в том, как отделить их экономически, чтобы не препятствовать развитию новых сфер производственных услуг и не тратить в то же время бюджетные деньги на поддержку негосударственных организаций. В Европе центры коллективного пользования предоставляют только измерительные услуги, без предоставления технологических услуг.

Другая проблема заключается в том, как быть с ценообразованием в новом секторе науки. Сегодня центры предоставляют свое оборудование в бесплатное пользование научным организациям, выполняющим исследования по приоритетным направлениям науки и технологий в рамках ФЦНТП. В Европе все услуги центров коллективного пользования оплачиваются центрам. Потребитель платит из средств гранта или за него платит специальный фонд, признавший заявку обоснованной. Здесь возникает вопрос по оплате комплексных услуг, предоставляемых несколькими центрами в рамках ассоциации. Обычно такие вопросы решаются созданием единого расчетного центра и применением внутренних цен в форме каких-либо показателей объемов работ.

Третья проблема заключается в том, что следует ли вводить понятие о статусе ЦКП, входящего в сеть. Решение представляется автору в следующем – у центра должны быть документированные сетевые характеристики, для чего и сама сеть должна быть документирована.

Наконец, последняя проблема, затронутая в статье,   это болезненный вопрос о налогах, который вызван общим для всех учреждений России отсутствием ясного основания для взимания налогов. Конечным источником налоговых платежей всегда является добавленная стоимость. Налоги на землю и на имущество означают налог на потенциально возможную добавленную стоимость. Если организация по своему уставу не создает добавленную стоимость, то она не может иметь источника для уплаты налогов. Уравнивание учреждения с предприятием приводит к тому, что государство в той или иной форме вынуждено компенсировать учреждению расходы на уплату налогов. Получается внутренний контур движения денег, единственная польза от которого состоит в увеличении формального показателя собираемых налогов. Но решение этой проблемы далеко за пределами темы о ЦКП. В компетенции научного сообщества только решение вопросов об отделении работы на получение прибыли от работы без получения прибыли и создание механизмов компенсации для учреждений и неприбыльных организаций.

Директор Уральского ЦКП «Сканирующая зондовая микроскопия» Шур В.Я. в своей статье «Инновационная парадигма развития наноиндустрии и проблемы ее реализации», опубликованной в сентябре 2010 года, выделяет две основные проблемы, возникающие в современных ЦКП уникального оборудования. Первая проблема – это кадровая проблема, которая может быть признана наиболее важной, и качество ее решения определяет эффективность работы ЦКП. Альтернативные пути решения проблемы, такие как подготовка новых и привлечение сторонних специалистов, ограничены необходимостью создания достаточной материальной заинтересованности для борьбы с потенциальной потерей привлеченных таким образом кадров. Другая проблема – это обновление оборудования. Необходимым условием успешной работы ЦКП является наличие у них дорогостоящего аналитического и технологического оборудования, соответствующего современному уровню, что требует постоянного развития и обновления материальной базы. Оборудование должно эффективно использоваться не только в интересах исследовательских групп университета, но также города и региона. При очевидном отсутствии возможности дать каждому ЦКП возможность для приобретения полного комплекта необходимого оборудования, возникает необходимость в кооперации их деятельности, требуется создание эффективно работающей, взаимосвязанной и достаточно широко распределенной сети дополняющих друг друга центров. Кроме того, широкая тематика проводимых исследований ставит руководство ЦКП перед необходимостью организации и развития междисциплинарных проектных групп.

Проводя анализ данной статьи, можно согласиться, что от кадров зависит успешная эксплуатация приборной базы, уровень научных результатов. Можно сказать, что в центрах сосредоточены наиболее активные исследовательские коллективы. Проведенные исследования показали, что структура кадрового потенциала центров достаточно стабильная. Удельная доля докторов наук достигает 13–14%; доля кандидатов наук составляет 32–34%; остальные работники – без ученой степени. Трудно утверждать, но, скорее всего, выявленное соотношение представляет некоторый оптимальный внутренний баланс научных кадров. Что касается второй проблемы, затронутой в статье, то необходимо отметить, что развитие сетевого взаимодействия между ЦКП не возможно без соответствующих регламентов, регулирующих совместную деятельность и работу проектных групп, а также режим использования интеллектуальной собственности, созданной в результате проведенных НИОКР.

Проведенный анализ материалов, представленных Федеральным Интернет порталом «Нанотехнологии и наноматериалы», показывает, что системное и широкое развитие центров коллективного пользования наноиндустрии началось с 2000 года. Уже тогда стало ясно, что добиться эффективной загрузки уникального и часто единичного оборудования можно лишь с реализацией межрегионального, а зачастую и международного доступа к нему потенциальных потребителей – творческих научных коллективов. Первопроходцем в этом направлении стал ГНЦ «Курчатовский институт» и на сегодня его центр коллективного пользования является крупнейшим в стране, с отлично проработанной методикой доступа пользователей к ресурсам центрам, оказания консалтинговых и проектных услуг.

Одной из основных проблем дальнейшего скоординированного развития и использования ресурсов ЦКП на сегодня является отсутствие единого информационного ресурсного центра, в котором было бы обобщена и представлена в открытом доступе вся информация по деятельности ЦКП, их оснащенности, видам выполняемых работ. На сайте Национального информационно-аналитического центра по мониторингу мирового и российского потенциала по развитию приборной базы для научных исследований, включая центры коллективного пользования и уникальные стенды и установки, можно получить информацию, как по созданным в рамках различных программ ЦКП, так и по уникальным стендам и установкам, но зачастую эта информация практически не структурирована, предоставлена в виде doc или pdf файлов без возможности их нормального индексирования поисковыми системами. Главным недостатком является то, что практически для большей половины ЦКП, указанных на сайте, отсутствуют ссылки на их Интернет ресурсы. Не понятно, если ЦКП ориентирован на выполнение заказных работ на имеющемся у него парке оборудования, то как, не имея сайта, он информирует потенциальных пользователей о своей загрузке и возможностях.

Кроме недостаточной информационной открытости и публичности, проблемой развития ЦКП является то, что многие из них ориентированы не на рынок исследовательских услуг для региональных и национальных заказчиков, а для удовлетворения собственных внутренних потребностей конкретной организации или даже отдельных творческих коллективов. Даже если уровень финансирования работ такого коллектива достаточно высок, все равно, это формирует высокий риск неэффективности использования ресурсов ЦКП, если, по каким то причинам, такое финансирование будет прекращено, а организационная структура ЦКП будет не готова к активной работе на рынке исследовательских услуг.

В дальнейшем необходимо обеспечить информационную прозрачность деятельности ЦКП, т.е. должны быть приняты нормативные документы, которые обязали бы ЦКП (или организации, при которых они созданы) предоставлять поквартальную отчетность о своей деятельности (по аналогии с отчетностью ОАО для своих акционеров) и публиковать эту отчетность на своих Интернет порталах. Многие ЦКП не имеют своего представительства в Интернет, получить сведения об их возможностях и видах работ стороннему потребителю крайне проблематично, в итоге складывается впечатление, что ряд ЦКП создан в интересах отдельных групп исследователей, для решения конкретных внутренних задач, а не ориентирован на предоставление ресурсов ЦКП сторонним пользователям и ведение рациональной хозяйственной деятельности.

С целью повышения уровня академической мобильности, возможности организации стажировок и практик для кадров высшей квалификации, и в первую очередь для обеспечения эффективности работы ЦКП и их публичности, в ближайшее время целесообразно создать единый федеральный портал, на котором будет собрана вся информация о деятельности ЦКП. Провести государственную аккредитацию ЦКП (чтобы статус ЦКП присваивался аккредитационной комиссией, а не самими учредителями). Одним из основных требований к аккредитованным ЦКП должно стать требование по предоставлению квартальной отчетности о деятельности с обязательным ее размещением на Интернет портале ЦКП.

Анализ материалов семинара по работе центров коллективного пользования научными приборами и оборудованием, проведенного в ЦКП МГУ под руководством Федерального агентства по науке и инновациям, позволяет отметить что финансирование развития центров в последние годы резко возросло, хотя еще и недостаточно для того, чтобы обновить оборудование всех действующих в стране центров. Этот дисбаланс и вызвал необходимость конкурсного отбора центров, получающих федеральную поддержку.

Судя по отчетам руководителей центров, полученное за счет федерального бюджета оборудование действительно используется эффективно, из отчетов руководителей вырисовывалась картина становления новой отрасли, обслуживающей одновременно науку и народное хозяйство. Причем, для народного хозяйства ЦКП производят как услуги для производства, так и услуги для конечного пользователя. Незаметно сложился спрос на услуги центров, использующих высокотехнологичное измерительное оборудование.

Таким образом, принципиальное значение в решении вопросов дальнейшего развития сети ЦКП и трансформации ее в полноценную научно-инновационную систему отводится разработке индивидуальных стратегий развития центров, увязанных с особенностями и направлениями развития научно-технического и промышленного потенциалов регионов. В связи с этим в рамках ЦКП возникает необходимость создания отдельного стратегического уровня управления, полномочия которого должны быть прописаны в положении о деятельности ЦКП. Такие органы стратегического управления или координационные советы должны решать задачи «встраивания» центра коллективного пользования в уже существующую региональную научно-инновационную сеть или, наоборот, развития научно-инновационной сети на основе центра коллективного пользования. Данные вопросы требуют серьезной научно-методической и организационной проработки. На первый план выходят проблемы разработки стратегии управления интеллектуальной собственностью фирм-участниц научно-инновационной сети; привлечение финансовых институтов к участию в инновационных проектах, реализуемых на базе центров коллективного пользования; разработка моделей и подходов к управлению рисками, требующая активного использования современных статистических технологий и средств системного анализа; разработка формализованных механизмов распределения затрат фирм-инноваторов на поддержание и развитие исследовательской базы; формирование и развитие кластерной корпоративной и инновационной культуры и другие.

Также необходимо отметить, что в настоящее время глобализация процессов в области научно-технической и промышленной деятельности привела к появлению нового феномена – международной кооперации в области науки и инноваций на базе международных ЦКП. Количество международных центров коллективного пользования в России пока невелико. Одним из наиболее ярких примеров является специальная астрофизическая обсерватория РАН в поселке Н. Архыз. На сегодняшний день в среднем на телескопах обсерватории выполняется около 80 научных программ ежегодно, причем зарубежные астрономы традиционно получают для своих задач около 25% наблюдательного времени. Другим примером может служить международный центр коллективного пользования в области сейсмологии стран – участниц Черноморского экономического сотрудничества, созданный на базе российского ЦКП при Кубанском государственном университете. Таким образом, формируемая при выполнении крупных международных инновационных проектов научно-инновационная сеть, технологическим ядром которой является ЦКП, в дальнейшем способна стать глобальным центром превосходства в той или иной приоритетной отрасли экономики.

Обобщая представленный аналитический материал по результатам функционирования сети ЦКП можно сформулировать основные рекомендации по ее дальнейшему эффективному развитию:

1. Продолжить работу по развитию приборной базы ЦКП за счет приобретения современного оборудования, обеспечивающего проведение научных исследований на мировом уровне, что необходимо учитывать при разработке планов развития ЦКП.

2. Расширять перечень оказываемых услуг, осуществить переход от типовых исследований, испытаний, измерений к оказанию преимущественно трудоемких и дорогостоящих услуг; увеличивать объем услуг, оказываемых внешним пользователям, и долю этого объема в общем объеме оказанных услуг; повышать загрузку приборной базы ЦКП путем проведения междисциплинарных научно-исследовательских проектов, для чего необходимы регламенты, регулирующие совместную деятельность нескольких организаций и использование ими интеллектуальной собственности, полученной в результате совместного использования оборудования ЦКП.

3. Проводить на регулярной основе мероприятия по обеспечению достоверности и единства измерений, а также метрологическому обеспечению исследований путем разработки соответствующих нормативных документов федерального и локального уровня.

4. Осуществлять на постоянной основе работу по освещению в средствах массовой информации о деятельности ЦКП, возможностях центров, их достижениях и оказываемых услугах, тем самым, создавая условия для стимулирования спроса на исследования и разработки, развивать международное сотрудничество ЦКП. Развивать информационное обеспечение сети ЦКП, включая решение вопросов доступа к информационным ресурсам центров, совершенствование форм информационного обмена, в том числе, посредством включения соответствующих мероприятий в планы развития ЦКП.

5. Привлекать финансовые институты к участию в инновационных проектах, реализуемых на базе ЦКП, через стратегические органы управления ЦКП.

6. Проработать вопрос аккредитации и централизованного представления в Роснауку на постоянной основе сводных данных о деятельности ЦКП в определенные сроки по формам, установленным Роснаукой, либо в саморегулирующиеся организации ЦКП.

7 Создание в рамках ЦКП отдельно выделенного стратегического уровня управления (координационный совет или научно-технический совет) и тактического управления (дирекция ЦКП).