Эволюция организующей роли отношений собственности1
| Вид материала | Документы |
- Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта, 406.77kb.
- «сша россия: эволюция отношений за последние 20 лет и перспективы развития российско-американских, 316.52kb.
- Программа дисциплины Научный семинар «Эволюция международных экономических отношений, 173.94kb.
- Административное право, 59.99kb.
- Эволюция торговой политики региональных объединений: опыт, 1672.77kb.
- Эволюция торговой политики региональных объединений: опыт, 1663.55kb.
- Эволюция отношений государства и крупного бизнеса в республике корея, 664.93kb.
- Рыночный механизм и его функции, 1109.14kb.
- Бакалаврская программа №2 Кафедра теории и истории международных отношений Направления:, 260.06kb.
- Тематика курсовых работ (проектов) Эволюция понятия «документ», 83.93kb.
Глава 3. Историческая трансформация форм собственности
Традиционно различают три формы собственности: частную, коллективную и общественную. Иногда к ним прибавляют акционерную (корпоративную) и государственную (муниципальную). Иногда считают акционерную собственность разновидностью коллективной, а государственную – общественной. Но суть от этого не меняется. Потому что данная классификация форм собственности базируется на самом простом из возможных признаков – количественном. Если собственность принадлежит одному лицу, она – частная. Если нескольким – коллективная. Если всему обществу – общественная или государственная.
Сразу оговоримся, что это – классификация экономистов и философов. Согласно Конституции и Гражданскому кодексу РФ, в России признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Коллективная собственность трактуется законодателем как долевая или совместная общая собственность. То есть законодатель использует другой критерий классификации – субъектный.38
Исходя из этого, некоторые юристы полагает, что в развитом гражданском праве понятие форма собственности является атавизмом, унаследованным от тех времен, когда полнота прав собственности определялась личностью ее субъекта.39 Исходя из этого, делается вывод, что собственность и частная собственность – синонимы. Суть разногласий заключается в том, что экономисты и философы, как правило, отождествляют частную собственность с индивидуальной, а собственника – с индивидом. Юристы же привыкли оперировать понятием лицо. А лицом в юридическом смысле может быть не только гражданин, но и организация, и государство, и муниципальное образование.
С институциональной точки зрения форма собственности – это конкретно исторический способ решения проблемы воспроизводства и распределения ресурсов. То есть форма собственности – это сложившаяся в определенных исторических условиях совокупность норм (правил поведения), определяющих условия доступа к материальным благам и возможностям влияния.
Принцип историзма позволяет нам не только расширить понимание института собственности, отказаться от его отождествления с частной собственностью, но и уйти от одномерного видения развития данного института как поступательного движения от низших форм собственности к высшей – «настоящей собственности». Объектом изучения становятся при этом не идеальные конструкции, а процесс трансформации института собственности, связанный с изменением характера хозяйственных связей и обеспечивающих эти связи механизмов общественной стратификации.
Для того чтобы провести соответствующее исследование, необходимо очертить совокупность норм, с помощью которых осуществляется решение проблемы собственности, то есть норм, регулирующих доступ к материальным благам и возможностям влияния. По нашему мнению, это нормы, определяющие:
- способы присвоения условий и результатов труда;
- особенности распоряжения условиями и результатами труда;
- господствующий способ обмена деятельностью;
- основания и способы перераспределения продуктов и доходов;
- основные способы защиты имущественных прав;
- механизмы воспроизводства условий труда.
Задача настоящего параграфа – исторический анализ форм реализации отношений собственности. Опираться мы будем, прежде всего, на историю права, фиксирующую конкретные формы защиты интересов хозяйственных субъектов, начиная с древнеримского домохозяйства, и заканчивая хозяйственными обществами.
Публичная собственность
Если исходить из определения собственности как системы отношений, определяющих условия воспроизводства и распределения ресурсов, исторически первой формой собственности следует признать публичную (общинную) собственность.
Наиболее яркий пример публичной собственности дает нам Древний Рим. Это не означает, что данная форма собственности была присуща исключительно античным цивилизациям. Просто римское право, представляющее собой основу сегодняшних правовых систем западного мира, настолько хорошо изучено, что мы можем рассуждать об его институтах, в минимальной степени прибегая к помощи фантазии.
Публичная собственность характеризуется тремя основными особенностями.
Первое. Имущество, находящееся в публичной собственности, принадлежит обществу – союзу индивидов, признаваемых его полноправными членами. В Древнем Риме – это граждане Рима. Собственником земли является народ Рима – не отдельные граждане или семьи, а все вместе. Народ (или племя), осаживаясь на какой-нибудь территории, смотрит на эту землю как свою и готов всеми силами защищать ее от вторжения чужеплеменников. Занятая таким образом земля есть территория всего народа, всего племени. Внутри народа еще не существует каких-либо частных исключительных прав на тот или иной участок.40
Второе. Общинной собственности противостоит семейное владение. Племя (община или род) распадается на отдельные семьи (дворы), являющиеся основными хозяйственными единицами. Владельцами отдельных участков земли являются фамилии (семьи или, точнее, домохозяйства). Здесь впервые возникает представление о праве владения. Но при этом еще долго отсутствует другой важнейший элемент собственности – право распоряжения. Всесильный по отношению к членам своей семьи домовладыка не имеет права распоряжаться земельным участком. Акт его частной воли не может изменить публичного порядка.
Третье. Отношения по поводу имущества, находящегося в публичной собственности (земли), регулируются нормами не частного, а публичного права. Посягательство на имущество приравнивается к посягательству на общественный уклад, на волю общества. На заре общественного развития царит наивный коммунизм, рассматривающий национальное имущество как общее достояние всех полноправных членов данного сообщества (союза). Hаспределение этого имущества между членами союза носит исключительно публично-правовой характер. Общество наделяет входящие в его состав хозяйственные образования – семьи – частью общего имущества. Прежде всего, землей. И рассматривает нарушения прав владения как нарушение своей воли.41
При таких условиях понятно, что участок земли, отведенный данной семье, должен оставаться в ее владении, пока существующее распределение не будет изменено каким-нибудь новым публичным актом (например, переделом). Если же им завладеет кто-либо другой, то домовладыка может потребовать его возвращения, и речь будет идти не об устранении последствий частного преступления (деликта), а о восстановлении общинного порядка земельного распределения.
Публичную собственность не следует отождествлять с государственной. Прежде всего, потому что на этом этапе развития мы имеем дело с протогосударством. Государство, как аппарат принуждения, еще не противостоит обществу, не отделилось от своих граждан, не стало бюрократической надстройкой над обществом. Соответственно, доступ к общественным ресурсам не превратился еще в инструмент имущественной дифференциации. Более того, публичная (общинная) собственность с ее регулярными переделами и ограничением оборота имущественных прав представляет собой способ ограничения естественной имущественной дифференциации, возникающей в результате различных стартовых условий и способов ведения хозяйственной деятельности. Именно поэтому публичная собственность – не только древняя история. Если мы посмотрим на общинную собственность на землю в России, Германии и других странах, то увидим те же черты: частное владение без права отчуждения, регулярные переделы, общие повинности.
Публичная собственность | |
| Основные субъекты отношений | племя, община, семья |
| Движение условий труда | регулярное централизованное перераспределение земли |
| Способ присвоения результата труда | право производителя |
| Господствующий способ обмена | реципрокный обмен |
| Основная форма перераспределения | повинности в форме обряда, ритуала |
| Способ защиты | публичное право, обычай |
| Воспроизводство условий труда | интерес владельца |
Основными характеристиками публичной собственности являлись:
1) семейный характер владения;
2) общественный характер перераспределения условий труда;
3) собственность производителя на результаты его деятельности;
4) деликтный характер защиты имущественных прав;
5) незначительная имущественная дифференциация;
6) социальная дифференциация, основанная на общественной позиции.
Истории известны два основных направления трансформации института публичной собственности. Первый, исторически вырожденный – квиритская (гражданская) собственность. И второй, магистральный – верховная собственность.
Квиритская собственность
Основания для признания института квиритской собственности исторически вырожденным направлением связаны с тем, что в классическом виде этот институт прекратил свое существование после распада Римской империи. Являясь, по существу, прообразом института частной собственности, квиритская собственность была уничтожена экономическим укладом феодализма. И только постепенное разложение феодального строя позволило западному миру вернуться к очень похожей системе имущественных отношений.
Как и в случае современной частной собственности, квиритская собственность возникла на основе усиления государства и связанного с ним разложения общины.42
Здесь возникает очень важный вопрос: почему в Риме это произошло так рано? Самый правдоподобный ответ: резкое повышение производительных возможностей общества за счет колоссальных масштабов использования рабского труда. Хотя возможен и другой вариант ответа – историческая аномалия (мутация).43
По мере развития оседлости представление о том, что земля принадлежит всему народу постепенно отходит на второй план, превращаясь в право государства на определенную территорию. Понемногу ослабляется и сознание прав общины. Община распадается на отдельные семьи (домохозяйства). Принадлежность того или иного участка начинает связываться с живущей на нем семьей. Но принадлежность эта еще проникнута особым характером, представлением о том, что распределение земли между семьями покоится на воле всего народа. Участок земли принадлежит домовладыке как члену общины, как гражданину.
По мнению историков, чувство частной, индивидуальной принадлежности вещей (зародыш позднейшего права собственности) впервые появляется по отношению к вещам движимым: военная или охотничья добыча, произведенная собственным трудом вещь – рассматриваются как имущество, принадлежащее тому, кто его создал. Иначе складывается отношение к земле, которая считается общей, общинной собственностью.44 С течением времени, однако, отношение к движимым и недвижимым вещам сближается. С одной стороны, публично-правовой характер права на недвижимость и идея семейной собственности стираются. С другой, на движимое имущество переносится принцип защиты владения – виндикация.
Возникает другое деление имущественных объектов: на подлежащие и не подлежащие манципации. Объекты, не подлежащие манципации, могут переходить от одного лица к другому путем простой, неформальной передачи – традиции. Для передачи права собственности на другие вещи необходим акт манципации.45 К этой категории вещей относятся участок земли, рабочий скот и необходимый рабочий инвентарь. То есть первоначальная неотчуждаемость земельного участка с течением времени отмирает, но желание оградить интересы семьи проявляется в том, что для отчуждения вещей, входящих в состав домашнего хозяйства, требуется соблюдение торжественной публичной формы.
Квиритская собственность | |
| Основные субъекты отношений | государство, имущественно состоятельные граждане |
| Движение условий труда | ограниченный оборот |
| Способ присвоения результата труда | право производителя (главы хозяйства) |
| Господствующий способ обмена | товарный обмен |
| Основные формы перераспределения | литургии (граждане), налоги (неполноправные) |
| Способ защиты | гражданское право |
| Воспроизводство условий труда | интерес собственника |
Важно отметить, что даже после разрешения отчуждать недвижимость сохранялись еще достаточно серьезные ограничения на ее нового собственника. Им мог быть только римский гражданин или иностранец, которому даровано специальное право заниматься коммерцией. С другой стороны, объектами квиритской собственности могли быть только земли, входящие в состав римской территории. Провинциальные земли рассматривались как общее достояние всего римского народа.46
Основными характеристиками квиритской собственности являлись:
1) сильное государство, как гарант соблюдения и защиты прав граждан;
2) развитый товарный обмен;
3) собственность производителя на результаты его деятельности;
4) налоговые преференции;
5) значительная имущественная дифференциация;
6) жесткая социальная стратификация: деление людей на свободных и рабов, деление свободных на полноправных и неполноправных.
Возникает вопрос: правомерно ли рассматривать квиритскую собственность как самостоятельную форму, отличную от частной?
С юридической точки зрения ответ будет однозначно отрицательным: современная правовая система западных стран базируется на системе римского права.
С экономической точки зрения дело обстоит сложнее. Основным отличием квиритской собственности от частной является заложенный в основу римского общества принцип неравенства: личной зависимости, ущемления в правах, рабства. Соответственно, в рамках квиритской собственности не возникает и основной коллизии частной собственности – противостояния собственника средств производства и наемного работника. Право на продукт принадлежит главе хозяйства не в силу права собственности, а в силу власти-собственности.47
Верховная собственность
Как уже отмечалось, магистральным направлением трансформации публичной собственности является верховная собственность.
В основе трансформации публичной собственности в верховную (прообраз государственной) лежал процесс становления государства и связанный с ним процесс монополизации насилия.
В отличие от чисто хозяйственных потребностей, лежащих в основе формирования протогосударств, образование государств в большинстве случаев было следствием завоеваний и аннексий. В результате насильственной оккупации глава государства, как персонифицированная верховная власть, становился «собственником» аннексированных земель и раздавал (жаловал) их своим подданным.48 Условием получения земли являлось участие в «общественно-полезной» деятельности – служба.49
Земли раздавались не сами по себе, а вместе с населяющими их земледельцами, объединенными, как правило, в общины. Крестьяне имели право жить и кормиться на этой земле. Держатель земли – право на часть их продукта (барщина или оброк). Община являлась одновременно и формой крестьянской самоорганизации, и способом элиминирования имущественной дифференциации, и инструментом государственного управления: общие повинности, общая ответственность.
Передавались земли не в собственность, а в бессрочное наследуемое владение (держание) или пожизненное владение (пребенда). Это оставляло за верховной властью важнейший инструмент влияния – право изъятия. Способом воспроизводства условий труда являлось их закрепление за производителем. Оно позволяло решать одновременно две взаимосвязанные задачи: удовлетворение потребностей производителя и понуждение производителя к воспроизводству используемого им ресурса.
Необходимо отметить характерный для этой эпохи институт власти. Власть «господина» складывается из трех составных частей: владения землею (помещичья власть), владения людьми (серваж), присвоения политических прав, прежде всего, судебной власти.50 Соответственно, строится и институт права.
Публичное право основывается на приоритете интересов государства (народа) над интересами его граждан и их объединений. Гражданское право исходит из предпосылки равенства всех участников отношений. Право вассалитета – это право ограниченной власти и ограниченной свободы. Еще не равенство и не свобода, но уже признание прав и интересов вассала. Даже крепостной крестьянин уже субъект права в отличие от раба – объекта права собственности.
Верховная собственность | |
| Основные субъекты отношений | государство, дворянство, община |
| Движение условий труда | жалованье земли в обмен на службу |
| Способ присвоения результата труда | право производителя |
| Господствующий способ обмена | обмен продуктами |
| Основная форма перераспределения | повинности, подати |
| Способ защиты | вассальное право |
| Воспроизводство условий труда | интерес владельца |
Основными характеристиками верховной собственности являлись:
1) неразделенность собственности и власти;
2) закрепление условий труда за производителями;
3) монополия государства на распоряжение земельными ресурсами;
4) собственность производителя на результаты его деятельности;
5) сдерживание имущественной дифференциации с помощью института общины;
6) социальная стратификация, основанная на общественном статусе.
Постепенно, по мере переноса центра тяжести с задачи оккупации условий труда на задачу их воспроизводства, институт верховной собственности становится тормозом развития хозяйственных связей. Государственная монополия на распоряжение основными условиями труда вступает в противоречие с развивающимся обменом продуктами хозяйственной деятельности. Под влиянием потребностей экономического оборота институт собственности начинает изменяться. Результатом стало формирование двух различных институтов, свойственных разным способам производства: сословной и иерархической собственности.
Сословная собственность
Определяющей характеристикой данной формы собственности являлась сословная монополия на основное в то время условие труда – природные ресурсы. Под влиянием развития хозяйственных связей и борьбы поместного дворянства за расширение своих политических и экономических прав основные условия труда постепенно стали переходить из государственной собственности в собственность их фактических владельцев. Начался процесс трансформации поместного владения в институт сословной собственности.
Развернутый анализ этого явления для России XVI –XVIII веков дан в работе О.Э. Бессоновой.51 Первоначально владение и пользование землей носило исключительно служебный характер, то есть, жаловалось в обмен на службу и, за исключением случаев прямого наследования, могло переходить от одного лица к другому только на основе централизованного перераспределения. Но постепенно права дворян на распоряжение «закрепленным» за ними имуществом все больше и больше расширялись. Сначала был разрешен обмен, но только в пределах государственного имущества: поместье на поместье. Потом условия обмена смягчились до требования равноценности: поместье стало возможно обменивать на равноценную вотчину. А затем было снято и требование равноценности. Земля стала объектом оборота, но состав участников оборота был ограничен рамками представителей дворянского сословия.
Сословную собственность необходимо отличать от феодального землевладения периода феодальной раздробленности. Основных различий три.
Первое. Феодальная раздробленность (в отличие от феодальной иерархии, характерной для института верховной собственности) предполагает слабость центральной государственной власти. Сословная собственность охраняется государственной монополией на принуждение.
Второе. Феодальное землевладение покоится на крестьянской общине как способе ведения хозяйства и форме администрирования – сочетании крестьянского самоуправления и круговой поруки (солидарной ответственности). Сословная собственность возникает на базе разрушения (эрозии) общины.
Третье. Разрушение общины предполагает появление достаточно большого класса свободных людей, не равных в правах с привилегированным сословием, но и не находящихся в прямой вассальной зависимости от него.
Сословная собственность | |
| Основные субъекты отношений | государство, дворянство, крестьяне и горожане |
| Движение условий труда | ограниченный оборот |
| Способ присвоения результата труда | право производителя |
| Господствующий способ обмена | товарный обмен |
| Основные формы перераспределения | налоги, доход от собственности |
| Способ защиты | гражданское право |
| Воспроизводство условий труда | интерес собственника |
Основные характеристики сословной собственности:
1) появление класса собственников;
2) ограниченный оборот средств производства;
3) собственность производителя на результаты его деятельности;
4) появление новой формы перераспределения продуктов – дохода от собственности;
5) значительная имущественная дифференциация;
6) зависимость имущественных прав от общественного статуса.
Институт сословной собственности, характерный для европейской модели развития, можно трактовать как этап перехода от верховной собственности к частной.
Частная собственность
По мере перехода от преимущественно военных к преимущественно мирным способам приращения богатства сословные привилегии из средства повышения конкурентоспособности государства превращаются в тормоз экономического развития. В основе формирования института частной собственности лежит ликвидация отношений личной и коллективной зависимости, а также упразднение системы сословных барьеров и привилегий, в том числе сословной монополии на условия труда и виды деятельности. Все эти процессы предполагают, что государство становится настолько независимым, что не нуждается в опоре на привилегированные классы, и настолько сильным, что может позволить себе отказаться от промежуточных форм принуждения, включая жесткую иерархию вассалитета и общину.
Частная собственность знаменует собой освобождения индивида от уз естественной (семейной), общинной и вассальной зависимости. Но одновременно формирование института частной собственности знаменует собой появление новой формы зависимости – экономической. Как мы уже отмечали, община представляет собой не только форму крестьянского самоуправления и государственного администрирования, но и инструмент сдерживания имущественной дифференциации. Разрушение общины и свобода оборота имущественных прав имеют своим следствием общественно санкционированное отделение производителей от средств производства, возникновение института наемного труда. Наряду с отделением работника от средств производства, происходит лишение производителя права на продукт своего труда. Собственником произведенного продукта становится собственник условий труда.
В классическом понимании институт частной собственности обладает следующими признаками.
Полнота. Закон устанавливает не возможности собственника по отношению к объекту собственности, а их ограничения – пределы.
Свобода. Субъект частной собственности свободен в своем волеизъявлении. Он не может являться объектом чьих-либо вещных прав.
Безусловность. Право собственности не зависит от каких-либо условий, не связанных с самим правом.
Эксклюзивность. Право собственности является исключительным. У одного и того же объекта не может быть нескольких субъектов собственности.
Оборотоспособность. В договоре собственность обнаруживается как полная, бесспорная и совершенная, становится собственностью для всех, правом собственности.52
Эластичность. Восстановление права собственности в полном объеме после отпадения любых ограничений (залога, ареста, временной уступки отдельных прав).
Кроме того, право собственности обладает всеми основными чертами вещного права:
вещному праву соответствует обязанность всех лиц;
обязанности субъектов вещного права носят отрицательный характер – воздержание от действий, наносящих ущерб субъектам права;
вещное право устанавливается независимо от воли обязанных лиц;
иск для защиты вещного права может быть направлен против любого лица, нарушившего право. Иск следует за вещью.
Частная собственность | |
| Основные субъекты отношений | государство, граждане |
| Движение условий труда | свободный оборот |
| Способ присвоения результата труда | право собственника условий труда |
| Господствующий способ обмена | свободный оборот |
| Основная форма перераспределения | налоги |
| Способ защиты | гражданское право |
| Воспроизводство условий труда | интерес собственника |
Основными характеристиками частной собственности являются:
1) независимость экономических агентов;
2) свободный оборот условий и результатов труда;
3) самодостаточность (главенство) имущественных прав;
4) право собственника условий труда на результаты их использования;
5) имущественная ответственность собственника:
6) значительная имущественная дифференциация;
7) социальная стратификация, опирающаяся, прежде всего, на имущественное неравенство.
Корпоративная собственность
Следующим этапом развития отношений собственности следует признать формирование института корпоративной собственности.
Большинство представителей юридической науки отождествляет корпоративную собственность с частной, поскольку, с юридической точки зрения, субъектами частного права вообще и частной собственности, в частности, являются не индивиды, а лица.
Преимуществом такого подхода является общенаучный принцип – не плодить лишние сущности, если можно использовать имеющиеся инструменты исследования. Тем не менее, по нашему мнению, существует достаточно большое количество факторов, отличающих институт корпоративной собственности от института частной собственности.
Главное отличие корпоративной собственности от частной – отсутствие важнейшего свойства частной собственности – независимости экономических агентов. Отношения участия (зависимости), пронизывающие современную экономику, модифицируют хозяйственные связи, процессы принятия решений, механизмы ценообразования, пределы ответственности и способы защиты имущественных прав.
Институт корпоративной собственности базируется на:
1) отделении собственности предпринимателя от собственности предприятия;
2) рассредоточении контроля над деятельностью предприятия;
3) деперсонификации хозяйственной деятельности и связанной с этим явлением проблемой защиты имущественных прав как самой корпорации, так и ее участников;
4) мультипликации имущественных прав (существовании капитала корпорации в форме имущества корпорации и в форме финансового капитала).
Несостоятельны и попытки отрицания правомерности применения понятия право собственности в отношении абстрактных юридических лиц. Предложение рассматривать в качестве субъектов собственности только физических лиц, трактовать понятие «предприятие» как имущественный комплекс, а корпоративную форму организации предприятий – как форму доверительного управления имуществом не выдерживают критики по следующим причинам.
Во-первых, одним из важнейших свойств института частной собственности является то, что собственник отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом. Имущество корпорации служит обеспечением обязательств корпорации, а не ее участников. Во-вторых, в случае внесения имущества в оплату акций права собственника по отношению к этому имуществу прекращаются.53 В-третьих, участники хозяйственных обществ сами могут являться юридическими лицами, чьими участниками, в свою очередь, могут быть другие юридические лица и т.д.
Корпоративная собственность | |
| Основные субъекты отношений | юридические лица и граждане |
| Движение условий труда | свободный оборот |
| Способ присвоения результата труда | право собственника условий труда |
| Господствующий способ обмена | свободный оборот |
| Основные формы перераспределения | доходы от собственности, налоги |
| Способ защиты | гражданское право |
| Воспроизводство условий труда | косвенная защита прав собственника |
Основными характеристиками корпоративной собственности являются:
1) отношения зависимости экономических агентов;
2) ограничение ответственности экономических агентов;
3) резкое возрастание роли доходов от собственности в сфере перераспределительных отношений;
4) воспроизводство условий труда с помощью косвенной защиты прав собственника;
5) дисперсия прав собственности, снижающая давление имущественной дифференциации;
6) социальная стратификация на основе неравенства доступа к возможностям влияния (управлению имуществом и хозяйственной деятельностью).
Общественная собственность
Абстрактным собственником становится в условиях рыночной экономики и государство. Однако в свободных обществах под понятием «государственное имущество» скрываются, как правило, два разных явления: имущество, принадлежащее государственному аппарату, и имущество, исключенное из оборота – общественное имущество.
Общественная собственность не является синонимом государственной. Именно обществу принадлежат недра, воды, леса, ресурсы континентального шельфа и другие объекты, исключенные из гражданского оборота.54 У государства, как аппарата власти, может находиться в собственности достаточно большое количество имущества, необходимого для реализации вмененных ему функций. Имущество общества не принадлежит государству, хотя, в частном случае, может находиться в его управлении.
Однако государство вовсе не обязательно должно быть управляющим общественной собственностью. Практика показывает, что частный сектор, благодаря свободной конкуренции, использует ресурсы гораздо более эффективно, чем бюрократия. Проблема общества, как собственника, заключается, поэтому, не в усилении государственного контроля над хозяйственной деятельностью, связанной с использование природных ресурсов, а в построении эффективного механизма реализации основных функций собственника: контроля над воспроизводством ресурсов и изъятием дохода от собственности – монопольной ренты.
Общественная собственность | |
| Основные субъекты отношений | общество, юридические лица и граждане |
| Движение условий труда | концессия, оборот прав |
| Способ присвоения результата труда | право производителя |
| Господствующий способ обмена | свободный оборот |
| Основная форма перераспределения | доходы от собственности |
| Способ защиты | гражданское право |
| Воспроизводство условий труда | бюрократический контроль |
Основными характеристиками общественной собственности являются:
1) монополия общества на невоспроизводимые природные ресурсы;
2) отделение общества от государства как аппарата власти;
3) собственность производителя на результаты его деятельности;
4) косвенная защита прав собственника;
5) направление доходов от общественной собственности на удовлетворение социально-значимых потребностей членов общества;
6) существование проблемы принципал – агент.
Иерархическая собственность
Иерархическая собственность представляет собой альтернативный путь развития института верховной собственности. Западный мир пошел по пути консолидации общества на базе автономизации хозяйств. Восточный мир избрал другую модель общественной консолидации – бюрократизацию управления. Сословная собственность знаменует переход от экономики патернализма к экономике частного обмена. Иерархическая собственность представляет собой плоть от плоти экономики закрепления ресурсов.
Наличие в истории европейской и азиатской моделей развития – несомненный факт. Объяснения генезиса этого различия неоднозначны. Некоторые исследователи рассматривают европейскую модель института собственности, как аномалию, возникшую в условиях Древней Греции, окончательно сформировавшуюся в Древнем Риме (квиритская собственность) и воспроизведенную как культурная традиция в средневековой Европе.55 Другие склонны объяснять данное различие особенностями территориальной экспансии. Как известно, европейские державы развивались, в основном, за счет присоединения к себе удаленных колоний, а азиатские – за счет сопредельных территорий. Поэтому проблема ограниченности ресурсов, лежащая в основе становления института частной собственности, гораздо острее ощущалась в Европе, чем в Азии. Третье объяснение – различие природных условий. Потребность в совместных ирригационных работах или суровые природные условия, диктующие необходимость бюрократического регулирования хозяйственной жизни и сохранения общины, как формы совместного земледелия.
Но как бы то ни было, само различие неоспоримо. Азиатский способ производства и азиатская модель воспроизводства и распределения условий труда существенно отличаются от европейской.
Если формирование института сословной собственности можно рассматривать, как процесс консолидации правомочий собственности в руках владельцев условий труда, то становление института иерархической собственности представляет собой процесс бюрократизации, распределения полномочий собственника между различными хозяйствующими субъектами.56
Определяющей характеристикой иерархической собственности является сосуществование нескольких субъектов прав на один и тот же объект.
В восточном обществе субъекты ранжированы по вертикали, и, строго говоря, ни один из них, даже занимающий верховное положение в этой иерархии, не может считать себя полноправным собственником имущества. Здесь возник и надолго закрепился феномен перекрывающих друг друга владельческих прав: одна и та же земля, а точнее, право на ее продукт, принадлежит и обрабатывающему ее крестьянину, и общине в целом, от лица которой выступает распределяющий угодья старейшина, и региональному администратору, и верховному собственнику. Имущественное положение индивида напрямую и достаточно жестко связано с той государственно-политической функцией, которую он выполняет. Должность первична, имущественный статус – ее следствие.57
Характерными особенностями института иерархической собственности являются:
- номенклатурный характер участия в управлении имуществом, связанный с усилением гражданских функций государства (отделение гражданской службы от военной организации);58
- сохранение общины как инструмента государственного управления и механизма элиминирования имущественной дифференциации;
- развитая система налогового администрирования, опирающаяся на регулярные переписи населения и ведение земельного кадастра;
- использование общины как базового элемента налогового администрирования;
- развитая система бюрократического урегулирования конфликтов – институт жалоб.59
Иерархическая собственность | |
| Основные субъекты отношений | номенклатура и община |
| Движение условий труда | централизованное распределение |
| Способ присвоения результата труда | право производителя |
| Господствующий способ обмена | товарный обмен |
| Основная форма перераспределения | налоги |
| Способ защиты | институт жалоб |
| Воспроизводство условий труда | интерес владельца |
Основные характеристики иерархической собственности:
1) неразделенность собственности и власти;
2) отсутствие лица, обладающего всей полнотой прав на имущество;
3) служебный характер участия в осуществлении полномочий собственника;
4) отношения зависимости между субъектами, среди которых распределяются полномочия собственности;
5) сдерживание имущественной дифференциации с помощью института общины;
6) бюрократическая стратификация.
Необходимо отметить, что институт иерархической собственности, существенно ограничивая права всех субъектов хозяйствования в распоряжении условиями труда, не исключал относительно свободного оборота результатов труда. А, следовательно, по мере того, как основными средствами производства становились не природные ресурсы, а продукты хозяйственной деятельности, происходило разрушение экономической основы данного института. Но это не означает, что власть, основанная на внеэкономическом принуждении, легко уступала свои позиции. Институт иерархической собственности трансформировался. Истории известны два направления данной трансформации: тоталитарная и бюрократическая собственность.
Тоталитарная собственность
Классическим примером тоталитарной собственности является существовавший в СССР институт «государственной собственности».
На первый взгляд, тоталитарная собственность чрезвычайно похожа на иерархическую. Некоторые исследователи даже относят их к одному и тому же типу экономики – раздаточной или азиатской.60 Однако существует принципиальное различие между институтом собственности, признающим право хозяйствующего субъекта на плоды и доходы от использования закрепленного за ним имущества, и институтом собственности, основанном на лишении производителя права распоряжения результатами его хозяйственной деятельности.
В условиях иерархической собственности условия труда передаются частным лицам, которые получают право владения, пользования и распоряжения произведенной продукцией и доходами, полученными от ее реализации. В планово-распределительной экономике, соответствующей тоталитарной собственности, хозяйствующие субъекты осуществляют лишь фактическое владение и пользование закрепленным за ними имуществом и не являются собственниками ни произведенной ими продукции, ни средств, полученных от ее реализации. Хозяйствующие субъекты производят продукцию по заказу государства и продают ее по устанавливаемым государством ценам указанным им потребителям. Количество средств, которые они могут направить на оплату труда работников, нормируется. Свободный остаток прибыли изымается.
Для управления огромной экономикой огромной страны требуется наличие нескольких основных условий:
- сосредоточения в руках центральной власти значительной части ресурсов;
- существования институтов принуждения;
- информационная обеспеченность процесса принятия решений.
Очевидно, что сама по себе государственная монополия на средства производства и природные ресурсы еще не означает возможности распоряжения материальными и финансовыми потоками. Для реализации этой возможности необходимо иметь механизм изъятия из оборота части доходов. Таким механизмом являлась разница в закупочных и отпускных ценах, первоначально для продукции сельскохозяйственного производства, а затем – на природные ресурсы (нефть, газ и пр.).
Институтами, обеспечивающими подчинение производителей, на начальном этапе являлись фактическое восстановление крестьянской общины (колхозы), и политический террор (диктатура пролетариата). В дальнейшем, по мере относительной демократизации политической и хозяйственной жизни, таким институтом стало уголовное преследование частного предпринимательства и принудительные способы организации труда. Применялись три основных способа общественной организации труда:
- рабский труд, основанный не на воспроизводстве, а на внешнем рекрутировании рабочей силы (Гулаг);
- крепостной труд, основанный на трудовой повинности (барщине) и воспроизводстве работников за счет приусадебного хозяйства (сталинские колхозы);
- обязательный труд, основанный на принудительном отбывании трудовой повинности с минимальным содержанием работников за счет государства.
Информационная обеспеченность процесса принятия решений также значительно различалась на двух этапах существования режима. В периоды мобилизации (индустриального строительства и послевоенного восстановления) она в целом соответствовала уровню решаемых задач. В дальнейшем информационная ограниченность являлась одной из причин стагнации гражданского сектора экономики. Эффективно развивались только анклавы, связанные с решением оборонных задач (все тот же мобилизационный тип развития).
Тоталитарная модель экономического устройства не охватывает всю сферу хозяйственной деятельности. Параллельно с планово-распределительной экономикой существует еще одна экономика – теневая, состоящая из трех основных секторов:
- натуральное и мелкотоварное хозяйство граждан, куда входит огромная часть самообеспечения за счет подсобного хозяйства и услуги, оказываемые гражданами друг другу – ремонтные работы, пошив одежды, медицинское обслуживание и т.п.;
- криминальная экономика (подпольные цеха и подпольная торговля);
- квазирыночные отношения между государственными структурами (обмен дефицитными ресурсами в условиях искусственно сжатого рынка).
То есть, наряду с официальной экономикой, в которой государство пытается контролировать все материальные и финансовые потоки, существует другая экономика. Экономика частного обмена. И централизованное управление может противопоставить этой экономике только два инструмента: принуждение и мощь имеющихся в ее распоряжении ресурсов.
Тоталитарная собственность | |
| Основные субъекты отношений | номенклатура, производители |
| Движение условий труда | централизованное распределение |
| Право на результаты труда | бюрократия |
| Господствующий способ обмена | дистрибуция плюс теневой обмен |
| Основная форма перераспределения | контроль над ценами |
| Способ защиты | бюрократический регламент (институт жалоб) |
| Воспроизводство условий труда | государственное планирование, личные хозяйства |
Основные характеристики тоталитарной собственности:
1) неразделенность собственности и власти;
2) монополия государства на средства производства и природные ресурсы;
3) ограничение прав производителя на распоряжение плодами и доходами;
4) запрет частной предпринимательской деятельности;
5) воспроизводство условий труда с помощью механизма централизованного планирования;
6) значительная доля теневой экономики;
7) сдерживание имущественной дифференциации посредством жесткого государственного контроля над доходами;
8) бюрократическая стратификация.
Перечисленные характеристики, кроме пунктов (2) и (5), обычно не воспринимаются исследователями планово-распорядительной экономики, как имманентные социалистической системе хозяйствования. Наряду с мифом об общенародном характере государственной собственности существует миф о возможности совмещения государственной монополии на средства производства с частной инициативой самостоятельных субъектов хозяйствования. Однако лучшим критерием истины все еще является практика. А практика свидетельствует, что попытки демократизации хозяйственной жизни, наделения экономических агентов, пусть чрезвычайно ограниченными, но правами привели советскую экономику к коллапсу.
Бюрократическая собственность
Если институт тоталитарной собственности можно рассматривать, как исторический зигзаг, исключение из правила, то институт бюрократической собственности представляет собой естественный продукт развития иерархической собственности.
Как уже говорилось, набирающий все большие и большие обороты свободный обмен продуктами труда, постепенно, по мере переноса центра тяжести на воспроизводимые средства производства, втягивает в свою орбиту все новые и новые блага. В этих условиях сословная собственность трансформируется в институт частной собственности. Похожие отношения возникают и в экономике, опирающейся на иерархическую собственность. Но только похожие.
Неразделенность власти и собственности невозможно разрушить путем формального признания права частной собственности. Многовековая культурная традиция верховенства власти является одной из главных преград развития института частной собственности в восточных обществах. Право собственности существует, но не является священным. Власть, основанная на внеэкономическом принуждении, остается более значимым фактором экономической жизни, чем свободная воля собственника. Возможности, предоставляемые участием во властных структурах, неизмеримо превосходят возможности, вытекающие из хозяйственной деятельности. Большие деньги возникают не из производства и не из оборота, а из перераспределения.
Наряду с трансформацией властных полномочий в собственность происходит и обратный процесс: собственность начинает трансформироваться во власть. Должности и распорядительные возможности становятся предметом купли-продажи. Происходит так называемая приватизация власти.
Наиболее негативные последствия институт бюрократической собственности порождает в странах, активно взаимодействующих со странами действительно свободного рынка. В традиционном восточном обществе облеченные властью чиновники используют возможности власти для приумножения личного богатства. Но благодаря тому что власть дает своему обладателю больше, чем собственность, их устремления направлены, в первую очередь, на сохранение власти. Теряя власть, они, как правило, теряют и собственность. Однако в условиях развитых мирохозяйственных связей, когда накопленное богатство можно вывезти из страны процесс трансформации власти в собственность достигает невиданного масштаба. А естественным следствием такой трансформации становится «бегство капиталов».
Увод собственности за границу опасен не сам по себе. Экономика конкретной страны лишается не просто капитала. Она лишается встроенного в нее механизма воспроизводства. В патерналистских типах экономики (публичная, верховная, иерархическая собственность) таким механизмом является пожизненное наследуемое закрепление ресурса за производителем, в рыночной экономике – интерес собственника, в планово-распределительной экономике – централизованное планирование. Бюрократическая экономика, являющаяся искусственным симбиозом экономики товарного обмена и централизованного перераспределения, лишена имманентных ей стимулов воспроизводства. Собственник заинтересован в том, чтобы как можно быстрее выжать из имеющихся у него ресурсов как можно больше дохода, и «увести» этот доход под защиту чужих законов.
Основными характеристиками бюрократической собственности являются:
1) законодательная возможность участия чиновников в процессах перераспределения ресурсов и продуктов (в том числе посредством бюрократического регулирования цен и тарифов);
2) отсутствие эффективной системы защиты прав собственности (верховенство права власти по отношению к праву собственности);
3) существенная доля теневой экономики;
4) отсутствие эффективного механизма воспроизводства условий труда;
5) сильная имущественная дифференциация;
6) бюрократическая стратификация.
Бюрократическая собственность | |
| Основные субъекты отношений | номенклатура и производители |
| Движение условий труда | регулируемый оборот |
| Способ присвоения результата труда | право производителя |
| Господствующий способ обмена | свободный оборот |
| Основные формы перераспределения | налоги и поборы |
| Способ защиты | бегство капитала |
| Воспроизводство условий труда | отсутствует |
Резюме
Существует точка зрения, что институт частной собственности и институт собственности – это одно и то же. С определениями не спорят. Однако всегда существует опасность ограничения предмета исследования его определением. Отрицая наличие отношений собственности в экономиках азиатского типа, в условиях сословной монополии на природные ресурсы, в планово-распределительной системе хозяйствования и т.д., мы сознательно исключаем из анализа огромный пласт реально существующих (или существовавших) отношений. Навешиваем на них ярлык «отклонений», а, следовательно, обедняем свое понимание проблемы.
Идеология отождествления экономики с рыночной моделью ее организации базируется на представлении о том, что рыночная экономика представляет собой норму, вершину исторического развития, а все остальные модели организации хозяйственной жизни – либо этапы на пути движения к этой норме, либо отклонения от нее. В полном соответствии с данной точкой зрения интерпретируется и понятие «собственность». Утверждается, что «истинное» содержание этого общественного отношения проявляется в определенной, конкретно-исторической форме – институте частной собственности.
Неразделенность на понятийном уровне экономической сущности института собственности и одной из форм его реализации затрудняет научный анализ возможностей трансформации этого важнейшего экономического института. Форма – частная собственность – из определяющей развитие отношений оболочки превращается в самодовлеющую конструкцию. Соответственно, все наблюдаемые и гипотетически возможные институциональные изменения интерпретируются исключительно как коррекция формы. Возможность появления новых форм, не являющихся видоизменениями уже существующих, отрицается в принципе.
Между тем, отношения собственности, как отношения, определяющие условия воспроизводства и распределения ограниченных ресурсов, существует и тогда, когда собственность на основное средство производства – землю носит публичный (общинный) характер. И в условиях, когда собственниками имущественных комплексов становятся абстрактные юридические лица – корпорации. И в ситуации, когда в качестве субъектов собственности выступают общественные объединения. Получается, что форма частной собственности представляет собой лишь этап в длинной череде метаморфоз отношений собственности. Причем этап, далеко не последний, характерный, скорее, для товарно-денежного периода развития рынка и плохо объясняющий существующую сегодня взаимную трансформацию вещных и обязательственных прав, мультипликацию имущественных прав, дисперсию правомочий собственности и пр.
В связи с этим представляется научно необоснованными попытки реформирования российской экономики с целью построения «правильной» модели отношений собственности. Прежде чем стараться подогнать реальность под свое понимание «истинной природы» данного института, необходимо осознать множественность возможных вариантов развития отношений собственности и определить действительное содержание уже существующих отношений.