В україні політико-правові аспекти та регіональні особливості

Вид материала

Документы

Содержание Кількісний склад депутатів Донецької обласної ради V скликання Моніторинг виборчого процесу у чернівецькій області Формування ОВК та ТВК Організація рекламної кампанії виборів

Подобный материал:

• Томаківське районне управління юстиції дніпропетровської області методичні рекомендації, 322.42kb.
• Наталя Кузнєцова, 71.98kb.
• Конституційно-правові проблеми розвитку місцевого самоврядування в україні, 1231.25kb.
• “Соціально-виховні та психологічні аспекти діяльності пенітенціарного персоналу, 2100.81kb.
• Міжнародний науково-практичний семінар, 190.35kb.
• С. Г. Давтян " " листопада 2010 року, 333kb.
• Проект Центру політико-правових реформ закон україни " про нормативно-правові акти", 585.85kb.
• Менеджмент організації в умовах соціально-економічної трансформації суспільства, 50.92kb.
• Потенційно небезпечні виробництва в Україні, особливості їх розміщення”, 263.99kb.
• Методичні рекомендації на тему, 340.83kb.

Діаграма 1

Кількісний склад депутатів Донецької обласної ради V скликання



Найбільший результат з партій, що входять до влади, одержали соціалісти. Крім 10 мандатів в обласній раді, які їм забезпечили отримані 5%, соціалісти пройшли в 10 райрад. Але й вони явно незадоволені отриманими результатами, тому що розраховували на значно більший відсоток підтримки в південних районах, ніж 28% у середньому по трьох південних районах. Навіть на виборах у міськраду Маріуполя соціалісти одержали у два рази менше голосів, ніж Партія регіонів (20,4% й 39,7% відповідно), хоча розраховували на перше місце. Єдине, що втішає соціалістів хоч трохи - це випередження за голосами свого традиційного опонента - Компартії.

Аналогічно справа виглядає й з виборами мерів в області: з 28 великих міст шахтарського краю 21 стало керуватися представниками Партії регіонів, і тільки 6 дісталися безпартійним кандидатам, а 1 – представникові СПУ. При цьому надання переваги мерам від ПР було в містах настільки явним, що іншим кандидатам начебто ні на що було й сподіватися. У столиці Донбасу, приміром, беззастережно переміг Олександр Лук'янченко, що набрав 66% голосів і з 56%-ним відривом випередив свого головного конкурента, заступника голови Донецької облдержадміністрації, представника Блоку Костенко-Плюща Олександра Клименко. Аналогічна ситуація і на батьківщині Віктора Януковича, у Єнакієвому, де також переміг колишній мер і представник ПРУ Сергій Рухадзе, одержавши беззаперечні 90% на свою користь, а також у Макіївці, жителі якої переобрали Олександра Мальцева, віддавши за нього 64% голосів.

Успіх «регіоналів» настільки очевидний, що ряд партій відразу, по гарячих слідах, заявили про фальсифікації й застосування «чорного PR» проти себе, тому що інші причини такої перемоги на перший погляд відшукати важко. На думку Ігоря Житинського, першого секретаря обкому КПУ в Донецькій області, напередодні виборів у регіоні активно розпускалася плітка, що Партія регіонів і Компартія об'єдналися, і треба тепер голосувати тільки за ПРУ, що автоматично приведе до підтримки комуністів. Що й привело, за думкою Житинського, до фактичного провалу комуністів на виборах у місцеві ради області.

Крім комуністів, активно крутили тему фальсифікацій на виборах в області представники БЮТ. Про масові фальсифікації «на високому технологічному рівні» заявив, зокрема сам лідер БЮТ у Донецькій області Володимир Скубенко, провівши з цього приводу прес-конференцію. Як приклади махінацій Скубенко привів тривалий процес здачі підсумкових протоколів на деяких дільницях, існування кількох протоколів, у яких дуже відрізнялися між собою підсумкові дані, а також тиск на змучених роботою членів комісій.

Про фальсифікації, використані на виборах в області, заявляли й представники «Нашої України», але менш послідовно. У підсумку глава ДОО взагалі спростував інформацію про те, що його організація направила лист голові ЦВК Ярославу Давидовичу, у якому представлена інформація про позови «Нашої України» щодо визнання недійсними підсумків голосування в ряді територіальних виборчих округів Донецької області.

Навіть «вітренківці», що одержали другий результат, привселюдно заявляють про крадіжку в них голосів регіоналами. Саме з таким твердженням виступила на першій сесії облради 26 квітня Л.Кайоткіна, лідер місцевих «прогресивних соціалістів».

Самі «регіонали» у цілому задоволені результатом, а розмови про будь-які фальсифікації навіть не хочуть чути. За словами деяких з них, отриманий результат міг би бути ще більшим, якби не спровокований владою хаос на виборчих дільницях, що не дозволив проголосувати багатьом жителям області.

Монополізацію влади в східному регіоні Партією регіонів не можна недооцінювати. ПРУ витиснула більш дрібні політичні сили своїм масштабом і розмахом - чого коштує один тільки передвиборний мітинг на 30 тисяч чоловік, що відбувся в Донецьку в останній день агітації. Іншим партіям тут просто не знайшлося місця - «регіонали» задавили їх своєю масивністю. Крім того, на загальному тлі в Донбасі, за словами політологів, саме вони відрізнялися найбільшою волею до перемоги, гарантіями стабільності й спокою - того, чого жителям шахтарського краю вже давно не вистачало. І поки інші партії метушилися й сварилися між собою, «регіонали» активно зображували кам'яну стіну, за якою донеччани зможуть при потребі сховатися й перечекати непросту й неспокійну епоху змін. А Партія регіонів одержала ще один вагомий аргумент для нинішньої влади в політичних торгах.


МОНІТОРИНГ ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ


Підготовлено Буковинський політологічним центром (м.Чернівці)


(листопад-грудень 2005 року)


У листопаді-грудні 2005 року в Чернівецькій області активно розпочалась підготовка до майбутніх виборів. Політичні партії у цей період проводили партійні з’їзди (конференції), організовували різноманітні акції агітаційно-пропагандистського характеру. На політичній арені області основними акторами виступали: „Народний Союз „Наша Україна”, СДПУ(о), Українська народна партія, Народний рух України, Партія промисловців і підприємців, Партія „Реформи і порядок” БЮТ, Партія регіонів, Соціалістична партія України, ПСПУ, „Пора”, „Віче України”, КПУ. Крім них у засобах масової інформації також подавались матеріали про діяльність інших політичних сил, проте їх активність була значно нижчою.

У Чернівецькій області, як і в цілому по Україні, активний процес по створенню штабів політичних партій і блоків розпочався після проведення всеукраїнських з’їздів відповідних політичних сил, на яких розглядалися ці питання.

„Народний Союз „Наша Україна” на початку листопада провів другу позачергову партійну конференцію, на якій за висловом керівника виконкому Чернівецької обласної організації Бориса Баглея, партійці дали „безкоштовні „уроки демократії своїм колегам – представникам інших політичних сил”. На партійній конференції НСНУ вперше на Буковині було проведено рейтингове голосування з метою визначення кандидатів від НСНУ до виборчого списку Чернівецької обласної ради. Проте, як заздалегідь попередив присутніх на конференції керівник виконкому, це не остаточний список претендентів на депутатські мандати, а визначення „облич партії в області”. Так, „обличчями партії” стали губернатор, два його заступники, два начальники управлінь ОДА, семеро голів РДА, два ректори, два журналісти, консультант Регіональної приймальні Президента і директор Калиновського ринку. Найбільше голосів (156) набрав заступник голови ОДА Борис Баглей, випередивши свого шефа Миколу Ткача на 5 голосів.

Загалом, на конференції, крім звичних звітів функціонерів – за сумісництвом керівників управлінь та райдержадміністрацій, можна виділити кілька концептуальних виступів, які вказали на те, що не все так спокійно в таборі партії влади, як видається на перший погляд.

Зокрема, присутній на конференції народний депутат Віктор Король у своєму виступі заявив, що керівництво партії замість того, щоб розповідати про проведені партійні заходи і акції, кількість членів і результати пропаганди партійних ідей, перетворили конференцію в зачитування „сухих звітів в стилі партактиву”. Особливо він критикував виступ начальника управління охорони здоров’я, члена обласного бюро НСНУ Святослава Малиша, який, на думку нардепа, до виступу не готувався взагалі, а тому В.Король порадив голові ОДА поставити питання про доцільність перебування на державній посаді цього чиновника. Проте, як показало рейтингове голосування, думку шановного народного депутата від міста Чернівці, більшість партійців не розділила, оскільки головний лікар області у підсумку отримав третє місце за кількістю голосів – після Б.Баглея і М.Ткача.

У своєму виступі на конференції Б.Баглей спробував пояснити заплутану суспільно-політичну ситуацію в області і державі загалом. Він зазначив, що політичну кризу, яка охопила Україну, створили не регіони, а політична верхівка партії, тому потрібно дати жорстку оцінку тим подіям, які відбуваються в НСНУ і головне – суб’єктам цього політичного скандалу. Такі тези виступу Б.Баглея викликали невдоволення у кількох членів Президії і, як мінімум, подив з боку присутнього на конференції обласного осередку партії заступника голови виконкому НСНУ Олександра Жданова. „Це не сухі звіти „у стилі партактиву” – сказав Б.Баглей, – це результати роботи нашої команди, за якою народ визначатиме ефективність, надійність, чесність і прозорість нової влади. А про що ми маємо звітувати перед вами? Які помилки повинен аналізувати голова ОДА? Наша область – одна з найкращих у розбудові партії. Я зустрічаюсь у Києві з багатьма своїми колегами. В Івано-Франківській області, приміром, керівником РДА став всього лише один член НСНУ, у Хмельницькій – один, у Тернопільській – жодного! То що, ми погано працюємо? Ми залучили активістів партії до роботи у владі, у нас 10 нових голів держадміністрацій (з 14 районів), які є членами НСНУ. В нашій області за добробут буковинців відповідає конкретна політична сила. То хіба це недоліки в роботі?”

Стосовно співпраці з іншими політичними силами, то конференція одностайно вирішила будувати її на дружніх, але конкурентних засадах, щоб дати шанс усім політичним силам в області проявити себе і самостійно взяти участь у виборах, принаймні, до обласної ради, щоб показати буковинцям хто чого вартий. Б.Баглей переконано заявив, що 3 % бар’єр самостійно подолають обласні організації Української народної партії, Народного руху України, Партії промисловців і підприємців, Партії „Реформи і порядок”. Він також висловив сподівання на створення абсолютної більшості в обласній раді разом з партією „Батьківщина”.

Загалом можна зробити висновок, що партійна конференція правлячої політичної сили, попри нездоровий, як на нашу думку, оптимізм щодо 51 % голосів на виборах, вселила впевненість у членів НСНУ у досить привабливі перспективи для цієї політичної сили у березні 2006 року.

26 листопада 2005 року у Чернівцях відбулась третя конференція Чернівецької регіональної організації політичної партії „Народний Союз „Наша Україна”. На порядок денний конференції винесли наступні питання: про визначення стратегії обласної організації партії у виборах до місцевих органів влади; про проведення рейтингового голосування з визначення претендентів до виборчого списку кандидатів у депутати до Верховної Ради України від Чернівецької обласної організації політичної партії „Народний Союз „Наша Україна”; про претендентів до виборчого списку кандидатів у депутати Чернівецької обласної Ради за результатами рейтингового голосування на конференціях міської і районних організацій політичної партії НСНУ. Конференція прийняла рішення „Про стратегію обласної організації партії у виборах до місцевих органів влади”, в якій зазначено, що „завдяки спільним зусиллям з по­братимами з коаліції „Сила на­роду” зроблено перший крок у боротьбі за демократію і реаль­ну цивілізовану Україну. Делегати конференції одно­голосно підтримують бажання Президента створити якнайкра­щу коаліцію з партійцями-побратимами для отримання впевне­ної перемоги і створення прав­лячої урядової коаліції. Враховуючи те, що розвиток регіональних організацій партій-побратимів дає їм можливість брати участь у виборах само­стійно і створювати передумови для появи на політичній карті держави нових партійних струк­тур, обласна конференція вихо­дить з ініціативою:

– укласти угоди про недо­пустимість взаємного поборю­вання у виборах міських, селищ­них, сільських голів;

– надавати всебічну взаємо­допомогу при формуванні тери­торіальних і дільничних комісій;

– забезпечити безумовну більшість у представницьких органах місцевого самовряду­вання після березневих виборів 2006 року."

Делегати провели рейтингове голосування з визначення претендентів до виборчого списку кандидатів у депутати до Верховної Ради України від Чер­нівецької регіональної органі­зації політичної партії НСНУ. В першу десятку увійшли М.В.Ткач (го­лова обласної організації НСНУ, го­лова ОДА), Б.М.Баглей (зас­тупник голови ОДА, керівник об­лвиконкому НСНУ), Т.Т.Гуцуляк (голова Сторожинецької РДА), І.М.Демчак (перший за­ступник міністра агропромисло­вої політики України), С.О.Малиш (начальник обласного управління охо­рони здоров'я), М.А.Малярчук (начальник управління економі­ки ОДА), Л.І.Русу (директор ПП „Феміда"), В.М.Король (народний депутат України), П.Д.Кобевко (шеф-редактор газети „Час"), Ю.О.Івашин (ди­ректор Чернівецької школи-ком­плексу №23). Тоді ж визначили кандидатів від регіональної організації НСНУ до місцевих органів влади.

У листопаді відбулася обласна конференція партії „Регіони України” в роботі якої, окрім 120 де­легатів, взяли участь народні депутати України Тарас Чорновіл та Едуард Матвійчук, а також член політвиконкому Олександр Столяр. Після партконференції керівник обласної організації партії Микола Романюк та гість із Києва провели прес-конференцію з журналіс­тами, на якій член фракції „Регіони України” у Верховній Раді України Т.Чорновіл говорив не лише про союзників та суперників регіоналів на майбутніх парламентських виборах, своє власне політичне майбутнє та перспективи розвитку політичної ситуації в Україні, але й тор­кнувся теми стосунків свого батька – В.Чорновола з В.Ющенком та В.Януковичем. „Щодо ставлення Чорновола до Ющенка і Януковича, то наведемо лише дві його ци­тати: щодо Ющенка – „ні риба, ні м'ясо”, а щодо Януковича „він формується, але з ним цікаво”. Це те, що він сказав особисто мені чи то наприкінці 1998, чи на самому початку 1999 року” – повідомив жур­налістам Т.Чорновіл. Він також ствер­джував, що між покійним лідером НРУ та майбутнім лідером регіоналів відбулася „довга і цікава розмова”, щоправда, її зміст особисто йому переказав вже не сам батько, а Янукович. „Батько то­ді метався і рятував Україну від розколу Руху, який був профінансований за персональною вказівкою Віктора Ющенка, через його першого заступника в Нацбанку України Солтиса... Я стверджую, що В’я­чеслава Чорновола вбили для того, щоб Україна мала саме ту ситуацію, яку ми маємо зараз”, – сказав народний депутат. Відтак він зробив висновок, що якби В.Чорновол був живий, то Україна ніколи б не знала такого політика, як Вік­тор Ющенко. Натомість Віктор Янукович „серйозно розвивав би федеральний устрій України”.

Щодо планів партії „Регіони України” власне на теренах Буковини, то тут однопартійці В.Януковича розраховують отримати в межах 20 % голосів виборців, а також привести „нормальну команду” до обласної ради, яка „матиме потім вирішальний вплив на вибори голови обласної ради”.

У цей період проводили партійні з’їзди (конференції), займалися організацією обласних штабів і інші політичні партії. Так, обласний штаб партії „Батьківщина”, який очолив Петро Гасюк, попередньо написавши заяву про звільнення з посади першого заступника голови ОДА, відразу ж взявся за формування списків кандидатів до місцевих органів влади. І хоч саме висування кандидатів до місцевих рад та на посади їх голів розпочнеться дещо пізніше (за 60-70 днів до виборів), проте вже в листопаді партія, як мовиться, "приглядалася" до ймовірних кандидатів. Очевидно, що списки кандидатів до обласної, районних, міських та сільських рад були складені заздалегідь. Проте вони викликали певне занепокоєння, через проблеми з людьми на місцях. П.Гасюк, наприклад, чесно признався в грудні на прес-конференції, що при формуванні партійних списків відчуваються проблеми, особливо на районному рівні, оскільки важко знайти людей, які, за його словами, „потім не здадуть”. Пошук нескорених і непідкупних – лише одне з головних партійних завдань. Друге – визначення гідних у кандидати на посади голів міських, селищних і сільських рад. Тут з бажаючими, схоже, проблем не­має. Є проблеми з тим, чи можуть усі бажаючі і прагнучі посад стати кандидатами без шкоди для іміджу самої партії. В умовах реальної конкуренції (а берез­неві вибори 2006 р., схоже, можуть такими стати) партії дуже прискіпливо ставляться до кандидатур, які претендують на їхню партійну прихильність.

Відомий чернівецький журналіст Василь Забродський у кінці грудня оголосив про створення обласного виборчого блоку „Не так!”.


Місцеві ЗМІ зазначали, що презентація партійних виборчих списків досить схвилювала буковинців. Вони занепокоєні тим, хто після виборів 26 березня 2006 року захища­тиме їх інтереси у парламенті. Досі, як відомо, буковинське представництво у Верховній Раді залежало від законодавчої моди і політичної кон’юнктури у державі, але ніколи не було нижчим за цифру чотири – за кількістю мажоритарних округів у об­ласті. Зміна виборчого законодавства – перехід до системи голосування за партійними списками – уже не гарантує Буковині стабільної присутності парламентарів від краю у ВР. Але коли Київ забрав від області Дністровську ГАЕС і щось вділив для крайового самозаспо­коєння місцевому бюджету від нашого Лопушнянського нафто-родовища, очевидно, прийшла черга вказати найменшій області й її місце у парламенті.

Принаймні, саме на такі роздуми наштовхують оприлюднені виборчі списки основних політичних гравців на майбутніх виборах, буковинських кандидатів там мало – у списку НСНУ 32-й нинішній нардеп Віктор Король (колишній чернівчанин); 89-й – заступник міністра Іван Демчак; 113-й – голова обладміністрації Ми­кола Ткач і 122-й – його заступник Борис Баглей; у Партії Регіонів буковинці вза­галі мають мало перспектив, крім Миколи Романюка; від соціалістів може пройти у парламент буко­винець Михайло Мельничук (за умови якщо потрапить у прохідну час­тину партійного списку); спікер Литвин може включити до свого списку Михайла Бауера. Від партії „Батьківщина” до списку включений Петро Гасюк. Ось і всі буковинські кандидати.

Утім, навіть невеликий спи­сок чернівецьких достойників ще не сприймається як апріорі. Якщо поди­витися на свіжі соціологічні опитуван­ня, у яких поки що лідирують „Регіони”, то, за умови збереження тенденції, прохідними кандидатурами у наведе­ному партійному переліку можуть ста­ти лише В.Король і П.Гасюк. Схоже, це розуміють і учасники процесу. Опосередкованим свідченням того можна вважати розповсюджену УНІАН заяву чернівецького губернатора М.Ткача. Там повідомляється, що, попри потраплян­ня у виборчий список НСНУ, він ще „не визначився зі своїм подальшим політичним майбутнім”. „Як тільки ситу­ація стане більш зрозумілою, я відразу розставлю усі крапки над „і”, – повідо­мив він журналістам. – Моє рішення залежить не від того, що робиться в області, а від того, як буде розвиватись політична ситуація в країні. Поки що не зрозуміло, як будуть розвиватися відносини між Президентом, Кабміном та органами місцевої влади після пер­шого січня, тобто після введення в дію політреформи. Думаю, найближчими днями загальнополітичнакартина проясниться. Очевидно, моя розмова з Президентом, прем'єр-міністром визначить пріоритети”.

Відтак ситуація з балотуванням го­лови ОДА залишається невизначеною і через незрозумілі перспективи на виборах НСНУ, першим номером якого недавно відмовився бути Президент, і як виглядає, через непрохідне (з огляду на соціологічні опитування) 113-те місце у партійному списку.

Не можна стверджувати, що не­прохідний номер – проблема лише чернівецького губернатора. По-перше, цього ніби вимагає Пре­зидент, а по-друге, і сама партія не за­перечує проти того, аби показники кандидатів-губернаторів не впливали на її рейтинг. Водночас є вже партійці-голови ОДА, які свій вибір зробили: Кіровоградської – Едуард Зейналов (57-й у списку НСНУ) заявив, що йде у парламент, а Миколаївської – Олександр Садиков, який у списку НСНУ посідає 127-му позицію, прийняв діаметрально протилежне рішення. В умовах нинішнього відриву народних депутатів від реальних потреб людей,максимум, чим буковинський виборець ризикує, то це звиканням до нових облич у новому парламенті.

У цей же період в області розпочалась акція „Знайди себе – врятуй свій голос!”, яка спрямована на те, щоб привернути увагу виборців до процесу складання списку виборців. Для уточнення відомостей громадяни впродовж двох місяців можуть звернутись з запитаннями до офісів, де працюють відповідні робочі групи. У Чернівцях така група працює за адресою вул. Емінеску, 2; каб. 8. Працівники робочих груп обліку виборців го­тові до прийому людей. За словами працівників Чернівецької міської робочої групи обліку виборців, першого дня, коли стало можливим перевірити наявність свого прізвища у спис­ку виборців, до комісії з'явилося 11 чоловік.

Керівник Чернівецької міської робочої групи обліку ви­борців Олександр Васильчишин прогнозує, що „на ці вибори спис­ки будуть більш точними”. Цього разу старі списки виборців не ви­користовувались, абсолютно усі відомості збиралися заново, при­чому з різних джерел, тому й роботи по уточненню списків є чима­ло. Створена єдина електронна база даних майже на двісті тисяч чернівчан. Після перевірки уточнені списки передадуть до регіональної робочої групи обліку виборців, а та, у свою чергу, направить їх до ЦВК. Опитування випадкових перехожих засвідчу­ють, що до виборів чернівчани ставляться відповідаль­но, мають намір перевіряти наявність свого прізвища у списках виборців. Результати проведеного у вересні-жовтні 2005 року опи­тування чернівчан засвідчили, що 90 % з них мають намір взяти участь у голосуванні на виборах 2006 року. Анкетування проводилося згідно зі статистичною квотною вибіркою за віковими та гендерними категоріями. Респондентами стали 500 чернівчан.

Наразі група фахівців регіональної, районних та міських робочих груп обліку виборців під керівництвом заступника голови ОДА Б.Баглея пройшла курс навчання з питань використання інформаційно-аналітичної системи „Списки виборців”. Навчання було організовано Центральною виборчою комісією в Києві.

До місцевого за­гального списку виборців вне­сено 189.4 тисячі громадян, які прожива­ють або перебувають на території Чернів­ців. Кожний десятий з них зробив уточ­нення до списку. Члени робочих груп обліку виборців за­кликають громадян ско­ристатися своїм законним правом і перевірити до 1 січня 2006 року наявність свого прізвища у списку і внесених до ньо­го даних у відповідних групах обліку. Чле­ни таких груп також запевняють, що го­тові приймати до 50 чоловік на годину, проте буковинці досить мляво перевіряють наявність даних про себе у списках виборців.

Водночас при формуванні списку черні­вецька міська робоча група здійснила 40 тисяч замін. Міська ро­боча група обліку виборців направила понад 2 тисячі запитів до громадян, у яких виявилися подвійні міські адреси. З'ясувалося, що 3,5 тисячі чернівчан ма­ють житло і в обласному центрі, і у сільсь­ких районах. Ще 2,5 тисячі запитів щодо виявлених різних неузгодженостей опрацьовуються. Надійшли та­кож повідомлення про тих чернівчан, які зареєстровані в обласному центрі, але перебувають на заробітках за кордоном і виявили бажання проголосувати на за­кордонних виборчих дільницях.

Згідно з даними ЦВК, що, за словами Б.Баглея, не висловила жодних зау­важень щодо роботи груп обліку виборців, які діють на теренах Чернівецької об­ласті, загалом у наступних парламентських виборах візьмуть участь майже 700 тисяч буковинців Проте через зазначені вище обставини це ще далеко не остаточна цифра, яка буде обов’язково кори­гуватися. Відомо лише те, що, залишивши незмінною кількість те­риторіальних виборчих округів на Буко­вині, ЦВК змінила їх порядкові номери. Відтак область розділено на чотири окру­ги №№ 207 (центр – місто Чернівці), 208 (центр – місто Сторожинець, райо­ни: Вижницький, Кіцманський, Путильський, Сторожинецький), 209 (центр – міс­то Новоселиця, райони: Герцаївський, Глибоцький, Новоселицький), 210 (центр – місто Хотин, райони: Заставнівський, Кельменецький, Сокирянський, Хотинсь­кий).

Комісії також попереджають, що при­сутність прізвища громадянина у списку виборців зовсім не гарантує того, що йо­му вдасться проголосувати 26 березня 2006 року. Не зможуть цього зробити, наприклад, ті громадяни України, які не мають паспорта нового зразка, а досі користуються ще загальносоюзним. Хоч цей документ вже понад два роки вважається недійсним, проте, за словами заступника начальника відділу у справах громадянства, реєстрації і міграції Володимира Мрачковського, на Буковині ще досі достатньо людей, пере­важно пенсійного віку, які користуються такими раритетами. Вирішувати цю проблему заходилися спільно з відділеннями Пенсійного фонду України. Відтак було складено списки 400 громадян, які отримували пенсії ще за радянськими паспортами. Наразі райвідділи паспорт­ної служби вже майже завершили робо­ту по заміні їх паспортів на нові. Дані із ВВІРу і паспортних столів автоматично передаються до груп обліку виборців. Люди, які вже набули українського гро­мадянства, але з якихось причин ще не отримали паспорт громадянина України, також матимуть можливість проголосу­вати за тимчасовими посвідченнями громадянина.

Отже, на першому етапі передвиборчої кампанії у Чернівецькій області відбувалися в основному організаційні заходи, у відповідності з вимогами чинного виборчого законодавства. Будь-яких порушень не було встановлено. Хоча в пресі в кінці грудня почали з’являтися окремі матеріали з випадами та неконструктивною критикою в бік конкуруючих партій. Це викликає потребу активізації діяльності громадських організацій по моніторингу перебігу передвиборчої кампанії та роз’яснення необхідності дотримання всіма політичними силами норм, визначених законодавством України.


(січень 2006 року)


Впродовж січня 2006 року активність всіх учасників виборчого процесу значно підвищилась. Окремі обласні політики, партії та партійні блоки використовували найрізноманітніші форми діяльності, з метою залучення потенційних виборців в коло своїх прихильників. Зокрема, на Чернівецьких обласних телевізійних каналах - Чернівецьке ТБ, Чернівецька ТВА тощо постійно звучали привітання до населення з новорічними та різдвяними святами. Чимало місця таким привітанням відводили й обласні газети. Найбільш поширені на Буковині партії проводили в другій половині місяця партійні конференції, круглі столи, медіа-клуби, зустрічі з партійними лідерами, вони також виступали в прямому ефірі на радіо та телебаченні, відповідаючи на запитання громадян.

Так, 9 січня, в понеділок на Центральній площі м. Чернівці відбулась акція „Громадська Трибуна” організована „Молодіжним Союзом Наша Україна”. Всі бажаючі мали змогу висловити свою думку щодо політичної реформи та її запровадження в Україні. Зокрема, керівник Чернівецької регіональної організації МСНУ С.Добржанський заявив, що ”наше суспільство не готове до конституційної реформи, оскільки ці зміни ... вимагають зрілості суспільства. Ще один недолік реформи - те, що чимало статей суперечать одна одній і не вносять ясності в недосконалу систему правління держави. В обговоренні брали участь як представники різних політичних сил, зокрема БЮТ, „Собор” КУН, СДПУ(о), Молодий Рух, УНП, так і просто перехожі, які того дня були на центральному майдані міста.

11-12 січня Буковина приймала учасників Всеукраїнського семінару „Методично-консультативна допомога посадовим особам в органах місцевого самоврядування”. Про завдання, які стояли перед організаторами навчання розповідав заступник начальника Головного управління державної служби України Микола Борсук. Задля належного нормативно-правового забезпечення держслужбовців, оперативного інформування про всі зміни, які відбуваються в законодавстві введені семінари та спеціалізований курс „Основи державного управління та місцевого самоврядування” у 12-ти вищих навчальних закладах, до цього списку потрапив також Чернівецький національний університет. Буковина стане одним із перших регіонів України, де основи цього курсу читатимуть школярам - учням Чернівецького філософсько-правового ліцею.

3 січня громадська організація „Буковинська партнерська агенція” провела круглий стіл на тему „Що турбує громаду, хто вирішить її проблеми: соціологічний вимір”, де було представлено результати соціологічного дослідження на тему “Оцінка відношення мешканців міста Чернівці до виборів у місцеві органи влади”, яке проводилось у листопаді-грудні 2005 р. До генеральної сукупності дослідження включено мешканців Чернівців, що за чинним в Україні законодавством має право голосу, тобто люди віком від 18 років і старші, які постійно проживають тут. Опитування проводилось за допомогою вибіркового методу із дотриманням правил побудови репрезентативної вибірки. Використаний тип вибірки, складений за територіальним і випадково-квотним принципом у два етапи. Поетапна схема вибірки дозволила отримати мінімальні відхилення створеної вибіркової сукупності від генеральної, а помилка репрезентативності складала 0,7-1%. Виходячи із запропонованої дослідницької схеми, опитали 2000 респондентів. Їх соціально-демографічні характеристики відображають структуру населення Чернівців за ознаками віку, статі, роду занять та освіти.

На цей захід зібралось широке коло політологів, соціологів, експертів, провідних журналістів друкованих та електронних ЗМІ краю. На питання соціологічної анкети „Які проблеми повсякденного життя турбують Вас сьогодні?” - чернівчани дали наступні відповіді. На першому місці серед гострих проблем вони визначили якість медичної допомоги - 36%, роботу комунальних служб - 31%, проблему зайнятості - 23%, транспорту - 19%. На питання про „Роль міських органів у розв’язанні цих проблем” - 32% респондентів відповіли, що міські органи влади не мають реальних можливостей та потенціалу у розв’язанні проблем громадян, 28% відповіли, що міські органи влади не здатні розв’язувати проблеми городян, 17% - міські органи влади просто не цікавляться проблемами розвитку громади, 12,22% - міські органи влади не вважають за потрібне їх розв’язувати, 8,83% - задоволені діями міських органів влади.

При аналізі громадської думки було виявлено, що пересічні мешканці міста оцінюють роль міських органів влади у розв’язанні місцевих проблем досить низько. Кожний другий мешканець міста покладає провину за існуючі проблеми на місцеві органи влади. 32,00 % переконані, що на місцевому рівні вирішення проблем неможливе, а 29,38 % респондентів вважають, що місцева влада не цікавиться і не вважає за потрібне розв’язувати проблеми громади. Порівнюючи результати інших соціологічних досліджень, що проводились у різних регіонах та в Україні загалом, видно, що переважаюча опінія громадян зазвичай пов’язує наявність проблем у житті суспільства з невмілим керівництвом, здійснюваним з центру, з столиці, а до місцевих органів влади вони проявляють більше симпатій. Це можна частково пояснити тим, що для пересічних громадян ради здебільшого ототожнюються з інститутами самоврядування, до яких депутати обираються шляхом виборів, тоді як органи держадміністрацій комплектуються вольовими рішеннями згори. Тож, 28,37 % респондентів схиляються до думки, що місцева влада “не здатна розв’язувати проблеми громадян”, тобто громадяни, дуже низько оцінюють потенціальні можливості владних структур.

Зважаючи на те, що буковинці загалом критично ставляться до будь-яких гілок влади, не варто відкидати також і ту обставину, що питання було пов’язане з оцінюванням саме місцевих органів, а чим нижчий ранг органів місцевої влади, тим менше негативних оцінок вони отримують від респондентів. Тобто, чим ближче до пересічних громадян знаходяться органи управління, тим більшою довірою вони користуються, навіть незалежно від реальної політики, яку вони проводять на місцях. Крім того, не можна не зауважити, що сама громадська думка стосовно оцінки діяльності органів влади та довіри до них не є одностайною: частина населення вважає ці органи наскрізь корумпованими, інша частина - такими, які піклуються про проблеми міста, але не мають реальних можливостей та потенціалу для їх розв’язання, ще інші вагаються з оцінкою ролі тощо.

У відповідях на питання „Про ефективність та якість виконання своїх обов’язків Чернівецьким міським головою”, лише 16,4% чернівецьких респондентів зазначили - „відмінно”, 57,39% - недостатньо ефективно та якісно, 23,99% - неефективно та неякісно”. При відповідях на питання „Кого ви б хотіли бачити Чернівецьким міським головою?” було виявлено наступні переваги буковинців: 29,8% респондентів хотіли б, щоб і надалі мером Чернівців залишався чинний голова міської ради Микола Федорук, 8,15% - схиляються до обрання мером колишнього чернівчанина, а нині депутата Верховної Ради України Віктора Короля, 7,75% - провідного журналіста Буковини Василя Забродського (який балотується на цю посаду від СДПУ (о)), 7,3% - голову обласної громадської приймальні Президента України Валерія Чинуша (балотується на цю посаду від НСНУ), 6,9% - Віктора Сідляра, 5,55% - генерального директора АТОВ „Калинівський ринок” Івана Ринжука тощо.

Формування ОВК та ТВК


Відомо, що у січні Центральна виборча комісія шляхом жеребкування затвердила склад окружних виборчих комісій на виборах народних депутатів України 2006 року. Відповідно, в Чернівецькій області 25 січня утворено чотири окружні комісії №№ 207-210. До складу комісій включено 72 особи.

Комісію округу № 207 (центр - місто Чернівці) очолив Сергій Шевченко, від Народно-демократичної партії. Заступник - Олександр Руснак, від Селянської партії України, секретар - Валентина Каменська, від партії „Реформи і Порядок”.

Комісію округу № 208 (центр - місто Сторожинець) очолив Ігор Федчук, від Партії регіонів, заступник голови - Василь Кіфа, від Партії промисловців і підприємців, секретар - Іван Ковалюк, від „Єдиної України”.

Комісію округу № 209 (центр - місто Новоселиця) очолила Ольга Кондратова, від Соціалістичної партії, заступник голови - Олена Бамбура, від Народного Руху України, секретар - Марія Павлюк, від СДПУ (о).

Комісію округу № 210 (центр - місто Хотин): голова - Петро Дядик, від КПУ, заступник - Галина Петращук, від Української Народної Партії, секретар - Ярослав Чернієвич, від партії „Трудова Україна”.

Варто відзначити, що формування окружних виборчих комісій на Буковині відбулося швидко та організовано. Партії та блоки активно пропонували та відстоювали свої кандидатури до ОВК. Громадяни, які призначені головами, заступниками голів та секретарями ОВК, відповідають вимогам законодавства.

5 січня було утворено міську територіальну виборчу комісію по виборах депутатів Чернівецької міської ради V скликання та Чернівецького міського голови. Це відбулося на третьому пленарному засіданні 40-ї сесії Чернівецької міської ради. Головою міської територіальної виборчої комісії став представник Українського Народного Блоку Костенка-Плюща Михайло Нетриб’юк. Заступником голови комісії став представник демократичної партії України Роман Цвірінька. Секретарем комісії стала представниця блоку „Євген Марчук - Єдність”, Валентина Курочкіна. До складу комісії увійшла максимальна (визначена законом) кількість членів - 15 осіб. Загалом у Чернівцях зареєстровано 81 міську організацію різних політичних партій, проте свої кандидатури до складу міської територіальної виборчої комісії подали лише 25 з них.

Організація рекламної кампанії виборів


Виконком Чернівецької міської ради затвердив перелік місць, що відводяться для встановлення агітаційних наметів з проведення передвиборної агітації на майбутніх виборах народних депутатів України, депутатів місцевих рад та Чернівецького міського голови.

Для розміщення агітаційних наметів у Чернівцях відведено 34 місця на чотирьох центральних площах, перехрестях основних автомагістралей, зупинках громадського транспорту, біля ринків, торгових центрів, вокзалів та лікарень.

Політичним партіям та блокам, які бажають розмістити агітаційні намети, було рекомендовано подати звернення до міської ради про кількість наметів, а також укласти угоди з власниками або користувачами земельних ділянок на щомісячну плату за тимчасове користування та утримання місць, на яких планується розміщення агітаційних наметів.