В сучасному суспільстві

Вид материала

Документы

Содержание 2.9. Политический процесс и его нравственные детерминанты

Подобный материал:

• Вступ, 873.29kb.
• Ьше вдосконалення навчально-виховного процесу, доступність та ефективність освіти,, 37.46kb.
• 1. Предмет, задачі та значення психології в сучасному суспільстві, 61.14kb.
• Програма вибіркового курсу Дисципліни, 133.18kb.
• Робоча навчальна програма вибіркового курсу Дисципліни, 127.58kb.
• Соби масової інформації відіграють в сучасному суспільстві, а також завдяки особливостям, 204.57kb.
• Перелік запропонованих тем рефератів, 17.55kb.
• Курсова робота роль І місце, 340.76kb.
• Розділ: Політологія Політологія як наука, 211.88kb.
• Ю. Й. Тулашвілі к. т. н., доцент, 83.67kb.

2.9. Политический процесс и его нравственные детерминанты

В условиях становления гражданского общества независимой Украины и роста политического сознания людей, исключительную актуальность приобретает проблема нравственных детерминант в политическом процессе.

Политический процесс представляет собой системную, целенаправленную деятельность личностей, социальных групп, классов, различных общностей по реализации экономических и социально-духовных интересов. Политическая деятельность по сравнению с научной, является в большей степени прагматичной. Она непосредственно связана с реально существующим общественно-политическим строем и во многом характеризует расстановку классовых сил в структуре государственных органов власти и управления.

Политический процесс – это и разносторонняя деятельность политической системы общества по регулированию не только товарно-денежными отношениями, но и управление в области социальных, идеологических, духовно-культурных отношений.

Законы, принципы морали играют существенную роль в демократической культуре политических отношений. Действительно, субъекты политического процесса, в условиях современной цивилизации, с необходимостью, детерминируют свое поведение нормами нравственности.

Значение морали в политическом процессе обусловлено ее специфическими чертами важного регулятора общественных отношений в целом, включая, политические. Следует учитывать, что моральные правила в области политических отношений в условиях роста интенсивности международных отношений перед лицом угроз распространения ядерного оружия, терроризма превращаются в императивные требования ко всем субъекта политического процесса в глобальном плане.Сегодня испытываются тестами морали не только поведение тех или иных политических лидеров различных стан планеты, но и их высказывания, заявления.

Наличие моральных норм в политике связано, прежде всего, с тем, что моральные нормы объективно детерминируют всю систему общественных отношений, являясь исторически первоосновой регуляции отношений родоплеменной общности людей. Нравственные категории добра и зла, справедливости, несправедливости, чести, совести, уважения игнорирование интересов и т.д., со времени функционирования политики и политических отношений, превратились в составную часть категориального аппарата политологии как науки, лексики дипломатических отношений. Именно в этот период постепенно мораль занимает свою нишу в политике, как ее составляющая.

Следует заметить, что мыслители Древнего Востока в лице Конфуция, Шан Яна, Древней Греции – Платон и Аристотель – рассматривали нормы нравственности в едином контексте политического процесса. То есть они считали, что мораль есть неотъемлемая часть политической стратегии императора, экзарха. Эта традиция получила свое подкрепление в теологических учениях средневековья – Августина Блаженного и Фомы Аквинского.

Впервые понятия "политика" и "мораль" развел Н.Макиавелли, который утверждал, что политика имеет свои собственные законы и правила, что ей присущ особый тип взаимодействия с моралью. Он сделал вывод о том, что политическое поведение основывается не на морали, а на силе и выгоде. Господин, подчеркивал он, должен стремиться к тому, чтобы его считали добропорядочным, честным, откровенным. Милостивым, а не жестоким, скупым, вероломным и злым. При этом он не должен бояться быть лицемерным и хитрым в условиях, когда этого требуют обстоятельства и ему необходимо сохранить целостность государства преданность подчиненных. Н.Макиавелли высоко оценивал только принципы политики, которые связаны с диктатурой как способа революционного преобразования страны с целью установления республиканской формы правления. Он считал, что демократизм проявляется как всеобщее благополучие и достойная жизнь членов общества.

Совсем по другому на соотношение политики и морали смотрел Ф.Ницше. На место нравственных ценностей он ставил исключительно "естественные ценности". Вообще, считал Ф.Ницше, политика, которую проводит государство и его институты – это только служебные средства, способ существования "воли к власти". В его взглядах на политику, мораль исчезла с политического процесса. Сам этот процесс рассматривается как борьба за власть двух сил – могучей – аристократов и слабой – массы, народа, черни. Аристократическое стремление к власти – это инстинкт утверждения, воля к жизни. Господство толпы приводит к вырождению культуры. С этой точки зрения мораль является орудием рабов против господ, моральные суждения и принципы – это оправдание господства толпы над высшими видами.

Иммануил Кант, в отличие от Ницше, абсолютизировал мораль как регулятор общественных отношений, включая, политические. Согласно его учению человек является субъектом морального сознания. В своем поведении он должен руководствоваться требованиями морального закона – "категорического императива".

Петр Кропоткин рассматривал политическую деятельность как способ утверждения моральности. Он считал, что требуется глубокая революция, которая должна не только изменить общественный строй, основанный на хищничестве и обмане, не только ликвидировать политические институты власти, опирающиеся на господстве меньшинства, но и развернуть разумную жизнь общества.

Сегодняшние представления на соотношение политики и морали характеризуется двумя подходами. Согласно одного, мораль и политика отрицают друг друга и они несовместимы, Поэтому, проблема не может быть решена.

Согласно другого подхода – политика и мораль есть многоплановое явление, внутри которого могут быть различные противоречия, которые снимаются в процессе разумных социальных компромиссов. Их взаимодействие обусловлено тем, что они призваны обеспечить нормальное функционирование и развитие общества.

Фактически, в политической жизни современного общества имеет место морализация власти. Это означает, что система демократических отношений на основе господства и подчинения все больше формируется на основе морали и права. Всякие циничные заявления о том, что политическая власть в принципе аморальна и не может быть не грязной по своей сути, опровергаются, например, тем, что по мере реформирования политической системы Украины, прослеживается все более ее социальная направленность ее деятельности – забота о незащищенных слоях населения. Что свидетельствует о наличие нравственных начал в политике, ориентация на утверждение основ гуманизма в системе властных отношений.

В этой связи возникает проблема политической этики. Она предполагает наличие личных моральных убеждений и ответственности политического деятеля за собственное политическое поведение. Независимо от того, каких политических ценностей и какие задачи ставит перед собой политик, он должен всегда учитывать общественные цели и интересы, моральные ценности, которых придерживается конкретное общество.

Макс Вебер отличал этику ответственности и этику убеждения. Первая вырастает из понимания сложности моральной ситуации в области политики. Ни один политик не может избежать принуждения и насилия. Ни один не может заранее предугадать, какие моральные последствия будут иметь его политические действия. Поэтому всякая нравственная зашоренность, заангажированность в политике приводит к непредсказуемым последствиям.

Таким образом, политический процесс тесно связан с моралью. Это обстоятельство в реальных условиях жизнедеятельности общества ведет к более качественной реализации общественных интересов и потребностей. Кроме того, моральная детерминация политики, с необходимостью, оказывает решающее влияние на качественное улучшение взаимодействия экономического базиса и политической надстройки. Поскольку научно и нравственно оправданные политические решения способствуют совершенствованию и развитию производственных отношений и обеспечивают рост материального благосостояния членов общества.