Geum.ru

России в условиях возрастающей наркоопасности материалы выездного совещания при председателе Государственного антинаркотического комитета Томск 2010

Вид материалаДокументы
Актуальные проблемы наркологической службы СФО
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Лопатин А. А.

главный нарколог Минздравсоцразвития Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, главный нарколог Кемеровской област


Актуальные проблемы наркологической службы СФО

и пути их решения


Начиная с 90-х годов прошлого века наибольшее число лиц, потребляющих наркотики с немедицинской целью, проживали и/или проживают в СФО. Последние 15 лет – это более чем каждый четвертый наркоман в стране. В настоящее время это более 80000 больных наркоманией из 350000 наркоманов, зарегистрированных наркологическими диспансерами. В десятку наиболее неблагополучных субъектов России по уровню распространения традиционно входят следующие западносибирские территории: Новосибирская, Иркутская, Томская и Кемеровская области, Краснодарский и Алтайский край.

Следующей негативной тенденцией является все более приближающееся к 100% потребление героина среди наркоманов. Если среди зарегистрированных наркоманов в целом по России 87,7% (307232 наркомана) потребляют опиоиды, то в СФО этот показатель составляет 92,6% (75443 наркомана) и фактически это только героин.

Общепризнанным критерием неблагополучия и высокого распространения незаконного оборота наркотиков в регионе является уровень инфицирования ВИЧ-инфекцией населения. И здесь лидер по России располагается в СФО – это Иркутская область. И если в начале 2000-х годов в большинстве территорий СФО наметилась тенденция к снижению уровня распространения ВИЧ-инфекции через инъекционное потребление наркотиков, а на первое место вышел половой путь передачи, то в последние два-три года распространение ВИЧ-инфекции через инъекционное потребление наркотиков снова стало доминировать.

Еще одним показателем, характеризующим масштабы незаконного потребления наркотиков и их последствий, является уровень смертности от острых отравлений наркотиками. Так, если в целом по России за последние 10 лет от острых отравлений наркотиками умерло 72264 человека, то за этот же период времени в СФО – более четверти от всех летальных исходов от острых отравлений наркотиками (26,9%). При этом в трех регионах СФО (Новосибирская, Кемеровская и Иркутская области) за указанный период умерли 13089 человек, что составляет более чем 67% от умерших от острых отравлений наркотиками в сибирском регионе, и около 20% от общего числа умерших от острых отравлений наркотиками в целом по России.

Также надо учитывать и тот факт, что отслеживание рассматриваемых показателей распространенности масштабов немедицинского/незаконного потребления наркотиков в СФО происходит далеко не в полном объеме. Подтверждением этому может служить, например, тот факт, что в Томской области, также входящей в десятку самых неблагополучных территорий России по наркомании, ежегодно регистрируются всего несколько случаев смерти от острых отравлений наркотиками. Так, в Томской области в 2006 году было зарегистрировано 3 (три) случая смерти от острых отравлений наркотиками, а в 2007 году – 10. Для сравнения в уже указанных Новосибирской и Кемеровской областях ежегодно регистрировалось в каждой территории несколько сот случаев смертей от аналогичных причин.

Рассматриваемые показатели распространенности наркомании, прежде всего, отражают степень активности деятельности наркологической службы соответствующей территории. При этом наркологическая служба, которая обеспечивает проведение профилактической работы, выявление, наблюдение лиц с наркологическими расстройствами и их лечение и реабилитацию, по-прежнему испытывает серьезные организационные, материальные и кадровые трудности.

Для улучшения эффективности деятельности наркологической службы необходимо следующее:
  1. Деятельность ответственных ведомств, и, прежде всего, образования, в сфере первичной профилактики в настоящее время на территории большинства субъектов в СФО крайне незначительна, практически не финансируется, не носит системного характера, по-прежнему не разработаны и, соответственно, не используются четкие критерии эффективности этой деятельности. В результате на фоне высокого уровня доступности на территориях СФО наркотических средств и психотропных веществ, профилактического противодействия немедицинскому потреблению ПАВ среди населения, прежде всего, среди несовершеннолетних и молодежи, фактически нет. Как следствие – высокий уровень распространения наркомании в Новосибирской, Кемеровской, Томской и Иркутской областях, Алтайском и Красноярском краях.

Предложение: Необходимо активизировать системную работу по профилактике наркомании.
  1. В частности, до настоящего времени на территории РФ в полной мере не выполнен 131-ФЗ в части, касающейся перераспределения полномочий между муниципалитетами и субъектами РФ. Так, согласно 131-ФЗ наркологическая помощь, как вид специализированной медицинской помощи, должна быть полностью передана субъектам РФ. На практике же в малых и средних городах, в сельской местности в большинстве территорий СФО наркологические подразделения (кабинеты, стационарные отделения и др.) остаются на содержании муниципальных органов. В результате на уровне соответствующего субъекта РФ возникает две параллельные наркологические службы, муниципальная и региональная (областная, краевая или республиканская), которые по-разному финансируются, по-разному оснащены материально, существенно отличается зарплата сотрудников, обеспеченность кадрами и т.п. Неразбериху усугубляют выходящие федеральные нормативные акты и документы, которые совершенно не учитывают существующее «двоевластие». Так, с 2009г. медицинское наркологическое освидетельствование отнесено только к специализированной наркологической помощи. В результате часть кабинетов экспертизы опьянения, существующих на базе муниципальных больниц в СФО, не могут получить соответственно лицензии на вид деятельности «медицинское наркологическое освидетельствование».

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: полная передача всех подразделений наркологической службы на уровень субъекта РФ, а затем – передача субъектами РФ муниципальным образованиям полномочий в части организации специализированной наркологической помощи с должным обеспечением финансирования из средств бюджетов субъектов РФ. Такая возможность предусмотрена п.2 ст.18 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Исключением будет только положение областного (краевого, республиканского) наркологического диспансера, который должен остаться государственным учреждением здравоохранения, выполняя организационные, методические и иные функции по координированию работы всей наркологической службы в субъекте РФ.
  1. В настоящее время в рамках пенитенциарной системы находится значительное число лиц, страдающих различными формами химических зависимостей, в том числе и наркоманией. При этом в большинстве случаев, в том числе из-за отмены системы принудительного лечения, с указанными лицами практически не ведется никакой лечебно-реабилитационной работы. В результате высок процент рецидивов после освобождения, причем не только по повторным правонарушениям, но и по возобновлению наркотизации.

Предложение: Необходима разработка и внедрение современных и эффективных лечебно-реабилитационных технологий как для находящихся в местах лишения свободы, так и для освобождающихся больных наркоманией и др.зависимостями (алкоголизм).
  1. В большинстве территорий СФО к настоящему времени сложился хороший опыт проведения реабилитационной работы среди наркозависимых. В то же время число реабилитационных отделений в государственной (муниципальной) системах здравоохранения крайне мало. И это несмотря на самый высокий уровень распространения наркомании среди всех территорий СФО.

Предложение: Необходимо создание системы реабилитационных центров для наркозависимых в рамках существующей региональной наркологической службы как наиболее эффективной и привлекательной для больных наркоманией формы оказания им специализированной наркологической помощи. При этом необходимо не менее трех-пяти реабилитационных центров к уже существующим в каждом субъекте округа в ближайшие один-два года.
  1. Уровень передозировок от наркотических средств остается высоким в СФО. Тем не менее, четких критериев выявления передозировок до настоящего времени не существует. В результате, на территориях с примерно одинаковым уровнем распространения наркомании число зарегистрированных передозировок от наркотических средств отличается порой в сотни раз.

Предложение: Необходимо разработать и внедрить в практику четкие критерии смертности от передозировок наркотиками и проводить объективный мониторинг этого явления. Также необходимо финансирование мероприятий по снижению числа передозировок от наркотических средств, а также разработка организационных и профилактических мероприятий для снижения уровня этого явления в каждой территории.
  1. В рамках заканчивающейся федеральной целевой антинаркотической программы регионам практически ничего не достается, так как все финансирование определено федеральным министерствам и ведомствам.

Предложение: Для активизации антинаркотической деятельности субъектов РФ новая Федеральная Целевая антинаркотическая Программа должна строиться на паритетных условиях (или на условиях софинансирования и т.п.), при этом, например, совместно с субъектом РФ финансируется развитие того или иного направления в наркологии (реабилитационные центры, оснащение химико-токсикологических наркологических лабораторий и др.).
  1. В настоящее время ни во время прохождения реабилитационного курса, ни после него пациент с наркозависимостью не имеет возможности в полном объеме заниматься трудотерапией, получать трудовые навыки и новые специальности, не выделяются средства на переобучение таких больных, не финансируется и не имеет каких-либо налоговых льгот система уже существующих трудовых цехов, мастерских и т.п., действующих в рамках реабилитационного процесса. Решение перечисленных вопросов позволило бы повысить привлекательность и эффективность реабилитации больных с наркоманией. Тем более, что отечественная психиатрия и наркология имеют богатый и успешный опыт применения трудотерапии и трудовой реабилитации, в том числе и через систему лечебно-производственных цехов и мастерских, применяемых для больных с психическими и наркологическими расстройствами.

Предложение: Для дальнейшего совершенствования и развития реабилитационного направления в наркологии необходима законодательная поддержка, в том числе и различные налоговые преференции, для системы трудовой занятости, профессиональной подготовки (переподготовки) и учебы больным наркоманией, проходящим курсы реабилитации в государственной (муниципальной) системах наркологической помощи населению.

Рассмотренные выше примеры, а также многие другие аналогичные ситуации, показывают, насколько пробелы в нормативной базе существенно влияют на эффективность деятельности наркологической службы СФО, снижая выявляемость, качество лечения и реабилитации лиц с наркоманиями и другими наркологическими расстройствами.

Выходом из сложившейся ситуации может стать разработка перспективной программы развития наркологической службы, в том числе в рамках концепции Государственной антинаркотической политики Российской Федерации.


Брюн Е. А.

директор Московского научно-практического Центра наркологии, главный нарколог Минздравсоцразвития Российской Федерации


Уважаемый Виктор Петрович, уважаемые коллеги!

Увеличение спроса на психоактивные вещества и рост наркологической заболеваемости – это общемировой процесс и он естественно касается и России. Пик наркотизации приходится на возраст студенчества, при том в возрасте студенчества это, как правило, 2-й курс. Интересно, что чем выше творческий потенциал этих ребят, тем больше опасность их приобщения к наркотикам. Это психологически понятно, ведь наиболее творческие ребята они и наиболее открыты всему новому, и в том числе рискованному. Мы как-то провели обследование Московского горного университета и обнаружили, что порядка 10 % от численного состава ежегодно отчислялись из университета под общей маркой «неуспеваемость». Стали разбираться со следующими кандидатами на отчисление, и оказалось, что порядка 60 % этих ребят – это ребята, имеющие проблемы с наркотиками и алкоголем, преимущественно живущие в общежитиях. Я думаю, что это потерянный некий потенциал творческих личностей, и мы этим, конечно же, должны заниматься.

Сегодня есть понимание, что преодоление этой проблемы лежит в совокупности мер, направленных, с одной стороны, на снижение предложения на рынке психоактивных веществ, а с другой стороны на снижение спроса на психоактивные вещества и дифференцированного отношения наркотиков, алкоголя и табака. В то же время снижение спроса на психоактивные вещества при объективных трудностях сокращения предложения на нелегальном рынке наркотиков является основным стратегическим направлением профилактики наркомании.

Современная наркология признаёт мультифакторную природу наркологических заболеваний, которая реализуется по мере накопления факторов риска (от генетических до социокультурных). В связи с этим в отношении каждого элемента профилактики необходимо разрабатывать специальные программы с целью устранения и коррекции факторов риска. Их много накапливается в течение жизни, при чём есть факторы риска медицинского рода, педагогического, информационной среды и так далее. В Российской Федерации практически отсутствует законодательство по снижению спроса на наркотики и профилактики наркологических заболеваний, в связи с чем, ресурс наркологической службы страны, ресурсы других заинтересованных ведомств и общественных организаций используются не в полной мере. В отсутствии законодательства администрация организованных коллективов как трудовых, так и учебных, а зачастую родители детей группы риска и потребителей наркотиков не заинтересованы в сотрудничестве с наркологическими учреждениями, и эти ребята выпадают из нашего поля зрения. Всё это не позволяет выявлять больных наркологического профиля, потребителей наркотиков, группу риска по зависимому поведению на ранних стадиях болезненного процесса и осуществлять своевременное раннее вмешательство с целью своевременного оказания наркологической помощи. Эти больные, как правило, не обращаются за медицинской помощью, их увольняют с работы или отчисляют из ВУЗа, от них отказывается семья. Время для эффективного лечения бывает упущено, а сами больные социально и личностно деградируют.

Приоритетным инструментом для решения поставленной задачи является раннее выявление и вмешательство. Есть международный термин «социотерапевтическая интервенция», рекомендованный различными органами – Организацией объединённых наций, ВОЗом и Международной организацией труда. И я думаю, что это должно быть неким основным руслом национальных систем профилактики наркомании. Система раннего вмешательства даёт возможность оказать медицинскую, психологическую и социальную помощь без социального ущемления на раннем этапе максимальному числу больных, а также рационально распределять материальные и кадровые ресурсы. Показательным примером в этом отношении является организация социального прессинга на потребителей табака во многих западных странах. Я имею в виду рамочную Конвенцию ВОЗ по борьбе против табака, к которой в этом году присоединилась и Россия.

У нас есть свой опыт работы в ВУЗах. 2 года назад в школе-студии МХАТ погибает больной от передозировки наркотиками, прямо непосредственно во время учебного процесса и О. Табаков приглашает нас и просит провести мероприятия. Мы заключаем официальный договор со школой-студией МХАТ, собираем общее собрание студентов и преподавателей, объясняем цели, задачи и технологию выявления. Договариваемся о том, что в деканаты и ректорат сведения о выявленных ребятах не пойдут, и проводим свои мероприятия. Мы обнаруживаем 15 % численного состава потребителей наркотиков, с каждым из этих студентов мы проговариваем эти проблемы и там, где это нужно оказываем помощь. Кстати, попутно обнаруживаем и несколько проблем психологического, соматического характера, которые тоже решаем. Потому что задача стоит не только, как Вы понимаете, в решении наркотической проблемы, но и в общем оздоровлении студенческой среды. Через год мы снова тотально, естественно с получением информированного добровольного согласия проводим обследование студентов и обнаруживаем 2 % потребителей наркотиков. То есть за год путём социотерапевтической интервенции нам удалось снизить наркотизацию с 15 до 2 %. Мы считаем, что это наиболее эффективная организационная система снижения спроса на наркотики, она не требует каких-то серьёзных материальных вложений, она экономически эффективна, и есть достаточный ресурс наркологической службы в каждом регионе, в каждом крупном центре.

На основании выше изложенного Министерство здравоохранения и социального развития предлагает включить в проект Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации ряд основных положений. К системообразующим положениям мы относим следующие:

1. Раннее выявление и профилактика факторов риска развития зависимого поведения у детей и подростков.

В инспекциях и комиссиях по делам несовершеннолетних мы выявляем до 20 % несовершеннолетних потребителей наркотиков и ставим их на профилактический учёт. Некое девиантное поведение - это только один фактор риска, но в течение жизни, как я уже говорил, их возникает много.

2. Создание системы медико-социальной и медико-психологической реабилитации.

3. Обучение специалистов заинтересованных ведомств в области профилактики зависимого поведения.

У нас сейчас, к сожалению, нет системы подготовки кадров для профилактической работы и нет единого инструментария подготовки. И, наверное, мы должны вместе с Министерством образования и науки эти вопросы решать.

4. Формирование информационной среды.

Мы можем с Вами говорить всё что угодно, выявлять и лечить, но выйдет какой-нибудь красивый фильм как, например, «Самый лучший фильм», где показано такое «милое» наркотическое путешествие и вся наша работа пойдёт насмарку. Какова социокультурная и информационная среда, то мы и получим в конечном итоге. Со средствами массовой информации у нас беда, в частности, мы не можем договориться о некой системной подаче материала по профилактике наркомании. Я пытаюсь 10 лет договориться со средствами массовой информации и у меня не получается.

5. Внесение в коллективные договоры предприятий и в уставы ВУЗов пунктов о профилактике наркологических заболеваний на основании трудового законодательства и в соответствии с условиями трёхсторонних и иных договоров системы социального партнёрства.

Предполагается, что нужно вносить в коллективные договоры, в договоры сотрудников и разработать некий контракт для студентов со следующими пунктами:

- сотрудник или студент обязуется не употреблять психоактивные вещества;

- при наличии достаточных оснований, по требованию администрации сотрудник или студент проходит наркологическое обследование в наркологическом учреждении и в случае выявления наркологического заболевания студент не отчисляется, работник не увольняется, а проходит лечение и реабилитацию. То есть мы социально защищаем людей, сотрудничающих по выздоровлению.

К сожалению, наркологическая служба тоже работает вне законодательной базы и, конечно, нужен закон о наркологической помощи, который должен дать определение как больного наркологического профиля, процедуры консультирования, диагностики и так далее. В законе должны быть прописаны основные положения создания сквозного межведомственного регистра больных наркологического профиля, диспансерного и иного учёта в наркологических учреждениях и правоохранительных органах и, что очень важно дифференцированно в отношении больных, ведущих асоциальный и криминальный образ жизни и в отношении больных, активно участвующих в лечебном процессе. Сейчас они у нас все едины и все социально страдают, а так быть не должно.

Заканчивая своё выступление, я бы хотел обратиться к организаторам встречи по включению в решение совещания рассмотрение вопроса о создании межведомственной группы по разработке механизма выявления и первоочередных задачах по выявлению групп риска и потребителей наркотиков в ВУЗах. Может быть включения в медицинскую справку по форме 086 для абитуриентов пункта о прохождении врача психиатра-нарколога. Скорее всего мы никого не выявим, но это заставит абитуриента задуматься перед тем как поступать в институт как он будет строить свои отношения с обществом, потреблять наркотики или всё-таки воздержаться. И наверное, должны быть прямые договоры между наркологической службой и ВУЗами по проведению этой работы и созданию кабинетов профилактики в ВУЗах, где был бы некий центр работы по выявлению и методической работе.

Перельройзен М. П.

генеральный директор ЗАО «Институт хромотографии «ЭкоНова»


Система работы с вещественными доказательствами


Уважаемый Виктор Петрович, уважаемые коллеги! Позвольте в моём кратком выступлении обозначить очень важную проблему.

Все попытки решения вопросов борьбы с наркоманией обречены на неудачу без построения ясной и четко работающей физико-химической процедуры работы с вещественными доказательствами. К сожалению, сегодня в России системы, как таковой, практически нет. Есть всего несколько работающих достаточно разрозненно лабораторий.

Попытки перенести и внедрить в России работающую систему из США или Европы требуют колоссальных финансовых средств, как на закупку оборудования, так и на постоянное снабжение его дорогостоящими расходуемыми материалами, в том числе стандартными образцами сравнения. При этом надо поставлять стандарты по всему списку (более 400), иначе поставщики наркотиков, получая информацию об ограниченном числе стандартов, будут мигрировать в область тех препаратов, где стандартов нет. Даже для обеспечения всего 30 наименованиями стандартов ещё по старым оценкам бывшего руководителя ЭКЦ МВД И. П. Карлина, требовалось в год не менее 3 млн. долларов США. И здесь даже активная работа ГосНИИОХТ не поможет. Особой проблемой является и подготовка квалифицированных экспертов.

В нашей организации нет специалистов по борьбе с наркоманией, но зато есть высококвалифицированные профессионалы в области аналитической химии.

С правоохранительными органами мы работаем давно и мы решили проблему, которую ещё никто в мире решить не сумел: «Как можно работать, анализируя вещественные доказательства, не имея стандартов экспертируемых препаратов». Эта работа проводилась на базе наших предыдущих работ, ориентированных на контроль качества фармпрепаратов. И закончилась она тем, что был создан специализированный анализатор наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых препаратов, в котором все необходимые калибровочные данные о препаратах, которые были доступны, хранятся в компьютере, и поэтому лаборатория, которая проводит анализ на содержание наркотиков, не обязана иметь в наличии стандарты этих наркотиков, а может использовать соответствующую, единую для всех наших приборов, компьютерную базу данных для возможности получения качественных и количественных результатов.

В возможность получения подобной технологии было очень тяжело поверить. Тем не менее, в её разработке и испытаниях приняли участие институты из нескольких ведомств, а именно, Сибирского отделения Российской академии наук, МВД, МЗ и ФСБ. Так, совместно с Институтом спецтехники МВД по ФЦП «Комплексные меры по борьбе с незаконным оборотом наркотиков» был разработан комплекс "Налим". Все изготовлено, проверено, испытано, уточнено, методики аттестованы Госстандартом, получены положительные отзывы испытаний. В это время организовалась ФСКН, куда были переданы все работы по данной ФЦП.

Совместно с НИИ спецтехники мы обратились непосредственно в ФСКН. Однако Федеральная служба централизовано технологию применять отказалась, несмотря на массу полезных экспертиз, сделанных в ЭКЦ обученным нами всего за три дня экспертом и отличный рекомендательный отзыв руководителя ЭКЦ.

Исключение – Кемеровское ЭКЦ ФСКН, купившее комплекс за свои средства, и проделавшее, кроме экспертиз, очень нужные разработки. Например, сделана замечательная работа, которая даёт возможность распознавать партии опия из разных источников, создана база данных более 100 образцов, и эта работа могла бы продолжаться на препаратах героина, кокаина, марихуану. Эти результаты были продемонстрированы и в ЭКЦ МВД и в ЭКЦ ФСКН. Результат? Никакого. То, что это сделано впервые в мире и при этом в России, а Россия же вызывает недоверие ( не везде правда). Технология успешно работает в ФСБ, управлении делами Президента, большинстве судмедэкспертиз, наркодиспансеров, на фармпредприятиях. Но только не в ФСКН. Не обсуждая очевидные причины, хочу обратить внимание только на одну. Отсутствие оборудования, расходуемых материалов, дает возможность руководителям нижнего звена «аргументированно» оправдываться за непроведенные экспертизы. Наличие же оборудования заставляет работать.

Мне даже неловко вслух говорить о количестве экспертов-аналитиков, занимающихся наркотиками, сильнодействующими и психотропными препаратами в ЭКЦентрах МВД и ФСКН.

Экспертов, которые ответственны за всё методическое обеспечение этих структур, меньше, чем пальцев на одной руке.

Я хочу отметить, что даже сегодня, предложенное нами уже несколько лет назад решение серьёзно опережает мировой уровень и пока даже не совсем понятно, когда нас догонят, поскольку в этом направлении работы не ведутся. Причины здесь разные – не потому, что это очень неинтересно или очень трудно, а просто из соображений экономического характера. Ведь имеющуюся, отлаженную, работающую систему переделывать, переорганизовывать "на лету" не так то просто.

Конечно, мы бы могли работать и дальше, расширяя возможности нашей техники, двигаясь, например, в направлении анализа и биологических жидкостей. Но для таких инвестиций нам надо быть уверенными в том, что наше оборудование и технологии будут объективно и квалифицированно испытаны и, в случае положительных результатов испытаний, будет поставлено на вооружение соответствующих служб.

Мы не специалисты в области анализа именно наркотиков и никогда даже не думали о получении соответствующей лицензии. Мы специалисты в области общей аналитической химии и приборостроения для неё. И здесь мы помогаем лицензированным профессионалам, например, кафедре токсикологии академии им. И. М. Сеченова (руководитель – профессор Б.Н. Изотов), институту спецтехники МВД, судмедэкспертизам, наркодиспансерам и многим другим. Мы можем активно и квалифицированно принять участие в построении реальной аналитической службы. Именно реальной, передовой в мировом масштабе, инновационной, экономически обоснованной, постоянно работающей в нескольких уровнях. В постоянной координации этой работы должны принимать постоянное участие лучшие и уважаемые эксперты. Наука не знает границ. Она либо есть, либо её нет. Не бывает Сибирской или Российской науки. Так же обстоят дела и с экспертами. Эксперт – это звание, не имеющее границ. Каждый эксперт – это национальное достояние. Конечно, было бы очень хорошо устраивать регулярные встречи с экспертами для выяснения появившихся у них проблем, вплоть до того, что те или иные методы их не устраивают из-за продолжительности анализа, сложности, плохой воспроизводимости, дороговизны. Или, например, не хватает чувствительности, экспрессности. Тогда мы могли бы быстро проработать вопрос: кого из специалистов или даже организаций можно привлечь, за какое время проблему можно решить, что для этого надо, что это стоит? То есть заказчиками решения проблем должны быть ваши эксперты. Мы же призваны знакомить их с новыми разработками и стараться применить возможности общей аналитической химии и физики для решения конкретных задач. Создание реальных рабочих групп, когда ведомства для решения стоящих перед ними задач приглашают специалистов из других отраслей науки и практики, было бы большим и решительным шагом вперёд. Мировой опыт показывает, чем более закрыта тема, тем менее квалифицированно она решается, если только не привлекать сверхресурсы как человеческие, так и финансовые. Нужна политическая воля, чтобы четко очерчивать и отслеживать границы государственных интересов. А государственный интерес состоит в том, что система должна функционировать и адаптироваться к задачам независимо от того, кто в настоящий момент каким ведомством руководит.

Мы не можем просто так конкурировать с высокотехнологическим и высокоорганизованным западным рынком. Наша сегодняшняя стезя – используя лучшее, «обгонять не догоняя» за счет инновационных идей и технологий.

В заключение, я предлагаю сформировать два Центра компетенции: один по экспертным методам аналитического контроля вещественных доказательств, и другой – по химико-токсикологической диагностике потребления наркотических и психотропных препаратов.

$_SERVER["DOCUMENT_ROOT"]."/cgi-bin/footer.php"; ?>