Налоговый механизм регулирования предпринимательской деятельности: методы, модели, инструменты

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 16

Данный расчет требует многих трудно определяемых показателей, не позволяет точно вычислить налоговую нагрузку на микроуровне с учетом особенностей налогового пресса на предприятиях, не предусматривает определения налогового бремени на уровне регионов. Поэтому работниками налоговых служб при определении эффективности налоговой системы в основу расчетов положена методология исчисления доли налогов в ВВП.

Расчеты показывают довольно разнообразный уровень налоговой нагрузки, определяемой долей налоговых платежей в ВВП. Самой низкой оказалась налоговая нагрузка в крае в 1998 г. - ее уровень составил 14,5 %, а в 2002 г. – 19,9 % ВВП. В целом в крае сложилась тенденция роста совокупной налоговой нагрузки. Для сравнения: величина налоговой нагрузки в ведущих странах (в % к ВВП): Германия - 40,5%, Франция - 42,7%, Швеция - 54,5%^⁴³.Уровень совокупной налоговой нагрузки в целом по краю ниже значений аналогичных показателей развитых стран, в которых налоговое законодательство достаточно суровое.

Вместе с тем это вовсе не означает, что в регионе налоговое бремя легче. Необходимо учитывать, что, во-первых, западные налогоплательщики работают в условиях развитых рыночных отношений, стабильной налоговой системы. Российские же предприятия существуют в условиях становления рыночных отношений, социально-экономической нестабильности, адаптации к новым экономическим условиям при постоянных изменениях в налоговой системе, спаде производства и т.д. Сложившаяся в России социально-экономическая ситуация привела к тому, что в 2002 г. доля убыточных предприятий в основных отраслях экономики составила 60 %.

В таких экономических условиях российские хозяйствующие субъекты предпринимательства, по сравнению с налогоплательщиками развитых стран, безусловно, будут острее ощущать налоговую нагрузку, хотя математически обосновать такую позицию достаточно сложно. На практике российские предприятия постоянно испытывают недостаток финансовых ресурсов, особенно при уплате поимущественных налогов и налогов с выручки. Взимание косвенных налогов отвлекает собственные денежные средства, создает проблемы со сбытом продукции, сокращает объемы ее реализации. Все эти ставшие обычными проблемы хозяйственной деятельности предприятий негативно сказываются на их финансовом состоянии, сковывают предпринимательскую инициативу.

Рассмотренная выше методология исчисления налоговой нагрузки как доли налогов в ВВП достаточно проста, понятна и широко используется зарубежными странами. Вместе с тем она не позволяет исследовать степень налоговой нагрузки на микроуровне при сопоставлении ее для различных предприятий, относящихся к различным отраслям производства и различным секторам экономики. Дело в том, что как и в показателе налогоемкости продукции, здесь не учитывается объективное различие доли амортизации в объеме ВВП. На предприятиях, где в объеме ВВП меньше объективно обусловленная доля амортизации, там показатель так называемой налогоемкости ВВП, при прочих одинаковых условиях, представляется более высоким, что не вполне объективно и не совсем корректно.

Министерство Финансов России (Департамент налоговых реформ) предложил свою методологию расчета налоговой нагрузки на юридические лица. По данной методологии налоговая нагрузка определяется отношением суммы всех начисленных налогов, налоговых сборов и других обязательных платежей к объему реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации^⁴⁴. При определении налоговой нагрузки в Ставропольском крае по этой методике показывает увеличение налоговой нагрузки 2002г. в 1,2 раза.

Пользуясь методологией Минфина, МНС РФ провело изучение эффективности действующей системы налогообложения, влияния налогового пресса на результаты хозяйственной деятельности предприятий с различными формами собственности, занятые в различных отраслях производства.

Усиление налогового пресса на многих предприятиях не связано с объемом производства и реализацией продукции, так как в регионе идет увеличение объема реализации продукции и объемов производства. На наш вгляд усиление налоговой нагрузки с увеличением сумм налогов не зависящих на прямую от результатов хозяйственной деятельности идет за счет налога на имущество предприятий, платежей за пользование природными ресурсами, платежей по единому социальному налогу.

В связи с переоценкой производственных фондов и увеличении ставки в2004г. до 2,2 % , выросли платежи по налогу на имущество. Рост расходов на оплату труда повлиял на увеличение платежей по единому социальному налогу. Налоговую нагрузку также увеличивают уплаченные пени в связи с несвоевременным внесением в бюджет налоговых платежей^⁴⁵.

Используемая методология определения налоговой нагрузки путем отнесения всех налоговых платежей к выручке от реализации продукции (работ, услуг) достаточно удобна и проста, но имеет существенные недостатки.

Во-первых, в совокупность налоговых платежей, соотносимых с выручкой, включаются налог на доходы физических лиц, налог на имущество физических лиц. Эти налоговые расходы уплачивают физические лица. Поэтому было бы правильнее данные платежи не включать в расчет налоговой нагрузки на предприятия. Во-вторых не учитывает состав затрат в себестоимости продукции. Однако, при материалоемком производстве большую часть себестоимости составляют материальные затраты, оплата труда и амортизационные отчисления.

Таблица 14. Состав затрат в себестоимости продукции по Ставропольскому краю за 1998-2002 гг.

Показатели	1998 г.	В % ко всем затратам	1999 г.	В % ко всем затратам	2000 г.	В % ко всем затратам	2001 г.	В % ко всем затратам	2002 г.	В % ко всем затратам	Средний показатель
Все затраты по краю, млн. руб.,	25737	100	33157	100	52002	100	70601	100	87764	100
в том числе
материальные затраты	13429	52,3	19074	57,5	31566	60,7	41888	59,3	48817	55,6	57,00
затраты на оплату труда	3637	14,0	4989	15	7500	14,4	10572	15	12994	14,8	14,6
отчисления на социальные затраты	1327	5,2	1790	5,4	2742	5,3	3428	4,9	4150	4,7	5,1
амортизация	2737	10,6	2114	6,4	2520	4,8	2940	4,2	4179	4,8	6,1
прочие затраты	4607	17,9	5190	15,7	7674	14,8	11773	16,6	11624	20,1	17,0
Всего затрат на с/х, млн. руб.	4732	100	6027	100	8962	100	11821	100	13567	100
в том числе
материальные затраты	2804	59,3	3806	63,2	6194	69,1	8146	68,9	9217	67,9	65,6
затраты на оплату труда	641	13,5	815	13,5	1119	12,5	1542	13	1993	14,7	13,4
отчисления на социальные затраты	203	4,3	255	4,2	364	4,0	406	3,4	530	3,9	3,9
амортизация	552	11,7	473	7,8	446	5,0	476	4,1	513	3,8	6,4
прочие затраты	532	11,2	679	11,3	839	9,4	12,51	10,6	1314	9,7	10,4
% с/х ко всем затратам по краю	18	-	18	-	17	-	16	-	15	-	16

Blog

Налоговый механизм регулирования предпринимательской деятельности: методы, модели, инструменты

Показатели